Z hybrydy na 350D i już same problemy... [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : Z hybrydy na 350D i już same problemy...

jacab1

15-07-2005, 11:32

Byłem użytkownikiem Minolty A200... sprzet spisywał sie nienajgorzej.... denerwowało mnie tylko tzw miekkość zdjeć... były poprostu mydlane.
Postanowiłem zrobic sobie dobrze i kupiłem 350d i zamiast kita sigma 18-50 2.8 EX... i trochę sie rozczarowalem.
Po pierwsze... ustawiłem podbicie ostrości w aparacie na maxa i foty są tylko trochę bardziej ostre niz w minolcie... no może przesadziłem są duzo bardziej ostre ale nie az tak ostre jak myslałem ze bedą.
Po drugie.... po uruchomieniu aparatu jest biały pixel na lcd.. :-(
po trzecie

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img336.echo.cx/img336/1963/prba0uk.jpg)
co to jest w rogu?
Może ktoś mi pomoże z tym czymś... jak zakładam drugi obiektyw tele to tego nie ma...
pozdr rozczarowany jaca

KuchateK

15-07-2005, 11:45

Olej bialy pixel... Tak bywa... Ja mialem czerwony na srodku i dalo sie zyc :)

Co do ostrosci to norma... DSLR bardzo delikatnie ingeruje w zdjecia co powoduje, ze sa "malo ostre". Masz kompa to ostrz.

A to co masz na zdjeciu to slynne syfy matryczne. Gruszka albo inne metody... Wyszukiwarka na forum pomoze.

mirhon

15-07-2005, 11:46

Po pierwsze... ustawiłem podbicie ostrości w aparacie na maxa i foty są tylko trochę bardziej ostre niz w minolcie... no może przesadziłem są duzo bardziej ostre ale nie az tak ostre jak myslałem ze bedą.

IMHO DSLR jest raczej aparatem dla kogoś kto przewiduje samemu obróbkę zdjęć (najepiej z RAW). Zaletą jest to że można mieć RAW bez wyostrzania które zrobił bezmyślnie aparat. Z takim RAW'em możesz zrobić na kompie co Ci się podoba. Odnoszę wrażenie że hybryda w przypadku kolegi byłaby lepsza...

akustyk

15-07-2005, 11:48

na oko wyglada na jakis syf w obiektywie. obejrzyj dobrze szkielko pod swiatlo

Polaco

15-07-2005, 11:49

A to co masz na zdjeciu to slynne syfy matryczne. Gruszka albo inne metody... Wyszukiwarka na forum pomoze.
To nie koniecznie jedst na matrycy, przeciez autor napisal ze jak zaklada drugie szklo (tele) to tego nie ma. Moze to byc brudne szklo.

KuchateK

15-07-2005, 11:53

Ups... Sorry... Niedopatrzenie... Ale i tak tam widze trzy kropki na matrycy :mrgreen:

Polaco

15-07-2005, 12:21

Ups... Sorry... Niedopatrzenie... Ale i tak tam widze trzy kropki na matrycy :mrgreen:
To juz jest jakas mania, ludzie !! ogladajcie zdjecia patrzac sie na ich piekno a nie pod katem syfu na matrycy, BF/FF, aberracji, itp. ;)

akustyk

15-07-2005, 12:24

To juz jest jakas mania, ludzie !! ogladajcie zdjecia patrzac sie na ich piekno a nie pod katem syfu na matrycy, BF/FF, aberracji, itp. ;)

takie jak powyzej tez? :roll:
wydaje mi sie, ze milo zilustrowac problem :oops:

slonek

15-07-2005, 12:29

Postanowiłem zrobic sobie dobrze i kupiłem 350d i zamiast kita sigma 18-50 2.8 EX... i trochę sie rozczarowalem.
Po pierwsze... ustawiłem podbicie ostrości w aparacie na maxa i foty są tylko trochę bardziej ostre niz w minolcie... no może przesadziłem są duzo bardziej ostre ale nie az tak ostre jak myslałem ze bedą.

Radze Ci abys przetestowal body na jakiejs dobrej stalce np. 50 mm f1.4. Wtedy moze okazac sie, ze masz kiepski obiektyw. Takze ustawienia aparatu najlepiej jest moim zdaniem zostawic na zero.
Nie zgadzam sie z opinia, ze dSLR jest po to by robic tylko RAWy i pozniej ostrzyc na kompie. Mozna z 300d zrobic przyzwoite foty na large jpg. I jeszcze jedno. Ostrosc zdjec ogladanych na monitorze, to takze klasa monitora.

jacab1

15-07-2005, 12:35

Odnoszę wrażenie że hybryda w przypadku kolegi byłaby lepsza...

No nie wiem, czy lepsza ale napewno wolniejsza i bez wymiennych obiektywów... i zaszumiona ;-)

Witaj Akustyk... szkło pod światło wydaje się ok... ten syf występuje przy każdej ogniskowej w Sigmie...i jest zawsze taki sam... dlatego wydaje mi się to dziwne.
Rozmawialem z Tipem z allegro i bedę wymieniał body na inne przez tego białego pixela...

dzięki i pozdr jaca

ps..
Oczywiście że obróbka z wyostrzaniem to podstawa...

pierwsze canonem...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img319.echo.cx/img319/8585/snopki18rv.jpg)

Marfackib

15-07-2005, 12:46

jacab1

15-07-2005, 13:04

Ostrość fotek trzeba oceniać po wywołaniu w labie. Focąc EF 28-135 i oglądając fotki na kompie przy 100% powiększeniu, też nie jestem zadowolony z ostrości. Ale po wywołaniu w labie w formacie 15x20, niezadowolonie mija.

...Ale ostrośc to już drugorzedna sprawa...
Na dzień dzisiejszy stwierdzam, że chyba sigma ma coś w środku jakies gówno i nadaje się do reklamacj... jutro podepne ja pod 10d i zobaczę co będzie....
Body po niedzieli reklamuję na pixela na lcd....
pozdr jaca

emild

16-07-2005, 13:37

ave.
Witam Państwa po raz pierwszy.

Zaletą jest to że można mieć RAW bez wyostrzania które zrobił bezmyślnie aparat.
a to w hybrydach nie ma RAW'u-? RAW RAW'owi nie równy?

gr86

16-07-2005, 13:55

ave.
a to w hybrydach nie ma RAW'u-? RAW RAW'owi nie równy?
Raw =Raw chodzi o to że matryca w DSLR jest lepsza (szumy itp) niż w np A200

emild

16-07-2005, 14:03

ave.

Raw =Raw chodzi o to że matryca w DSLR jest lepsza (szumy itp) niż w np A200
szumy-ok, ale w cytowanym przeze mnie fragmencie napisane było o wyostrzaniu i ze tu jest przewaga DSLR i RAW.W domyśle, że RAW w DSLR nie wyostrza a w hybrydzie RAW wyostrza.
Przynajmniej ja to tak zrozumiałem.
Przepraszam za zamieszanie.

gr86

16-07-2005, 16:15

ave.

szumy-ok, ale w cytowanym przeze mnie fragmencie napisane było o wyostrzaniu i ze tu jest przewaga DSLR i RAW.W domyśle, że RAW w DSLR nie wyostrza a w hybrydzie RAW wyostrza.
Przynajmniej ja to tak zrozumiałem.
Przepraszam za zamieszanie.
możliwe że tak jest ale niejestem do końca o tym przekonany (wyostrzanie RAW`ów