Rozbieżności w ocenie AF w canon 5D mark II [Archiwum]

waka

06-02-2009, 23:44

Mam pytanie do szanownych forumowiczów.
Skąd wynikają tak radykalne różnice w odbiorze apartu i dlaczego tak skrajnie wypada w "profesjonalnych" testach? Dlaczego na Fotopolis.pl testując nową 5-tke nie zauwazono .żadnych poważniejszych problemów z autofocusem? Co więcej autor stwierdza iż jeżeli aparat czasem myli się w słabych warunkach oświetleniowych z ciemniejszymi obiektywami to "Po założeniu jasnego obiektywu 50 mm f/1.4 problem znika i 5D Mk II ostrzy nie gorzej od Nikona D3X, którego akurat miałem okazję testować w tym samym czasie." ????????????
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
oczywiście chodzi mi o porównanie testów przeprowadzonych przez fotopolis.pl i optyczne.pl. Opinie na temat autofucusu równią się wręcz radykalnie!

gwozdzt

06-02-2009, 23:55

Mam pytanie do szanownych forumowiczów.
Skąd wynikają tak radykalne różnice w odbiorze apartu i dlaczego tak skrajnie wypada w "profesjonalnych" testach?
oczywiście chodzi mi o porównanie testów przeprowadzonych przez fotopolis.pl i optyczne.pl. Opinie na temat autofucusu równią się wręcz radykalnie!
ja myślę, że swoje pytanie powinieneś skierować pod te adresy:
http://www.fotopolis.pl/index.php?gora=1&lewa=8
http://www.optyczne.pl/kontakt.html

Kubaman

07-02-2009, 00:02

Tytuł zmieniony. Prowokacji nie chcemy.

waka

07-02-2009, 00:02

a może jeśli ktoś ma 5d to się wypowie cz ten problem występuje
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
hehe no lepiej tak:)

MMM

07-02-2009, 00:25

Zig

07-02-2009, 10:36

Mam 5d i 5d2 i Af w tym drugim jest trochę lepszy i pewniejszy. Różnice w działaniu są odczuwalne, choć nieduże. Zauważyłem, że MkII raczej nie zrobi foty jeśli dobrze nie wyostrzy. W Mk1 nawet jak widzę w wizjerze, że nie jest do końca ostro, to i tak często spust migawki jest możliwy do naciśnięcia. W Mk2 trudniej chyba jest pstryknąć fotkę, jak nie jest do końca wyostrzone lub nawet jest to niemożliwe. Mk1 wydaje się chyba trochę bardziej tolerancyjny jeśli chodzi o ustawienie ostrości (nawet jak nie jest do końca ostro, to i tak uznaje, że Af wyostrzył wystarczająco ostro, by zrobić fotkę). Mam też 30d i w tym aparacie AF jest najgorszy z nich.

Max_im

07-02-2009, 11:13

Ja tam nigdy się profesjonalnymi testami nigdy nie przejmowałem. Ważniejsza jest opinia "Kowalskiego" po normalnym użytkowaniu. Napisać można wszystko. Każdym aparatem da się wykonać dobrą i złą fotkę. Na temat AF 5II już się wypowiadałem. Chcę jeszcze zauważyć że żadna z wymienianych stron nie może ocenić powtarzalności egzemplarzy. Ciekawe czy tu jest wszystko OK

Thomason2005

07-02-2009, 11:19

piast9

07-02-2009, 11:55

Afera wielka, a pewnie ten egzemplarz, który dostali do testów był 10000 razy otwierany i fotografowany bez kapsla i nawpadało syfu na czujniki AF. W co jak w co ale w gorszy AF w Mk II to nie uwierzę :-)

Mój egzemplarz też miał z początku problem z prawym AFem o czym pisałem na forum. Przeczyszczenie gruchą (za radą MMM) pomogło i całość działa bez zarzutu

Myślę podobnie. Dziwię się tylko czy optyczni nie wpadli na pomysł przedmuchania czujników AF przy takiej kaszanie? Przecież w porównaniu z wynikami tego modelu moja licha 350-ka wypada zdecydowanie lepiej. Od razu widać, że coś z tym egzemplarzem jest nie tak. Albo brud albo uszkodzenie. Jeśli to jest puszka poprezentacyjna to nie można wykluczyć też, że np. upadła ona komuś na glebę i coś się w niej poprzestawiało.

Takich wyników się nie publikuje, przynajmniej nie bez komentarza, bo tylko sieje się zamęt...

Thomason2005

07-02-2009, 12:25

Myślę podobnie. Dziwię się tylko czy optyczni nie wpadli na pomysł przedmuchania czujników AF przy takiej kaszanie? Przecież w porównaniu z wynikami tego modelu moja licha 350-ka wypada zdecydowanie lepiej. Od razu widać, że coś z tym egzemplarzem jest nie tak. Albo brud albo uszkodzenie. Jeśli to jest puszka poprezentacyjna to nie można wykluczyć też, że np. upadła ona komuś na glebę i coś się w niej poprzestawiało.

Takich wyników się nie publikuje, przynajmniej nie bez komentarza, bo tylko sieje się zamęt...

Może stwierdzili, że skoro tyle ludzi narzeka na AF, to ich puszka jest w porządku...

Dr. Jekyll

07-02-2009, 13:33

Mam pytanie do szanownych forumowiczów.
Skąd wynikają tak radykalne różnice w odbiorze apartu i dlaczego tak skrajnie wypada w "profesjonalnych" testach?

Nie wiem skąd wynikają różnice. Może to rzeczywiście brud. Mało robię testów, ale jeżeli autofocus łapie ostrość na przedmiotach znajdujących się w pokoju o wymiarach 3x4 m oświetlonym 40W żarówką skierowaną do ściany(taka lampa biurkowa przypięta do rury kaloryfera przy której usypiam syna), a przedmioty te są oddalone od źródła światła o 3 m to chyba nie jest źle. Przynajmnniej dla mnie. Ostrzyć to oczywiście ostrzyłem na krawędzie i środkowym punktem. Ale było bez problemu. Żona tylko się ze mnie śmiała jak widziała co wyczyniam. I tyle. :-) Aha. Mówię o testach w pokoju, w nocy, gdzie 2/3 okna o wymiarach ok 1750x1450 jest zasłonięta roletką materiałową. Pokój pomalowany żółtą farbą. Nie wiem co jeszcze napisać, żeby przybliżyć warunki.

wojkij

07-02-2009, 14:03

W każdym razie skoro nawet fotopolis sponsorowane mocno przez nikona się do af nie przyczepiło to z puszka optycznych albo samym recenzentem było coś nie tak. Za dużo "stabilizacji" dzień przed testami albo coś w ten deseń...

Jerry_R

17-02-2009, 16:13

Zauważyłem, że MkII raczej nie zrobi foty jeśli dobrze nie wyostrzy. W Mk1 nawet jak widzę w wizjerze, że nie jest do końca ostro, to i tak często spust migawki jest możliwy do naciśnięcia. W Mk2 trudniej chyba jest pstryknąć fotkę, jak nie jest do końca wyostrzone lub nawet jest to niemożliwe. Mk1 wydaje się chyba trochę bardziej tolerancyjny jeśli chodzi o ustawienie ostrości (nawet jak nie jest do końca ostro, to i tak uznaje, że Af wyostrzył wystarczająco ostro, by zrobić fotkę).

Masz na wplyw na proces ostrzenia w C.Fn III: Auto focus / Drive, konkretnie dalsze szukanie, lub zaprzestanie, w przypadku nie znalezienia ostrosci:

III-1: Lens drive when AF impossible
0: Focus search on
1: Focus search off

CmaBarowa

17-02-2009, 23:18

przesada... działa w porządku niektórzy mają chyba wygórowane wymagania to nie DS !!! tylko 5DmkII działa w porzo :) pozdrawiam

arrow

18-02-2009, 00:16

Czytajac wiekszosc wypowiedzi faktycznie mozna sie wystraszyc czy przypadkiem nie kupilo sie bubla ale ... ludziska nic bardziej mylnego AF dziala jak powinien a to ze czasami sie gubi to chyba w kazdym aparacie tak jest. Pucha byla ze mna na pilce halowej i spisala sie znakomicie, byla na studniowce i to samo wiec Panowie zamiast marudzic robmy zdjecia :)

CmaBarowa

26-02-2009, 17:14

oskarkowy

26-02-2009, 18:26

przesada... działa w porządku niektórzy mają chyba wygórowane wymagania to nie DS !!!

Może Cię zaskoczę, ale ostrzy szybciej niż Ds2. Wadą jest to, że czasem wyostrzy błędnie, albo pozwala wyzwolić migawkę gdy nie doostrzy do końca.

Z całą pewnością mogę jednak napisać, że AF choć gorszy od nowych 1ek, to na pewno lepszy niż pierwsze 5D. I z cała pewnością można między bajki włożyć rewelacje pana z CPL, że to ten sam, stary układ.

Dokładniej rzecz ujmując, centralny punkt czasem na większych otworach trafia nie tam, gdzie trzeba (za duży czujnik i wali w czubek nosa zamiast rzęsy), ale przy szybszej akcji naprawdę nie myli się tak często jak stare 5D. Niestety nie mogę porównać czasów reakcji między starą a nową 5D, w przerwie między nimi miałem dwie 1ki, które trochę mnie rozpieściły i przyzwyczaiły, że coś takiego jak shutter lag przeszło do historii.

konrad

27-02-2009, 13:52

I z cała pewnością można między bajki włożyć rewelacje pana z CPL, że to ten sam, stary układ.

Przygotowane przez inżynierów Canona white papers też mamy włożyć między bajki?

oskarkowy

27-02-2009, 15:03

Przygotowane przez inżynierów Canona white papers też mamy włożyć między bajki?

Jeśli wiedzą tyle, co tamten pan, który objechał cały kraj i co chwilę zmieniał wersję, to pewnie tak. AF działa inaczej, jest to naprawdę wyczuwalne.

konrad

27-02-2009, 15:18

Jeśli wiedzą tyle, co tamten pan, który objechał cały kraj i co chwilę zmieniał wersję, to pewnie tak.

Do czego to doszło. Użytkownicy wiedzą więcej o użytej technologii niż sam producent.

oskarkowy

27-02-2009, 15:28

Do czego to doszło. Użytkownicy wiedzą więcej o użytej technologii niż sam producent.

Przedstawiciel producenta pozostawił Ci wolność wyboru między:
- dokładnie ten sam układ;
- nie ten sam układ, ale jeden krzyżowy punkt AF;
- 9 krzyżowych punktów AF.

Oczywiście trywializuję, ale w nowej puszce AF chodzi lepiej niż w starej. Nie wiem, co jest przyczyną, może i układ AF ten sam, a coś innego powoduje lepszą celność, ale różnica dla użytkownika obu puszek jest bardzo wyraźna.

Kolaj

27-02-2009, 15:29

Do czego to doszło. Użytkownicy wiedzą więcej o użytej technologii niż sam producent.Jak czytam to wszystko, to odnoszę wrażenie, że oprócz użytkowników i inżynierów jest jeszcze jedna grupa ludzi. Oni wiedzą najlepiej... :twisted:

konrad

27-02-2009, 16:11

Jak czytam to wszystko, to odnoszę wrażenie, że oprócz użytkowników i inżynierów jest jeszcze jedna grupa ludzi. Oni wiedzą najlepiej... :twisted:

Są jeszcze osoby, które testują sprzęt. Jak testują aparat Canona i wyniki wychodzą złe to wiadomo: dostali rozklekotaną puszkę, która przeszła przez wszystkie redakcje w Polsce, a na dodatek nie przeczyścili układu AF. Gdy testują monitor Samsung i wyniki wychodzą zaskakująco blisko dużo droższych monitorów EIZO to też wiadomo: producent wyselekcjonował konkretny egzemplarz, sto razy go skalibrował i dał redakcji do testów.

Jedno i drugie żywcem wzięte z forum CB.

Co się zaś tyczy AF w 5D2 to zadziwia mnie sytuacja, gdy producent chwali się na lewo i prawo kawałkiem gąbki w klapce, a wkłada nowy, lepszy układ AF do aparatu i z uporem godnym lepszej sprawy twierdzi, że zastosowany układ jest stary. W tym miejscu na straży porządku pojawiają się niezawodni użytkownicy, którzy demaskują spisek producenta.

BelYaal

27-02-2009, 19:44

Spisek jest oczywisty, ze skoro jak twierdzi producent uklad jest ten sam... a uzytkownicy mowia, ze AF w nowej piatce lazi lepiej, to: producent spierniczyl cos w sofcie specjalnie aby stare 5D nie bylo za hiper duper wypasne jak na owczesne czasy i nie przebijalo jedynek.. jest to na tyle perfidne i wredne, ze jako uzytkownik starej 5d nie doczekam sie nigdy poprawki na ten soft ;)
Drugasprawa, to moze uzytkownicy zmieniajacy puche ze starej 5D na nowa lecza w ten sposob swoja psyche coby nie popasc w depreche pozakupowa i sami sobie wmawiaja, ze cos tam lepiej jednak dziala ;)

koraf

27-02-2009, 19:54

Potwierdzam , AF w 5dmkII jest wyraźnie lepszy od 5d i to jest fakt bezsprzeczny , a od wczoraj dla mnie pewny ( ponad 2 lata używałem 5d ) bo osobiscie sprawdzony w trudnych warunkach oswietleniowych przy ISO 3200 , 6400.

oskarkowy

27-02-2009, 20:20

Drugasprawa, to moze uzytkownicy zmieniajacy puche ze starej 5D na nowa lecza w ten sposob swoja psyche coby nie popasc w depreche pozakupowa i sami sobie wmawiaja, ze cos tam lepiej jednak dziala ;)

Ja między wersjami 5tek używałem przez rok dwóch 1ek (wcześniej dwóch 5D przez 2 lata). Teraz na potrzeby porównań bawiłem się trochę używaną pierwszą 5tką.
Oczywiście to, o czym piszę jest tak niewymierne, że wielu może sobie poużywać. Oczywiście próbują zabłysnąć ci, którzy aparatu nie mają i mieć nie będą.

koraf

27-02-2009, 20:41

To przecież oczywiste ,że dopóki sam nie sprawdzisz to tylko możesz opierać się na słowach innych a przy okazji nieźle innym w głowach namieszać no i niektórym tak już tak zostanie do czasu kiedy sami nie spróbują.
Ja sprawdzilem i moja psyche jest cała happy :-D.

drakoo

28-02-2009, 02:08

ArekLodzPl

28-02-2009, 02:24

Jak czytam to wszystko, to odnoszę wrażenie, że oprócz użytkowników i inżynierów jest jeszcze jedna grupa ludzi. Oni wiedzą najlepiej... :twisted:
tak to są wyznawcy boga ONANA :evil:

pan.kolega

28-02-2009, 06:26

Przygotowane przez inżynierów Canona white papers też mamy włożyć między bajki?

A gdzie "inzynierowie Canona" twierdza, ze AF jest "ten sam" albo "taki sam"?
Jest "podobny" w sensie rozkladu punktow. Jest wiele przykladow specyfikacji zanizonych. I wreszcie, inzynierowie tych broszurek (zwanych dumnie white papers) nie pisza, tylko pisarze od broszurek pisza broszurki.

Kup se i se sprawdz. You lose.....:mrgreen:

The AF systems on both the EOS 50D and EOS 5D Mark II are very similar to the systems on the models they replace, with the same improvements appearing in both new cameras.
Among these are faster AF data processing made possible by the DIGIC 4 Image Processor, improved AF precision, and AF Microadjustment for individual lenses.

Max_im

28-02-2009, 06:38

Przez te całe gadanie siedzialem wczoraj i pstrykalem przy lampce nocnej na 3200 i 6400 masochistyczne testy bocznych , ktorych w zasadzie niemal nie uzywalem ....
wniosek - teraz bede ich uzywal czesciej.

konrad, sprawdziles af w 5d ii osobiscie ? jesli nie, to umow sie z kims kto ma ta puche.

Takie pstrykanie to nic nie daje moim zdaniem. To może być próba opanowania aparatu. Dopiero w normalnej pracy widzi się czy jest lepiej czy gorzej.

Odrzuciwszy skrajne wypowiedzi należy wziąć pod uwagę że pewnie różnica w poszczególnych egzemplarzach tez występuje. Może body też trzeba wybierać z kilku. (Jak na razie nie dotyczy mk ii :):):))

rsaw

28-02-2009, 08:33

Przez te całe gadanie siedzialem wczoraj i pstrykalem przy lampce nocnej na 3200 i 6400 masochistyczne testy bocznych , ktorych w zasadzie niemal nie uzywalem ....
wniosek - teraz bede ich uzywal czesciej.

Ja też już pisałem na innym wątku, że jako osobnik przyzwyczajony do ręcznego ustawiania ostrości testując af w 5dmk2 nagle zacząłem się przekonywać do af w ogóle :).

A gdzie "inzynierowie Canona" twierdza, ze AF jest "ten sam" albo "taki sam"?
...

Dokładnie. Ale trudno walczyć z przesądami, a w przypadku af w 5dmk2 to nawet nie wiem, po co. W końcu to problem tych, co nie mają 5dmk2...

ruda_bestia

28-02-2009, 22:13

nowa piątkę mam od 2 tygodni no i moja jest dokładnie z tej samej (mam nadzieje limitowanej :mrgreen: ) serii z której do testów swoją sztuke dostali panowie z optyczne.pl ::evil: tragedia...
50/1,4 z bliska na srodkowym ok 3cm FF na bocznych (skrajne prawy i lewy) ok4 cm BF
85/1,8 na srodkowym ok 2 cm FF na bocznych ok 3cm BF ale za to gdy odejde troche dalej by np zmiescic w kadrze całą postac to dostaje piekny FF 20-30 cm...
24-70 na 70mm FF a na szerokim BF na metr albo i wiecej...
po próbach mikroadjustacji zaczyna sie karuzela raz FF raz BF... w poniedziałek Zytnia ale martwie sie ze to cos powazniejszego (rozbierzność miedzy srodkowym i bocznymi punktami) i zostane ze szrotem za 16k. zlotych...

kubaj

28-02-2009, 22:23

Skąd wynikają tak radykalne różnice w odbiorze apartu

dla mnie sprawa jest jasna
1. kazdy jest inny i ocenia jak chce, slowo obiektywizm powinno zostac tylko w naukach scislych i to tez nie do konca
2. aparaty canona naleza do bardzo malo powtarzalnych /opinia na bardzo dawnych testach szumow 400d jakie ktos robil i wyszlo ze nikon d50 zjadal canona na sniadanie a przeciez wiem ze cmos to cmos/

sebcio80

28-02-2009, 22:55

dokladnie tak, ja kiedys zaczynalem od 350D i robilem nim sport i nie narzekalem, ale kiedy wzielem do reki stare poczciwe 1D to potem 350D juz zdjec nie potrafilem robic... teraz kazdy AF dla mnie ponizej body 1D to tragedia, troche mecze sie ze stara 5D bo na 1Ds stac mnie nie bylo, ale zmiana to tylko kwestia czasu...

Max_im

01-03-2009, 06:24

sebcio80

01-03-2009, 07:41

bawilem sie 40D a niewiele rozni sie od 50D, wolne i mało precyzyjne
maly wizjer, i brak ciaglego podswietlania punktu AF w trybie servo
oprocz tego aparat w dotyku odstrasza, a materialy na gripa sa fatalne

same wady :-)
niestety, jak sie zasmakuje czegos z najwyzszej polki to juz nie chce sie nic innego

konrad

02-03-2009, 11:04

The AF systems on both the EOS 50D and EOS 5D Mark II are very similar to the systems on the models they replace

Na 32 stronie white papers w rozdziale performance and reliability masz opisane różnice między nowym i starym AF. Opisano tak istotne kwestie jak wpływ zmieniającej się w czasie temperatury światła fluorescencyjnego i poprawki (programowe z użyciem DIGIC 4), które wprowadzono, aby poprawić niedogodność i usprawnić AF.

Pytam po raz kolejny. Jak to więc możliwe, że wspominają o tak mało istotnej rzeczy, o której mało kto wcześniej wiedział i zdawał sobie z niej sprawę, a nie wspominają o tym, że AF działa dużo szybciej niż w poprzednim modelu? Przecież nawet gdyby działał tylko 15% szybciej, to by się tym pochwalili tak jak to zrobiono na przykład przy lampie 580EX II, która zastępowała 580EX i ładowała się trochę szybciej. Czemu Canon milczy na temat usprawnień w nowym modelu, skoro zazwyczaj chwali się byle pierdołą? Ktoś mi to wytłumaczy?

miklo

02-03-2009, 19:07

A czy ktoś Ci to musi tłumaczyć? Ludzie, typu Oskarkowy raczej nie są onanistami. Ten facet przewalił w życiu wiele puszek. To są jego narzędzia pracy. Skoro mówi, że widzi różnicę, to ona jest. Skoro kilka innych osób mówi to samo, to tym bardziej tak jest.

Ty możesz nadal uważać, że AF jest identyko i działa tak samo jak w starym 5d. I dziura w niebie się od tego nie zrobi. Śpij więc spokojnie :-)

pan.kolega

03-03-2009, 10:12

W specyfikacjach Canon podaje "metering range" dla AF.

Dolna granica jest -0.5 EV dla prawie wszystkich obecnych puszek i nieobecnych, jak np. 20D. 1000D ma 0.5 EV. D1s III ma -1 EV.

Czy to odpowiada rzeczywistości? Z mojego doświadczenia - nie. Ani z tego, ani z broszurek i papierów Canona, poza ogólnikami, że jest ulepszone, nie wynika dramatyczna różnica w AF przy słabym świetle między 20D i 450D, zarówno dla środkowego jak i bocznych punktów. Co to -0.5 EV dla obu ma oznaczać, nie wiadomo.

Dlaczego? Teoria spiskowa jest taka, że Canon nie chce żeby klient polegał do końca na specyfikacjach, tylko przyzwyczaił się, że trzeba sprawdzić, żeby wiedzieć na pewno. A kiedy się już nową puszkę potrzyma, to trudno ją z rąk wypuścić. Sprzedawcy samochodów też dają zachęty do testowania pojazdów.

konrad

03-03-2009, 10:38

A czy ktoś Ci to musi tłumaczyć?

Nie musi. Możemy zakończyć dyskusję w miejscu, w którym siła moich argumentów była na tyle duża, że nikt nie potrafił jej odeprzeć.

Ludzie, typu Oskarkowy raczej nie są onanistami. Ten facet przewalił w życiu wiele puszek.

To podobnie jak optyczne.pl. Tylko, że oni twierdzą dokładnie odwrotnie jak Oskarowy, a w przeciwieństwie do niego wykonali specjalistyczny test. I co teraz zrobimy? Dla jednego użytkownika AF jest lepszy, dla drugiego gorszy, a producent twierdzi, że jest taki sam.

Ty możesz nadal uważać, że AF jest identyko i działa tak samo jak w starym 5d. I dziura w niebie się od tego nie zrobi. Śpij więc spokojnie :-)

Po to jest forum, żeby przedstawić ludziom różne punkty widzenia, żeby mogli łatwiej sami zadecydować czy chcą wierzyć Oskarkowemu, Optycznym.pl czy może specyfikacji producenta. Ja też bym najchętniej uwierzył Oskarkowemu, bo lubię markę Canon i miałem chrapkę na nowe 5D2, ale w świetle przedstawionych faktów nie przekonują mnie zachwyty nad AF w puszce z jednym punktem krzyżowym. Nie chcę bynajmniej przekonywać Ciebie i Oskarkowego, że nie macie racji. Szanuję Wasze zdanie i opinie. Niemniej póki co pozostanę przy swoim sceptycyzmie odnośnie AF w 5D2.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Ani z tego, ani z broszurek i papierów Canona, poza ogólnikami, że jest ulepszone, nie wynika dramatyczna różnica w AF przy słabym świetle między 20D i 450D, zarówno dla środkowego jak i bocznych punktów.

To dobrze, że nie wynika żadna różnica, bo dla obu wymienionych puszek ten parametr jest identyczny i wynosi -0.5 EV.

W 1D3 i D700 zakres pracy AF zaczyna się od -1.0 EV. W 5D2 od -0.5 EV podobnie jak w wydanym 4 lata wcześniej modelu 20D. Nie dało się nawet tego zmienić? Czy to też zagrażało modelom z wyższej półki? Jak to jest, że aparat z maksymalnym ISO 25600 ma ten sam zakres pracy AF jak aparat z maksymalnym ISO 3200?

oskarkowy

03-03-2009, 11:01

To podobnie jak optyczne.pl. Tylko, że oni twierdzą dokładnie odwrotnie jak Oskarowy, a w przeciwieństwie do niego wykonali specjalistyczny test. I co teraz zrobimy?

Wyjaśnimy. Ja różnymi 5tkami zrobiłem łącznie ponad 200.000 zdjęć w bardzo różnych warunkach. Z aparatami zżywam się do tego stopnia, że znam każą granicę ich możliwości. Coś jak kierowca rajdowy z samochodem, księgowa z kalkulatorem itp. Widzę różnice między poszczególnymi egzemplarzami. Wiesz, że w poprzednim 5D były montowane aż 3 różne rodzaje tylnych wyświetlaczy? Każdy był zdecydowanie inny a nie znajdziesz o tym żadnej informacji w dokumentach.

A teraz o testach z gazetek. Jak myślisz, ile zdjęć zrobili do tego testu? Ile czasu poświęcili tym aparatom? Kolega pracował kiedyś w chyba najpopularniejszej gazetce w Polsce. Opowiadał, jak dostał kiedyś 30 aparacików do jednego, wielkiego testu. Pokombinuj, ile czasu można było poświęcić każdemu aparatowi, żeby go opisać, sprawdzić, przestrzelić itp. Po 3 sztuce nie pamiętał pierwszej. A opisy, testy i zdjęcia były jak ta lala. No i ukazały się w prasie, więc możesz to traktować jako prawdę objawioną.

Mnie naprawdę nie zależy na tym, żebyś mi wierzył. Ale nie lubię, gdy ktoś podważa jakieś informacje na podstawie informacji, którą ktoś inny napisał w internecie.

konrad

03-03-2009, 11:16

Ale nie lubię, gdy ktoś podważa jakieś informacje na podstawie informacji, którą ktoś inny napisał w internecie.

Przeczytałeś to co powyżej napisałeś zanim kliknąłeś w przycisk "Zatwierdź"?

Ja szanuje Twoją opinię i biorę ją pod uwagę. Gdybym brał pod uwagę wyłącznie wynik testu z Optyczne.pl to bym sądził, że AF jest gorszy niż w starej piątce, a jestem przekonany, że gorszy nie jest.

fotobronx

03-03-2009, 13:15

W lapach mialem do tej pory trzy 5dmk2 i moge z cala stanowczoscia stwierdzic ,ze albo test na optyczne jest mocno sponsorowany albo co bardziej prawdopodobne mieli uwalone body.
Jak wiadomo nie ma sprzetu ,ktory nie moze sie zepsuc ,wiec testowanie czegosc co nie wydaje sie do konca sprawne i wyciaganie z tego jakis wnioskow uwazam za chore.
Ja trafilem za pierwszym razem na mk2 z uwalona matryca ,pewnie jak by optyczni dostali ta puszke ,napisali by w tescie ,ze matryca do **** :D

miklo

03-03-2009, 16:42

konrad: Zanotowaliśmy Twój pkt widzenia już w poprzednim wątku o 5d2. Po co piszesz co chwila to samo w ostrych tonach? Daj na luz :-)

konrad

03-03-2009, 17:29

konrad: Zanotowaliśmy Twój pkt widzenia już w poprzednim wątku o 5d2. Po co piszesz co chwila to samo w ostrych tonach? Daj na luz :-)

Wasz komentarz jest nie na temat. Jeśli chcecie znać odpowiedź na swoje pytanie to zapraszam na msg. Tutaj nie będę o tym dyskutował, bo się jakiś moderator jeszcze obruszy. Wątek jest o rozbieżnościach w ocenie AF, więc pozostańmy przy temacie.

fotobronx

03-03-2009, 18:01

Konrad zamiast wypisywac swoje madrosci ,idz do sklepu tam gdzie maja mk2 (nie wiem gdzie teraz maja ale to inny problem) i pofotografuj sobie tym aparatem i wtedy wroc tu i napisz swoje spostrzezenia ok ?
Bo w tym momecie bawisz sie w jakies dziwne teorie...zawsze wydawalo mi sie ,ze praktyka > teoria. Skoro dla ciebie wazniejsze jest to co producent pisze o swoim produkcie od opini wielu uzytkownikow (a sam nie miales stycznosci z tym sprzetem) to poprostu trolujesz

oskarkowy

03-03-2009, 18:42

Ja szanuje Twoją opinię i biorę ją pod uwagę. Gdybym brał pod uwagę wyłącznie wynik testu z Optyczne.pl to bym sądził, że AF jest gorszy niż w starej piątce, a jestem przekonany, że gorszy nie jest.

To jeszcze przykład z dzisiaj. Kolega jest naczelnym w małym pisemku o fotografii. Często korzystam z jego studia, jeśli potrzebuję czegoś w Wawce. Dziś oddawał nowe 5D, które dostał do testu. Był delikatnie mówiąc ... mało zadowolony. Dostał go z 24/1.4II i 50/1.4. Tak, to był ten sam sprzęt, który miało optyczne, krążył po różnych redakcjach.. Wynik? Suchej nitki nie zostawił na szerokim, ale z 50tką działało super. Ciekawe, jak to się stało.
Żeby było jeszcze fajniej, to owe 24 było prawdopodobnie tą sztuką, którą pokazywali na pokazach, a która to była ostra przy moich próbach przy ... f/4:mrgreen: Zastanawiam się, czy w tym Canonie, to oni oczu nie mają, czy może po cichu dorabiają w żółtej firmie?
I znów idę o zakład, że to egzemplarz był trafiony, a nie model...

Reasumując: czemu optyczne mieli problemy a inna redakcja nie? Dopisz sobie końcówkę.

cyganos

03-03-2009, 22:13

uwielbiam te teorie spiskowe, uwielbiam ten ślepy fanatyzm uwielbiam to canOnistyczne forum :lol:

Kajtek_bez_Majtek

03-03-2009, 22:27

Panowie dajcie spokój. Konrada nie przegadacie. Kojarzę go jeszcze z czasów posiadania przeze mnie amigi. Toczył wtedy bitwy, może nawet nadal toczy, o to ile % amigi powinno być w amidze, żeby mogła być nazwana amigą. Nie ma znaczenia jakich argumentów użyjecie, ile zdjęć zrobicie i nie ważne wasze odczucia. Chłopak się okopał na pozycji "AF w nowej piątce ssie pauke" i nawet wybuch jądrowy go z niej nie usunie. Szkoda pary na dyskusję z nim.

aptur

03-03-2009, 22:36

uwielbiam te teorie spiskowe, uwielbiam ten ślepy fanatyzm uwielbiam to canOnistyczne forum :lol:

To teraz przeczytaj jeszcze raz test na optyczne.pl gdzie twierdzą, że 1000D ma nawet lepszy AF od nowej piątki.
Ja normalnie współczuję tym wszystkim co kupili korpus canona za prawie 10K z najgorszym AF jaki ta firma wyprodukowała w swojej historii z DSLR ;)

drakoo

04-03-2009, 00:02

Ja normalnie współczuję tym wszystkim co kupili korpus canona za prawie 10K z najgorszym AF jaki ta firma wyprodukowała w swojej historii z DSLR

Dobrze ze ktoś mi współczuje... ja jakoś z tym najgorszym afem pracuje i nie płacze.

Cichy

04-03-2009, 00:34

Ja nadal focę obydwoma puszkami 5d i różnicy nie widzę. Za to w jakości odwzorowania kolorów na LCD już zauważyłem różnicę, jest ogromna :)

sebcio80

04-03-2009, 03:41

Ja nadal focę obydwoma puszkami 5d i różnicy nie widzę. Za to w jakości odwzorowania kolorów na LCD już zauważyłem różnicę, jest ogromna :)

na korzyść?

Vitez

04-03-2009, 13:06

Wasz komentarz jest nie na temat.

Polemizowałbym...

Tutaj nie będę o tym dyskutował, bo się jakiś moderator jeszcze obruszy. Wątek jest o rozbieżnościach w ocenie AF, więc pozostańmy przy temacie.

Że powtórzę za kolegą: "Po co piszesz co chwila to samo w ostrych tonach? Daj na luz"

To jeszcze przykład z dzisiaj. Kolega jest naczelnym w małym pisemku o fotografii. Często korzystam z jego studia, jeśli potrzebuję czegoś w Wawce. Dziś oddawał nowe 5D, które dostał do testu. Był delikatnie mówiąc ... mało zadowolony. Dostał go z 24/1.4II i 50/1.4. Tak, to był ten sam sprzęt, który miało optyczne, krążył po różnych redakcjach..

Tak deczko już offtopicznie - tej samej redakcji Canon Polska podesłał 5DMkII do testów z obiektywami 50 1.4 (tu OK, fajnie się sprawował) i... EF-S 18-200 3.5-5.6 IS :roll: . Nic tylko brawa bić :roll: .

konrad

04-03-2009, 14:17

Że powtórzę za kolegą: "Po co piszesz co chwila to samo w ostrych tonach? Daj na luz"

Jak moderator grzecznie pyta to nie odmówię sobie odpowiedzi na pytanie.

Nie piszę co chwila, a jedynie od czasu do czasu nie zgadzam się z odmienną opinią wyrażaną na temat AF w 5D2 na łamach CB przez innych użytkowników. Wolno mi?

Poza tym nie piszę w ostrych słowach. Staram się jak mogę pisać wyważone opinie i podawać argumenty przemawiające za moim punktem widzenia. Nic na to nie poradzę, że moja opinia jest mało popularna i co bardziej fanatycznych użytkowników przyprawia o zawrót głowy i zgrzytanie zębów. Jeśli ktoś powinien wziąć na luz, to właśnie osoby, którym ciśnienie skacze na myśl, że ktoś może skrytykować ich ulubioną firmę.

A wracając do tematu. Cichy jak widzicie również nie widzi różnicy w pracy AF, chociaż przez jego ręce, podobnie jak przez ręce Oscarkowego, przewinęło się wiele sprzętu Canona.

Do Oscarkowego. Nie musisz mi tłumaczyć jak wykonywane są testy w redakcjach. Pracowałem w redakcji pisma komputerowego. Znam ten mechanizm lepiej od Ciebie. Napisałem przecież, że nie zgadzam się z opinią Optycznych.pl, którzy twierdzą, że AF w 5D2 jest gorszy od AF w 5D.

Do Fotobronxa który radzi mi iść do sklepu i przetestować 5D2. Nie żartuj sobie. Taki test byłby jeszcze gorszy od tych wszystkich tworzonych na szybko w redakcjach typu Komputer Świat.

Vitez

04-03-2009, 17:59

Poza tym nie piszę w ostrych słowach.

To czy to są ostre słowa to subiektywna ocena. Ty uważasz że nie. Co najmniej jeden z użytkowników forum plus moderator uważają że tak... warte zastanowienia, prawda?

espe

04-03-2009, 19:45

Nie musi. Możemy zakończyć dyskusję w miejscu, w którym siła moich argumentów była na tyle duża, że nikt nie potrafił jej odeprzeć.

Jakoś nie mogę dostrzec tych argumentów

To podobnie jak optyczne.pl. Tylko, że oni twierdzą dokładnie odwrotnie jak Oskarowy, a w przeciwieństwie do niego wykonali specjalistyczny test.

Hmmm, mają aktualnie 2 egzemplarze D3X - zapewne do specjalistycznych testów...

Nie piszę co chwila, a jedynie od czasu do czasu nie zgadzam się z odmienną opinią wyrażaną na temat AF w 5D2 na łamach CB przez innych użytkowników. Wolno mi?

Jasne, tylko po co skoro nie masz na ten temat pojęcia, no chyba, że masz nową 5-kę i masz pojęcie, jeśli tak to najmocniej przepraszam

fotobronx

04-03-2009, 20:16

Panowie dajmy sobie siana Kajtek_bez_Majtek juz pieknie nam przedstawil z jakim czlowiekiem mamy do czynienia :)
Sam robi 30D wiec watpie ,zeby mial jakies glebsze doswiadczenia ze stara tymbardziej nowa 5.
Poprostu mu sie nudzi i chce sobie popisac.

konrad

05-03-2009, 10:40

Panowie dajmy sobie siana Kajtek_bez_Majtek juz pieknie nam przedstawil z jakim czlowiekiem mamy do czynienia :)

Skończyły się argumenty ad meritum przechodzimy więc do tych ad personam. W tym momencie rzeczywiście dyskusja nie ma sensu.

fotobronx

05-03-2009, 11:59

A jakie ty masz argumenty ? ;) Nie miales do czynienia z tymi dwoma puszkami a probujesz prownac ich af ? nie zartuj :D

konrad

05-03-2009, 12:56

A jakie ty masz argumenty ? ;) Nie miales do czynienia z tymi dwoma puszkami a probujesz prownac ich af ? nie zartuj :D

Proszę moderatora o interwencję. Użytkownik fotobronx nawet nie próbuje dyskutować na temat, a od jakiegoś czasu urządza sobie wyłącznie wycieczki osobiste.

ARN

05-03-2009, 13:31

Proszę moderatora o interwencję. Użytkownik fotobronx nawet nie próbuje dyskutować na temat, a od jakiegoś czasu urządza sobie wyłącznie wycieczki osobiste.

nie, fotobronx chce po prostu zweryfikować twoją rzetelność/wiarygodność, bo dyskusja na temat AF na podstawie white paper'sów trąci nieco trudną do pomacania poezją.

Napisałem dawno, dawno temu (na początku grudnia 2008, jak tylko dostałem tę puszkę od Mikołaja), że AF w nowej piątce jest wyczuwalnie inny/lepszy od tego w starej, ale trudne to jest do zdefiniowania.
Mam teraz drugi egzemplarz i potwierdzam to samo.
IMHO to zasługa nowego procesora. Wszystkie więc "strony" sporu zdają się mieć rację: i układ jest stary (ten sam) i jego praca inna.

Kajtek_bez_Majtek

05-03-2009, 13:54

Proszę moderatora o interwencję. Użytkownik fotobronx nawet nie próbuje dyskutować na temat, a od jakiegoś czasu urządza sobie wyłącznie wycieczki osobiste.

Polacy, ratunku Niemcy mnie biją. Ratuuuuujcie mnie :lol:

konrad

05-03-2009, 14:08

nie, fotobronx chce po prostu zweryfikować twoją rzetelność/wiarygodność, bo dyskusja na temat AF na podstawie white paper'sów trąci nieco trudną do pomacania poezją.

Nie zamierzam zniżać się do dyskusji na poziomie fotobronxa. 5D2 w ręku nie miałem, dlatego opieram się wyłącznie na dokumentacji producenta oraz na wypowiedziach innych użytkowników tego modelu. Są użytkownicy którzy twierdzą, że jest lepiej, są tacy, którzy twierdzą, że jest tak samo i są tacy, którzy twierdzą, że jest gorzej.

Odrzucając skrajne opinie i dodając dokumentacje producenta oraz wypowiedzi przedstawicieli producenta wychodzi, że jest to ten sam układ i działa tak samo, nie licząc przypadku ze zmiennym sztucznym światłem, gdzie rzeczywiście powinien działać lepiej.

Napisałem dawno, dawno temu (na początku grudnia 2008, jak tylko dostałem tę puszkę od Mikołaja), że AF w nowej piątce jest wyczuwalnie inny/lepszy od tego w starej, ale trudne to jest do zdefiniowania.

Co masz na myśli, że trudne do zdefiniowania? Jak ktoś chce zrobić test to ja po umówieniu mogę przynieść 5D i 30D oraz zaprosić do studia w Warszawie na kilka godzin. Czytałem na forum kilka opinii, że 5D ma lepszy AF od 30D, a nie licząc trybu AI Servo, w którym 5D wspiera się dodatkowymi punktami, to moim skromnym zdaniem układy działają tak samo. Przy czym rozłożenie punktów AF w wizjerze jest o wiele lepsze w 30D. Boczne niestety tak samo niedomagają w obu puszkach i to mnie najbardziej boli.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Polacy, ratunku Niemcy mnie biją. Ratuuuuujcie mnie :lol:

Vitez, halo?

oskarkowy

05-03-2009, 14:16

Vitez, halo?

Przemyślałeś tę prośbę? Od jakiegoś czasu dyskutujesz z użytkownikami i właścicielami obu puszek na temat działania AF samemu nie mając pojęcia o ich działaniu. Mimo to podejmujesz polemikę prawie na noże. Odpuść, bo coś czerwonego Ci wyrośnie przy wizerunku..

konrad

05-03-2009, 14:21

Przemyślałeś tę prośbę? Od jakiegoś czasu dyskutujesz z użytkownikami i właścicielami obu puszek na temat działania AF samemu nie mając pojęcia o ich działaniu. Mimo to podejmujesz polemikę prawie na noże.

Możesz mi wskazać fragment mojej wypowiedzi z którego wynika, że nie mam pojęcia o działaniu AF?

Odpuść, bo coś czerwonego Ci wyrośnie przy wizerunku..

5D2 ma lepszy AF od D700. Teraz lepiej? Nie dostanę czerwonej kartki? Czy o to tu chodzi? Co to za dyskusja, gdy wszyscy muszą mieć jednakowe zdanie?

Kajtek_bez_Majtek

05-03-2009, 14:29

Możesz mi wskazać fragment mojej wypowiedzi z którego wynika, że nie mam pojęcia o działaniu AF?

Jakieś dwa posty wyżej napisałeś coś takiego: "5D2 w ręku nie miałem". Więc przestań teoretyzować jak ksiądz o sexie.

oskarkowy

05-03-2009, 14:30

5D2 ma lepszy AF od D700. Teraz lepiej? Nie dostanę czerwonej kartki? Czy o to tu chodzi? Co to za dyskusja, gdy wszyscy muszą mieć jednakowe zdanie?

Sęk w tym, że ludzie sprawdzają to, co tu piszą. Ty co chwila wynajdujesz bzdury w internecie i wymyślasz kolejne teorie. Jakim cudem możesz pisać o działaniu czegoś, czego nie znasz? Takie zachowanie ma swoją nazwę i jest odpowiednio nagradzane.
Możesz nie odpisywać, nie będę z Tobą więcej polemizował.

C80

05-03-2009, 14:36

Więc przestań teoretyzować jak ksiądz o sexie.

Zły przykład. :D

5DMk2 to nowa pucha i choćby z tego powodu może się różnić szczegółami które złożą się na lepiej/gorzej działający AF.

Vitez

05-03-2009, 15:03

Vitez, halo?

Prośba przeczytana. Nie widzę powodu do interwencji. Ot kilku teoretyków-nie-posiadaczy przerzuca się różnymi argumentami. Nuda. Może inny moderator inaczej oceni.

Jak ktoś kto nie ma danego aparatu może pisać że jego AF jest lepszy/gorszy/inny? Dla mnie ... to niezbyt rozsądne a już tym bardziej nie warte brania pod uwagę.

Btw - ten przycisk
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://canon-board.info/vb3bluesaint/buttons/report.gif) jest skuteczniejszy by przyciągnąć moderatora. Czasem bardzo pobieżnie przelatuję wzrokiem wątki.

konrad

05-03-2009, 15:47

Ty co chwila wynajdujesz bzdury w internecie i wymyślasz kolejne teorie.

Popatrzmy zatem na jakie to "bzdury" powołałem się w swojej argumentacji:

1. specyfikacja Canona
2. white papers Canona
3. wywiad z Masaya Maeda dyrektorem Canona

pytanie:
"One of the most common complaints we've seen about the 5D Mark II is that it still has the same AF system as the original 5D. Why is this?"

odpowiedź:
"Firstly the market's evaluation of the 5D's AF system has been very positive; there have been no complaints from users, with everyone saying it's very good. Given that, to a certain extent, we think we shouldn't change it."

4. opinia Cichego

Jesteś w stanie mi odpowiedzieć, które z powyższych uznajesz za bzdury wynajdowane w internecie?

Możesz nie odpisywać, nie będę z Tobą więcej polemizował.

I tak nie odpowiadasz na zadane przeze mnie pytania. Nie potrafisz się odnieść konstruktywnie do dyskusji. Szanuję Twoje dokonania i Twoją opinię, ale dyskutować na poziomie nie potrafisz.

Sławek

05-03-2009, 15:51

W sylwestra miałem okazję popracować nową piątką i byłem mocno zawiedziony AF z 24-105 IS po prostu głupiał jak zgasili światło. To nie był mój aparat. W lutym ponownie wpadła mi w ręce nowa piątka którą kupił mój były wspólnik z obiektywem 24-70 i zupełnie inna bajka. J teraz tak się zastanawiam czy diabeł nie tkwi w świetle obiektywu. Ja w każdym razie mogłem kupić ten aparat za 8 000 w styczniu i nie kupiłem a teraz zapłacę za niego prawie 10 000. No cóż, kara musi być !

oskarkowy

05-03-2009, 15:54

W sylwestra miałem okazję popracować nową piątką i byłem mocno zawiedziony AF z 24-105 IS po prostu głupiał jak zgasili światło. To nie był mój aparat. W lutym ponownie wpadła mi w ręce nowa piątka którą kupił mój były wspólnik z obiektywem 24-70 i zupełnie inna bajka. J teraz tak się zastanawiam czy diabeł nie tkwi w świetle obiektywu.
Dokładnie tak się dzieje. Szybkość i precyzja AF bardzo zależy od tego, ile światła dostaje czujnik.

rychu

05-03-2009, 20:24

Czy może ktoś rozwinąć wątek, że w 5d mk II zastosowano taki sam AF jak 5d mk I, ale nie TEN SAM?!

ARN

05-03-2009, 20:43

Czy może ktoś rozwinąć wątek, że w 5d mk II zastosowano taki sam AF jak 5d mk I, ale nie TEN SAM?!

Ja nie rozwinę, ale według mnie to ten sam układ (co potwierdzałyby opinie zdezorientowanych państwa z CPL), ale obsługiwany przez nowy procesor.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Co masz na myśli, że trudne do zdefiniowania? ...

Ano to, że użyłem wówczas (i nadal używam) sformułowania, że AF w nowej piątce jest bardziej błyskotliwy. Definiuj jak chcesz.

Przemek_D

07-03-2009, 12:35

Posiadam od poczatku grudnia 2008 5DII z obiektywami - 50 1.4, 35 2.0 17-40 4.0 L przesiadłem sie z 40D, przy 40D uwazałem na AF szczegolnie przy 1.4 a przy 5II sporadycznie biore podglad na max powiekszenie, ostrzy moim zdaniem najlepiej, nadmieniam iz nie mialem 5DI i nie bawiłem sie nikonem Dx :)

bebop

11-03-2009, 20:33

dziwna sprawa z tymi rozbieżnościami AFa w nowej piątce. mamy łącznie cztery puchy piątek - trzy stare 5d (jedno zgonowe) i jedno 5dmk2 kupione w ten piątek. po pięciu dniach jestem na 100% pewien: w warunkach typu dwóch murzynów w ciemnej sieni (iso6400, f1.2, t1/80) trafiał mi w punkt w powoli przesuwający się obiekt. Oczywiście - trafienie w jednolicie ciemną płaszczyznę było porażką, ale na tym poległo mi kiedyś i D3, aparat mający chyba najlepszy w cyfrowych lustrzankach AF.
co do jednego jestem pewien: AF w nowej piątce może być identyczny sprzętowo, ale napewno poprawili jego efektywność. może algorytm/software - wali mnie to - ważne jest że bardzo poprawili. piszę jako user starego 5d od początku obecności tego aparatu. jedno 5d zajeździłem - miało wymienianą migawkę po 150tys. dwa inne cały czas w robrocie. teraz klasyczne pytanie: ile nowych 5tek na rynku jest z fazy alfa a ile z beta :P bo skoro jest taka rozbieżność tej efektywności to może są to efekty rozbieżności jakościowej produkcji lub różne serie puszek/softu etc. swoje puszki testowałem z kompletem na którym pracuję na codzień (14L/24L/35L/50L/85L/135L). nie mam ani FF ani BF. punkty boczne nareszcie działają. W porównaniu do 5dmk1: dla mnie było warto wydać te niecałe 10k na lepsze body (matryca, czułość, lepszy AF, ew. dostrajanie obiektywów). a propos ostrzenia na 24-105L/4 - ciemne szkło, może dlatego? wspomaganie AFa działa na szkłach o jasności f2.8. dla mnie jest proste: aż przyjemnie popatrzeć że 50L i 85L dostało kopa.

tkacz

12-03-2009, 00:09

w zasadzie podpisuje sie pod postem powyżej.
wiem jedno - mam 5dmkI i mkII - na ostatnim reportażu w na serio ciemnych warunkach mkII trafiał jak burza - praktycznie 100% kadrów trafionych. MkI nie dawało rady więc przeleżało w plecaku. Szczerze mówiąc nie wiem czy to właściwości osobnicze mojej puszki czy coś tam poprawili lub nie. Mało mnie to obchodzi bo AF na serio zaczął działać.
Nie jest to EOS 3 ale jest lepiej :)

amroz

05-04-2009, 21:10

Test z optycznych troche mnie wystraszył ale mimo to postanowiłem sam przetestować AF w tym aparacie i przemyśleć zakup. Miałem go jeden dzień, podpinałem tylko 135/2 i 85/1,2. No i REWELKA Jak dla mnie. Wcześniej miałem 40d i tylko do tego mogę porównać. 40d był ok jeśli chodzi o ostrość ale w 5d II jest zdecydowanie lepiej. Nie wiem skąd więc ten wynik testu. Ale już wiem że nie mam co się bać. Decyzja podjęta, trzeba kupic to body.

arturs

06-04-2009, 20:51

to jeszcze ja dopiszę - wczoraj byłem z rodziną w krakowskim ZOO - jest tam taki pawilon ze zwierzętami nocnymi - jakieś nietoperze, małpki nocne itp. wszystko oświetlone minimalnie czerwonymi żarówkami o prawie zerowej mocy.. i w tych prawie ciemnościach AF trafiał praktycznie za każdym razem pewnie i powtarzalnie, efekty poniżej (testowałem tylko AF więc jakiejś innej wartości się nie doszukujcie ;) ) - są EXIFy więc można sobie sprawdzić parametry:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.starz.pl/forum_cb/5dmk2/AF_2.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.starz.pl/forum_cb/5dmk2/AF_1.jpg)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.starz.pl/forum_cb/5dmk2/AF_3.jpg)

szarlatan

06-04-2009, 21:16

nie wiem czy było
teoria spiskowa: skopany AF a numery seryjne, piąty post http://luminous-landscape.com/forum/index.php?showtopic=31913

bakek

07-04-2009, 00:08

Co do testów na optyczne.pl- nie uważam ich za miarodajne. Panowie tam mają duże poczucie humoru, albo... nadają się do testowania tak jak nauczyciel matematyki do uczenia fizyki (czasami coś będzie wiedział, ale ogólnie nie najlepiej).
Pozwolę sobie zacytować:
- o Sigmie 70-300 f4.0-5.6 APO:
Jeśli zaś chodzi o ogniskową 300 mm (której przecież Canon nie ma w ogóle) to jeśli trafimy na dobre warunki świetlne, jeśli nie drgnie nam ręka i jeśli nie zawiedzie nas autofokus, mniej więcej 1-2 razy na dziesięć przypadków uda nam się zrobić przyzwoite zdjęcie, czego przykładem mogą być dwa poniższe ujęcia.
na prawdę jest aż tak źle? (wcześniej pisali, że przewagą owej sigmy nad canonem jest to, że ma ogniskową 300, a któryś z Canonów 70-200 jej nie ma) :)
-a to o feralnym AF w 5dII:
Owszem, kiedy przymkniemy obiektyw do f/8.0, skuteczność autofokusu wydaje nam się prawidłowa, ale kiedy otwieramy przysłonę musimy wykonać 5-10 zdjęć, aby wśród nich znalazło się jedno naprawdę ostre z ostrością ustawioną dokładnie tam gdzie chcieliśmy.
:lol: od kiedy to po przymknięciu przysłony AF w jakimkolwiek aparacie działa lepiej?
w ogóle to jak oni to robią? przecież (chyba) przysłona przymyka się po naciśnięciu spustu migawki, a zawsze ostrzy się na największej przysłonie (najmniejszej wartości)- jak jest inaczej to niech mnie ktoś poprawi