Zobacz pełną wersję : 2000 na szkło tylko JAKIE????????
kokeszka
03-02-2009, 22:16
Witam.
Postanowiłem zasięgnąć porady szerszego grona użytkowników Canona.
Po tygodniach czytania rożnych testów, opiń, opisów wad i zalet różnych obiektywów mam już totalny mętlik w głowie.
Posiadam 400D + kit z IS + 50/1.8 i wypadało by kupić coś o większym zakresie. Właśnie tylko co ?????
Zastanawiam się nad EF28-105 f/3.5-4.5 II USM oraz 28-135 f/3.5-5.6 IS USM.
Posiadałem już 70-200 f/4 L ale sprzedałem ponieważ niestety nie korzystam z aż takiej ogniskowej.
Co mi poradzicie ???
Fotografuje przeważnie moje dzieciaczki oraz Moją Lepszą Połowę oraz wakacyjnie, na spacerach, miasto (czyli taki spacerzoom by się zdał)
Po głowie chodzi mi również 24-105 ( w ostateczności mogę dołożyć)
Poradźcie co wybrać bo jak jak jeszcze poczytam z tydzień to zwariuję, spakuje graty w plecak do piwnicy i zacznę wędkować.
Wiem że podobnych pytań już były setki (przez większość postów przebrnąłem) ale przeważnie posty są stare.
Olszewski
03-02-2009, 22:25
http://allegro.pl/item538586685_greys_prodidy_barbel.html - myślę, że wystarczy i na jakąś małą wyprawę zostanie :)
W sumie 70-200/4.0 L dobra sprawa. No ale jeśli nie chcesz tego szkła to faktycznie pomyśl może nad 24-105L (ja bym się wtedy pozbył KITa).
i ta "ostateczność" będzie z tego najlepsza.. przejdź się do masterfoto na rogu sienkiewicza i wesołej do Grześka i pogadaj czy nie ma czasem 24-105 od kompletu z jakiejś 5ki - jak tak kiedyś kupiłem nówkę za cenę niższą niż były na allegro (pierwszy miałem to szkło w kielcach) właśnie z kompletu z 5ką.. oczywiście z gwarancją..
ostre od pełnej dziury, ładny bokeh, szybkie, kolory ładne.. używałem 3 lata dokładnie do tego co ty chcesz używać - sprawdzał się znakomicie.. sprzedałem bo na stałki się przesiadłem..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://allegro.pl/item538586685_greys_prodidy_barbel.html - myślę, że wystarczy i na jakąś małą wyprawę zostanie :)
W sumie 70-200/4.0 L dobra sprawa. No ale jeśli nie chcesz tego szkła to faktycznie pomyśl może nad 24-105L (ja bym się wtedy pozbył KITa).
a kita bym zostawił bo za te pieniądze szkoda sprzedawać a szeroki kąt czasem się przyda..
Blindseeker
03-02-2009, 22:31
Ja bym chyba wymienił 50/1.8 na wersje 1.4 oraz dokupił stałkę 85/1.8 W budżecie się zmieścisz.
Nie piszesz, że chcesz wymienić kita na coś innego, więc wnioskuję, że jesteś z niego zadowolony.
posiadam 400d + kit z is + 50/1.8 i wypadało by kupić coś o większym zakresie. Właśnie tylko co ?????
ef-s 18-200 is
ale przeważnie posty są stare.
akurat większosc obiektywów tez
poaza 24L MK II - 200/2.0 i 800/5.6 to od dobrego 1.5 roku nic nie wyszło.
a chyba w/w cię nie interesują wiec stare posty o sa dalej jak najbardziej aktualne
aa właśnie przeczytałem wyżej o 18-200 o którym zapomniałem. :mrgreen:
preinwher
03-02-2009, 22:42
Ten 18-200 w amatorskich zastosowaniach oraz do tego co fotografujesz jest jak najbardziej na miejscu. Dobre opinie o nim krążą.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
obiektywy zaczynające się od 24 mm na cropie to dosyć wąskie są. Od 18 mm szukaj raczej.
kokeszka
03-02-2009, 22:45
Olszewski THX ale ja tylko takie wędkarstwo:
http://www.allegro.pl/item544028623_wedka_muchowa_muchowka_house_of_hard y_4_5_6_3cz.html
Żona nie lubi białych robaków (czerwonego jeszcze jeszcze...:mrgreen:)
A jeśli chodzi o 24-105 L to właśnie tam byłem Artus i cena zachęcająca do zakupu.
Odrazu zapytam czy wybierałeś z kilku czy jedna i "pasowała" ?
ja kupiłem 24-105/4L jako pierwszy obiektyw canona w porowaniu do kita z pentaxa duzo lepszy, usiadłem kiedyś z kuzynem i testowaliśmy moje 40d i canonka z jego 30d i tamronem 17-50.
teraz już wiem ze zrobiłem bardzo dobry ruch wybierając to szkło jako cos uniwersalnego.
Troszke jest ciezko ze wzgledu na owe 24, ale jakos powoli się przyzwyczajam, usm bardzo szybki i celny swiatło nie najgorsze, stabilizacja jest i dla mnie najwazniejsze USZCZELNIENIE.
Pozdrawiam i zycze powodzenia w wyborze
Niedawno miałem podobny dylemat i wybrałem 24-105, ale przyznam , że 24 to dla moich potrzeb zdecydowanie za mało, gdybym miał teraz wybierać to albo 135 L albo 100 2.0 i do tego jakieś 17-40 4.0,
Używanie kita na zmianę z obiektywem za niespełna 3 tysie to trochę kuriozum. Ogólnie 24- 105 najbardziej nadaje się do reporterki, szybko ostrzy, daje ładne kolory, i zwraca uwagę :D (gabaryty)
Tak jak pisałem za niewiele większą kasę możesz mieć dobrą portretową stałkę i bardzo przywoity szeroki kąt.
Jak zwykle kwestia gustu. Jeżeli chcesz kupić jeden "uniwersalny" obiektyw , to nie sądzę, żebyś znalazł coś o równie dobrej jakości a w dodatku z L w nazwie.
Udanych zaupów i pochwal się sprzętem.
Jeżeli się mylę poprawcie :P
Na twoim miejscu - jeśli alternatywni producenci nie wchodzą do gry - to brałbym zdecydowanie Canona 24-105 który jak na mój gust także i w Cropie zdaje egzamin celująco, a za jakiś czas jak już uzbierasz :D jako uzupełnienie dołu, zamiast Kita...zakres poszerzyłbym Canonem 10-22mm
W ten sposób zyskujesz super zestawik z rewelacyjnym szkłem do lanszaftów które jednocześnie kryje ci ładnie zakres między standartowymi 17mm w góre, a drugi daje ci ładny spacerzoom z krótkim Tele :)
A te 24 mm nie są aż takie straszne jak piszą.
Sam przez kilka miesięcy na cropie miałem zakres od 24 w górę - i powiem ci że nie odczułem na sobie braku dołu.
A najlepiej zrobisz jak ustawisz sobie Kita na 24mm i popstrykasz troszkę obrazków - wtedy będziesz wiedział czy obcięty zakres u dołu cię ogranicza.
Pozdrawiam :-D
A jeśli chodzi o 24-105 L to właśnie tam byłem Artus i cena zachęcająca do zakupu.
Odrazu zapytam czy wybierałeś z kilku czy jedna i "pasowała" ?
miałem szeroki wybór bo wybierałem z jednej sztuki ;) - bo - jak pisałem - to było pierwsze szkło w kielcach i jedno z pierwszych w polsce - jak Canon ogłosił że będzie w październiku czy listopadzie to ja jakoś w styczniu czy lutym je miałem - ale było od razu super.. zresztą kilka znajomych osób które kupowały u Grześka nie miały problemów - sprzęt jest pewny i nie ma problemów z przetestowaniem i ewentualną wymianą na inny egzemplarz.. i możesz je bez problemu przymierzyć i "pomacać" taka przewaga że jest na miejscu - nie wiem po ile teraz stoi ale wszystkie swoje puszki i połowę szkieł kupiłem tam bo taniej albo w tych samych cenach co na allegro miałem..
Sprzedałem miesiąc temu bo kolega koniecznie chciał kupić 40d razem ze szkłem to mu sprzedałem bo mnie usilnie namawiał ;), no i cóż - nie wytrzymało konkurencji ze strony 35/f1.4 i 135/f2.0 ;) - ale do tych celów jako "spacerzoom" bedzie idealne.. a jak cię to wciągnie to i tak stałki kupisz kiedyś ;)
Nie sądzę, żebyś znalazł coś o równie dobrej jakości a w dodatku z L w nazwie.
A może? :)
http://www.canon.pl/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_28-300_f_f3.5-5.6L_IS_USM/index.asp
ArturBonoVox
04-02-2009, 00:24
sprawa sie ma tak: jesli zostajesz przy 400d na dluzszy czas, to moze dac raz a dobrze: 17-55/2.8 IS. jesli masz zamiar kiedys tam przejsc na calosc to 24-105 L. ja wlasciwie nie zdejmuje tego szkla.
Flowenol
04-02-2009, 08:14
Używanie kita na zmianę z obiektywem za niespełna 3 tysie to trochę kuriozum.
A czemóż to:?:
Ja na początku właśnie wspomagałem się od dołu kitem. Tym bardziej, że w dolnym zakresie daje on zadowalające efekty. Po wzbogaceniu się 24-105L został a kita oddałem ze starym body:-D
Olszewski
04-02-2009, 08:37
Olszewski THX ale ja tylko takie wędkarstwo:
http://www.allegro.pl/item544028623_wedka_muchowa_muchowka_house_of_hard y_4_5_6_3cz.html
Żona nie lubi białych robaków (czerwonego jeszcze jeszcze...:mrgreen:)
Dziwne... Mi oba typy robaków smakują :p
Odnośnie obiektywu: to faktycznie jeśli potrzebujesz szerokiego kąta bo 24mm na cropie jest już wąsko, to nie warto się pozbywać Kita.
Jeśli chodzi o 24-105L to jest to bardzo dobre szkło. Wahałem się pomiędzy 17-40L a 24-105L które kupić. Ale z racji na to, że bardzo często wykorzystuje 17mm i 40mm wziąłem 17-40L.
Polecono Ci ciekawy zestaw 17-40L + 50/1.4 + 85/1.8 - faktycznie jeśli fotografujesz tylko to co napisałeś to zestaw jest dobry. Mam szeroko i dwa obiektywy jasne.
Sam mam 17-40 + 85 i jest to naprawdę dobry zestaw, faktycznie brakuje mi 50mm ale tutaj mam spory problem z wyborem :/
Jeśli chodzi o 18-200mm to opinie faktycznie są OK, ale ja mam złe doświadczenia po obiektywnie Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC i Sigma 28-300mm F3.5-6.3 DG - taki rozrzut ogniskowych dobrze chyba nic nie wróży... :/
tgrzyska
10-02-2009, 22:14
Miałem pół roku temu ten sam problem co wybrać: 17-40, 24-105 i inne różne typu T 17-50. Grzebałem ze 2 miesiące - aha mam cropa - no i wreszcie wybrałem 24-105 - i był to mój najlepszy wybór. Szkło rewelacja, ostre, stabilizacja fantastyczna, jakość super. Trochę ciężkawy się sprzęt zrobił, ale praktycznie go nie zdejmuję z body. Brałem 1 miesięczną używkę "w ciemno" i jest ostra. Te 105 troszkę gorsze, ale jest ok.
Fotografuje przeważnie moje dzieciaczki oraz Moją Lepszą Połowę oraz wakacyjnie, na spacerach, miasto (czyli taki spacerzoom by się zdał) Po głowie chodzi mi również 24-105 ( w ostateczności mogę dołożyć)
Powtórzę się po raz setny w tym temacie. Pancerny, stuprocentowo pewny, szybki (zwłaszcza na dzieciaczki) jest właśnie 24-105L. Jeśli chcesz mieć widoczki, dzieciaczki itp. - spełni w 100% Twoje oczekiwania. Szkło nie ma jednak nic z magii, nie jest portretowe, ale jak mówiłem wcześniej zrobisz PEWNE zdjęcia, tj. nie zawiedziesz się. A do portetu użyjesz sobie czegoś innego. ;-) Tylko z ceną przy obecnych kursach to chyba sporo dołożysz...
Szkło nie ma jednak nic z magii ...
miałem ten sam wybór - założyłem 24-105/4 i byłem zadowolony.
zdjąłem - założyłem 24-70/2.8 i .... byłem zachwycony
Może to własnie magia, może to ja jestem nawiedzony :)
Wiadomo - krótszy zakres ogniskowych, ale ja już raz kupiłem ciemny obiektyw 70-200/4 i nie zamierzam kolejny raz pakować się w światło 4, żeby później narzekać.
miałem ten sam wybór - założyłem 24-105/4 i byłem zadowolony.
zdjąłem - założyłem 24-70/2.8 i .... byłem zachwycony
Może to własnie magia, może to ja jestem nawiedzony :)
Wiadomo - krótszy zakres ogniskowych, ale ja już raz kupiłem ciemny obiektyw 70-200/4 i nie zamierzam kolejny raz pakować się w światło 4, żeby później narzekać.
Nie do końca to miałem na myśli. Co do magii, bokeh - święta racja, ale po pierwsze wg moich doświadczeń - 24-105 lepiej nadaje się do ciemnych pomieszczeń niż 24-70. A po drugie 24-70 jest strasznie humorzaste, mam na myśli znalezienie dobrego egzemplarza. BF czy FF na porządku dziennym - co w moim przekonaniu przy takiej cenie jest niedopuszczalne.
Skoro prawie wszyscy zachwalają 24-105 to i ja się dołożę. Szkło rewelacja, jestem b.zadowolony.Ostatnio pożyczyłem kumplowi na mecz koszykówki to stwierdził, że też chce mieć taki. Kupiłem w podobny sposób jak Arturs. Facet rozkompletował 5, poklikał w kalkulator i zarządał jedyne 685€ co przy kursie z 09.2008 dało jakieś 2300PLN. Tak więc z wycieczki do Antwerpii przywiozłem sobie szkiełko.
Aleksandra de Soleil
14-02-2009, 17:20
Do fotografowania w pomieszczeniach wieczorem, szczególnie dzieci jest za ciemny. Niestety. Dla celów o których piszesz, wydaje mi się, żę zmiana 50mm 1.8 na 1.2 jest zbyteczna.
Pozdrawiam
p.s. a za ile sprzedałeś 200mm?
kokeszka
14-02-2009, 20:27
Dziękuję wszystkim za podpowiedzi.
Ze względu na brak 24-105 L w kwocie jaką mogłem dołożyć (waluty szaleją) postanowiłem zakupić 28-135 + lampę 430 EX II. I jestem zadowolony. Szkło naprawdę fajne, zakres zoom idealnie mi odpowiada a jeśli chodzi o światło zawsze mogę się wspomóc lampą ;-).
Jeszcze raz dziękuję za wszelkie podpowiedzi i pomysły.
Ps.
Aleksandra de Soleil - poszło za 1,8 k
Nie do końca to miałem na myśli. Co do magii, bokeh - święta racja, ale po pierwsze wg moich doświadczeń - 24-105 lepiej nadaje się do ciemnych pomieszczeń niż 24-70. A po drugie 24-70 jest strasznie humorzaste, mam na myśli znalezienie dobrego egzemplarza. BF czy FF na porządku dziennym - co w moim przekonaniu przy takiej cenie jest niedopuszczalne.
Miałeś kiedys to szkło(24-70), czy piszesz bo naczytałeś się?
Ja miałem kilka już egzemplarzy 24-70 i do tej pory wszystkie były ok. Nie było BF, FF, ostre jak żyletki, a AF był superszybki.
Nie zostałem przy nich tylko dlatego, że przeniosłem się na stałki, które dają mi jeszcze większą frajdę z focenia :)
Proszę, nie siej takich skrajnych, stereotypowych opinii. Nie wszystko jest be :) EOT
Co do wątku. Jeśli chcesz coś super w okolicy 2000zł i nie masz zamiaru przechodzić na pełną klatkę to 17-55/2,8 IS będzie bardzo dobrym rozwiązaniem :)
Jeśli nie potrzebujesz światła 2,8 i będziesz wymieniał korpus na pełną klatkę to 24-105/4,0. też będzie spoko :)
Pozdrawiam!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.