Hmmm mały problem z canon 20d

[C41photocrew]

wiem ze to juz nudne i wogole ale mam maly problemik....a moze to juz mania:/

moj 20d ostrzy tak z 1cm za punktem ewentualnie przed... na stałce 50 f1.8 jest ok a np juz na 70-200 F4 L pojawia się owy problem...pytanie co zrobic?
oddac sprzęt (mam jeszcze 10 dni na to) i wymienić ewentualnie na inny model 20stki; przyzwyczaić się do tego (:/) czy też serwis canona...??

Please o pomoc

[KuchateK]

No czekaj... Dal bys dojsc do kompa :)
Ja bym oddal puszke do kalibracji ze szklem... Ale najpierw posprawdzaj duzo na zdjeciach na zywca czy rzeczywiscie nie trafia... Rozne takie sloiki czy drzewa/trawniki. Testy kartkami smierdza ;)

[kocis]

....Testy kartkami smierdza ;)

Aby test był wiarygodny musimy ostrzyć na powierzchni kontrastowej i prostopadłej do osi optycznej. Ponadto wielkość szczegułu musi być taka, aby z grubsza mieścił się w kwadraciku okalającym punkt AF.
O dobrym świetle nie wspominam.
Kartka lub linijka pochylone pod kątem są nie wiarygodne i w większości wprowadzają w błąd.

[Marfackib]

moj 20d ostrzy tak z 1cm za punktem ewentualnie przed... na stałce 50 f1.8 jest ok
jak na stałce jest okej to znaczy że aparat jest okej.
1 cm na tele to szczegół, więc nie ma się czym przejmować. A może ten 1 cm to błąd Twoich pomiarów.

[Cichy]

Na stałce 50 1.8 czasem może ci ustawić przed i za, tak samo kit, bo tutaj w grę wchodzi niedokładność mechaniki napędu AF. A jeśli chodzi o 70-200 4 L , to szkło to "słynie" z częstego fabrycznego BF (sam miałem) gdy się je podepnie w lustrzance cyfrowej.

[C41photocrew]

Na stałce 50 1.8 czasem może ci ustawić przed i za, tak samo kit, bo tutaj w grę wchodzi niedokładność mechaniki napędu AF. A jeśli chodzi o 70-200 4 L , to szkło to "słynie" z częstego fabrycznego BF (sam miałem) gdy się je podepnie w lustrzance cyfrowej.

no wlasnie kurcze powiem ze z 10d chodzil b. dobrze po zmianie na 20d cus nie tak sie dzieje...juz dalem do canona mam nadzieje ze chlopaki sie postaraja...dalem fotki zobaczmy co powiedza...ehhhhh:) tydzien bez sprzętu:D

[KuchateK]

Aby test był wiarygodny musimy ostrzyć na powierzchni kontrastowej i prostopadłej do osi optycznej.
Mozna... Ale niekoniecznie...


Ponadto wielkość szczegułu musi być taka, aby z grubsza mieścił się w kwadraciku okalającym punkt AF.
Wyobraz teraz sobie ze czujnik jest mniej wiecej 3 razy dluzszy jak ten kwadracik...

Niezle, nie? To troche rozwala celowanie bo trzeba brac pod uwage, ze jesli obok kwadracika jest cos rownie kontrastowego aparat moze sie zdecydowac na cos innego.


O dobrym świetle nie wspominam.
No niby...


Kartka lub linijka pochylone pod kątem są nie wiarygodne i w większości wprowadzają w błąd.
Dokladnie.

Ale najwiekszy blad to to, ze robia ludzie 3 fotki jakiejs kartki przy lampce biurkowej 25W i potem wielkie halo... Mysle ze 300 w roznych warunkach roznych obiektow to troche lepsze testowanie.

[gonzo44]

Kartka lub linijka pochylone pod kątem są nie wiarygodne i w większości wprowadzają w błąd.

Dokladnie.
Dlaczego?

[KuchateK]

Z powodu tego ze czujnik AF nie jest wyraznie w wizjerze zaznaczony... Ten kwadracik to tylko kwawalek calego czujnika. Aparat spokojnie moze sie zdecydowac na cos co jest nad tym kwadracikiem, albo pod. Trzeba to uwzglednic i przewidziec. Wiem ze kreska jest, ale kreska to nie jest idealny element i z tym co sie normalnie foci ma niewiele wspolnego.

Swiatlo ma duze znaczenie... Widmo zarowek, swietlowek i slonca jest dramatycznie rozne jedno od drugiego... Ilosc i jakosc ma duze znaczenie.

Polozenie... Czasami wystarczy minimalnie zmienic kat czy polozenie kreski (a na oko roznica pomijalna) zeby aparat z jakiegos front fokus badziewia zaczal lapac ostrosc idealnie.

A dodatkowo sporej ilosci ludzi (kazdemu?) sie wydaje ze maja najmniej jedynke i to ma byc super hiper punkt w punkt za kazdym razem z byle nedznym plastikowym szkielkiem z luzami w kazdych warunkach... Norma niestety zaklada cos innego.

Poprostu: Testy trzeba umiec robic tak samo jak kazda inna fote.