Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : Ostrosc ??



PORTER
11-07-2005, 00:18
Jak oceniacie ostrosc tego zdjecia przeslona 5,6 mi sie wydaje ze misiu jest malo ostry a jak wy uwazacie zdjecie robione na kicie 300D


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://83.17.142.194/foto/IMG_00044.jpg)



czy to normalne w kicie ze tak ostrzy bo m isie wydaje ze cos zaslabo ostrzy

Venio
11-07-2005, 00:40
ogniskowa 55mm?

PORTER
11-07-2005, 00:51
niop 55

Czacha
11-07-2005, 07:41
jezeli uwazasz ze jest malo ostre to uzyj funkcji wyostrzania w fotoszopie..

kami74
11-07-2005, 08:36
Skoro temat dot. ostrości. Ktoś w któryms tam poście stwierdził, że zdjęcia z cyfry z powodu filtra AA nigdy nie będą super ostre i wyostrzanie ich w PS czy innym czymś jest normalną procedurą. A znowu w tysiącach artykułów czy postów na różnych forach wszyscy mówią że ostrość zalezy od szkła. Więc pytanie, czy da się z Dslra bez postprocessingu zrobić super ostre zdjęcie? Czy przez ten filterek AA i tak i tak będzie zmiękczone. Zakładam że szkło zakładamy jakie chcemy

Vitez
11-07-2005, 08:49
Więc pytanie, czy da się z Dslra bez postprocessingu zrobić super ostre zdjęcie? Czy przez ten filterek AA i tak i tak będzie zmiękczone. Zakładam że szkło zakładamy jakie chcemy

Da sie zrobic i zalezy to od szkla.
Roznica jest taka ze to samo szklo zalozone do analoga da ostrzejsze zdjecie (o ile jest to szklo pasujace rowniez do analoga a nie nowoczesny wymysl dSLR-only) niz na dSLR.
Im lepsze szklo tym ostrzejsze zdjecie na dSLR wyjdzie ale jeszcze ostrzejsze na analogu.

Co do tego zdjecia - wg mnie jest wystarczajaco ostre jak na kit przy 5.6 .
Jesli uwazasz inaczej - uzyj wyostrzania.

Semtex
11-07-2005, 08:56
ostrośc ale nie tylko zależy w dużej mierze od szkła. Czym lepsze szkło tym lepszy materiał do obróbki. Ja też byłem rozczarowany ostrością aparatu ale po krótkiej nauce , kupnie szkiełek i pracy w PS ( podstawowej ) efekty są bardzo dobre.

darpla
11-07-2005, 13:52
Ustawienia aparatu to nasza inwencja twórcza

darpla
11-07-2005, 13:53
a ja uważam, że preselekcja przysłony i zdjecia na przysłonie np. `11` są już super ostre w 300D. Ale wtedy trzeba dostarczyć dużo światła albo ISO na 800 lub 1600.

Trzeba trochę kombinować.
A w trybie manualnym `M` to już cuda niewidy można robić - kombinacje alpejskie. :).

Wystarczy trochę poćwiczyć i zapamietać ustawienia, które przy danym świetle nam odpowiadają. Dlatego włąśnie mając zaplanowaą sesję warto wcześniej przyjść i dokłądnie ustawić parametry apartu w pomieszczeniu, w którym będziemy wykonywać zdjecia.

Marfackib
11-07-2005, 14:27
Sprawa jest "względnie" prosta, żadne zoomy nie robią zdjęć ostrych jak żyleta. Obiektywy stałoogniskowe robią zdjęcia ostre jak żyleta. Ale o tym już pisano na tym forum kilkadziesiat razy.
Twoje zdjęcie jak na taniego zooma jest w/g mnie ostre.

tpop
11-07-2005, 14:44
żadne zoomy nie robią zdjęć ostrych jak żyleta.jak patrze na fotki ze 100-400L to mam powazne watpliwosci co do Twojej opinii

Marfackib
11-07-2005, 14:53
jak patrze na fotki ze 100-400L to mam powazne watpliwosci co do Twojej opiniitaki obiektyw to trzeba by porównać z 400L

tpop
11-07-2005, 15:08
taki obiektyw to trzeba by porównać z 400Lczemu? zoom to zoom

gietrzy
11-07-2005, 15:20
taki obiektyw to trzeba by porównać z 400L
Amen!