Zobacz pełną wersję : MUCHA vel "OBCY"
http://img164.imageshack.us/img164/7444/img0192ac0.jpg (http://imageshack.us)
[URL=http://imageshack.us][IMG]http://img510.imageshack.us/img510/2716/img0199ld9.jpg (http://g.imageshack.us/img164/img0[/IMG)
[URL=http://imageshack.us][IMG]http://img294.imageshack.us/img294/1623/img0200uu7.jpg (http://g.imageshack.us/img510/img0[/IMG)
http://img294.imageshack.us/img294/img0200uu7.jpg/1/w651.png (http://g.imageshack.us/img294/img0200uu7.jpg/1/)
to moje początki w makro
Robione Canonem 400D + przejściówka EOS - M42 do tego mieszek na pełnym wyciągnięciu i obiektyw Oreston 1,8/50
ciężko o światło...
DonBolano
17-01-2009, 22:11
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://images27.fotosik.pl/313/942626a3308af3e8.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://images39.fotosik.pl/50/51aba0b183e5de88.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/c56b000107f0c5b9.html)
to moje początki w makro
Robione Canonem 400D + przejściówka EOS - M42 do tego mieszek na pełnym wyciągnięciu i obiektyw Oreston 1,8/50
ciężko o światło...
Ostatnie cos sie nie chce zaladowac...
Odwlok mogles sobie podarowac ;)
preinwher
17-01-2009, 22:12
ciężko o światło...
ciężko o zdjęcia
http://canon-board.info/showthread.php?t=19347
Ostatnie cos sie nie chce zaladowac...
Odwlok mogles sobie podarowac ;)
umieściłem na fotosiku... i jest jakiś problem
preinwher
17-01-2009, 22:14
Podrzuciłem Ci tam wyżej jak to zrobić...
sniper88
17-01-2009, 22:21
Zgadzam sie z DonBolano-ten odwlok mogles odpuscic;)
Dzięki za pomoc.. no i gotowe
jutro jadę na giełdę foto w W-wie i może zakupię Heliosa
kristof77
17-01-2009, 22:24
Nie są to udane kadry, balans bieli też nie trafiony... Generalnie oszpecona ta mucha...
przy maksymalnym wyciągu miecha to się cieszę, że cokolwiek widać...
preinwher
17-01-2009, 22:28
Zasady kompozycji się kłaniają.
Sorry ale nic ciekawego :-(
DonBolano
17-01-2009, 23:35
przy maksymalnym wyciągu miecha to się cieszę, że cokolwiek widać...
'
Czyli nie jestes zadowolony z tych zdjec? To dlaczego pokazujesz je nam? Zeby pokazac, jak bardzo Ci zdjecia nie wychodza? Do tego sa osobne watku w galeriach uzytkownikow - tutay staramy sie umieszczac zdjecia juz lepsze, bardziej udane.
Fakt, swiatlo jakies lipne bylo.
ewa_olsztyn
18-01-2009, 14:26
Nie zniechęcaj się Stabio, każdy zaczyna od mało udanych zdjęć..
Nie są to udane kadry, balans bieli też nie trafiony... Generalnie oszpecona ta mucha...
I wogóle nie żywa! :cry:
Nie zniechęcaj się Stabio, każdy zaczyna od mało udanych zdjęć..
Dziekuje ale to nie ja jestem autorem tego tematu oraz zdjecia :)
Jak już się bierzesz za fotografowanie zwierząt, to nie serwuj nam zdjęć padliny. Zapewniam, że pomijając już nawet aspekty moralno-etyczne uśmiercania zwierząt w celu ich sfotografowania, to po prostu żywe prezentują się na zdjęciach znacznie lepiej.
ewa_olsztyn
19-01-2009, 09:00
Dziekuje ale to nie ja jestem autorem tego tematu oraz zdjecia :)
Sorry...! Złóżmy to na karb ślepoty na przykład :oops:
A Ty Nitka, jak uśmiercasz do zdjęć - nie licz na nic wśród fotografów przyrody, nikt Ci ręki nie poda. Nie rób tego.
wiem...to straszne co zrobiłem... tak mało muszek mamy w Polsce... a to takie miłe owady... przepraszam
wiem...to straszne co zrobiłem... tak mało muszek mamy w Polsce... a to takie miłe owady... przepraszamKretynów też mamy w nadmiarze... a czytając takie wypowiedzi tylko utwierdzam się w tym przekonaniu. :evil:
hmmm... ubiles muche i zrobiles jej sesje.
Zapraszam cie do mojego prywatnego studia (tortur)
:twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:
Jak ją ubiłeś to już w ogóle nie rozumiem zdjęć... jak się nie ruszała...
DonBolano
19-01-2009, 18:53
Zglosilem temat do usuniecia lub przesuniecia. Zobaczymy co moderatorzy powiedzą. Uwazam to za ostre przegięcie.
to był konkretnie test mieszka + obiektyw od Praktiki. Uwierzcie mi, że przy max. wyciągu mieszka i jego ciężarze trudno jest zrobić "w miarę" ostre zdjęcie. Jak by much żyła to już nie ma mowy. Przy takiej odległości szkła od body nawet 0,5 mm ruchu robi potworą różnicę. Cały sprzęt był zmontowany na sztywno do biurka a obiektem próbowałem złapać ostrość...
trzeba bylo jeszcze muche przykluc lancuchami na wypadek jak by sie jeszcze ruszala...
a jak se chciales sprawdzic mieszek to mogles zrobic fotke np. kurzej kupy
to był konkretnie test mieszka + obiektyw od Praktiki. Uwierzcie mi, że przy max. wyciągu mieszka i jego ciężarze trudno jest zrobić "w miarę" ostre zdjęcie. Jak by much żyła to już nie ma mowy. Przy takiej odległości szkła od body nawet 0,5 mm ruchu robi potworą różnicę. Cały sprzęt był zmontowany na sztywno do biurka a obiektem próbowałem złapać ostrość...
Dla mnie to żadne tłumaczenie. Macro-fotografia ma to do siebie, że wymaga duuużo cierpliwości i skupienia. Ale potrafi się za to bardzo odwdzięczyć wynikami. I nie ważne czy to mucha, karaluch czy inny robal NIE WOLNO ZABIJAĆ tych stworzonek, tylko po to, żeby przetestować sprzęt. Na żywo nawet mucha w powiększeniu wygląda super, wiem bo testowałem (i robiłem to na żywych).
a tak na marginesie to Wy napisaliście, że ja ją zabiłem... a może już taka sobie leżała na balkonie?
preinwher
19-01-2009, 19:29
Zglosilem temat do usuniecia lub przesuniecia.
No i chwała Ci za to :-D
DonBolano
19-01-2009, 20:40
a tak na marginesie to Wy napisaliście, że ja ją zabiłem... a może już taka sobie leżała na balkonie?
To nic. Widziales na forum zdjecia nieboszczykow? Martwych zwierzat?
*abstrachując od reportaży wojenny oczywiście i safari, bo tam fotograf nie decyduje o zyciu i smierci obiektu do fotografowania.
wszystkich urażonych i poruszonych losem muchy (imienia nie znam) bardzo przepraszam! więcej nie będę!
DonBolano
19-01-2009, 22:17
Widze, ze humor dopisuje..
sith_pas
19-01-2009, 23:03
Ludzie... Wyluzujcie. Nauczcie nowicjusza poprawnego podejścia, a nie przejawiacie maksymalny ostracyzm. Ktoś narzucił temat, a reszta podsyca ogień.
Nitka źle zrobił a z czasem zrozumie pewien niepisany kodeks.
Może skupmy się na merytoryce.
Zdjęcia - ok. Test mieszka, ale światło okropne. W zasadzie oświetliłeś muchę żarówą - zdjęcie kolorystycznie jest okropne. Żeby conieco odratować kolorystykę mógłbyś popracować w PS'e, ale i tak już dużo straciłeś. A skoro ciężko o światło - wykorzystuj flesza. Podejrzewam że nie masz ringflasha ani zewnętrznej lampy, tak więc żeby zyskać światło można w sytuacji braku sprzętu skonstruować własny dyfuzor na lampę wewnętrzną aparatu.
http://picasaweb.google.com/lukas.pasternak
Tak wygląda moja konstrukcja. Miałem gdzieś linka do konstrukcji, którą znalazłem na jednej ze stron pewnego fotografa makro, ale nie jestem teraz w stanie go odnaleźć.
Co do zdjęć - podpisuję się, że "tyłek" muchy mogłeś sobie i nam darować. ;)
Reszta zdjęć - kompozycyjnie słabo.
Proponuję bardzo ciekawy artykuł o makrofotografii tutaj:
http://www.obiektywni.pl/czytelnia/artykul-317-0.php
No i do tego ćwiczyć, ćwiczyć i jeszcze raz ćwiczyć. Ktoś tutaj napisał, że makro to bardzo wymagająca dziedzina. Trzeba być cierpliwym, ale efekty potrafią wiele wynagrodzić..
Pozdrawiam.
Nauczcie nowicjusza poprawnego podejścia, [...]
Nitka źle zrobił a z czasem zrozumie pewien niepisany kodeks.Kodeks jest jak najbardziej pisany. Miłej lektury:
http://www.zpfp.pl/kodeks.htm
Pozdrawiam!
preinwher
20-01-2009, 03:07
" Fotograf przyrody jest zobowiązany do poszukiwań estetycznych, których celem jest podkreślanie piękna natury "
" - Fotografia przyrodnicza jest działalnością, do której trzeba się wcześniej przygotować i która wymaga cierpliwości oraz znajomości tematu "
Sam sobie też poczytałem. Dzięki za linka :-D
sith_pas
20-01-2009, 17:46
Kodeks jest jak najbardziej pisany. Miłej lektury:
http://www.zpfp.pl/kodeks.htm
Pozdrawiam!
Pardon Kolaj, ale nie wiedziałem że coś takiego w ogóle istnieje. Trzymałem się zawsze tego, co mówiły mi osoby od których się uczyłem makro.
Nie sądziłem, że istnieje taki formalny kodeks fotografów przyrody.
Pardon Kolaj, ale nie wiedziałem [...]Spooko, gdybyśmy wszyscy wszystko wiedzieli, to forum byłoby niepotrzebne, a życie byłoby nudne :-D
Grzesiek_PL
21-01-2009, 15:53
Biedna mucha :(
L.O.P. i Greeanpeace powiadomione. Przyjadą po muchę jak tylko uporają się z żubrami i wielorybami.
PS. Jak ja bym chciał, żeby ludzie przejmowali się tak życiem LUDZKIM.
PS. Jak ja bym chciał, żeby ludzie przejmowali się tak życiem LUDZKIM.Myślę, że jak zaczniesz ukatrupiać ludzi, żeby im zrobić fotkę, to się ktoś zainteresuje. I to zdecydowanie bardziej, więc nie pitol.
Świat bez tej muchy przetrwa, po prostu uprawianie w ten sposób fotografii jest obleśne i wydaje mi się, że warto to uświadamiać.
Myślę, że jak zaczniesz ukatrupiać ludzi, żeby im zrobić fotkę, to się ktoś zainteresuje. I to zdecydowanie bardziej, więc nie pitol.
Świat bez tej muchy przetrwa, po prostu uprawianie w ten sposób fotografii jest obleśne i wydaje mi się, że warto to uświadamiać.
Napiszę Ci na PW gdzie pracuję i z czym mam na co dzień do czynienia. Po Twojej wypowiedzi jest mi przykro.
Nawet w obronie muchy nie masz prawa pisać o kimkolwiek w ten sposób.
"Pitole" czasem tylko wtedy, gdy używam swojej Śląskiej gwary.
Z uświadamianiem zgadzam się jak najbardziej. Byle bez fałszu i obłudy.
Kiedyś byłem na wystawie pięknych fotografii przedstawiających wypchane zwierzęta. Podkreślam. Fotografiom nie można było nic zarzucić ale temat tych prac był odpychający i nie przyjemny w odbiorze.
Marcin.
Myślę, że jak zaczniesz ukatrupiać ludzi, żeby im zrobić fotkę, to się ktoś zainteresuje.Po krótkiej i kulturalnej wymianie PW z kolegą BuRtonem, który poczuł się urażony moją wypowiedzią, czuję się w obowiązku napisać krótkie sprostowanie.
BuRton odebrał zacytowaną powyżej wypowiedź, jako osobistą sugestię pod jego adresem. Tym bardziej bolesną, że wypowiedzianą publicznie. Stąd także publiczne sprostowanie. Oczywiście nie było moją intencją sugerowanie BuRtonowi skłonności do robienia komukolwiek krzywdy. Być może powinienem był tak sformułować myśl, żeby wykluczyć taką, błędną interpretację. Za tę nieudolność i niezamierzoną dwuznaczność wypowiedzi przepraszam.
Zatem poniżej przedstawiam poprawioną, doprecyzowaną wersję poprzedniego swojego posta:
Jeżeli JA zacząłbym ukatrupiać ludzi, żeby im zrobić fotkę, to także spotkałoby się to z potępieniem oraz miałoby daleko poważniejsze konsekwencje. Dlatego stwierdzenie, że jesteśmy bardziej wrażliwi na krzywdę muchy niż ludzką jest nieprawdziwe i krzywdzące.
Ja również przepraszam, jeśli kogokolwiek z czytających mojego posta nr.39 w tym wątku uraziłem.
Lubię przyrodę i wszelkie bezmyślne objawy jej niszczenia są dla mnie czymś nieprzyjemnym.
Co do LUDZI. Moje niektóre (szczególnie zawodowe) osobiste doświadczenia nie są zbyt optymistyczne, czym podzieliłem się z kolegą Kolaj.
To już jednak w żaden sposób nie odnosi się do Forumowiczów, którzy w tym konkretnym przypadku stanęli w obronie godności życia i pewnych wartości co szanuję i popieram.
Dziękuję.
Marcin.
sith_pas
29-01-2009, 15:47
Przerzućcie się gdzie indziej (sorki za wcięcie...).
Czy autor tematu ma jeszcze jakieś zdjęcia do zaprezentowania/oceny/krytyki?
Przerzućcie się gdzie indziej (sorki za wcięcie...).Z czym mamy się przerzucać? Przecież od tygodnia nic w tym wątku nie napisaliśmy.
sith_pas
29-01-2009, 18:35
Ogólnie chodzi mi o tego typu wymianę poglądów. To trochę odbiegło od tematu.
Ok, moje niedopatrzenie kiedy pisaliście.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.