Zobacz pełną wersję : Jasne szkło do reporterki
Fotograf1995
17-01-2009, 09:52
Poszukuję jasnego szkła (f/1.8 najlepiej) do reporterki prasowej (obchody, protesty etc.) w cenie 700-800 zł góra 1000 zł.
iktorn92
17-01-2009, 11:14
85mm 1.8 50 1.4 wiecej za ta cene nie kojarze.. z reszta to już bylo :) Pojdzie pewnie do kosza:)
Fotograf1995
17-01-2009, 13:37
Ale nie uważasz, że to jest lekko zbyt wąskie. 50 jest raczej do portretów (mówię oczywiście o cropie).
EF28/1.8 lub Sigma 30/1.4. Nieco drożej, ale nie ma chyba nic innego.
Do klasycznej reporterki są tylko dwa szkła jasne 16-35 i 24-70. Żadne tam stałki i inne. Zoom? 70-200. Prochu nie wymyślisz i robiąc taką robotę z czasem i tak dojdziesz do tych właśnie szkieł. Możesz brać też 17-40, bo choć ciemny to jest to świetne szkło.
AAAA - 1000 pln, a to przepraszam....to ja nie doradzę. Do reporterki za tysiąc to wybacz...
Wolny i zawodny tamron 28-75, ale to mocny kompromis, a praca reporterska za pieniądze, bo o takiej mówię nie wybaczy ci tego kompromisu jak stracisz cenne ujęcia.
terminator
17-01-2009, 14:19
Jest jeszcze taki trochę lepszy kit Canona:
EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM,
ale to chyba używka z 1200 PLN.
A w zasadzie nie. Tu jest za 999 PLN:
http://allegro.pl/item523640845_canon_ef_s_17_85_is_oslona_gratis_p_ n_vat_raty.html
Ale światło kiepskie.
na cropa musisz brac maksymalny szeroki kat moim zdaniem;)
Daruj sobie szukanie szkła za góra 1000 zł o jasności (wg Ciebie najlepiej 1,8 ). W tej cenie nie znajdziesz tego, czego szukasz :!:
Moze sprawdz jeszcze Tamrona 17-50 2.8
iktorn92
17-01-2009, 15:08
Napisalem takie ogniskowe bo nie okresliles jakie Cie intersuja tak samo 70-200 sie nadaje jak i 16-35. Niestety za ta kase podejrzewam ze na cropie nie kupisz nic sensownego moze tampon 17-50 2.8 ale to troche drozej. Proponuje dozbierac i dopiero cos kupic inaczej to nie bedzie mialo chyba sensu...:)
Moim zdaniem do reporterki prasowej żadna stałka się nie nada. W tłumie nie będzie czasu na odchodzenie od fotografowanego obiektu żeby zmieścił się w kadrze, ani na zmianę na stałkę z inną ogniskową.
Właściwie to do rozpatrywania są trzy obiektywy Canona 16-35 f/2.8, 24-70 f/2.8 oraz 70-200 f/2.8. Niestety cena takiego kompletu to około 10 tys. zł.
Ewentualnie mogą być odpowiedniki Tamrona i Sigmy, ale trzeba uwzględnić szybkość i jakość obrazu jaką dają.
fahrenheit
17-01-2009, 15:39
może wstaw jakieś zdjęcie, które chciałbyś zrobić (tzn czyjeś, twój ideał) to będzie łatwiej powiedzieć. Jak chcesz te zdjęcia robić, z ukrycia, z daleka? a może wolisz wejść w tłum i tam pstrykać? Chcesz robić konferencje prasowe, dyskoteki, obrady sejmu, tak znienawidzonego kotleta? Może się nie znam, ale coś zawsze mogę zasugerować jak odpowiesz na moje pytania, a na pewno na tym forum z każdej z wymienionych "typów" fotografi jest przedstawiciel, który Ci coś doradzi/
swiatło <2,8 to właściwie tylko stałki mają, a to trochę jak himi napisał niepraktyczne, więc po pierwsze zweryfikuj marzenia.
Fotograf1995
17-01-2009, 16:29
http://wiadomosci.onet.pl/111893,21,6,pokaz.html Chodzi mi raczej o takie zdjęcia. I wątpie, żeby przy takiej pogodzie moja 18-200 3.5 dała radę. Dlatego szukam czegoś jasniejszego, ale między f/2.8 i f/3.5 praktycznie nie ma różnicy.
fahrenheit
17-01-2009, 16:42
świat mi się przez Ciebie zawalił, to po to dałem 600 PLN więcej,żeby nie było różnicy miedzy 50 1.8 i 50 1.4, ja się nie znam, zmanierowany jestem, ale jak przymknę 50 do 1.8 z 1.4 widzę różnicę, analogicznie 2.8-->3,5 na eLżbiecie robi różnicę
iktorn92
17-01-2009, 16:44
Not o chyba musisz dozbierac to tamrona 17-50. Uwierz roznica pomiedzy 2.8 a 3.5 jest dosc znaczna nei tylko jezeli chodzi o ostrosc ale co najwazniejsze czasy...
Moze sprawdz jeszcze Tamrona 17-50 2.8
Ten Tamron nie mieści się w zakładanej cenie zakupu :!: Przekracza jego budżet o 300-500 zł.
Fotograf1995
17-01-2009, 16:47
Właśnie o czasach mówiłem, ok dzięki. Dozbieram.
Na co dzień w reporterce używam Canona 17-40 i w większości przypadku wystarcza mi w zupełności. Jak są jakieś ekstremalne warunki to radzę sobie stałkami.
Ja mam między innymi tamrona 28-75. Fakt, nie jest gigantem szybkości, ale lubię to szkło... jakoś ciężko mi się z nim rozstać :)
Ciężko robić reporterkę używając jednego szkła. Czasem potrzebujesz czegoś szerokiego, a czasem te 200 mm staje się wymogiem.
MacGyver
18-01-2009, 09:30
http://canon-board.info/showthread.php?p=224087
http://canon-board.info/showthread.php?p=363751
http://canon-board.info/showthread.php?t=21633
itd
Poszukuję jasnego szkła (f/1.8 najlepiej) do reporterki prasowej (obchody, protesty etc.) w cenie 700-800 zł góra 1000 zł.
Nie ma takiego.
p.s. co to jest reporterka prasowa?
Nie ma takiego.
p.s. co to jest reporterka prasowa?
W domyśle chyba chodzi o zdjęcia zamieszczane w prasie :?: W każdym razie jest to stwierdzenie wielce enigmatyczne :!:
Fotograf1995
19-01-2009, 21:01
Sprecyzowałem. Obchody protesty etc. Więc myślę, że się czepiacie. Już chyba wybrałem. 28-75. Ale możecie mnie jeszcze przekonać w tym, bo nie wiem czy jednak nie wybrać 17-50.
Sprecyzowałem. Obchody protesty etc. Więc myślę, że się czepiacie. Już chyba wybrałem. 28-75. Ale możecie mnie jeszcze przekonać w tym, bo nie wiem czy jednak nie wybrać 17-50.
28-75 po cropie bedzie za wąsko. Przy takim budżecie to pozostaje raczej 17-50. A nie lepiej pomyśleć o czymś szerszym, ale z f4 ?
28-75 będzi edobre jeśłi chcesz robić takie foto jak z linka bo tu z kilku metrów lub kilkunastu bedziesz strzelał i bedzie ok
(jak się nie da zrobić takiego foto przy takiej pogodzie na 2.8 a nawet i 4.0 - nie bój się uzywać wyższego iso to nei boli a do 400-800 jest wystarczająco a tam nie widac ze wyższe jest bo to pewnie 1 lub 5 jest)
jeśłi chcesz wchodzić w tłum i robić tez coś z bliska to albo 17-50 albo narazie 28-75 i kiedys coś z UWA. bo jak zakupisz 17-50 to UWA raczej Ci nie bedzie potrzebne bo zbyt dużo szerokości nie uzyskasz a po co dublować ogniskowe.
wiec muszisz się zdecydować jedno na zawsze lub jedno teraz i szersze kiedys.
Ps masz 18 mm i musisz wiedziec czy używasz tych 18 czy raczej jedziesz od 28 w góre.
PS 20 lub 28 stałka by sobie poradził chłopaczyna choc by się wiecej nabiegał i napocił (choć 20 bardziej by pasowalo)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.