mrexel
16-01-2009, 02:27
Witam,
Ostatnio postanowiłem zacząć zarabiać na swojej pasji (bo niestety w Polsce po studiach jakie ukończyłem dobrej pracy się nie znajdzie:) ). Na początku myślałem głownie o fotografowaniu ślubów, wesel, chrzcin i innych uroczystości oraz o swojej pasji czyli sesjach plenerowych. Niestety posiadany przeze mnie obiektyw canon 28-135 IS USM nie jest najwyższej klasy wiec trzeba pomyśleć o czymś zdecydowanie lepszym. Mam do wydania jakies 10tys zł. I tu prośba o pomoc - pomóżcie wybrać mi dobre obiektywy tak abym mógł robić zdjęcia zarówno w plenerze jak i np w kościele. Myślałem o zestawie składającym się z canonów: 16-35 f2,8 L USM, 50 mm f/1.4 USM (bądź 1,8 zależnie od tego ile kasy zostanie) i 70-200 f2,8L USM. Czy sądzicie, że taki zestaw się sprawdzi? Rozważałem również obiektyw 24-70 f2,8 L ale obawiam się, że trochę będzie mi brakować szerokiego kąta ponieważ robię zdjęcia (pewnie od tego powinienem zacząć) canonem 40D (choć jeśli się powiedzie zainwestuje w przyszłości w 5D bądź 1D przy bardzo dużym powodzeniu). Z drugiej strony przy wyborze 16-35 mam dość sporą lukę w ogniskowych, no ale da się to jakoś przeżyć.
Czy uważacie, że warto wydać 2tys zł więcej i zamiast 70-200 USM kupić 70-200 IS USM? Wiele o tym czytałem i doszedłem do wniosku, że nie ale może macie jakieś doświadczenia z tymi obiektywami.
Pozdrawiam serdecznie
Ostatnio postanowiłem zacząć zarabiać na swojej pasji (bo niestety w Polsce po studiach jakie ukończyłem dobrej pracy się nie znajdzie:) ). Na początku myślałem głownie o fotografowaniu ślubów, wesel, chrzcin i innych uroczystości oraz o swojej pasji czyli sesjach plenerowych. Niestety posiadany przeze mnie obiektyw canon 28-135 IS USM nie jest najwyższej klasy wiec trzeba pomyśleć o czymś zdecydowanie lepszym. Mam do wydania jakies 10tys zł. I tu prośba o pomoc - pomóżcie wybrać mi dobre obiektywy tak abym mógł robić zdjęcia zarówno w plenerze jak i np w kościele. Myślałem o zestawie składającym się z canonów: 16-35 f2,8 L USM, 50 mm f/1.4 USM (bądź 1,8 zależnie od tego ile kasy zostanie) i 70-200 f2,8L USM. Czy sądzicie, że taki zestaw się sprawdzi? Rozważałem również obiektyw 24-70 f2,8 L ale obawiam się, że trochę będzie mi brakować szerokiego kąta ponieważ robię zdjęcia (pewnie od tego powinienem zacząć) canonem 40D (choć jeśli się powiedzie zainwestuje w przyszłości w 5D bądź 1D przy bardzo dużym powodzeniu). Z drugiej strony przy wyborze 16-35 mam dość sporą lukę w ogniskowych, no ale da się to jakoś przeżyć.
Czy uważacie, że warto wydać 2tys zł więcej i zamiast 70-200 USM kupić 70-200 IS USM? Wiele o tym czytałem i doszedłem do wniosku, że nie ale może macie jakieś doświadczenia z tymi obiektywami.
Pozdrawiam serdecznie