PDA

Zobacz pełną wersję : jaki obiektyw


slawekfm
10-01-2009, 13:28
Witam
Kupiłem 450 body prosze o pomoc w wyborze biektywu do fotografi krajobrazów,
fauny i flory a takze czasami portretów. W sklepie polecano mi niby taki uniwersalny Sigma EX 2,8/18-50 DC Macro lub tamron Tamron SP 2,8/17-50 a moze inny licze na pomoc
pozdrawaim Slawek
Bingant
10-01-2009, 13:45
Było na tan temat już sporo. Napisz chociaż ile masz kasy na szkło.
slawekfm
10-01-2009, 14:03
Mam 2000
janmar
10-01-2009, 14:08
Myślę ze masz dosyć aby kupić C 17-40 L.Raz a dobrze .Pozdrawiam :smile:
frytek83
10-01-2009, 14:10
to moj pierwszy post na forum, skorzystam wiec z okazji i sie przywitam
wracajac do tematu, podobno ten Tamaron przyzwoity jest, osobiscie jestem na etapie zmiany systemu i kupna body wiec czytam testy
sam mam zamiar na poczatek kupic 50mm 1.8 mkII... tamaron bedzie najprawdopodobniej drugi
hofi66
10-01-2009, 14:19
Zdecydowanie 17-40L, potwierdzam j.w.
saurian
10-01-2009, 14:36
A moze pomysl o stalce ;), wiem ze to Cie nie ratuje bo potrzebujesz czegos uniwerslanego w zasadzie do wszystkiego ale prime przyniesie wiele wiecej radosci niz zoom.
Jesli ten pomysl odpada to 17-40L.
tom517
10-01-2009, 14:38
żeby jeszcze ciut więcej tak 2300-2400 to najelpiej byś zainwestował kupując używany 17-55 f2.8 z IS Canona
drakon
10-01-2009, 15:29
C17-40L właśnie na niego zbieram sporo się naczytałem i jeśli to ma być do plenerku i widoczków to nic lepiej nie odda kolorów, może światło trochę małe (4) ale jak będziesz wychodził na dwór to raczej przy ładnej pogodzie a wtedy to światło w zupełności wystarczy
Fakt korci trochę ten kanonek ze światłem 2,8 ale to już kasa 2x większa
irekaro
10-01-2009, 16:08
za 2000zł to uzywanego C17-55 2.8 IS spoko możesz kupić i to z osłoną słoneczną. nie baw się w firmy nie zależne
rafori
10-01-2009, 16:32
Max 2000 nie oznacza, ze koniecznie trzeba wydac 2000.
Poszukaj uzywanego Tamrona 17-50 2.8. Uwazam, ze to bedzie trafiony zakup.
kiray
10-01-2009, 16:43
Max 2000 nie oznacza, ze koniecznie trzeba wydac 2000.


Ale w przypadku 17-40L to dobrze wydane ok 2000PLN i to zakup na lata.
zbyszekjan
10-01-2009, 20:03
Zastanów się nad C17-55/2,8 ostry, jasny, stałe światło, stabilizacja, b. dobry zakres pod cropa.
marfot
10-01-2009, 20:33
Jeżeli krajobrazy, fauna, flora i portrety to kupuj C70-200L. Obiektyw absolutnie niezbędny, solidny, kontrastowy, ostry, szybki AF - i tak go musisz kupić prędzej czy później. A szersze kąty opękaj kitem. Potem dokupisz C10-22;).
stultus
10-01-2009, 20:54
ja mam S18-50/2,8 i jak bym miał 2 tyś to tylko L
piotrr
10-01-2009, 21:50
17-55 2.8 IS będzie najlepszym wyborem, zwłaszcza, że wspomniałeś również o portrecie. Gdyby nie to, przyłączyłbym się do polecających 17-40L. Pozdrawiam i udanych kadrów
pawel-foto
10-01-2009, 22:36
Max 2000 nie oznacza, ze koniecznie trzeba wydac 2000.
Poszukaj uzywanego Tamrona 17-50 2.8. Uwazam, ze to bedzie trafiony zakup.

Czy aby na pewno? Kupiłem, zapąłem, ustawił ostrość i... wylądował na Allegro. Może do krajobrazów to tak ale do szybkich fotek zdecydowanie odpada. To coś innego niż przyzwyczaił Canon i USM! 17-40/4 zdecydowanie najlepszym wyborem!
piotrr
11-01-2009, 23:43
Hmm miałem oba na cropie czyli polecanego przeze mnie 17-55 2.8IS oraz wspomnianego 17-40/4. Dla mnie wygrywał jaśniejszy - ostrość na obu była świetna. Pozdrawiam.