problem z ostrością w 350D [Archiwum]

freak

06-07-2005, 19:13

Witam.
Mam juz swoj wymarzony aparat, ale ze zdjeciami jest problem. Otórz fotki wychodzą nieostre, poprostu leciutko zamazane. Fotografie robione z balkonu czy to na przesłonie 3,5 czy 8, 9 ... żadna nie ma dobrej ostrości, wręcz są beznadziejne.
Teraz pytanie co ja robie źle. Godzina ok 12- ISO 100 ( lub 200) pomiar wielosegmentowy....ostrość łapana i ręcznie i Manual. Ręce mi sie nie trzęsą, wszystko niby ok, a zdjecia kiepsciutkie w ogóle nie ostre...
Nastawiam sobie ostrość na kwiatki na czyimś balkonie .. w celowniku widac ze wszystko ostre a na kompie rozczarowanie ani kwiatki nie ostre, ani balkon ani cały blok....ehhhh
Co może byc nie tak?

Pozdrawiam

Slaw

06-07-2005, 19:19

adamek

06-07-2005, 19:32

A jaki czas miałeś?
Może jednak poruszyłeś te zdjęcia?

freak

06-07-2005, 19:40

np. 1/80 8.0 ISO 200
1/125 8.0
1/50 8.0
1/100 5.6

Teraz robie innym obiektywem od analoga 28-105 , i cały czas to samo... tz brak ostrości.
Mam nadzieje ze to wina moich umiejetności a nie wady aparatu.
Jutro w pracy zmniejsze fotki w domu komp działa mi gorzej niż źle...

POzdr :(

PORTER

06-07-2005, 19:49

pytanko z innej beczki czy na max tele jak obserwujesz AF punkt to widzisz drgania ??
bo u mnie wtedy drga leciutko ale jak ustawie 1/125 to fotki ostre ;-) legancko
moze podczas wyzwalania migawki powodujesz drgania ;-) postaw sobie aparat na czyms twardym i wtedy fotnij np samowyzwalaczem ;-)

p13ka

06-07-2005, 20:29

np. 1/80 8.0 ISO 200
1/125 8.0
1/50 8.0
1/100 5.6
(...)
Te czasy to stosowałeś przy jakich ogniskowych?
W ogóle jaki to obiektyw? Kit?
Czy na obiektyw jest nakręcony jakiś filtr?
Czy możesz pokazać przykładową, nieostrą fotkę?

freak

06-07-2005, 20:37

p13ka

06-07-2005, 20:57

Zdjęcia robione KITem
(...)
8,0 - na 55mm
1/50 s. przy 55mm - ma prawo być poruszone :roll:
Przy tej ogniskowej starałbym się nie schodzić poniżej 1/80 s. chociaż od reguły którą stosuję tj. T=1/f x 1,6 są oczywiście wyjątki i zdjęcie można poruszyć nawet przy krótszych czasach.

przed chwilą tak jak Ktoś poradził ;) zastosowany zostal samowyzwalacz i fotka ze statywu...efekt niestety nie najlepszy, nie ostre.
Mało tego ostrze na huśtawkę a ostrośc jest na drzewkach ( AF ustawiony był centralnie )
Czy błąd jest powtarzalny i występuje zarówno na kicie jak i na tym 28-105?

freak

06-07-2005, 21:13

Nie wiem ... moze ja poprostu nie potrafie przeskoczyc ze starego aparatu, i coś źle ustawiam.
Ale z 28-80 tak samo wychodzi, czyli fotki są raczej kiepskie.
Na P też są poruszone, tak samo na auto.

Zdjecia baterii i testu na FF/BF wychodza lekko na BF. Choć tak naprawdę żadna bateria nie wyszla ostra tak jak powinna ,wiec juz nie wiem
Robione było na róznych przesłonach od 3,5 do 5,6 ... zadna bateria idealnie ostra :(

ehhh. fotki z pożyczonego 300D w zeszłym roku wyszły mi niezłe, a tutaj coś kiepściutko mi idzie.

Pozdr.

ripek

06-07-2005, 21:33

Freak - mamy ten sam problem. A myślałem że kupno aparatu za 3,5kilo gwarantuje dobre fotki ;)

Moja metoda na KIT'a - Photoshop i 2x SHARPEN. Jest lepiej.

Pozatym oglądając fotografie w oryginale zawsze bedzie nieostro - no chyba, że wydasz na obiektyw drugie tyle - z tego co zdążyłem się dowiedziec po głębszej lekturze allegro pbase photosig i innych takich ;)

Porównanie do 300d może właśnie z tego się bierze - z różnicy w wielkości ?

W innyw wątku dałem przykładową fotkę http://la.pl/aa.jpg. Tak samo rozmazuje ?

Moje GG : 171850 - chętnie podziele się kilkudniowym "doświadczeniem" :)

p13ka

06-07-2005, 21:50

W innyw wątku dałem przykładową fotkę http://la.pl/aa.jpg. Tak samo rozmazuje ?

Ripek, ta fotka została zrobiona kitem na pełnej dziurze (f/5 przy 43mm) więc chyba nie należy oczekiwać wiele? Przy max. otwarciu przysłony wiele szkieł lepszych od kita jest mydlanych...

freak

06-07-2005, 21:52

ripek
NIe no Twoja fotka wyszła bardziej ostro.
Niestety próba wrzucenia fotki gdzies na serwer nie powiodła się. Spróbuję jutro z pracy i wtedy się odezwę.
Czy żeczywiście KIT jest kiepski aż tak, czy coś nie tak z body...... a moze poprostu brak nam umiejętności na lustrzankę, moze ma bardziej wymagajace ustawienia niz zwykły kompakt na manualu.

Pozdr.

freak

06-07-2005, 21:56

p13ka

Czy to znaczy że przy Kicie trzeba uzywać wyższych przesłon od 5,6 w góre? tylko wtedy wydłuża się czas i mozna poruszyć fotkę ( chyba ze słońce mocno świeci ) ...

Czekam na 50 1,8 .... ciekawe jak tam będzie wychodzić. Wiekszość oglądanych przezemnie fotek przy pełnej dziurze na tym obiektywie jest naprawdę ostra.

adamek

06-07-2005, 22:09

Przytłaczająca większość obiektywów działa najlepiej po przymknięciu o 2 działki przysłony (pełne działki, nie np. z 2.0 do 2.8 :) ).

ripek

06-07-2005, 22:13

Ripek, ta fotka została zrobiona kitem na pełnej dziurze (f/5 przy 43mm) więc chyba nie należy oczekiwać wiele? Przy max. otwarciu przysłony wiele szkieł lepszych od kita jest mydlanych...

Czyli do tego typu zdjęcia (jeżyk :) ) jaka jest optymalna przeslona przy podobnym świetle ?

Paweł

06-07-2005, 22:18

Tak sie zastanawiam....obiektyw obiektywowi nierówny-pomimo że to ten sam model.Do takich wniosków ostatnio dochodzę.Ja np. na kitowy obiektyw co do kwesti ostrości to złego słowa raczej bym nie powiedział.Ten który miałem z 300D ostrzył wyśmienicie od pełnej dziury.Jak znajdę przykładowe zdjęcie to zapodam.Obecnie używam 350D i np. obiektyw 50/1.4 canona który posiadam już od pełnej dziury jest wystarczająco ostry jak dla mnie.Mogę coś zapodac na pełnej dziurze jak ktoś chce.
Tak sie mi wydaje że jednak trza mieć trochę szczęścia przy kupnie obiektywu :) by trzafić na dobry egzemplarz.

p13ka

06-07-2005, 22:18

p13ka
Czy to znaczy że przy Kicie trzeba uzywać wyższych przesłon od 5,6 w góre?

Tak, jeżeli chcesz wyciągnąć max. możliwości z tego obiektywu (o ile pamietam to najlepszy "performance" jest na f/8 i f/11).

tylko wtedy wydłuża się czas i mozna poruszyć fotkę ( chyba ze słońce mocno świeci ) ...
Zgadza się :-) I dlatego w cenie są jaśniutkie szkiełka :-)

Czekam na 50 1,8 .... ciekawe jak tam będzie wychodzić. Wiekszość oglądanych przezemnie fotek przy pełnej dziurze na tym obiektywie jest naprawdę ostra.
Nie dziwię się. 50/1.8 zdaje się, że przy f/2.8 już jest bardzo dobra a pełnię swoich mozliwości pokazuje od f/4 (posiadacze tej stałki niech mnie poprawią).

Vitez

07-07-2005, 07:49

Czy to znaczy że przy Kicie trzeba uzywać wyższych przesłon od 5,6 w góre? tylko wtedy wydłuża się czas i mozna poruszyć fotkę ( chyba ze słońce mocno świeci ) ...

Masz 350D = bez obaw mozesz jeszcze zwiekszac iso do 800.
Uzyj trybu Av, przyslone 8, jezeli czas ci bedzie wychodzil dluzszy niz 1/80 to zwieksz iso, punkt AF centralny, tryb lapania ostrosci na One-Shot i dopiero probuj.
Nastepnie - ogladaj zdjecia nie na 100% powiekszeniu a 50% maksimum.
100% z 8 megapikselowej matrycy to tak jakbys zrobil odbitke np 40x60 i ogladal ja z odleglosci 5 cm :roll: .
Nastepnie - po wrzuceniu na komputer potraktuj zdjecie wyostrzaniem (np w Photoshopie 300/0.3/0) to zlikwiduje zmiekczajacy wplyw filtru antyaliasingowego matrycy i pozwoli uzyskac mniej wiecej wlasciwy poziom ostrosci z danego szkla.
O wyostrzaniu masz np tu:
http://canon-board.info/showthread.php?t=2902

No i na koniec - sprawdz czy nie masz front focus/back focus:
http://canon-board.info/showthread.php?t=3820

freak

07-07-2005, 09:41

dzięki Vitez
Jeszcze dzis bede próbować. Fakt ze zdjęcia robione były na iso 400, one shout - 8.0. I nadal nieostre. AF ustawiany 7 punktowo i centralnie. Przeglądająć Fotki w PSie wyglądały trochę lepiej niż przez zwykłą przeglądarke Windowsa.
PS torche umiem wiec nie bedzie problemu z wyostrzaniem, choć mam nadzieje ze wyciągne z tego aparatu troche wiecej niz teraz.

Ale np. zdjęcie po zachodzie..robione na trybie nocnym(ze statywu) ..nie wyszły za ostre.
Znajomy który ma 300 powiedział ze jego aparat lepiej ostrzy, i moze trzeba bedzie dac matrycę do wyregulowania. Moze zdobędę zaraz to foto, tylko nie wiem jak je tu przeslać, wiecie może czy na fotogalerie.pl można w pełnej rozdzielczości zamieszczać fotki?
Mam nadzieje że w końcu sie przesawie, i dam rade robić cos dobrego. To trudniejsze niz mozna się było spodziewac :?

Pozdrawiam

p13ka

07-07-2005, 09:54

Znajomy który ma 300 powiedział ze jego aparat lepiej ostrzy, i moze trzeba bedzie dac matrycę do wyregulowania.

Na czym polega regulacja matrycy?

freak

07-07-2005, 09:58

Hmmm nie wiem :) Może chodziło mu o podłączenie aparatu do kompa i jeszcze raz wyregulowanie wszystkiego.
Niestety sie nie znam na technicznych rzeczach.
Hmm mam zdjęcie ... a może dałoby rade wysłac komus na prywatnego maila, jeśli to nie sprawi kłoptu. Może to ja mam coś nie tak z oczami :(.

Pozdrawiam.

Pszczola

07-07-2005, 10:04

50/1.8 zdaje się, że przy f/2.8 już jest bardzo dobra a pełnię swoich mozliwości pokazuje od f/4 (posiadacze tej stałki niech mnie poprawią).

Nie ma co poprawiac. Tak wlasnie jest.

freak

07-07-2005, 11:04

TommyTheCat

07-07-2005, 11:13

czemu nie przymknales przeslony tak jak Ci radzono do f8 ?
robiles ze statywu wiec czas moglby byc dluzszy

freak

07-07-2005, 11:19

Akurat ta fotkę mam w pracy , te z 8.0 sa w domu.
Ogólnie wieczorem sprawdzane były były tryby auto żeby zobaczyc czy na auto robi lepiej... i to własnie to zdjęcie.

Wcześnie robione na pełnym manualu, jakies 3 godziny wczesnej czyli widno było.
Pełny manual czyli M potem AV przymknięta do 8.0. I fotki nie były ostre.

potem wrzuce te z 8,0 iso 400.

Pozdr.

Alzail

07-07-2005, 11:31

ta fotka sie nie powieksza tylko mi czy ona po prostu jest taka mala ?...

freak

07-07-2005, 11:33

Ok godzi 19 byly robione i ze statywu i bez.
ISO 400, 200 . Naprawdę kilka kombinacji z ISO , przesłoną ...a fotki i tak nie uzyskały ostrości.

8.0 1/60 ( badz 1/125) ISO ( 200, 400 ) i ... brak ostrości. Czy to na statywie czy bez.
Ustawiam ostrość na kwiatki na balkonie w bloku, i ani kwiatki nie były ostre ani nic obok więc to nie BF FF.

Pozdr.

ps. trzeba kliknac na fotke a potem sie pokazuje po lewej stronie .. min. orginalny rozmiar. Tam klikasz i dopiero Ci sie otwiera duże zdjęcie.

darpla

07-07-2005, 11:51

Najpierw nauc się kolego obsługiwać aparat 350 D , przede wszsytkim punkty ostrości i PAMIĘTAJ , że światło robi zdjęcie. Jeśli robisz zdjęcie w pomieszczeniu i nie znasz jeszcze technik fotografii to radzę używać zawsze flesza. Wtedy zdjecia wyjdą ostre.

A zdjecia o 12 to jak musisz to robisz inaczej odradzam. RAnek i póżne popołudnie polecam!!!!

I jeszcze jedno naucz się trzymać aparat bo to podstawa i czasmi nawet zdjęcia z fleszem mogą zapachnieć nieostrością. Ucz się chłopie i nie narzekaj, bo masz dobry sprzęt!

Polaco

07-07-2005, 11:53

Ok tutaj daje linka do jednego zdjęcia.
Uwierzcie ze ono i tak jest ostre w porównaniu z innymi. Robione ze statywu na auto ( zdjecia nocne )
Przesłona 5,6.

http://www.fotogalerie.pl/galeria/galeria_freak

Pozdr.
No nie wiem, ale jak na moj gust srodek kadru jest ostry, no chyba ze ja dzisiaj mam cos ze wzrokiem nie tak :roll:

freak

07-07-2005, 12:09

drapala
ja fotografią nie od dzis sie interesuje. Specjalista nie jestem ale wczesniej G5, a80, analog Eos i fotki ustawiane w większości na manualu.
Nie narzekam tylko się zastanawiam co jest przyczyna..moze za duże oczekiwania? Szukam rozwiazania.

Instrukcja przeczytana.
Jesli chodzi o punkty AF to nie mysl że nie potrafię ustawić ;). Były i 7 Punktowe i centralnie ...np. na kwiatki na balkonie , czy hustawkę.
Mój kolega tez robił fotki ze mną wczoraj i powiedział ze nie sa za ostre sam ma 300 ...a tydzien wcześniej wrócil z wakacji gdzie bawił sie 350tką kolegi i aparat ostrzył idealnie.

Nie wiem . Dzis moze przejdę sie do sklepu i razem ze sprzedawca przetestuje. NIe wykluczam ze robie coś źle. Jednak czemu z 300(KIT) zdjęcia na P, Av, auto... wychodziły mi ostre a tutaj jest nienajlepiej??
Moze rzeczwyiscie trzeba cos podregulować.

Pozdr.

ripek

07-07-2005, 19:40

Dziś po drodze strzeliłem fotkę :

http://la.pl/kfiotki.jpg
http://la.pl/kfiotki_full.jpg

Retusz ograniczył się do jednego poziomu wyostrzenia.

Nie zauważyłem że iso za wysokie - ale przesłona większa bodajże 8. I całkiem całkiem ...

Chyba to jednak fotograf bardziej nieostry niż obiektyw :| ;)

darpla

07-07-2005, 21:50

Vitez

07-07-2005, 22:42

freak - tak, robisz cos zle.

Co na przyklad:
- za bardzo sie przejmujesz
- nie dbasz o przyslone i nie przyjmujesz do wiadomosci ze zeby miec w porzadku ostrosc to powinna ona byc w granicach f8
- uzywasz trybow automatycznych (zdjecia nocne na automacie? rety :roll: , tryb M, f8 , iso100, czas 5 sekund, godzina np 22, ostrosc manualnie a nie AF)
- zapewne nadal mimo mojej rady ogladasz zdjecia w 100% zamiast 50%
- zapewne nadal mimo mojej rady nie eliminujesz efektu filtru antyaliasingowego i nie wyostrzasz zdjec - a tak wlasnie trzeba.
- byc moze przestawiles jakims cudem parametry w aparacie tak ze masz sharpness na -2 ? (poszukaj w instrukcji gdzie i jak sie to ustawia).

Dbaj o to by robiac kitem miec przyslone okolo f8, czas okolo 1/80, wyostrzaj zdjecia na kompie a nie kombinujesz naokolo, pstrykasz fotki na roznych dziwnych nastawach czy automatach, ogladasz bez wyostrzania w 100% powiekszeniu i narzekasz :roll: .

rysiaczek

08-07-2005, 00:09

freoak nie rób zdjęć w południe bo to juz swiadczy ze jednak jestes niedoswiadczonym fotoamatorem.

Darpla uważaj z takimi stwierdzeniami... bo choć zgadzam się z Tobą w 100%, że światło czyni zdjęcie, to powyższe stwierdzenie to głupota...

Freak - żeby to uporządkować:
1. sprawdź nastawy aparatu - param. sharpness
2. zrób fotkę:
a) ze statywu
b) na f/8
c) z centralnego punktu AF
d) w wyśmienitych warunkach do zdjęcia (żeby nie było, że ciemno, etc)
e) ostrz na jakiejś kontrastowej krawędzi (żeby nie było, że AF)

i pokaż, co Ci wyszło:)

freak

08-07-2005, 08:10

darpla
Po pierwsze żadne zdjęcie nie było robione w południe, nie wiem skąd to stwierdzenie :???: Wszystkie po godzi 16.
Tak, napewno mam braki w praktyce z lustrzanką cyfrową i testuje nowy sprzet ale nie znaczy ze trzeba od razy wyjeżdzać z totalnym, niedoświadczonym fotoamatorem.

parametr sharpness mam ustawione na +1, a potem nawet +2. Instrukcja naprawdę przeczytana, i aparat ustawiony jest pod tym względem raczej dobrze.

Hmm jesli chodzi o tryb automatyczny ( noc ) to byl tylko i wyłącznie mój test trybów auto, wcześniej fotki były robione na wszystkich innych trybach manualnych z przesłoną f8 a nawet f11. Vitez naprawdę nie oglądam na 100% ;)
AF wybierany przeważnie centralnie, na czymś kontrastowym.

Ok wyostrzę zanim bede oglądac, napewno bedzie lepiej.

rysiaczek
dzięki. Tak zrobie i wrzuce w niedziele lub poniedziałek fotki. Może bedzie lepiej.

Dzieki wszystkim za rady :) Może to zbyt duże oczekiwania w stosunku do KITa. Z analoga nie trzeba było wyostrzać fotek przed oglądaniem ;). Musze sie widac przestawic....i bedzie ok.

Pozdrawiam

ripek

08-07-2005, 08:46

- zapewne nadal mimo mojej rady nie eliminujesz efektu filtru antyaliasingowego i nie wyostrzasz zdjec - a tak wlasnie trzeba.

Czyli mam rozumieć, że wyostrzanie fotek to normalna procedura w dSLR?

p13ka

08-07-2005, 08:52

nie rób zdjęć w południe bo to juz swiadczy ze jednak jestes niedoswiadczonym fotoamatorem.

A bardzo dobre zdjęcie zrobione w południe o czym świadczy?

Arkan

08-07-2005, 09:15

freoak nie rób zdjęć w południe bo to juz swiadczy ze jednak jestes niedoswiadczonym fotoamatorem.
Masz 350D, ale brak CI informacji technicznych odnośnie fotografowania.
Naucz się patrzeć na słońce. Dostrzegaj światło!!!

CZYTAJ I UCZ SIĘ!!!

To moja rada.
darpla, przestań doradzać, bo wypisujesz bzdury i jest ryzyko, że ktoś mało doświadczony potraktuje te rady poważnie.
Moją ulubioną porą do robienia portretów jest pochmurne południe i nie wydaje mi się żebym miał na moich zdjęciach jakiś problem ze światłem. Zastosuj się do swojej rady i zanim zaczniesz doradzać, to się ucz. Ostatnio odkryłeś "*", a mam wrażenie, ze jeszcze sporo niespodzianek przed tobą.

freak

08-07-2005, 12:14

A tak jeszcze wracając do tematu, żeby fotki robić tylko na manualu.
Czy to nie bezsensu że kupuje aparat z trybami auto (portret, kraiobraz, auto) i tych trybów nie mozna używać bo fotki się kiepskie. Przeciez to bezsensu.
Chce aby ktos zrobił mi zdięcie np. na auto, bo sie nie zna ...i jest duża szansa że fotka bedzie kiepska.
Albo nie mam czasu na ustawienia a chce szybko pstryknac fotkę na auto ... a tu zdjęcie nieostre.
Rozmiem ze manual to podstawa w lustrzance ale bez przesady, to po co sa te wszystkie tryby??

Pozdr.

adamek

08-07-2005, 12:48

freak:
No ja właśnie też się zastanawiam po co są te wszystkie tryby.... I za cholerę nie ogę pojąć.

:)

Riccardo

08-07-2005, 13:38

freak:
No ja właśnie też się zastanawiam po co są te wszystkie tryby.... I za cholerę nie ogę pojąć.

:)

Dla mojej zony :)

Vitez

08-07-2005, 14:52

Czyli mam rozumieć, że wyostrzanie fotek to normalna procedura w dSLR?

Zalezy od potrzeb. Cyfrowki sa tak zbudowane ze maja ten filterek zmiekczajacy i z niektorych szkiel ktore sa zyletka na analogu na cyfre wychodzi mydlo (dodajac do tego telecentrycznosc :roll: ).
Dla mnie to normalna procedura bo chce miec w miare ostre fotki.
Ci ktorym wszystko jedno lub ktorzy wola miekkie - nie musza tego uznawac za normalna procedure.

Czy to nie bezsensu że kupuje aparat z trybami auto (portret, kraiobraz, auto) i tych trybów nie mozna używać bo fotki się kiepskie. Przeciez to bezsensu.
Chce aby ktos zrobił mi zdięcie np. na auto, bo sie nie zna ...i jest duża szansa że fotka bedzie kiepska.
Albo nie mam czasu na ustawienia a chce szybko pstryknac fotkę na auto ... a tu zdjęcie nieostre.
Rozmiem ze manual to podstawa w lustrzance ale bez przesady, to po co sa te wszystkie tryby??

Automaty dzialaja sprawnie ale w latwych warunkach oswietleniowych, zdjeciowych.
Gdy warunki sa trudniejsze to nie mozna ufac automatowi a musi zaczac dzialac mozg i wiedza fotograficzna w nim ukryta - jak radzic sobie z danymi warunkami.
Te tryby portretowe, nocne, krajobrazowe itp to tylko algorytmy zakladajace standardowe ustawienia przy danych sytuacjach - np portret zaklada maksymalnie otwarta przyslone i jakis tam czas naswietlania (chyba 160) niezbedny do nieporuszonego zdjecia. Sportowy tryb zaklada maksymalnie krotki czas naswietlania i tryb Servo AF, krajobraz zaklada mocno domknieta przyslone by maksymalizowac GO.
Te tryby auto to sa wlasnie tylko ZALOZENIA a nie full-auto-robienie zdjec za fotografa.
A gdy zalozenia sa bledne bo sytuacja za trudna dla automatu - to nie wolno im po prostu ufac.

ripek

09-07-2005, 06:25

Zalezy od potrzeb. Cyfrowki sa tak zbudowane ze maja ten filterek zmiekczajacy i z niektorych szkiel ktore sa zyletka na analogu na cyfre wychodzi mydlo (dodajac do tego telecentrycznosc :roll: ).

To jest opcja programowa czy jakieś "urządzenie" ;) Jeśli programowa to da sie wyłączyć ?

Polaco

09-07-2005, 06:52

To jest opcja programowa czy jakieś "urządzenie" ;) Jeśli programowa to da sie wyłączyć ?
Mowisz o filtrze zmiekczajacym ? To jest takie "szkielko" ktore jest przed matryca i nie da sie tego wylaczyc :D

Semtex

09-07-2005, 09:17

Ale można wyciągnąć - oczywiście tylko po co , albo kupić sobie 20d special edition dla astronomów

c42

09-07-2005, 09:46

Freak ja juz przerabialym podobny watek kiedy kupilem 350 z kitem... musisz sie pogodzic z losem ze tak to juz jest, to jest normalne jak snieg w zime :-)) od kiedy mam lustro podrasowalem sie niezle w obrobce grafy :-)) myslalem ze bylem w tym dobry a okazalo sie ze mozna byc jeszcze lepszym :-))) reasumujac bardziej podnioslem swoje umiejetnosci graficzne niz fotograficzne :-)))

freak

09-07-2005, 13:06

Musze powiedziec ze to mnie zawiodło w tym aparacie, że każdą fotkę trzeba wyostrzać aby było dobra. Nie takie były moje oczekiwania.
Oglądasz foty z lustrzanek, zachwychwycasz sie a okazuje sie ze większość zdjec to wymysł Photoshopa :(, i ze tak naprawde mozna pstryknąć dobre foto G5 a nie trzeba kupować lustrzanki za 3,5k , żeby potem siedziec przy kompie i wszystko retuszowac
Lubię PSa i czasem sporo czasu mu poświecam, ale jednak nie każde zdjęcie chce Ci przerabiac :-?
No nic trochę wiecej optymizmu ... ;)

Pozdr.

Vitez

09-07-2005, 19:45

To jest opcja programowa czy jakieś "urządzenie" ;) Jeśli programowa to da sie wyłączyć ?

http://groups.google.pl/group/pl.rec.foto.cyfrowa/browse_thread/thread/6fb5655b28a06fc5/05a4b49ba4686a78?q=filtr+antyaliasingowy+group:pl. rec.foto.cyfrowa&rnum=1&hl=pl#05a4b49ba4686a78

scooter

11-07-2005, 10:21

Ludzie czy wy te zdjęcia tylko na kompie oglądacie albo robicie odbitki wielkosci plakatu ??
Ja robię zdjęcia dla odbitek w większości 10x15 sporadycznie 20x30, a na kompie oglądam w rozdzielczości 1400x1050 i jakoś nieostrości nie zauważam ....

freak

11-07-2005, 13:37

Polaco

12-07-2005, 06:34

scooter

Jak sie kupuje aparat za 3,5 to wymagam aby odbitki 20X30 i większe...były ostre.
takie moje zdanie. Ogólnie udało sie zrobić mi ostrzejsze zdjęcia. Natomiast PS-a i wyostrzania trzeba zawsze używać.

Pozdr.
Zgadzam sie z Toba ze jak sie kupuje drogi aparat to sie od niego wiecej wymaga, ale z zalozenia te aparaty (DSLR) sa przeznaczone dla ludzi ktorzy chca sami obrobic zdjecie a nie zostawiac wszystko algorytmom ktore sa zaszyte w aparacie.

Vitez

12-07-2005, 10:18

Zgadzam sie z Toba ze jak sie kupuje drogi aparat to sie od niego wiecej wymaga

Ale przeciez ten drogi aparat w zupelnosci spelnia wysokie wymagania... problem jest tylko w tym ze ludzie nie wiedza/zapominaja ze ostrosc zalezy nie tylko od samej puszki :roll: i ze w lustrzankach trzeba inwestowac i liczyc oddzielnie - obiektyw a puszka.

Polaco

12-07-2005, 11:06

Ale przeciez ten drogi aparat w zupelnosci spelnia wysokie wymagania... problem jest tylko w tym ze ludzie nie wiedza/zapominaja ze ostrosc zalezy nie tylko od samej puszki :roll: i ze w lustrzankach trzeba inwestowac i liczyc oddzielnie - obiektyw a puszka.
W sumie moge powiedziec ze zapomnialem jeszcze jedno dodac w moim poscie, tyle ile sie wymaga od aparatu, tyle tez trzeba od siebie wymagac.

Burn

12-07-2005, 11:55

Ale przeciez ten drogi aparat w zupelnosci spelnia wysokie wymagania... problem jest tylko w tym ze ludzie nie wiedza/zapominaja ze ostrosc zalezy nie tylko od samej puszki :roll: i ze w lustrzankach trzeba inwestowac i liczyc oddzielnie - obiektyw a puszka.

Rozumiem, że mając dobry obiektyw /np. Tamron 28-75 f/2.8 /nie jest konieczne wyostrzanie zdjęć?

p13ka

12-07-2005, 12:06

Rozumiem, że mając dobry obiektyw /np. Tamron 28-75 f/2.8 /nie jest konieczne wyostrzanie zdjęć?
Burn, to zależy co chcesz osiągnąć i jakich stosujesz ustawień. Jeżeli chcesz mieć miękki portret to nie będziesz wyostrzać a wręcz przeciwnie... Jeżeli będziesz robić fotkę przy f/2.8 to pewnie będziesz podbijać ostrość itd. itd.
Ogólnie, chcąc mieć ostrzejsze zdjęcia to fotki z tego Tamrona też będziesz traktować jakimś "USM", "Smart sharp" lub innym softem.

freak

12-07-2005, 13:29

Proponuje przeczytać to

http://forum.pclab.pl/index.php?showtopic=78932&hl=d20

kurcze... zaczynam wątpic w canona :(

Vitez

12-07-2005, 14:20

Rozumiem, że mając dobry obiektyw /np. Tamron 28-75 f/2.8 /nie jest konieczne wyostrzanie zdjęć?

Wyostrzanie zdjec jest konieczne wtedy gdy zdjecia ktore uzyskujesz ze swojego zestawu sa dla ciebie za malo ostre a wykluczyles bledy typu maksymalnie otwarta przyslony, spudlowany AF czy FF/BF .
Z Tamrona przy f 5.6 ja sobie czasem moglbym darowac wyostrzanie ale i tak przejade lekkim USM bo ladniej wtedy wyglada.

A czy sa takie szkla ktorych na pewno nie trzeba wyostrzac? Nie wiem... to najbardziej zalezy od twojego poziomu akceptowanej ostrosci. Mozesz sprobowac np to szklo: http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?O=productlist&A=details&Q=&sku=129190&is=USA 8)

Paweł

12-07-2005, 14:55

Tak się zastanawiam...ostrość to pojęcie względne.Jeden powie że ostre inny ze mydło..
Czy zdjęcie poniżej to mydło czy raczej ostre?Ostrość ustawiona na napis "Gazowana"Zdjęcie przkonwertowane raw shooterem na jpeg z ustawieniami typu ostrość ,kontrast na zero.
Ciekaw jestem opinii

http://fotogalerie.pl/fotka/2533721121171877535

Pozdrawiam

freak

12-07-2005, 15:00

Swoim canonem 350D ostrość wyszłabymi o wiele gorsza niż tutaj.
Tutaj jest ok.
Ostrość nie jest dla jednych dobra dla inych nie. Jeśli canonem 300 fotki były ostre to czemu nagle 350 wychodza mydlane ?? Brak umiejętności... hmmm, w tym wypadku nie sądze.

Pozdr.

Paweł

12-07-2005, 15:02

Wcześniej miałem też 300D i w kwesti ostrosci z 350D jest tak samo jak nie lepiej.

p13ka

12-07-2005, 15:18

(...) Czy zdjęcie poniżej to mydło czy raczej ostre?(...)
Jak dla mnie wystarczająco ostre. Jak na przysłone f/1.4 jest super.

Paweł

12-07-2005, 15:23

Jak dla mnie wystarczająco ostre. Jak na przysłone f/1.4 jest super.
Właśnie.Dla mnie również wystarczająco ostre ale czy dla wszystkich...?Zapewne nie.

ripek

12-07-2005, 20:58

Łoo - to się nazywa ostrość :) Chcę to szkło... Widze że to 50mm wersja f1,4? Czyli ta droższa?

Na wersji f1.8 wyszłoby podobnie ?

apropos szkieł to co sądzicie o tym :

Sigma 24-70mm F:3,5-5,6 Aspherical HF
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=56449801 ?

Na fredmiranda.com zebrało bardzo dobre opinie, nota 9/10 - no i kosztuje 250zl!

Paweł

12-07-2005, 23:05

Łoo - to się nazywa ostrość :) Chcę to szkło... Widze że to 50mm wersja f1,4? Czyli ta droższa?

Na wersji f1.8 wyszłoby podobnie ?
Nie,nie wyszłoby podobnie bo brak F 1,4 :)
A poważnie mówiąc,to miałem 50/1,8 wcześniej i wbrew obiegowym opiniom że jakoś optyczna 50/1,8 nie odbiega od 50/1,4 powiem,że to nie prawda!Przynajmniej w moim przypadku 50/1,4 trzyma akceptowalną ostrość od pełnej dziury czego nie mogłem powiedzieć o wersji F1,8.
Zresztą tak sobie myślę,że trza mieć trochę szczęścia by trafić na odpowiedni egzemplarz.Mój 50/1,4 od pelnej dziury jest ostry jak dla mnie.A często można spotkać opinie że pełna dziura dla tego obiektywu jest "nieużywalna"

Szczęscia życzę przy zakupie :)

Pozdrawiam

Vitez

13-07-2005, 08:52

Rzeczywiscie jak na 1.4 to bardzo ladna ostrosc i rzeczywiscie 50 1.4 tak ma 8) .
Nie wiem gdzie czytales ze porownywalny do 50 1.8 bo dla mnie jednym z argumentow do zmiany 50 1.8 na 50 1.4 bylo wlasnie to ze 50 1.4 jest lepsza (ale lepsza od 50 1.8 na pelnej dziurze, nie znczy to wcale ze jest zyletka na 1.4 ! ) na pelnej dziurze i moge to potwierdzic na podstawie swojego egzemplarza.

ripek

14-07-2005, 00:00

pełnej dziury

Zadam lamerskie pytanie. Co oznacza >>pełna<< przesłona? Najmniejsza czy największa... ;)

KuchateK

14-07-2005, 00:57

Najwieksza przyslona (duzy numerek) to mala dziura... Pelna (duza) dziura to maly numerek przyslony.

Rafb

25-09-2006, 12:40

Zdjęcia robione KITem
5,6 - na 18mm
8,0 - na 55mm

przed chwilą tak jak Ktoś poradził ;) zastosowany zostal samowyzwalacz i fotka ze statywu...efekt niestety nie najlepszy, nie ostre.
Mało tego ostrze na huśtawkę a ostrośc jest na drzewkach ( AF ustawiony był centralnie )
Bez użycia żadnych filtrów.

Spróbuje zmiejszyc fotke i pokazać ją na forum, jeśli nie to jutro z pracy wyśle.

POzdr.

a sprawdz sobie pokretelko przy wzierniku, moze tam masz, nawet niechcacy przekrecone o kilka stopni i w momencie jak "teoretycznie" wyostrzysz to widzisz, ze jest dobrze, a zdjecie wychodzi z bledem..