Zobacz pełną wersję : FF zastąpi APS-C ??
zadaję sobie takie pytanie - czy w najbliższej przyszłości matryce FF zastąpią wielkość APC-C w korpusach ze średniej czy niższej półki ?
Skąd to pytanie - zaczynam z Canonem, zaczynam tak że większy nacisk kładę na zgromadzenie dobrej optyki, korpus częściej można zmieniać - dlatego też zacząłem od 40D i wcale nie żałuję.
z optyki mam 17-55 2,8 IS USM , 70-200 /4 IS jest w drodze, powoli czas na coś szerokiego z zakresu 10-24 .... tutaj jest kilka ofert Tamrona, Sigmy itp
jednak czy warto kupować dla formatu APS-C ? Czy nie wystąpi taka tendencja,
że FF wejdzie do klasy xxD czy nawt xxxD ?
Jakie macie wieści, opinie na ten temat ?
pozdrawiam wig
SirDuncan
03-01-2009, 12:13
FF pojawi sie w Canonie 70D 13.06.2011 oraz w 850D 17.01.2014. Jesli chodzi o serie czterocyfrowa to nie wiem.
przepraszam, ale nie moglem sie powstrzymac - ilu uzytkownikow, tyle opinii i teorii na ten temat. Skoro masz 40D i zamierzasz nadal inwestowac w sprzet, to zastanow sie kiedy z duzym prawdopodobienstwem przesiadziesz sie na 5D (mk??) - zapewne nastapi to szybciej niz FF w dwucyfrowych lustrzankach. - tak mysle ja.
Spekulacje to miła rzecz ale bez przesady. APS-C nie zniknie z rynku i pewnie pozostanie w przypadku Canona w produktach XXD, XXXD no i XXXXD taką ma strategię firma. Koszt matrycy FF jest kilkakrotnie większy niż matrycy w formacie APS-C. Poza tym koszt produkcji szkieł pod APS-C jest niższy. Zatem z ekonomicznego punktu widzenia znasz już odpowiedź.
skoro masz już 40D to na bank przejdziesz za jakiś czas na 5D tak to już jest.....
więc zbieraj pod pełna klatke
... zacząłem od 40D i wcale nie żałuję.
z optyki mam 17-55 2,8 IS USM , 70-200 /4 IS jest w drodze, powoli czas na coś szerokiego z zakresu 10-24 .... tutaj jest kilka ofert Tamrona, Sigmy itp
jednak czy warto kupować dla formatu APS-C ? Czy nie wystąpi taka tendencja,
że FF wejdzie do klasy xxD czy nawt xxxD ?
Jakie macie wieści, opinie na ten temat ?
pozdrawiam wig
W perspektywie wszyscy będziemy martwi :cry:. Nie rób nic bo nie warto...
Trochę poważniej: brakuje Ci C10-22, żeby mieć zestaw o potężnych możliwościach. Akurat tego zakresu ogniskowych nie ma pod FF. Jeżeli dojdziesz do granic możliwości tego zestawu pod cropa to gratulacje! Śmiało przechodź na FF. Na sprzedaży tych obiektywów APS-C stracisz po 300-400 PLN, za body dostaniesz jakiś ochłap (30%).
p.s.
Wyznawców idei o totalnej utracie wartości obiektywów APS-C, którzy za chwilę wystąpią w tym wątku śmiało poproś o podsunięcie jakiegoś super okazyjnego C10-22 - może warto.
Trochę poważniej: brakuje Ci C10-22, żeby mieć zestaw o potężnych możliwościach. Akurat tego zakresu ogniskowych nie ma pod FF.
Jak to nie ma? Jest przecież 16-35 jest też świetny 17-40 o bardzo podobnym zakresie ogniskowych. Akurat jeśli chodzi o UWA to z FF jest o wiele prościej.
Miałem na myśli, że nie ma obiektywu 10-coś tam, który bedzie można potem wykorzystać pod FF.
Konrado84
03-01-2009, 13:10
Nie zapominajcie o 12-24 Sigmy, który podchodzi pod FF.
:)
lamerskie pytanie wybaczcie - po czym poznac obiektyw pod ff? one sie czyms konkretnym roznia czy chodzi o ogniskowe w tym momencie?
lamerskie pytanie wybaczcie - po czym poznac obiektyw pod ff? one sie czyms konkretnym roznia czy chodzi o ogniskowe w tym momencie?
Jeśli chodzi o canona to obiektywy pod cropa są oznaczone jako EF-S
Te z oznaczeniem EF działają również pod FF.
Obiektywy firm trzecich działające pod pełną klatką mają swoje własne oznaczenia.
czy zastapi... a czy warto bylo by wyprodukowac ileśtam obiektywów EF-S a potem usmiercić ten bagnet??
slonkaap
03-01-2009, 13:49
Jeśli chodzi o canona to obiektywy pod cropa są oznaczone jako EF-S
Te z oznaczeniem EF działają również pod FF.
Obiektywy firm trzecich działające pod pełną klatką mają swoje własne oznaczenia.
Moze sie myle ale 1DMkII jest krop 1,3 a obiektywow EF-S nie obsluguje tylko EF.Prawda???
Moze sie myle ale 1DMkII jest krop 1,3 a obiektywow EF-S nie obsluguje tylko EF.Prawda???
EF-S jest pod cropa 1.6
czekaj czekaj, czyli jak mam 70mm na moim kicie EF-S 17-85 to czy na EF 70-200 bede mial to samo pole widzenia na 70mm jak w przypadku kit'a czy *1.6?
czekaj czekaj, czyli jak mam 70mm na moim kicie EF-S 17-85 to czy na EF 70-200 bede mial to samo pole widzenia na 70mm jak w przypadku kit'a czy *1.6?
każdą ogniskową na asp-c musisz przemnożyć * 1,6 gdyż na oznaczeniach obiektywu napisany jest ekwiwalent dla małego obrazka, nawet jeśli jest to obiektyw ef-s
Evitagen
03-01-2009, 15:15
pewnie tak:)
edit. Cakper szybszy:)
dzieki wielkie za wyczerpujace info
fazid_66
03-01-2009, 18:51
Mam nadzieję, że to nie nastąpi. APS-C ma niepodważalne zalety. Pomijając sprawy okultystyczne powiedziałbym, że APS-C jest lepszy.
Aczkolwiek co strzeli do łba marketoidom w firmie C tego nikt nie przewidzi.
Mam nadzieję, że to nie nastąpi. APS-C ma niepodważalne zalety. Pomijając sprawy okultystyczne powiedziałbym, że APS-C jest lepszy.
Na pewno ma swoje zalety, ale czy jest lepszy? Ja tam zawsze mogę ze swojego FF 16.7Mpix "wycropować" ręcznie środek do 8-9Mpix, które będa dokładnie takie jak z APS-C :)
fazid_66
03-01-2009, 20:36
Na pewno ma swoje zalety, ale czy jest lepszy? Ja tam zawsze mogę ze swojego FF 16.7Mpix "wycropować" ręcznie środek do 8-9Mpix, które będa dokładnie takie jak z APS-C :)
A wykropujesz środek 15Mpix? (50D) ;)
Dobra nie będę się upierał się przy tym "lepszy". Dla mnie jest lepszy stosunek jakości do ceny, ale ludzie mają różne wymagania.
zapomniałeś dodać na początku "moim zdaniem" :-D
A wykropujesz środek 15Mpix? (50D) ;)
Dobra nie będę się upierał się przy tym "lepszy". Dla mnie jest lepszy stosunek jakości do ceny, ale ludzie mają różne wymagania.
ale jakich pikseli - w 50d już jest takie upakowanie pikseli że w zasadzie nie widać różnicy pomiędzy 10mpix w 40d a 15mpix w 50d.. a moim skromnym zdaniem 350d dawał ładniejszy obrazek od 40d a było tam 8mix - to kwestia rozmiarów piksela na matrycy i odległości pomiędzy pixelami..
i co do tego stosunku jakości do ceny też bym ostrożnie podchodził - sprzedałem 40d i mam tylko "starą" 5kę bo tam ten stosunek moim zdaniem jest lepszy.. i kto ma rację :mrgreen: - każdy niech sobie kupuje co mu pasuje - po to kanon tyle aparatów wypuścił żeby nie kupować raz tylko parę razy :)
A tak swoją drogą... Wyobrażacie sobie jakość obrazka z APS-C 8-mpix z mikrosoczewkami bez przerw i obecną technologią wytwarzania matryc? Dałoby się pewnie uzyskać używalne ISO 12800 :)
A tak swoją drogą... Wyobrażacie sobie jakość obrazka z APS-C 8-mpix z mikrosoczewkami bez przerw i obecną technologią wytwarzania matryc? Dałoby się pewnie uzyskać używalne ISO 12800 :)
Technologia rodem z 1D Mark3, tylko pixele ciutkę mniejsze ;)
fazid_66
04-01-2009, 09:09
i co do tego stosunku jakości do ceny też bym ostrożnie podchodził - sprzedałem 40d i mam tylko "starą" 5kę bo tam ten stosunek moim zdaniem jest lepszy..
Z tą ceną to miałem na myśli raczej szkło. Obiektyw na cropa o podobnych parametrach będzie sporo tańszy. Do tego przy długich ogniskowych dochodzi efekt zwiększenia tejże ogniskowej np. z 200 mamy 320. Rożnica w cenie między dajmy na to 200 f/2.8, a 300 f/2.8 wynosi hohoho.....
Oczywiście nie mogę się upierać za bardzo przy swoim zdaniu - aby przekroczyć pewną barierę w jakości obrazka trzeba wydać kupe kasy i przed tym się nie ucieknie. Ale ja (i nie tylko ja) do tej bariery mam bardzo daleko.
zadaję sobie takie pytanie - czy w najbliższej przyszłości matryce FF zastąpią wielkość APC-C w korpusach ze średniej czy niższej półki ?
Skąd to pytanie - zaczynam z Canonem, zaczynam tak że większy nacisk kładę na zgromadzenie dobrej optyki, korpus częściej można zmieniać - dlatego też zacząłem od 40D i wcale nie żałuję.
z optyki mam 17-55 2,8 IS USM , 70-200 /4 IS jest w drodze, powoli czas na coś szerokiego z zakresu 10-24 .... tutaj jest kilka ofert Tamrona, Sigmy itp
jednak czy warto kupować dla formatu APS-C ? Czy nie wystąpi taka tendencja,
że FF wejdzie do klasy xxD czy nawt xxxD ?
Jakie macie wieści, opinie na ten temat ?
pozdrawiam wig
Odpowiedz sobie lepiej na pytanie czy lepiej ciułać kasę teraz na 5D, sprzedać 17-55 (bo i tak nie podejdzie) do tego kupić szkło zakresem 24-70 (czy coś w tych okolicach na zastępstwo 17-55) i stanąć przed dylematem, że już nie masz kasy na szerokie szkło dajmy na to 17-40L ("odpowiednik" 10-22 pod aps-c) i w tym momencie zostajesz właściwie z tym samym co jesteś teraz z tą różnicą, że masz matrycę FF, a nie aps-c i conajmiej parę ładnych tysięcy w portfelu mniej, czy może kupić sobie 10-22 i cieszyć się, szerokim kątem na tej przecież nic nie wartej matrycy aps-c...
Jak Cię stać - zmieniaj. Co by nie mówić o FF to obrazek z tego jest lepszy niż z aps-c. Jednak moim zdaniem lepiej sobie zadać pytanie, czy Ci taki sprzęt jest potrzebny? Jednym i drugim da się zrobić genialne zdjęcia i fakt posiadania czy to FF czy aps-c w niczym nie ogranicza twojej twórczości. Być, może kiedyś wyjdzie "tanie" FF powiedzmy za 3000-3500zł, jednak nie kupowanie szkieł pod aps-c do obecnej puszki tylko dlatego, że być może za 5 lat się przesiądę na pełną klatkę jest dla mnie absurdem, tak samo jak kupowanie 5d i posiadanie do niego tylko 50 1.8 bo na resztę już kasy nie starczyło i nie będzie przez następne pół roku.
Moja rada - bierz to co Ci potrzebne, martwić się będziesz za kilka lat jak będzie Cię stać na pełną klatkę, a do tego czasu zrobisz tysiące zdjęć z których będziesz zadowolony.
Jeżeli chodzi o odpowiedź, na pytanie w tytule wątku to moim zdaniem zawsze będzie FF i aps-c. Jest ogromna ilość ludzi, dla których fakt wydłużenia ogniskowej jest zbawieniem - czyli ptasiarze, papparazii, reporterzy sportowi itd. Zostawiają kupę kasy u Canona, bo przecież do tego dokupują takie lufy jak 600mm za nie małe pieniądze i do tego jeszcze telekonwerter 1.4. Łączna ogniskowa na aps-c wychodzi ok 1350mm, a jak wiemy słabo się opłaca FF + 1200/5,6 ;).
FF nie wyprze APS-C, to kwestia zwykłej ekonomii.
Bardziej realne jest wyparcie FF, które będą trafiać wyłącznie do niektórych puszek z najwyższych półek. Nikon przecież do całkiem niedawna lansował jedynie słuszny format DX. Wypuszczenie body FX, czy Sony A900 odbieram raczej jako chęć odebrania klientów Canonowi w tej niszy, niż jakiś trend na przyszłość.
Na dziś rynek jest zalewany setkami milionów mniej lub bardziej zaawansowanych kompaktów do telefonów fotograficznych włącznie, oferujących coraz to lepiej wyglądającą auto-bylejakość i co ciekawe dla przerażająco ogromnej większości użytkowników satysfakcjonującą. Ten trend wydaje się trwały z tendencją rosnącą.
W moim odczuciu "manualny" fotograf z FF będzie w niedalekiej przyszłości, może za 20-30 lat, taką rzadkością jak dziś rzeźbiarze czy inni niszowi artyści.
A cały rynek opanuje full-auto-online z porcją pizzy gratis...
Do tego przy długich ogniskowych dochodzi efekt zwiększenia tejże ogniskowej np. z 200 mamy 320.
Mnożnik wielkości matrycy odnosi się do całego przedziału ogniskowych danego obiektywu, tak więc zmieniają się "wszystkie" ogniskowe a nie tylko te "długie".
...17-40L ("odpowiednik" 10-22 pod aps-c)...
Odpowiednikiem EF-S 10-22 (APS-C) jest EF 16-35 (FF).
fazid_66
04-01-2009, 12:50
Mnożnik wielkości matrycy odnosi się do całego przedziału ogniskowych danego obiektywu, tak więc zmieniają się "wszystkie" ogniskowe a nie tylko te "długie".
Ale przy tych długich różnice w cenach robią się masakrujące.
Ale przy tych długich różnice w cenach robią się masakrujące.
Zgoda ale zasada pozostaje taka sam dla całego przedziału ogniskowych danego obiektywu.
fazid_66
04-01-2009, 12:53
jest dla mnie absurdem, tak samo jak kupowanie 5d i posiadanie do niego tylko 50 1.8 bo na resztę już kasy nie starczyło i nie będzie przez następne pół roku.
A czego więcej potrzeba? :mrgreen:
Odpowiedz sobie lepiej na pytanie czy lepiej ciułać kasę teraz na 5D, sprzedać 17-55 (bo i tak nie podejdzie) do tego kupić szkło zakresem 24-70 (czy coś w tych okolicach na zastępstwo 17-55) i stanąć przed dylematem, że już nie masz kasy na szerokie szkło dajmy na to 17-40L ("odpowiednik" 10-22 pod aps-c) i w tym momencie zostajesz właściwie z tym samym co jesteś teraz z tą różnicą, że masz matrycę FF, a nie aps-c i conajmiej parę ładnych tysięcy w portfelu mniej, czy może kupić sobie 10-22 i cieszyć się, szerokim kątem na tej przecież nic nie wartej matrycy aps-c...
Jak Cię stać - zmieniaj. Co by nie mówić o FF to obrazek z tego jest lepszy niż z aps-c. Jednak moim zdaniem lepiej sobie zadać pytanie, czy Ci taki sprzęt jest potrzebny? Jednym i drugim da się zrobić genialne zdjęcia i fakt posiadania czy to FF czy aps-c w niczym nie ogranicza twojej twórczości. Być, może kiedyś wyjdzie "tanie" FF powiedzmy za 3000-3500zł, jednak nie kupowanie szkieł pod aps-c do obecnej puszki tylko dlatego, że być może za 5 lat się przesiądę na pełną klatkę jest dla mnie absurdem, tak samo jak kupowanie 5d i posiadanie do niego tylko 50 1.8 bo na resztę już kasy nie starczyło i nie będzie przez następne pół roku.
Moja rada - bierz to co Ci potrzebne, martwić się będziesz za kilka lat jak będzie Cię stać na pełną klatkę, a do tego czasu zrobisz tysiące zdjęć z których będziesz zadowolony.
Jeżeli chodzi o odpowiedź, na pytanie w tytule wątku to moim zdaniem zawsze będzie FF i aps-c. Jest ogromna ilość ludzi, dla których fakt wydłużenia ogniskowej jest zbawieniem - czyli ptasiarze, papparazii, reporterzy sportowi itd. Zostawiają kupę kasy u Canona, bo przecież do tego dokupują takie lufy jak 600mm za nie małe pieniądze i do tego jeszcze telekonwerter 1.4. Łączna ogniskowa na aps-c wychodzi ok 1350mm, a jak wiemy słabo się opłaca FF + 1200/5,6 ;).
Przeczytałem wszystkie opinie, uwagi i podpowiedzi na zadany temat, najbardziej trafia do mnie opinia grishy, dokładnie tak robię i nie chodzi o to, czy mnie stać na dużą klatkę, fotografia to jedno z moich zainteresowań poza pracą, dlatego też jakość fotek z D40 mi wystarcza,
Sprzęt praktycznie już skompletowany , dotarła dzisiaj L-ka 70-200 /4 IS
lampa Metza 58 AF-1 od kolegi z forum, a Sigma 10-20 zamówiona, dotrze za 2-3 dni, może jeszcze jakiś filtr, wężyk itd ...
Teraz dobrze poznać system / zawsze przesiadka jest trochę trudna, ach te przyzwyczajenia ...../ i przestać czytać co kupić, a szukać okazji do robienia fotek i mieć w nosie wszelakie cropy, testy.
Dziękuję za Wasze porady
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.