Wybór lampy

[Grzechuu]

Witam.
Jestem posiadaczem popularnej 'czterysetki'. Teraz przyszedł czas na zakup lampy zewnętrznej...

Nastawiam się na zakup lampy niesystemowej ze względu na ich mniejszy koszt..
Startowałem od kwoty max 300 zł, ale, że budżet się zwiększył, mam możliwość zaszaleć.

Pod uwagę biorę lampy:
Sunpak PZ42X - [ http://www.allegro.pl/item513266116_sunpak_pz42x_lampa_blyskowa_do_canon _eos_w_wa.html ]
Metz 48 AF-1C [ http://www.allegro.pl/item518558699_lampa_metz_48_af_1c_digital_canon_hi t.html ]

Metza odkryłem dopiero, stąd mój dylemat.. ma on bowiem tryb pracy slave, jak opisane na aukcji, współpracuje z canonami.. czyli jeśli kiedyś wygram w totka i kupię 580exII to będę mógł sobie nią posterować ;) jedyne co brakuje mi w niej brakuje to fotocela.. ale niestety Nikon góruje w tym wypadku nad lampami Canona. A szkoda.

W zasadzie, Metz opiewa w cenie Canona 430 ex II [ http://www.allegro.pl/item519210321_canon_430ex_mk_ii_nowe_gw_24_m_ce.ht ml ] stąd mój kolejny dylemat, gdyż powszechnie uznano lampy systemowa za "naj".

Czy ktoś pracował na w/w lampach? może wypowiedzieć o nich coś dobrego, złego? Z góry dziękuję za wszelkie uzasadnione opinie..

Pozdrawiam Serdecznie

[wojkij]

Rece mi opadły i nawet nic nie wspomnę o wyszukiwarce, regulaminach i innych tego typu atrakcjach ;)

Sunpak jest kompletnie nie warty uwagi - było by to wyrzucenie kasy w błoto. Metz jest ok ale skoro 430 kosztuje niewiele więcej to wybór jest oczywisty. Moc podobna a gwarancja działania z przyszłymi korpusami i brak problemów z odsprzedażą przemawia zdecydowanie za canonem.

Btw -
http://canon-board.info/showthread.php?t=39570
http://canon-board.info/showthread.php?t=34999
http://canon-board.info/showthread.php?t=30110
http://www.google.pl/search?hl=pl&q=Canon+430EX+metz+48+site%3Acanon-board.info&btnG=Szukaj+w+Google&lr=lang_pl

[Mac]

Też kiedyś rozważałem Metz'a ale finalnie wybrałem 430 EX i byłem zadowolony. Sugeruję oryginalną lampę.
Sunpaka sobie odpuść to nie ten produkt.

[Grzechuu]

Szukałem przez forumową wyszukiwarkę, najwidoczniej wpisałem złe kryteria wyszukiwania. Nic nie znalazłem.. Dziękuję bardzo, zabieram się do lektury ;)

Pozdrawiam serdecznie.

[Piotr_0602]

Metz jest ok ale skoro 430 kosztuje niewiele więcej to wybór jest oczywisty.

[/url]


Jak dla mnie nawet jeśli Metz i Canon kosztują tyle samo, wybór wcale nie jest taki oczywisty na rzecz Canona.

Mam Metza, co prawda mocniejszego, bo 58 AF-1 i złego słowa o nim nie powiem, same superlatywy. Wybrałem go świadomie, zamiast lampy Canona i jestem zadowolony ze swojego wyboru. ZERO problemów ze współpracą z 5D.

Proponuję poszukać opinii i rencenzji na necie o różnych lampach, a nie trzymanie się kurczowo argumentu "systemowy". Są lepsze lampy od Canonowych, nie tylko Metz i choćby ale Quantum. Niektóre firmy po prostu specjalizują się w lampach i mają często ciekawsze modele od "systemowych".

Polecam choćby lekturę strony:
http://www.shootsmarter.com/

[wojkij]

Jak dla mnie nawet jeśli Metz i Canon kosztują tyle samo, wybór wcale nie jest taki oczywisty na rzecz Canona.

Lampy mają podobną moc i cene a "mały" metz nie oferuje niczego mogło by skłonić do rezygnacji ze sprawdzonej, niezawodnej, systemowej lampy o sporo lepszej guzikologii i możliwości sterowania z body. Canona też w razie czego łatwiej sprzedać niż metza.

Btw - masz całkiem niezłe predyspozycje do bycia marketingowcem albo kaznodzieją - aż wyobraziłem sobie złoty duet olympus+metz :mrgreen:

[Rosicky]

zostane zbesztany zapewne, ale ja na sunpaka nie mam powodow do narzekania. kupilem po okazyjnej cenie. jedyne co mnie boli to brak mozliwosci blysku na druga kurtyne;)

[Piotr_0602]

Lampy mają podobną moc i cene a "mały" metz nie oferuje niczego mogło by skłonić do rezygnacji ze sprawdzonej, niezawodnej, systemowej lampy o sporo lepszej guzikologii i możliwości sterowania z body. Canona też w razie czego łatwiej sprzedać niż metza.

Btw - masz całkiem niezłe predyspozycje do bycia marketingowcem albo kaznodzieją - aż wyobraziłem sobie złoty duet olympus+metz :mrgreen:

po prostu nie jestem wyznawcą jedynej marki
i tylko "systemowego" sprzętu
staram się patrzeć sceptycznie
i jeśli coś jest nie gorsze (a może lepsze) to nie ma sensu dawać się łupić żeby mieć taki sam znaczek na wszystkim

mam/miałem sprzęt kilku firm
i niektóre rzeczy chwalę, a inne niekoniecznie
argument "lepsze bo systemowe" niekoniecznie do mnie przemawia
niekoniecznie każda Sigma jest gorsza od każdego Canona (vide 50 f/1.4)
albo Metz gorszy od lamp Canona (na pewno nie pięćdziesiątka ósemka)


Chwalę czasem 4/3 bo miałem Olka i nie rozumiem tego krytykanctwa systemu 4/3. A idea małej "lustrzanki" bardzo mi się podoba. Ma swoje wady ale i zalety, jak wszystkie systemy. A największa lampa do 4/3 sterowaniem bije na głowę Metza (ma dwa kółka, wprowadzanie korekty błysku to ideał), ale Metz (model 58) ma drugi palnik i żadna jednopalnikowa o tej mocy go nie pobije. A bajanie o problemach ze 100% współpracą to bajki. Dziś mam FF w postaci 5D i główna jego zaleta to właśnie FF. Poza tym sporo wad. Dziś pewnie wybrałbym Nikona D700 (gdyby kurs dolara był nadal na poziomie 2 zł). Bawiłem się ostatnio D200 u znajomych i bije na głowę 5D wszystkim prócz matrycy.

[Loome]

ktos wspomnial o braku sterowania metza (58) z body canona. to prawda, czy kolejny przesad?
i podobnie - mialem lampke 580ex i bardzo przyjemnie odbywa się jej sterowanie przez kolko. jak wygladaja nastawy (glownie korekcja ekspozycji i inne czesto uzywane jesli sa?) w 58 AF-1 ?

[Grisha]

Loome - Tu masz instrukcje obsługi - poczytaj (http://www.metzflash.co.uk/pdffiles/mecablitz_58_AF_1_digital_Canon_D_F_NL_GB_I_E.pdf) .

Co do tematu to tak...
Po pierwsze problemy z komunikacją można wsadzić między bajki. Właściwie to moim zdaniem prędzej kiedyś canon nie zagra z canonem niż metz. Dlaczego? Metz 48 i 58 posiada złącze usb do aktualizacji softu we własnym zakresie. Jeżeli canon by kiedyś coś zmienił to sprawa z Metzem jest prosta - ściągnąć nowy soft i działa, natomiast z canonem to prawdopodobnie serwis i w sumie tego nie wiadomo...

Po drugie nie widzę powodu dla którego by sprzedaż Metz'a mogła nastręczać trudności. Są to świetne lampy niczym nie ustępujące odpowiednikom Canona.

Po trzecie sterowanie Metzem jest bardzo proste. Nie znaczy to jednak, że szybkie. Menu jest bardzo intuicyjne i w kilka minut można załapać i zapamiętać co, gdzie i jak, jednak moim zdaniem dało by się to tak ogarnąć aby dało się szybciej zmieniać, niektóre opcje. Sterowanie lampy z poziomu body to wg. mnie zbędny bajer i coś co można jedynie wpisać do rubryki "co ma canon czego nie ma metz". Mi osobiście nie robi różnicy czy naciskam guziki na lampie czy na body. Szczerze powiedziawszy to wygodniej mi jednak na lampie, bo wtedy ją trzymam i nie ciągnie mi po nadgarstku, tak jak to ma miejsce przy klawiszologii z body. Może i szybciej, ale na pewno nie wygodniej.

Po czwarte.. wady.. Canon jest większy od metza. Jednym może i się podoba takie bydle, ja wolę ciut mniejszego metza. Jedyną wg mnie wadą metza jest fakt, że nie posiada on gniazda PC. Tego mi brakuje. Za fotocelą nie tęsknię, gdyż i tak nie mam opcji wyłączenia e-ttl w canonie;/

Pisałem już w wątku o metz 48, ale powtórzę ostatni raz:P Wybór między lampami canona a metza to czynnik głownie finansowy i psychiczny. Lampy te są w 95% identyczne i w 99% zastosowań nie ma znaczenia, którą lampę mamy. Ja polecam obie. I canona i metza, gdyż obie są świetne. Ja osobiście wybrałem metz'a 58 ze względu na cenę i drugi palnik. Muszę jednak przyznać, że w mojej opinii Canon jest lepiej wykonany i jeżeli bawiłbym się w ostrą reporterkę gdzie można czasami zahaczyć czy uderzyć to jednak brałbym canona. Jeżeli lampa ma służyć hobbystyczno-amatorsko bez jakiś hardkorów w ulewie czy -30989 stopni celsjusza to ten punkt można śmiało pominąć ;)

Życzę udanego wyboru - a na pewno będzie o ile wybierzesz metz/canon ;)

[axk]

Właściwie to moim zdaniem prędzej kiedyś canon nie zagra z canonem niż metz. Dlaczego? Metz 48 i 58 posiada złącze usb do aktualizacji softu we własnym zakresie. Jeżeli canon by kiedyś coś zmienił to sprawa z Metzem jest prosta - ściągnąć nowy soft i działa...

Funkcja aktualizacji oprogramowania przez port USB jest zapewne ciekawym rozwiązaniem, niemniej moim zdaniem jest to raczej zbędny dodatek. Okresy pomiędzy premierami nowych korpusów są zbyt długie aby funkcja ta miała praktyczne znaczenie.

Jeżeli chodzi natomiast o stwierdzenie iż "prędzej kiedyś canon nie zagra z canonem niż metz", to raczej nie sądzę aby Canon wprowadzał do swojej oferty modele lamp które nie były by kompatybilne wstecz.

[wojkij]

niekoniecznie każda Sigma jest gorsza od każdego Canona (vide 50 f/1.4

W sumie już miałem tu nie pisać by niepotrzebnie nie bić piany ale z tą sigma to przesadziłeś - poczytaj sobie wątek na jej temat - 90% ludzi tam na nią psioczy z powodu af;).

No i coś w tym chyba musi być ze większość doświadczonych fotografów używających canona masę lat zgodnie twierdzi by nie pakować się w "zamienniki" bo i tak kończy się to stratami przy sprzedaży podczas zamiany na systemowy odpowiednik.

Co do metza 48 - nie mówię ze jest zły ale skoro ma taką samą moc co canon 430ex, podobną cenę a gorszą ergonomie i brak sterowania z menu(z doświadczenia wiem ze to bardzo przydatne rozwiązanie) to niby dlaczego ktokolwiek ma się na niego decydować?;)