PDA

Zobacz pełną wersję : Canon 50D+17-552.8 is= POTWORNE WINIETOWANIE ????



tomback
30-12-2008, 19:29
Witam wszystkich.Powiedzcie mi czy to normalne,że przy maksymalnej ogniskowej pojawia się silne winietowanie tego obiektywu? Widać to już w wizjerze a na zdjęciach jeszcze gorzej.:(

Tomek_P
30-12-2008, 19:32
Wrzuć przykład fotki. Ciekaw jestem jak duże jest to winietowanie.

Yoshitaka
30-12-2008, 19:32
Witam wszystkich.Powiedzcie mi czy to normalne,że przy maksymalnej ogniskowej pojawia się silne winietowanie tego obiektywu? Widać to już w wizjerze a na zdjęciach jeszcze gorzej.:(

Nie jest to normalne.
Zapodaj jakieś foty obrazujące problem.

mate00sh
30-12-2008, 19:42
Mi ten obiektyw z 40D winietuje w normie. Najlepiej jakbyś pokazał jakiś przykład. Może coś Ci się w obiektywie rozjechało.

tomback
30-12-2008, 19:43
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://lh4.ggpht.com/_XBU2NMQ5DPQ/SVpdqW8sPiI/AAAAAAAAAd4/ZWFV3P9LBWg/s512/IMG_0053.jpg)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ta fotka to akurat ogniskowa 17mm, ale widać ,że chyba coś nie tak?

mate00sh
30-12-2008, 19:45
To nie jest normalne.
A masz dobrze założoną osłonę? Może jakiś filtr?

werek
30-12-2008, 19:46
to na pewno nie jest normalne, moj 24-105 na 40D winietowal slabiej na pelnej dziurze. a na wiekszych przyslonach np f/4, f/5.6 winietowanie ustepuje?

rozumiem ze ogniskowa 55 i przeslona f/2.8 (brak EXIF'a w zdjeciu)?

tomback
30-12-2008, 19:47
Osłony nie mam ,ale ta fota była robiona na próbę z polarem.

mate00sh
30-12-2008, 19:48
To może być problem - jeżeli polar nie był typu 'slim' to przy 17mm może winietować. Zrób zdjęcie bez polara.

tomback
30-12-2008, 19:49
f3.5, 17mm i filtr polaryzacyjny.

rasialdo
30-12-2008, 19:51
W[...],że przy maksymalnej ogniskowej pojawia się silne winietowanie tego obiektywu? Widać to już w wizjerze a na zdjęciach jeszcze gorzej.:(
Dziwnie to wygląda. Może jest to kwestia osłony przeciwsłonecznej tudzież filtra - o ile były używane?

..oj, nie byłem pierwszy.:)


f3.5, 17mm i filtr polaryzacyjny.
.. i wsystko jasne - filtr zapewne nie był z wąską oprawką?

tomback
30-12-2008, 19:57
To winietowanie najbardziej jednak widoczne jest przy ogniskowej 17mm,po zdjęciu filtra to samo,przynajmniej w wizjerze.

mate00sh
30-12-2008, 19:59
W wizjerze 50D widzisz mniej niż matryca, więc skoro to widzisz to jest to niepokojące. Ja nawet z nakręconym filtrem (jakieś 4mm grubości) nie widzę nic takiego.

tomback
30-12-2008, 20:04
No właśnie martwi mnie to,że widać to już wyrażnie w wizjerze, 17mm wszystkie narożniki ciemne , schodzę do 20mmm i ustępuje:(

mate00sh
30-12-2008, 20:15
To jest nowy obiektyw, czy używany?

tomback
30-12-2008, 20:16
Nowiutki!

quail
30-12-2008, 20:24
Mógłbyś podesłać przykładowe fotki bez filtra polaryzacyjnego przy f/2.8 i f/4? A może poza polarem tam jest nakręcony jeszcze UV??

marfot
30-12-2008, 20:32
Taki wyraźny efekt jak na zdjęciu może dać tylko wkręcony poważny zestaw filtrów i to grubych. W każdym razie coś tuż przy przedniej soczewce.

irekaro
30-12-2008, 20:34
ja w sumie używałem 3 takie obiektywy z 40D i żaden tak nie winietował, poza tym w 50D jest opcja w menu do regulacji winietowania. może nie tyle regulacji co do jej pozbywania się za pomocą jakiegoś programu. a może ten pierścień na którym piszą dane obiektywu jest krzywo przyklejony i zachodzi na soczewkę:(

tomback
30-12-2008, 20:43
f 2.8 17mm
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://lh4.ggpht.com/_XBU2NMQ5DPQ/SVpr1FLh4yI/AAAAAAAAAeg/KypRTgqoKcw/s144/Obraz%20025.jpg)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
f 2.8 17mm
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://lh4.ggpht.com/_XBU2NMQ5DPQ/SVpr1FLh4yI/AAAAAAAAAeg/KypRTgqoKcw/s720/Obraz%20025.jpg)

mate00sh
30-12-2008, 20:46
Tu już normalniej (choć zdjęcie małe strasznie dałeś). Ten obiektyw przy 17mm i 2.8 ma prawo tak winietować. To co pokazałeś wcześniej to nie było winietowanie spowodowane optyką obiektywu, ale czymś co przysłaniało obraz. Ja nadal stawiam na filtr.

marfot
30-12-2008, 21:17
Taka winieta jak na "zdjęciu z ręką" to norma dla tego obiektywu. W DPP po zaznaczeniu "peripheral illumination" przy wywoływaniu RAWa znika bez śladu. Sprawdzałem przed chwilą na podobnym zdjęciu.

tomback
30-12-2008, 21:21
Dzięki chłopaki,więc chyba muszę wymienić polara,ale czy to normalne ,że mocne winietowanie widać również w wizjerze?

Viqy
30-12-2008, 21:26
Dzięki chłopaki,więc chyba muszę wymienić polara,ale czy to normalne ,że mocne winietowanie widać również w wizjerze?

Normalne. Przynajmniej wizjer odwzorowuje realnie obraz z obiektywu.

marfot
30-12-2008, 21:28
Po to kupiłeś lustrzankę żebyś widział wszystkie nieprawidłowości optyki natychmiast, przed zrobieniem zdjęcia.

tomdz
30-12-2008, 22:14
Co to za polar? B+W w normalnej oprawie (nie slim) nie daje zauważalnej winiety.

Yoshitaka
30-12-2008, 22:23
Co to za polar? B+W w normalnej oprawie (nie slim) nie daje zauważalnej winiety.

Ale UV z polarem daje taki efekt na 100%. Kiedyś tak sobie wkręciłem i winieta była taka jak u tego forumowicza.

tomdz
30-12-2008, 22:27
Hmmm, nie widziałem, żeby autor pisał, że używa UV+polar. Zresztą takie połączenie nie ma najmniejszego sensu. Albo jeden albo drugi. Przez tę chwilę na podmiankę, raczej za wiele kurzu nie wpadnie ;-).

Richie
30-12-2008, 22:56
Niestety C17-55/2,8IS w kwestii winietowania szału nie robi.Dobrze pokazują to Optyczne.pl w swoim teście.

http://www.optyczne.pl/29.8-Test_obiektywu-Canon_EF-S_17-55_mm_f_2.8_IS_USM_Winietowanie.html

Nie martw się,17mm i 2,8 to ciężki orzech do zgryzienia dla producentów optyki.Albo ją polubisz albo będziesz korygował w programach graficznych.

airhead
30-12-2008, 23:22
to nie jest duże winietowanie
w porównaniu do 5D jest ono żadne
nie ma się czym martwić

gwozdzt
30-12-2008, 23:31
naturalne winietowanie 17-55/2,8 również tutaj:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=398&Camera=452&LensComp=398

wszystko ponadto to za grube filtry, źle dobrane osłony p/słoneczne itp.

ts147
31-12-2008, 00:12
Mam pytanie czy w przypadku 24-105L z 50D również trzeba używać tylko filtrów slim? Aktualnie mam własnie taką Hoye HMC Super, ale stoję przede zakupem kolejnych i wolę się upewnić.

Pzdr

mate00sh
31-12-2008, 10:23
24-105L jest dedykowane dla pełnej klatki, więc jeżeli używasz z 50D to nie potrzebujesz 'slimów'.

Yoshitaka
31-12-2008, 10:55
Hmmm, nie widziałem, żeby autor pisał, że używa UV+polar. Zresztą takie połączenie nie ma najmniejszego sensu. Albo jeden albo drugi. Przez tę chwilę na podmiankę, raczej za wiele kurzu nie wpadnie ;-).

Może nie wie o tym, że ma UV założone ??
Używam 17-55 f/2.8 z C50d i nie mam takiej winiety.
Wrzucę foty dla porównania.

marfot
02-01-2009, 12:17
Może nie wie o tym, że ma UV założone ??
Używam 17-55 f/2.8 z C50d i nie mam takiej winiety.

Pewnie wie :). Założyciel tego wątku jest użytkownikiem również Nikona D300 z N 17-55/2,8. Korzystając z tego zestawu oswoił sie też zapewne z naturalnym winietowaniem, które wg testów na Photozone jest większe u Nikona niż w C 17-55/2,8 IS.
Było by miło dowiedzieć się czym zakończyła się sprawa "potwornego winietowana".

tomback
02-01-2009, 18:53
Panowie:oops:Wstyd się przyznać ale..robiłem dziś próby i wychodzi mi,że faktycznie tę fotkę musiałem zrobić z dwoma filtrami:oops: Nie ma innej opcji:oops:

marfot
02-01-2009, 20:38
Wstyd nie wstyd :) focić z dwoma filtrami. Zdarzało mi się całkiem z rozmysłem dokręcać pierścień i holder Cokina z szarą połówką do polara. Dobrze że taka jest przyczyna a nie bardziej "sprzętowa".

ww7007
04-01-2009, 18:19
Mam prośbę do posiadaczy 50d i 17-55. Jak to zestawienie wygląda w praktyce w związku z podobno dużymi rozmiarami szkła. Jak można to może ktoś zamieści fotkę takiego połączenia. Myślę o zakupie i mnie to interesuje.

airhead
04-01-2009, 23:29
mogę Ci pokazać 5D i 28-135 - to prawie to samo
te szkło wcale nie jest za duże!

Yoshitaka
05-01-2009, 11:18
Mam prośbę do posiadaczy 50d i 17-55. Jak to zestawienie wygląda w praktyce w związku z podobno dużymi rozmiarami szkła. Jak można to może ktoś zamieści fotkę takiego połączenia. Myślę o zakupie i mnie to interesuje.

A kto tak mówi ?? Jakieś brednie wg. mnie.
Używałem z 350d zgipowanym i wielkość nie przerażała.
A poniżej fotka.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img407.imageshack.us/img407/5730/kopia0811290143plenercbds6.jpg)

ww7007
07-01-2009, 09:53
Wielkie dzięki. Faktycznie nie jest tak jak niektórzy piszą.