Canon eos 20d plus Sigma 24-70mm f2.8 Ex Dg Macro. Mydło czy nie??

[GetOnDown]

Witam!
Na wstępie:
Jestem baaardzo początkującym fotografem :) i proszę o troche cierpliwości dla mnie. Przeczytałem tez juz wiekszosc FAQ i dział nauka na forum CB co mi sie przydało. Na początku zacząłem pisać baaaaardzo bardzo lamerskie posty bez zastanowienia sie i zasmiecałem forum. Teraz sie to juz nie powtorzy miejmy nadzieje, moze jakis admin skasuje moje poprzednie posty

Otóż sprawa dotyczy nieostrych zdjęc przy zestawie Canon Eos 20d + Sigma 24-70mm f2.8 Ex Dg Macro. Sprawa dosyc powazna, gdyz wadę optyczną zaobserwujecie sami na wrzuconych przeze mnie fotkach. Nie jestem w stanie ocenic czy to jest wina samego BODY, czy to wina obiektywu gdyz innego obiektywu po prostu nie mam. To jest w tym wszystkim najgorsze. Mój poprzedni obiektyw to Tamron 28-75 f2.8 którego wymieniłem na własnie Sigmę 24-70mm f2.8 Ex Dg Macro. Z samego początku byłem mega zadowolny, do czasu gdy dostalem karte pamieci i na prawde zaczalem robic zdjecia :(

Zdjęcia znajdują się na googlowskim PicasaAlbum, są to 100% crop oryginał, lecz jezeli chcecie je obejrzec w calosci to musicie kliknac na taką lupkę z plusikiem przy kazdym zdjeciu, wtedy wyswietli wam sie oryginał.


A więc :
1.Zdjęcie przy f2.8, czasie 1/320 s, ogniskowej 70mm i ev +0,7
http://picasaweb.google.pl/defektfoto/Naforum1#5284140266694508594

Crop samochodów znajdujacych sie w fotografii : ( MYDŁO KTÓRE MNIE BARDZO NIEPOKOI)
http://picasaweb.google.pl/defektfoto/Naforum1#5284146182758705522

Inna czesc tego zdjecia ktora tez daje mi duzo do myslenia(oczywiscie cropik 100%):
http://picasaweb.google.pl/defektfoto/Naforum1#5284146204374271170

2.Dwa Zdjęcia przy f2.8, czasie 1/6000, ev + 0,7 i długosci ogniskowej 24mm:
http://picasaweb.google.pl/defektfoto/Naforum1#5284140848827540034
http://picasaweb.google.pl/defektfoto/Naforum1#5284141352150194850

3.Zdjecie z tego samego miejsca co te z punktu 2. tylko ze długosc ogniskowa 52mm, robione oczywiscie na pełnej dziurze przy czasie 1/800 i ev + 0,7
http://picasaweb.google.pl/defektfoto/Naforum1#5284141869189623250

4.Zdjecie z tego samego miejsca co punkt 2. i 3. lecz długosc ogniskowej=70mm, robione tak samo na pełnej dziurze lecz z czasem 1/500 i ev +0,7
http://picasaweb.google.pl/defektfoto/Naforum1#5284142404088068498

5.Zdjecie z innego miejsca, rowniez pelna dziurka i ev +0,7, natomiast czas 1/250s i dlugosc ogniskowej=70mm
http://picasaweb.google.pl/defektfoto/Naforum1#5284143437752011138

6.Bardzo niepokojące mnie zdjecie z innego ujecia przy szerokim kącie (dlugosc ogniskowej=24mm), czas 1/500 no i ev+0,7:
http://picasaweb.google.pl/defektfoto/Naforum1#5284143897000596546

Co to ma w ogole znaczyc?? To jest przeciez mydło :( , mam na mysli ten fragment z tym malutkim domkiem z lewej strony, tutaj odnosnik do cropa tego oto własnie domku, prosze zobaczyc jakie to mydło:
http://picasaweb.google.pl/defektfoto/Naforum1#5284146215237552178

7.Zdjecie z 24mm ogniskowej, lecz tym razem chciałem sprobowac posluchac innych uzytkownikow tej oto sigmy i przymknac ogniskowa. Tak tez zrobilem i przymknalem ja do 4.0 najpierw, czas wyszedl 1/500, a ev dawałem do kazdej fotki +0,7, EFEKT : MIERNY, nawet po przymknieciu bedzie nieostro:
http://picasaweb.google.pl/defektfoto/Naforum1#5284144382747354242

Niepokojące fragmenty tego zdjecia:
http://picasaweb.google.pl/defektfoto/Naforum1#5284146232093041730
http://picasaweb.google.pl/defektfoto/Naforum1#5284146246482289730

8.To akurat, przy przymknieciu do f5.0 i ogniskowej 52mm (czas 1/125) wyszło dosyc ładnie, tzn. ostro:
http://picasaweb.google.pl/defektfoto/Naforum1#5284145493645134562
http://picasaweb.google.pl/defektfoto/Naforum1#5284146140824984226

9.Na koniec zdjecie wewnatrz budynku z uzyciem lampy blyskowej na ktorym tez widac wade na którą sie skarże:
http://picasaweb.google.pl/defektfoto/Naforum1#5284139709974787250

Mydło?: http://picasaweb.google.pl/defektfoto/Naforum1#5284146284167116130




Bardzo, ale to bardzo proszę o pomoc. Mi się wydaje ze to jest jakas wada optyczna, ale moze to byc tez wina aparatu. Mam tu na mysli matryce lub lustro czyli moze chodzi o kąt padania światła podczas robienia zdjecia. Kurcze...na sigme dostałem gwarancje sklepową 12 miesiecy, na canona niestety juz gwarancja wygasła. Niedługo sproboje poszukac obiektywu Kitowego wsrod kolegow do mojej 20tki moze ktos ma , wtedy zaloze i zobacze czy to wina aparatu czy obiektywu.

Za wasza pomoc z gory dziekuje i pozdrawiam.

[koy]

Jesli 20d chodzil z tamronem dobrze, to odrzucil bym wade puszki ( co moim zdaniem jest praktycznie nie mozliwe, bynamniej w zwiazku z ostroscia). Zdjecia ewidentnie sa mydlane i to bardzo. Najlepszym sposobem bedzie sprawdzenie tej sigmy u kogos innego. Moze trafiles na bardzo nieudany egzemplarz, w sigmach mozna miec takiego pecha. BTW skad jestes ? Moze ktos z forum bedzie w poblizu. Pozdrawiam

[GetOnDown]

Nie jestem w stanie powiedziec ci czy 20d chodzil dobrze z Tamim gdyz zrobilem na nim bardzo malo zdjec. Zamieniłem go bo nie podobalo mi sie jego tandetne, plastikowe wykonanie, słaby i bardzo powolny AF no i oczywiscie zakres.
Jestem z Mławy, okolice Ciechanowa, jakies 120 km od Warszawy przy trasie E7 w jadąc w stronę Gdańska, może jest BTW ktos z moich okolic na forum??

Kurde na prawde nie wiem co teraz z tym fantem zrobic. Tego tamrona kupiłem w warszawskim FotoIT. Na poczatku myslalem ze ten sklep ma dobre opinie. G...uzik Prawda!! To co tam odchodzi to przechodzi ludzkie pojecie w tym sklepie! Mialem plan na poczatku wziazc od nich kase za tamiego (obowiazywala mnie rękojmia - jak kazdego klienta - 7 dni) i kupic Canona 28-135. Przywiozlem im obiektyw, zalozyli go na swoja 40d i do mnie z tekstem ze oni mi nie moga zwrocic pieniedzy. Facet znalazl 2 plamki (OMG i to nie zadne Ryski tylko zwykle PLAMKI) przy mocowaniu obiektywu i powiedzial ze obiektyw nosi slady uzytkowania. Myslalem ze dojdzie do dantejskich scen w sklepie, mało co nie podniosłem reki na tych ludzi, napsuli mi tyle nerwow ze szok. W koncu drugi pracownik powiedzial ze to sciema, ze tamten pracownik sciemnial z ta plamką i ze po prostu nie ma kierownictwa(bo to sobota była) i ze oni nie wiedza czy ten sprzet sie kwalifikuje pod rekojmie czy nie bo o tym decyduje kierownictwo sklepu. Ja, jako ze mi sie spieszylo strasznie i mialem duzo spraw do pozalatwiania przed swietami jakos doszedlem do dialogu z tymi ludzmi z FotoIT. Zaproponowali wymiane na jakis obiektyw. Tamrona nie chcialem, a tego Canona IS 28-135 nie mieli w sprzedazy. Gosc zaproponowal mi tą Sigmę, wypisal gwarancję tą z Sigmy i dał paragon , dowód zakupu i OMG na koncu powiedzial ze z gwarancja to do nich(mimo ze gwarancja jest ten kwitek Sigmowski). No ale trudno,pojechalem do domu, bylem zadowolony z szybkiego AF sigmy, wszystko gra itp no i dostałem karte pamieci,porobilem pare fotek i totalne Mydło!!
Co ja mam teraz robic,przeciez te łajdaki z FotoIT sobie ze mnie teraz tylko jaja będą robic, a przeciez z tym mydłem nie bede latał i cykał fotki.
Eh.....

[prezes81]

jak dla mnie to na pełnej dziurze tak bedziesz miał, praktycznie wszystkie obiektywy niższej klasy na pełnej mają mydło. Ja mam Tamrona 17-50 f/2,8, który jest podobno jednym z najlepszych obiektywow Tamrona (taka L Tamrona) i żeby ostrośc była zadowalająca to musze go przymknąć do 4,0. Niestety cudów nie ma.... A poza tym Sigma róznie sprawuje sie z Canonem miałem wczesniej S 17-70 i też było z tym róznie.

[Alde]

Taką Sigmą z 20D robiłem fotki przez kilka lat i z jakości zdjęć byłem zadowolony, to wygląda ewidentnie na walnięty egzemplarz co sie akurat Sigmie zdarza

[ExploRa]

jJa mam Tamrona 17-50 f/2,8, który jest podobno jednym z najlepszych obiektywow Tamrona (taka L Tamrona) i żeby ostrośc była zadowalająca to musze go przymknąć do 4,0. Niestety cudów nie ma....

ciekawe... u mnie na 17-50 od 2.8 jest ostro bez przymykania, a przy 28-75 na dlugim trzeba bylo przymknac do f4-f5.6... co by nie bylo, sigma i tamron jest OK jak sie trafi dana sztuka :)

[marfot]

Te zdjęcia wyglądają jakby AF w ogóle nie zadziałał - może się zaciął przełącznik MF-AF.
Czy w ogóle ten obiektyw wyostrza, czy widać wyraźnie działanie AF w wizjerze?
Czy masz aktywne tylko środkowe pole AF czy jakieś inne ustawienie.
Czy próbowałeś wyostrzać ręcznie na MF z potwierdzeniem AF?

[GetOnDown]

jak dla mnie to na pełnej dziurze tak bedziesz miał, praktycznie wszystkie obiektywy niższej klasy na pełnej mają mydło. Ja mam Tamrona 17-50 f/2,8, który jest podobno jednym z najlepszych obiektywow Tamrona (taka L Tamrona) i żeby ostrośc była zadowalająca to musze go przymknąć do 4,0. Niestety cudów nie ma.... A poza tym Sigma róznie sprawuje sie z Canonem miałem wczesniej S 17-70 i też było z tym róznie.

Tak, ale prezes81 jakbys nie zauwazyl, to tych zdjęc wykonanych Sigmą nie robiłem zawsze przy pełnej dziurze , lecz starałem sie tez poprzymykac przesłone do f4.0 i 5.0 co IMHO znajduje sie w punkcie .7 i .8 mojej wypowiedzi. W/g mnie to jest po prostu mydło i nawet mój wczesniejszy aparat Olympus




Te zdjęcia wyglądają jakby AF w ogóle nie zadziałał - może się zaciął przełącznik MF-AF.
Czy w ogóle ten obiektyw wyostrza, czy widać wyraźnie działanie AF w wizjerze?
Czy masz aktywne tylko środkowe pole AF czy jakieś inne ustawienie.
Czy próbowałeś wyostrzać ręcznie na MF z potwierdzeniem AF?

marfot Po czym sadzisz ze AF w ogole nie zadziałał??Akurat z tym to nie ma problemu.
Po pierwsze primo: przełącznik działa - do zdjec był ustawiony na AF no i na pierscieniu tez AF bo ta Sigma ma taki wynalazek doubleAF
Po drugie secundo: obiektyw wyostrza bo widać działanie AF w wizjerze, baaa widać a nawet słychac jak silnik Af chodzi, słychac beep jak AF wyostrzyl no i ogolnie na wizjerze widac jego działanie na poszczegolnych punktach AF
Po trzecie tertio: Czesc zdjec była robiona srodkowym polem,lecz w wiekszej czesci zdjec chcialem dac sie popisac AF i obiektywowi Sigmy wiec AF ustawiony byl na Auto czyli AF sam wybiera z wszystkich 9 punktow ostrosci
Po czwarte quartio: Tak probowalem, rezultat ten sam - Mydło



Jakims cudem udało mi sie pozyczyc na godzinke KITowego obiektywu Canona 18-55mm , pojechalem w to samo miejsce, załozylem go na moja 20tke i porobiłem troche zdjec zeby uzyskac odpowiedz na nurtujace mnie pytanie:
Czy to 20d mydli czy Sigma?
Odpowiedź: Sigma
Sorry, za jakosc zdjec ale warunki atmosferyczne były takie jakie zastałem, więc słabe. Obiektyw dostałem do sprobowania tylko na godzine wiec musialem sie sprężac przy takich warunkach, lecz na paru zdjeciach widac ze to nie wina aparatu te mydło przy Sigmie
Zdjęcia:
1)Przesłona f3.5, czas 1/50, zrobione niestety z ręki, ale bez jakiegos widocznego poruszenia. Długosc ogniskowej=24mm, chciałem zastosowac takie same rozmiary ogniskowej jak przy Sigmie. Budynek ten sam co w punkcie 6. mojej poprzedniej wypowiedzi tylko zdjecie teraz zrobione KITem:
http://picasaweb.google.pl/defektfoto/Naforumzkita#5284587613306315746

Crop z tego zdjęcia (NIE MA MYDŁA!) :
http://picasaweb.google.pl/defektfoto/Exifr300_e02#5284759386965988258

2)Zdjecie z tego samego miejsca co punkt 2. i 3. w mojej poprzedniej wypowiedzi. f3.5 , czas1/60, ogniskowa 24mm , drugi link f5.6, czas1/25, ogniskowa 24mm

http://picasaweb.google.pl/defektfoto/Naforumzkita#5284593364961051106

3)Ogniskowa=35mm, przesłona f4.0, czas 1/25 , ev+0,7, z reki :
http://picasaweb.google.pl/defektfoto/Naforumzkita#5284598394450669618

4)Ogniskowa=24mm,przesłona f3.5,czas 1/50, z reki:
http://picasaweb.google.pl/defektfoto/Naforumzkita#5284590400804843122

5)Ogniskowa=25mm, przesłona f4.0, czas 1/50, z reki:
http://picasaweb.google.pl/defektfoto/Naforumzkita#5284591819984435122


AAA..bym zapomniał:lol: Przypomniało mi sie coś ważnego: Ten KIT łapie jakby więcej punktów AF przy ostrzeniu, w porownaniu do SIGMY.

[stratus]

Jakims cudem udało mi sie pozyczyc na godzinke KITowego obiektywu Canona 18-55mm , pojechalem w to samo miejsce, załozylem go na moja 20tke i porobiłem troche zdjec zeby uzyskac odpowiedz na nurtujace mnie pytanie:


... i trzeba było tak od razu :) wskazana jest wstrzemięźliwość w niepotrzebnej panice przy takich problemach :p

[Thomason2005]

Źle zrobiłeś, że od razu nie sprawdziłeś ostrości na miejscu w sklepie Fotoit. Ja tak parę razy robiłem u nich i wybierałem ten najostrzejszy egzemplarz. To, że trafiłeś na taki akurat egzemplarz, nie nazywaj ludzi tam pracujących oszustami. Po prostu nie przyjmuje się takiego egzemplarza i niech oni się martwią co z nim będzie.
Są sklepy, które od razu sprawdzają ostrość i tylko przyjmują te najlepsze sztuki, a są i takie, które mają taki przemiał, że nie robią tego, bo nie są w stanie.
W Fotoit robiłem wielokrotnie zakupy i nie miałem nigdy problemów z ew. wymianą obiektywu na właściwą sztukę. Za pierwszym razem nie sprawdziłem dobrze i pojechałem w teren. Okazało się, że miał syfek w szkiełku. Zadzwoniłem do nich, że chciałbym wymienić. Ponieważ nie mieli sztuki zastępczej przedłużyli mi rękojmę o kolejny tydzień.

[t00mcio]

no jest mydło :(

są też mocne slowa - "oszuści"
odwazę sie na kilka rad:
- rozumiem że masz jeszcze gwarancję na szkło. skorzystaj z niej.
- zrob pls. moze jakis prosty test na BF/FF zamiast tak panikowac, moze strojenie puszki też by się przydało.

zakupy w FotoIt:
- w tym cenię fotoit ze moge sobie przymierzyc kupowane szklo do SWOJEJ puszki,
w ciepłym pomieszczeniu i bez stresu potestować, jak mam jakies watpliwosci to prosze o druga sztuke, lub rezygnuje.
- jak zobacze na Tamronie lub innym dwie (OMG) PLAMKI to napewno nie kupie tego egzemplarza.