Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : Test 25 filtrów polaryzacyjnych


KMV10
21-12-2008, 20:11
Koledzy z optyczne.pl wykonali kawał dobrej roboty i przeprowadzili test 25 filtrów polaryzacyjnych (http://www.optyczne.pl/index.php?test=teleskopu&test_tel=7).
renes
21-12-2008, 20:53
Koledzy z optyczne.pl wykonali kawał dobrej roboty i przeprowadzili test 25 filtrów polaryzacyjnych (http://www.optyczne.pl/index.php?test=teleskopu&test_tel=7).

Kolejny test filtrów na optyczne bez testu rozdzielczości szkła. Jaki wpływ na końcową ocenę miałyby wyniki, gdyby okazało się, że najlepsze szkła Marumi mają o 65% mniejszą rozdzielczość od B+W i Helipoana, a najlepsza Hoya o 40 proc?
Cichy
21-12-2008, 21:26
Kolejny test filtrów na optyczne bez testu rozdzielczości szkła. Jaki wpływ na końcową ocenę miałyby wyniki, gdyby okazało się, że najlepsze szkła Marumi mają o 65% mniejszą rozdzielczość od B+W i Helipoana, a najlepsza Hoya o 40 proc?

Z doświadczenia wiem, że Marumi mają świetną rozdzielczość. No ale to by oczywiście trzeba było porównać z innymi.
KMV10
21-12-2008, 22:31
Kolejny test filtrów na optyczne bez testu rozdzielczości szkła. Jaki wpływ na końcową ocenę miałyby wyniki, gdyby okazało się, że najlepsze szkła Marumi mają o 65% mniejszą rozdzielczość od B+W i Helipoana, a najlepsza Hoya o 40 proc?
A mają? Podłącz odpowiednie dane.
airhead
22-12-2008, 17:00
ciekawe, na ile ten test był smarowany
Arek_O
22-12-2008, 17:38
Zaspokoję Twoją ciekawość. Nie był.
APP
22-12-2008, 18:15
Proponuję jakieś szczegółowe zestawienie wyników cząstkowych w podsumowaniu -jedna tabela i raz dwa wszystko jak na dłoni, a tak próba porównania np. trzech filtrów w celu wyłonienia ich mocniejszych i słabszych punktów jest dość kłopotliwa (ile to się trzeba naprzełączać i naprzewijać :wink:). Komentarz do ocenianych podpunktów dla poszczególnych filtrów i tak jest, delikatnie mówiąc, dość skąpy, więc taka tabela nie ujmie raczej praktycznym walorom (uwagom) testu.

No i brakuje jednak trochę tego testu rozdzielczości. Ciekawa lektura, ale znów pozostaje niedosyt :| To kupa roboty, ale skoro powiedziało się już "a" ... i to całkiem donośnie... to wypadałoby jeszcze zadać sobie trochę trudu. W końcu to pionierskie testy (na skalę internetu). Jestem ciekaw co tym razem zniechęciło zespół testowy :roll:

I ostatnia uwaga -czy w planie jest może powtórka testów (inne egzemplarze) tego felernego B+W i ew. Heliopan'a, tak dla ugruntowania dość daleko idących wniosków? Ewentualnie czy to przykre odkrycie z B+W pociągnęło za sobą jakieś dalsze kroki?
Arek_O
22-12-2008, 20:20
Rozdzielczość jest testowana pośrednio. Jest spadek jest proporcjonalny do zmierzonej w teście jednorodności.

Wyniki w formacie XLS i ODS są tutaj:

http://pliki.optyczne.pl/polaryzatory/filtry_polaryzacyjne.xls
http://pliki.optyczne.pl/polaryzatory/filtry_polaryzacyjne.ods
APP
22-12-2008, 23:22
Faktycznie, linki są i na stronie.
Teraz nie wiem, przegapiłem, czy to redakcja tak szybko re(d)aguje?

Co do rozdzielczości, zawsze to jakiś hint, ale chyba zbyt enigmatyczny, bo jak użytkownik miałby rozumieć rozrzut między 5, 4.5 a 3? Konkretny wynik i ewentualnie słowo komentarza na ile jest to własność mogąca ujawnić się w warunkach polowych byłoby jednak bardziej wartościowe / przemawiające. Poza tym dodatkowa katagoria punktacji zmieniłaby nieco proporcje wyników. Z tego co widzę nie na tyle aby poprzesuwać coś w czołówce (może minimalnie w ekono, na granicy "opłacalności"), choć faktycznie, po części może i byłoby to trochę dublowanie wyników.

Tak czy siak, lektura ciekawa, dzięki.

P.S.
No i jak z tym B+W EW, nie podkusiło żeby zawiadomić producenta?
KMV10
22-12-2008, 23:44
Mi pierwsze co przyszło do głowy przeczytawszy o tym zdyskwalifikowanym liniowym B+W, że to była po prostu podróba.
Bahrd
23-12-2008, 00:04
Dzięki za test - właśnie się przymierzam do któregoś filtra i będzie mi zdecydowanie łatwiej wybrać.
Chciałbym tylko dodać, że jeśli, tak jak w Waszym teście, dwa pierwsze miejsca są zajęte ex aequo et bono ;), to następny jest "tylko" trzeci, a nie drugi (bo w końcu przed nim są dwa lepsze).
renes
23-12-2008, 00:19
A mają? Podłącz odpowiednie dane.

Któraś z niemieckich gazet foto zrobiła test rozdzielczości filtrów, pamiętam że tylko B+W i Heliopan osiągnęły najwyższą rozdzielczość (ok. 400). Najlepsza Hoya SHMC tylko 280, a najlepszy Marumi / Hama o ile się nie mylę ok. 200.

Swoją drogą nie rozumiem dlaczego poraz drugi optyczne testując filtry nie testują ich rozdzielczości. Dla mnie to zasadniczy aspekt.
wojkij
23-12-2008, 00:26
Któraś z niemieckich gazet foto (...)

Nie ma(!) żadnego komercyjnego magazynu papierowego który nie był by "smarowany". Smutne acz prawdziwe.