Zobacz pełną wersję : Canon 50D kontra Nikon D90
Otóż mam problem. Chciałabym się dowiedzieć, który z wyżej wymienionych lustrzanek (Canon 50D oraz Nikon D90) jest godniejszy polecenia. W przyszłości (mam nadzieję, że jak najprędzej) chcę zainwestować w lustrzankę, jednak nie wiem która z nich jest lepsza. Wiem, że to nie forum i o Nikonach, i o Canonach, ale akurat to forum mi się spodobało i myślę, że dostanę dobrej odpowiedzi i dobrze wybiorę. Naczytałam się trochę o tych aparatach, ale nie znalazłam tematu podobnego do tego. Nadal więc mam dylemat ;) . Z góry dzięki za pomoc.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeszcze chciałam dodać, że lustrzankę chcę wykorzystać do wszystkich zdjęć (panorama, krajobrazy, portrety, makro, zwierzęta, ... ). Jeśli ktoś poleca mi jakieś inne, to również proszę powiedzieć :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Otóż mam problem. Chciałabym się dowiedzieć, który z wyżej wymienionych lustrzanek (Canon 50D oraz Nikon D90) jest godniejszy polecenia. W przyszłości (mam nadzieję, że jak najprędzej) chcę zainwestować w lustrzankę, jednak nie wiem która z nich jest lepsza. Wiem, że to nie forum i o Nikonach, i o Canonach, ale akurat to forum mi się spodobało i myślę, że dostanę dobrej odpowiedzi i dobrze wybiorę. Naczytałam się trochę o tych aparatach, ale nie znalazłam tematu podobnego do tego. Nadal więc mam dylemat ;) . Z góry dzięki za pomoc.
Niestety rozszerzę twój problem gdyż wybór aparatu w wypadku lustrzanek cyfrowych nie kończy się na rozpatrywaniu samych aparatów, ale całego "systemu". Mianowicie musisz pamiętać, że decydując się na Canona bądź Nikona decydujesz się na konkretny "worek" obiektywów, które możesz podczepić pod swój aparat. Tutaj niestety nie powiem Ci, który worek jest lepszy gdyż to zależy przede wszystkim od zasobności twojego portfela, jakoości zdjęć jaki chcesz osiągnąć i tego co chcesz fotografować (napisałeś, że w sumie wszystko ;) )
Jeżeli chodzi natomiast o porównanie samych lustrzanek między sobą to do ogólnych zastosowań nie ma to większego znaczenia. Jeżeli piszesz, że chcesz robić zdjęcia praktycznie wszystkiego to wnioskuję, że na twoim etapie "wtajemniczenia" w fotografię i tak różnic między tymi puszkami nie zauważysz bo nie będą Ci one robiły większej różnicy.
Jeżeli chodzi o mnie, moje potrzeby i zastosowanie stojąc na twoim miejscu wybrał bym 50D. Dlaczego? Większy zakres ISO. 50D zaczyna się od ISO100, Nikon D90 od ISO200, to robi mi dużą różnicę. Dalej, szybkość aparatu. 50D robi 6,3kl/s D90 robi ich natomiast 4,5 kl/s. Wykorzystam czy nie, fakt jest faktem ;). Matryca. Canon 50D ma 15mpx i mimo wróżenia z fusów połowy forum, matryca okazała się bardzo udana (co wg mnie było do przewidzenia). Moim subiektywnym zdaniem, ta w 50D jest lepsza od tej w D90. Do tego dochodzi czynnik ekonomiczny. W moim odczuciu Canon jest tańszy od Nikona i oferuję bardziej interesującą mnie szklarnie niż Nikon, chodź należy przypomnieć, że w Nikonie problemy z działaniem autofocusa są o wiele rzadziej spotykane niż w Canonie. Dalej to już sprawa ergonomii ale to już sprawa tak subiektywna, że nie ma co tutaj o niej pisać. Trzeba wziąć aparat w rękę i pobawić się nim. Zobaczyć, czy układ przycisków pasuje wszytko dobrze leży itp.
Dzięki wielkie za odpowiedź ;). Jestem początkującą, no i mam dopiero 14 lat, więc nie patrzę na zdjęcia tak bardzo krytycznie (choć już dużo, dużo bardziej niż 2 miesiące temu...), na temat D50 czytałam dużo negatywów, dlatego te wahania pomiędzy jedną lustrzanką, a drugą.
PS. Przepraszam, że w tamtym poście dodało mi się potem drugi raz to samo, ale zrobiłam to przypadkowo, a edytować widzę, nie można.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeszcze jedna rzecz. Byłoby miło, gdyby ktoś wstawił zdjęcia swojego wykonania z jednej i drugiej lustrzanki ;)
Stanislaw
16-12-2008, 19:26
Nie dostrzegła byś absolutnie żadnej różnicy. Chyba żebyśmy porównywali szumy na 100% cropie.
Zdjęcie zależy od: umiejętności fotografa, obiektywu i dopiero potem puszki. Tak więc, wybór puszki rozpatruj w innych kategoriach.
malkontent
16-12-2008, 19:30
W nikonie jest trudniej (IMHO) o tanie szkła profi, brak jest odpowiednika genialnego 70-200 4.0L.
W nikonie jest trudniej (IMHO) o tanie szkła profi, brak jest odpowiednika genialnego 70-200 4.0L.
Dodam do tego brak odpowiednika: 70-200/4LIS oraz 70-200/2,8.
Jest tylko jeden koszmarnie drogi 70-200 z VR o swietle 2,8 - odpowiednik canonowskiego top modelu. Nikoniarze mówią, że "Nikon nie bawi się w jakieś tam półśrodki - od razu robi profi" ;)
Witam
Myślę, że przy twoim stopniu zaawansowania i tym co napisałeś o jakie chcesz robić zdjęcia myślę, że szukasz dobrej, lekkiej lustrzanki z dobrym uniwersalnym zoomem.
Z pośród lustrzanek wymienionych przez Ciebie myślę, że lepiej twoje kryteria spełni D90. Dlaczego?
Jest lżejszy i mnie o mniejszych dłoniach leży lepiej w ręce niż trochę "kwadratowy" 50D. Ciut prostsza obsługa i bardzo dobry uniwersalny zoom 16-85 z redukcją wibracji. Na klasycznym obrazku to i 24mm do krajobrazu i 135 do portretu. Pamiętamy, że D90 to crop i ogniskową obiektywu mnożymy przez 1,5. Dodatkowo Nikony mają lepszą współpracę zdalną z lampą błyskową zdjętą z aparatu. W Canonie trzeba dokupywać specjalną przystawkę.
50D jest raczej dla kogoś kto chce skorzystać z większej gamy szkieł Canona. Przykładowo:
Canon 10-22 bardzo dobry, bardzo szeroki kąt - u nikona tu nie bardzo jest porównywalny obiektyw i wielu nikoniarzy musi kupować np. Tokiny, Sigmy, Tamrony.
Canon 100/2 do portretu. U nikona jest 105/2 ale jest 2,5 raza droższy. Poza tym obiektywy Canona mają cichy silnik ultradzwiękowy, a obiektywy mnie interesujące u Nikona mają napęd autofokusa na tzw. śrubokręt w body. Nie lubię jak coś mi warczy jak robię zdjęcia.
Ja dla siebie z pośród tych dwóch aparatów wybrałbym Canona 50D, bo układ obiektywów mi bardziej pasuje, ale Tobie polecam Nikona D90 i obiektyw 16-85.
Prosiłbym bez wojenek systemowych. Każdy ma prawo do własnego zdania.
Pozdrawiam
Teraz już nie wiem :) . Jeśli chodzi o obsługę, to szybko się uczę, tak samo myślę, że bardziej profesjonalne zdjęcia nie pójdą mi tak bardzo trudno. Nie chcę też potem kupować znowu nowego aparatu, bo to bez sensu. Chcę jeden bardziej zaawansowany, bym mogła z niego długo korzystać. Dzięki za odpowiedzi. Ponawiam pytanie, co do zdjęć.
i ten dźwięk migawki w nikonie ... ach cudowny.
Wydaje mi się, że na Twoim etapie jest jest dokładnie wszystko jedno na co się zdecydujesz. To bardzo porównywalne aparaty. Idź do sklepu, weź w rękę jeden i drugi - wybierz ten, który Ci się bardziej widzi.
mam Canona i raczej go nie zmienię, ale alternatywne szkła sigma/tamron w nikonie działają dobrze, w canonie często sa problemy z AFem - chroniczne bf lub ff, to taka wrzuta mała ad szkieł innych, niż producenta
malkontent
16-12-2008, 22:01
i ten dźwięk migawki w nikonie ... ach cudowny.
Wydaje mi się, że na Twoim etapie jest jest dokładnie wszystko jedno na co się zdecydujesz. To bardzo porównywalne aparaty. Idź do sklepu, weź w rękę jeden i drugi - wybierz ten, który Ci się bardziej widzi.
Albo porozmawiaj ze znajomymi z bliskiego otoczenia, jaki oni mają sprzęt i obiektywy. Większość moich znajomych ma Canona i często pożyczamy sobie szkła.
patric89
16-12-2008, 22:11
Obydwa aparaty są bardzo dobre wybór należy do Ciebie ale jak ktoś wcześnie dobre zauważył nie wybierasz jedynie puszki ale również cały system więc Twoja decyzja musi być przemyślana...
Gdybym miał taką możliwość jak Ty brałbym canona (co innego moge powiedzieć na Canon Board :P )
Ale czemu nikt nie wspomina o tym, że Nikon kręci filmy?:mrgreen:
Gdybym teraz miał wybierać system to pewnie wybrałbym Nikona, bo ma wg mnie lepszą półkę amatorską. A tak mam Canona i też jestem bardzo zadowolony :)
trzeszcz6
16-12-2008, 22:22
A nie myślałaś może nad canonem 40d? jakość zdjęć jak w 50d tylko 1000 zł taniej... Poza tym af w 40d/50d ma 9 punktów krzyżowych (co bardzo przydaje sie do zdjęć portretowych kiedy trzeba użyć innego punktu niż centralny ...) a nikon d90 ma tylko jeden(centralny). poza tym to porównywalne aparaty (może oprócz szybkości zdjęć w canonie i filmów w nikonie) Pozdrawiam i życzę radości z robienia zdjęć :) (niezależnie, który wybierzesz :) )
wg mnie jak kupi 50d to bedzie mega zadowolona. to jest puszka, ktora bedzie jej sluzyla na prawde dluugo. jednak jezeli chcialaby wszystkie zastosowania wykorzystac o ktorych pisala to drugie tyle na obiektywy musi wydac..
Tamron 17-50: 1350zł
sigma canon 70-200 F4: 2000zł
+ pierscienie posrednie i jupiter (razem 200zł) do macro..
Cóż... "trochę" czasu będę zbierać ;) . Może będę miała to szczęście... i wygram w totka :P. Co do znajomych, to wiadomo mi, żeby ktoś z moich znajomych miał lustrzankę (niestety) ;/.
A nad kupnem D40 się nie zastanawiałam, no a przemyśleć to rzeczywiście muszę ;). "Całymi" dniami w tym ostatnio siedzę.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
* nie wiadomo
ja bym bral 40D
a za ponad 1000 PLN ktore ci zostanie inwestowal w szkla
W sprawie wyjaśnienia:
A nad kupnem D40 się nie zastanawiałam
D40 to Nikon:wink: Canon może być co najwyżej 40D (niby banał, ale pójdziesz do sklepu powiesz "poproszę D40" i będziesz pracowała w domu na 3 punktach AF:lol:
co do mojej rady to faktycznie trzeszcz dobrze mówi; zastanowic się nad 40D. puszka trochę starsza, ale sporo spadła z ceną, a różnicy w obrazowaniu nie ma aż tak drastycznej (poza tym jako amatorka tak szybko tego nie zauważysz:wink:)
no i bardzo ważna rzecz, co już zostało podkreślane, że nie puszki są tutaj najwazniejsze, ale świadome wejście w któryś z systemów. Tutaj wszyscy raczej zasugerują Ci Canona, ale idź tylko do Żółtych, nigdy nie zgadniesz co Ci polecą:twisted::mrgreen:
No i takie drobne pytanie, czy faktycznie te filmy moga się na coś przydać? IHMO lustrzanka do tego nie służy, ale w niektórych przypadkach takie bajery sa priorytetem..:roll: nie wiem jak tam z Toba?:wink:
Pozdrawiam
A ja bym doradzał na początek zakupić coś w stylu 20D, 30D, 350D, i może 400D i reszte kasy wpakować w szkła... jakość zdjęć będzie naprawdę przednia!...
A ja bym doradzał na początek zakupić coś w stylu 20D, 30D, 350D, i może 400D i reszte kasy wpakować w szkła...
Może faktycznie warto kupić tego Nikosia D40, bo wtedy na szkła będzie trochę ponad 4000PLN:grin:
e spokojnie- widać to szkła robią zdjęcia a nie puszka, cóż- jak kto uważa
W sprawie wyjaśnienia:
D40 to Nikon:wink: Canon może być co najwyżej 40D (niby banał, ale pójdziesz do sklepu powiesz "poproszę D40" i będziesz pracowała w domu na 3 punktach AF:lol:
co do mojej rady to faktycznie trzeszcz dobrze mówi; zastanowic się nad 40D. puszka trochę starsza, ale sporo spadła z ceną, a różnicy w obrazowaniu nie ma aż tak drastycznej (poza tym jako amatorka tak szybko tego nie zauważysz:wink:)
no i bardzo ważna rzecz, co już zostało podkreślane, że nie puszki są tutaj najwazniejsze, ale świadome wejście w któryś z systemów. Tutaj wszyscy raczej zasugerują Ci Canona, ale idź tylko do Żółtych, nigdy nie zgadniesz co Ci polecą:twisted::mrgreen:
No i takie drobne pytanie, czy faktycznie te filmy moga się na coś przydać? IHMO lustrzanka do tego nie służy, ale w niektórych przypadkach takie bajery sa priorytetem..:roll: nie wiem jak tam z Toba?:wink:
Pozdrawiam
Ehh myli mi się to D, z przodu, czy z tyłu... :), bo w obydwu jest podobnie ;).
Kamera mi do niczego niepotrzebna, w mojej zwykłej cyfrówce ją mam, ale i tak z niej nie korzystam.
--------
Amok - wolę kupić jedną, a porządną, a nie kupować dwa razy ;) , bo po co? :)
Ja gdzieś słyszałem, że Nikon robi fantastyczne aparaty...
a Canon - fantastyczne zdjęcia...:twisted::-D:lol::roll:
bezapelacyjnie bralbym nikona dzis, szczegolnie jesli mialbym skupic sie na tanszych szklach
- af nikona to jest to, nawet na kit-owych szklach
- bardzo dobre 50mm w normalnej cenie jak pamietam
- wielkosc, mniejszy od 40d a wiekszy od 400d bardzo dobrze lezy w dloni
- dobra wspolpraca z zamiennikami typu tamron, sigma a jak pamietam to jeszcze dla nikona robia wersje hsm
- filmy :)
- tanszy
Otóż mam problem. Chciałabym się dowiedzieć, który z wyżej wymienionych lustrzanek (Canon 50D oraz Nikon D90)
Canon 50D kosztuje teraz tak trochę ponad 3000. Dołóż 1000 zł a przy odrobinie szczęścia możesz kupić Canona 450D (około 1500-1600zł) + obiektyw EF-S 17-55 f/2.8 IS (około 2500-2800zł, być może w zestawie taniej).
Będzie to pod każdym względem lepszy zestaw niż "dobra" puszka (50D / D90 / 40D) i "pierwszy-lepszy" obiektyw.
Z tego co widzę, to 450D kosztuje 1600 przeszło zł (na Cyfrowe.pl), więc o co chodzi :)?
Internet nie kończy się na cyfrowe.pl ;)
http://www.ceneo.pl/1222547
Teraz tak oglądam zdjęcia z jednego aparatu i drugiego ( http://www.flickriver.com/search/canon+50d oraz http://www.flickriver.com/groups/692809@N25/pool/interesting/ ) i wydaje mi się, że na zdjęciach z Canona jest mniej szumu. Chyba, że mi się tak tylko wydaje, no ale wzroku chyba nie straciłam :)
Dużo prawdy w stwierdzeniu: Nikon robi lepsze puszki a Canon - zdjęcia. Sam się o tym przekonałem - zaczynałem od Nikona (D70s), a obecnie mam Canona 40d. Zamiany systemu nigdy nie żałowałem. To prawda, że Nikon D90 robi filmy - ale w tych filmach nie ustwia sam ostrości, trzeba to zrobić ręcznie, a ergonomia ustawiania ostrości przy kręceniu filmów, panoramowaniu,zoomowaniu pierścieniem na obiektywie lustrzanki jest tragiczna (myślę, że to delikatne określenie...). Zostają więc filmy statyczne ze statywu - do fotografii reklamowej może dobre, ale to nie jest to to, co tygrysy (filmowcy) lubią najbardziej - tak że możliwość filmowania D90 określił bym jako bajer reklamowy (pierwsza lustrzanka na świecie, która kręci filmy!), niż coś do realnego wykorzystania.
Nestiee, ja powiem tak:
Jeśli masz kasę i nie jest to przeszkoda to możemy rozmawiać o 50D, 5DmkII czy nawet o 1D MKIII :D
ale jeśli kasa jednak jest ograniczeniem to zważywszy, że masz dopiero 14 lat i jeszcze ogrom przed Tobą zabawy w focenie.
Proponowałbym Ci puszkę XXXD czyli np 450D.
Jest o połowę tańsza, zostanie Ci kasa na jeszcze jakieś szkiełko.
Tak naprawdę szkieł nigdy za wiele i nie licz na to, że kupisz jedno i sprawa załatwiona. Do tego jeszcze, grip, lampa, plecak, karty, filtry etc to hobby to naprawdę skarbonka.
Im bardziej pro puszka tym bardziej zaawansowana obsługa. rozwiązania, które daje bardzo ułatwiają pracę jednak w rękach amatora nierzadko będą utrudnieniem.
Pozatym tak jak pisali przedmówcy wybór systemu ma ogromny wpływ na to co będzie później. A na zmianie zawsze się traci.
tak naprawdę nikt Ci nie doradzi, możemy Ci pisać kup to czy kup tamto ale puki sama nie doświadczysz to i tak nie zrozumiesz.
Który obiektyw do czego zastosować i dlaczego. Co dają takie a nie inne parametry puchy.
Ja na Twoim miejscu zacząłbym z niższej półki. A jak już doświadczenia nabierzesz to Twoje pytania będą całkiem inne.
A co do C vs N - ja wybieram C, puchy nikona jakoś do mnie nie przemawiają i takie jakieś to żółte jest ;-)
To teraz mam już większe przekonanie do Canona 50D, więc jakby co, to chyba go wybiorę. Jak już mówiłam, jak porównałam zdjęcia z tego i tego, to jest różnica. Trochę będzie tego zbierania kasy... ale cóż, poczekam ;). Dzięki za wszystkie odpowiedzi
To teraz mam już większe przekonanie do Canona 50D, więc jakby co, to chyba go wybiorę. Jak już mówiłam, jak porównałam zdjęcia z tego i tego, to jest różnica. Trochę będzie tego zbierania kasy... ale cóż, poczekam ;). Dzięki za wszystkie odpowiedzi
Z którym obiektywem, jeśli można wiedzieć?
sylwester Samluk
18-12-2008, 16:45
Witam
Dokonałaś dobrego wyboru. 50D to bardzo fajny aparat. Testowalem 50D w studio z modelką i muszę Ci powiedzieć, że jestem zadowolony z obrazu jaki generuje ten aparat. ISO 3200 było dla mnie jak najbardziej uzyteczne - mówię serio.
Ja również jestem amatorem i robie zdjęcia 400D i puki co jestem zadowolony ale tylko dlatego, że powolutku kupuje dobre obiektywy i widzę co dake matryca w tym małym aparacie. Dziś jestem bardziej świadomy wyboru aparatu i wiem na czym mi zależy.
Jesli nie będę miał wystarczających funduszy by kupić full frame 5D2Mark to pewnie wybiorę 50D + gripa + szkło :)
Fakt, Ty zaczynasz przygodę z fotografią i faktycznie jest tak, że Canon nie popisał się specjalnie w tym roku swoimi nowościami w sumie to od razu powinien wyjść 50D a nie wypuścili 40D, którego trzeba było trochę poprawiać naszczęście kosmetycznie bo jako caóość40D jest bardzo dobrym aparatem w tej cenie 2300zł i szczerze polecam Ci 40D + dobre szkiełko.
Ale jak kupisz 450D _ szkiełko również nie będziesz żałować, bo przynajmniej zobaczysz czy zdjęcia to twoje hobby czy tylko chwilowy impuls. Ja tak zrobiłem i teraz wiem, że lubię robić zdjęciai pewnie bede nadal się rozwijał włąsnie w tym systemie.
Tak, to prawda Nikon przygotował lepsza ofertę od Canona w tym roku i mam wrażenie, że sporo osób z nas pewnie by wskoczyło w tamten system ale niestety ilość wydanych pieniążków na nasze puszki, szkła i lampy nie pokryły by nowych zakupów u konkurencji na poziomie, którego oczekujemy.
Wypuścili puszki D90, D300, D700, D3
to bardzo duży wybór i jak wiesz D700, który jest Full frame jest tańszy od Canon5D2mark i do tego ma chyba lepszy AF, pewnie nie jeden chciałby go mieć ja także. Jednak czekam co się stanie z 5D2mark jego ceną itd. Raczej w Nikona nie pójde ale nie ze względu na uraz do tej marki a raczej z braku kasy na zmianę systemu- jest to nieopłacalne raczej.
Ja powiem tak kiedyś rok temu chcialem mieć NIkona D80 i kupił bym go gdyby nie wysoka wtedy jego cena, mój wybór padł na Canona 400d, który również do tanich nie należał.
Dziś jestem zadowolony z bycia wtym systemie i mam nadzieje, że Canon dołoży wszelkich starań byśmy wszyscy byli zadowoleni.
Podsumowując
40D jest na tyle tanie, że pozwolisz sobie na niego + 17-50 F/ 2.8 Tamron
Albo bierz 450D + dobre szkiełko ze stajnie Canona L 17-40 f/4 + Gripa bo przydaje się :)
Rób zdjęcia i zobacz co Ci wychodzi jak nauczysz się amatorską puszka robić foty to tylko nowe body pomoże Ci zrobić szybciej zdjęcie i pewniejszy AF dostaniesz, ale kadrowania i kompozycji, i wszystkiego czego trzeba się nauczyć (nie wyłączając mnie ) tego puszka Ci nie dostarczy.
Powodzenia.
Pamiętaj jak byś nie postąpiła czy będziesz z nami czy z Nikonowcami -to i tak nie ma znaczenia ważna jest wspólna pasja i przyjaźń a nie bijatyki systemowe:)
Pozdrawiam
Sylwek
Z którym obiektywem, jeśli można wiedzieć?
Tego jeszcze nie wiem ;). A jakie obiektywy polecacie? Jak mówiłam, chcę aparat do dużo różnych zdjęć (wybienię według ważności); zdjęcia nocne, pejzaże, zwierzęta, portrety, macro.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Najchętniej wzięłabym Nikona D700 lub Canona 5D Mark II, ale trocha za drogo. No... może mi się powiedzie... i wygram w tego Totka noo :D
samson_miodek
18-12-2008, 19:08
Tego jeszcze nie wiem ;). A jakie obiektywy polecacie? Jak mówiłam, chcę aparat do dużo różnych zdjęć (wybienię według ważności); zdjęcia nocne, pejzaże, zwierzęta, portrety, macro.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Najchętniej wzięłabym Nikona D700 lub Canona 5D Mark II, ale trocha za drogo. No... może mi się powiedzie... i wygram w tego Totka noo :D
A ja hasselblada o_O
Dziewczyno - każdym aparatem możesz robić zdjęcia. Jak czytam ten temat to wydaje mi się jedna wielka podpucha :/ Na Twoim poziomie "zaawansowania" Weź "C"okolwiek i ucz się. Raaaany..
Taa... i może na daremno wydawać pieniądze... ;/. Mi to nie jest obojętnie. Chcę jedną, a porządną. Nie widzę potrzeby kupować pierw "byle co", a potem znowu zbierać na nowo kasę., a nie jestem jakaś taka ciemna, czy coś, żeby nie korzystać z dobrego aparatu w jak największym stopniu. Oczywiście nie wszystko od razu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wątpię, że ktoś kupuje po prostu cokolwiek.
Dodam do tego brak odpowiednika: 70-200/4LIS oraz 70-200/2,8.
Jest tylko jeden koszmarnie drogi 70-200 z VR o swietle 2,8 " ;)
to mniemam że to TC :mrgreen: http://www.allegro.pl/item508085029_fotoit_nikon_af_zoom_nikkor_80_200_f _2_8_d_ed.html
Kup 400D + grip + Tamron 17-50 + Canon 70-200 F4 = ok. 4300 zł
Możesz jeszcze "zaszaleć" i dokupić 50 1.8 za 300 zł
Taki zestaw da Ci bardzo dużo radości z dobrej jakości zdjęć.
Zupełnie nie widzę sensu inwestować w 50D i męczyć się z jakimś kitem.
Jak większość pytań również Twoje zostało trochę źle zadane.
Przede wszystkim OKREŚL BUDŻET, czy kwotę, którą masz do wydania na aparat i obiektywy. Bez tego wszystkie odpowiedzi są gdybaniem.
Moje typy:
Budżet poniżej 5000 zł:
- trzycyfrowe body (400D, 450D) + obiektywy jak wyżej
Budżet 5000-7000 zł:
- stare 5D + Tamron 28-75, albo
- dwucyfrowe body + obiektywy jak wyżej, albo
- trzycyfrowe body (400D, 450D) + obiektywy z górnej półki
Budżet powyżej 7000 zł:
- 5D (stare lub II w zależności od budżetu) + obiektywy w zależności od budżetu, albo
- dwucyfrowe body + obiektywy z górnej półki (jeśli fotografujesz sport)
Jedyne body, na które warto "się szarpnąć" kosztem obiektywów jest moim zdaniem 5D. W każdym innym przypadku wariant tańsze body + droższy obiektyw da lepsze zdjęcia.
to mniemam że to TC :mrgreen: http://www.allegro.pl/item508085029_fotoit_nikon_af_zoom_nikkor_80_200_f _2_8_d_ed.html
To na śrubokręt - nie ten klimat.
Jak czytam ten temat to wydaje mi się jedna wielka podpucha :/
Też mam takie odczucia. Może nie co do tematu ale co do wieku na pewno.
Jak mówiłam, chcę aparat do dużo różnych zdjęć
Koledzy slusznie mówią, że najważniejsze jest szkło, a nie puszka. Bo praktycznie każdym korpusem zrobisz świetne zdjęcia macro, portretowe, czy krajobrazy, cała zabawa polega na odpowiednim doborze obiektywu, jego ogniskowej, jasnosci itp..
Taa... i może na daremno wydawać pieniądze... ;/
absolutnie nie.. samson_miodek słusznie ostudził Cię w dążeniu do kupna jak najdroższej puszki, bo trzeba mieć świadomośc tego co się wybiera i prędzej kupno 5DMk II byłoby daremnym wydawaniem pieniędzy (na wypadek, gdyby coś nie wyszło).
Jest tutaj wielu userów korzystających z korpusów klasy C 350D, są z nich zadowoleni i potrafią nimi cuda zdziałać! W robieniu zdjęć najważniejsza nie jest technika, ilośc Mpix, detekcja twarzy i ilośc punktów AF.. sa co prawda pomocne, ale najważniejsze jest, żeby mialo się odpowiednie spojrzenie na świat, by pokazać to na zdjęciu; a tutaj technika na nic Ci sie nie zda..8-)
Tak więc zamiast zaczynać od profesjonalnych Ds'ów najlepiej na początek kupić.. książkę:wink:
Pozdrawiam
Też mam takie odczucia. Może nie co do tematu ale co do wieku na pewno.
watek od poczatku byl przezabawny a ludziska tak sie rozpedzili w pomaganiu, ze az sie dziwie, ze jeszcze nikt nie zaproponowal 1ds mk3 :lol:
ciekawe kto klika z drugiej strony i czy tez sie tak dobrze bawi ;-)
ludziska tak sie rozpedzili w pomaganiu, ze az sie dziwie, ze jeszcze nikt nie zaproponowal 1ds mk3 :lol:
No wiesz.. ja zaproponowałem, ale to takie czytanie między wierszami..:lol:
co do wieku, to nie wiem o co Wam, chodzi, bo mi na oko wszystko się zgadza:wink: Ile obstawiacie?
Też mam takie odczucia. Może nie co do tematu ale co do wieku na pewno.
Aha.. to znaczy, że młodsi ludzie są gorsi, czy jak? Bo z tego "tekstu" tak wywnioskowałam.
Slider - dziękuję za wypowiedź ;) . Chyba się już ostudziłam :P . Wiem, że nie liczy się tylko sama puszka... liczy się również wyobraźnia (raczej na jej brak nie cierpię), no i umiejętności (o obiektywie już nie wspomnę :P ). Zostaję przy tych dwóch, co w temacie.
A ja bym radzil jakis aparat z seri xx0D zeby byl mniejszi i lzejszy, zeby Ci lepiej lezal w dloni i jakis uniwersalny obiektyw C. 17-85 IS lub nowy C. 18-200 IS. Bedzie to bardzo dobry zestaw do nauki i umacniania pasji fotograficznej. Powodzenia.
A nie myślałaś może nad canonem 40d? jakość zdjęć jak w 50d tylko 1000 zł taniej... Poza tym af w 40d/50d ma 9 punktów krzyżowych (co bardzo przydaje sie do zdjęć portretowych kiedy trzeba użyć innego punktu niż centralny ...) a nikon d90 ma tylko jeden(centralny). poza tym to porównywalne aparaty (może oprócz szybkości zdjęć w canonie i filmów w nikonie) Pozdrawiam i życzę radości z robienia zdjęć :) (niezależnie, który wybierzesz :) )
chyba cos sie koledze pomylilo.Nikon ma 11
Nie twierdzę że są gorsi nic takiego nie napisałem. Ja pierwszą przygodę z aparatem miałem w szkole podstawowej w 6 klasie na kółku fotograficznym które prowadził pan od ZPT a było to za komuny nieboszczki. Ale jesteś pierwszą osoba mającą 14 lat, która rzeczowo i sensownie wypowiada się na forum internetowym.
chyba cos sie koledze pomylilo.Nikon ma 11
Krzyżowych? Na pewno nie.
Nie twierdzę że są gorsi nic takiego nie napisałem. Ja pierwszą przygodę z aparatem miałem w szkole podstawowej w 6 klasie na kółku fotograficznym które prowadził pan od ZPT a było to za komuny nieboszczki. Ale jesteś pierwszą osoba mającą 14 lat, która rzeczowo i sensownie wypowiada się na forum internetowym.
Aha, to przepraszam, że źle zrozumiałam :) . W takim razie dziękuję ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ale wróćmy do tematu. Już mówiłam dwa razy... ale chyba nie poskutkowało :) , więc pozwólcie, że się powtórzę. Posiada ktoś jakieś dobre zdjęcia z jednej lub drugiej puszki (też już tak zaczynam mówić... kiedyś było lustrzanka :) ) ? Chętnie bym na nie zerknęła.
trzeszcz6
18-12-2008, 23:37
chyba cos sie koledze pomylilo.Nikon ma 11
tak ma 11 punktów af ale krzyżowy jest tylko jeden...
pzdr Bartek
sylwester Samluk
19-12-2008, 00:10
Popieram gorsza pucha lepsze szkla.
Swoją drogą to zastanawia mnie skąd 14 letnia dziewczyna może mieć tyle kasy na sprzęt.
Ufam jednak, że nie ma jakiegoś ukrytego "zonka" i jednak osoba szczerze do nas pisze o porade. Czasem jest tak, że ktoś ma pieniądze i chce je wydac dobrze!
Sylwek
Jeżeli porównujemy C50vN90 - wybrałbym N90, pomimo że mam canona 40D :roll:
Bawiłem się N i C - przypadł mi do gustu N. Pieniążki jakie wydałem na sprzęt N to 3.499 zł z obiektywem 18-105 VR (zakup dla brata). Myślę że na początek możesz zainwestować w sprzęt za 3.500 zł - będziesz zadowolony/a, a przy okazji zawsze nagrasz film.
Pozdrawiam
Hmm sleep, możesz to bardziej rozwinąć? więcej konkretów?:wink: Nie doczytałem się wele więcej niż ten jeden powód:
a przy okazji zawsze nagrasz film.
I ten oto argument:
Bawiłem się N i C - przypadł mi do gustu N.
który i tak jest baardzo subiektywny:wink:
Popieram gorsza pucha lepsze szkla.
Swoją drogą to zastanawia mnie skąd 14 letnia dziewczyna może mieć tyle kasy na sprzęt.
Ufam jednak, że nie ma jakiegoś ukrytego "zonka" i jednak osoba szczerze do nas pisze o porade. Czasem jest tak, że ktoś ma pieniądze i chce je wydac dobrze!
Sylwek
Może mieć tyle kasy i to mnie akurat nie dziwi. Znam dobrze kilkoro wiekowych rówieśników niepełnioletniej koleżanki i przyznam, że na tym tle jestem pod wrażeniem dotychczasowych postów. Nie zamierzam się rozwodzić, które zapytania i wypowiedzi to spowodowały, ponieważ staram się unikać radykalnych wypowiedzi pod czyimś adresem, jeżeli nie mam okazji bliżej poznać drugiej strony (może to być niesłusznie krzywdzące). Jeżeli ktoś próbuje sobie robić w ten sposób "hecę", to życzę wszystkiego najlepszego. A jeżeli faktycznie po drugiej stronie jest ok, to jestem pod wrażeniem i chylę czoła. Na koniec posta chciałem jeszcze dodać, że widząc pierwszy wpis zakładałem (widać mylnie) inny kierunek rozwoju polemiki a tu Panowie bardzo sympatyczne, pozytywne zaskoczenie;)
Skoro jest o 50d, a 50d czesto jest poruszany obok 40d.. moze mnie ktos z was utwierdzi w tym co zrobic.
sprzedalem wlasnie 400d. zostal mi T 28-75mm f/2.8 i C 85mm 1.8.. interesuja mnie glownie portrety + wesel kilka się na pewno trafi wkrotce..
w zestawie tym brakuje szerokiego kąta.. i teraz co dalej?
sprzedac tamrona, kupic 40d + canon 17-55 2.8 IS
sprzedac tamrona, kupic 50d + tamron 17-50 2.8 ?
a moze jakas inna opcja?
sylwester Samluk
19-12-2008, 01:58
Do Panuny
Fakt ja też chylę czoła przed koleżanką 14 letnią i życzę jej abywybrała dobrze bo faktycznie wybór systemu to trudna sprawa.
Nam łatwiej pisać my wybraliśmy:) ja także kiedyś miałem takie posty co wybrać nie żałuje, że Was posłuchałem.
Oczywiście Canon troszkę potknął się w tym roku ale ja wierze, że to się zmieni :)
Droga młoda koleżanko jeśli masz tylko pieniądze to bierz 50D + jasny obiektyw np 17-50 Tamron f/2.8 będzie w miarę uniwersalny i ostry, potem zobaczysz czego Ci brakuje. Tamrona kupuj u Cichego na tym forum! poszukaj a znajdziesz.
Życzę Ci raz wszystkiego dobrego kup Canona i rób zdjęcia bądź tu znami kto wie może wiele od Ciebie się nauczymy - ja się nauczę, każdy może mieć ukryty talent, dlatego rozwijaj swoją przygodę.
Do Loome
Ja także mam ten sam problem co TY, z tym że ja zmieniam za rok, jeśli nie dam rady kupic 5D2Mark to biore 50D z Tamronem i gripem.
W najgorszym wypadku np. brak funduszy biorę 40D + grip+tamron i mam w dupie że wyświetlacz ma 230tys pikseli mam to gdzieś :)
Sylwek
Nestiee - ja już Ci napisałem ale widać, że pytasz ale już z czytaniem to niekoniencznie.
Piszesz, że trochę poczekasz, trochę dozbierasz czyli wynika, że nie ograniczone zasoby kasy nie posiadasz.
Powtarzam sama puszka to tylko pierwszy element układanki.
Nie masz jutro zlecenia na focenie w Pałacu Prezydenckim, czy zrobienie reportażu z misji pokojowej WP.
I masz dopiero 14 lat.
IMO nie celowe jest kupowanie aparatu, ktorego nie wykorzystasz.
lub tez jak już zaczniesz wykorzystywać w pełni jego możliwości to będzie już 60D
450D daje Ci już wiecej niż Ci potrzeba za o wiele mniejszą kasę do tego kup Kita plus 50 1.8 i zacznij się uczyć, czytaj książki - nie tylko nasze wypociny na forum ;-)
Poprosiłaś o radę i ją dostajesz, a jeśli się z nią nie zgadzasz to nie pytaj.
50D wyśmnienity korpus dzisiaj co będzie za 2 lata? zobaczymy może stać cię będzie na 5DMKII ale do tego sama dojrzejesz.
Sylwester:)
widzialem bokeh z tego tamrona 17-50 f2.8.. widze ze obaj mamy 85-tke.. po przyzwyczajeniu sie do niej, tamten wydaje sie po prostu nijaki.. zwlaszcza przy portretach. poza tym znajomy narzeka na AF.. co przy ciemnych kosciolach, lub dynamicznej akcji moze nie byc fajne. z 2 strony, ponoc 50d ma bardzo dobry AF, nawet 50mm 1.8 przy nim ożywa nieco:)
jednak kusi ten canon 17-55 z tansza puszka.. uwielbiam male przyslony, wiec wyswietlacz z 50d moglby byc przydatny.. wybor ciezki:) a niedlugo pewnie cashback się szykuje:) moze by tak poczekac i narazie tylko na kliszy jechac?:D
Skoro jest o 50d, a 50d czesto jest poruszany obok 40d.. moze mnie ktos z was utwierdzi w tym co zrobic.
sprzedalem wlasnie 400d. zostal mi T 28-75mm f/2.8 i C 85mm 1.8.. interesuja mnie glownie portrety + wesel kilka się na pewno trafi wkrotce..
w zestawie tym brakuje szerokiego kąta.. i teraz co dalej?
sprzedac tamrona, kupic 40d + canon 17-55 2.8 IS
sprzedac tamrona, kupic 50d + tamron 17-50 2.8 ?
a moze jakas inna opcja?
IMHO może dokup poczciwe 5D. Używam piątki z tym tamronem (z braku funduszów na coś lepszego) ale naprawdę nie narzekam (oczywiscie to nie USM ale nie jest źle), a już w połączeniu z 85/1.8 wymiata :lol:
NESTIEE:
Tak jak koledzy piszą, nie szalej na początku z kasą, zawsze możesz potem zainwestować. Z tańszej puszki można zrobić naprawdę piękne zdjęcia i odwrotnie. Wszystko zależy od osoby fotografującej. Wybierz sama, ale nie sądź że kupując "najlepszy" aparat zawsze zrobisz nim lepsze zdjęcia. Z czasem nabyte doświadczenie pozwoli Ci określić co naprawdę potrzebujesz, bo na początku przeważnie chce się najlepiej kupić i łatwo wydaje się kasę. Dopiero potem człowiek sobie zdaje sprawę że się "napalił" i kupił na wyrost. Tak że spokojnie....
A co do próbek zdjęć z N i C:
Nawet jak ktoś podeśle Ci "próbki" to nie muszą one być w żaden sposób miarodajne. Bo można zrobić lepszą fotkę "byle czym" i zupełnie nie udane zdjęcie zestawem za grubą kasę.
rozwazalem 5d, ale z samym 85mm to ja slubu nie obskocze:D
a nie wiem jak tamron na 5d..
Hmm sleep, możesz to bardziej rozwinąć? więcej konkretów?:wink: Nie doczytałem się wele więcej niż ten jeden powód:
I ten oto argument:
który i tak jest baardzo subiektywny:wink:
jak napisałem wcześniej - są to moje osobiste spostrzeżenia, czynników jest mnóstwo (chociażby zajefajne możliwości balansu bieli), spodobał mi się motyw z wybieraniem punktu, punktów AF, i to co mi brakuje najbardziej praca z lampą błyskową. W nikonie o jedną klasę wyższa niż w canonie, doświadczyłem na własnej skórze, mam dwie lampy Canona 550, 580 i co z tego, jak muszę dokupić transmiter za 700 zł.
Film to oczywiście bajer, ale dla rodzinnych zastosowań jest miłym dodatkiem.
Pozdrawiam
P.S. Kupiłbym 5DmII - ale nie lubię dywagacji gdybyś miał więcej pieniążków, to kupiłbyś to i to. Rozmowa jest o C50 i N90.
rozwazalem 5d, ale z samym 85mm to ja slubu nie obskocze:D
a nie wiem jak tamron na 5d..
Pięknie gwizdnięty temat koleżance :) Nie ma to jak wejść w połowie dyskusji ze swoim pytaniem.
Kolekcjoner
19-12-2008, 11:48
Swoją drogą to zastanawia mnie skąd 14 letnia dziewczyna może mieć tyle kasy na sprzęt.
Że tak zapytam - a co Cię to obchodzi 8-)?
Co do tematu to przede wszystkim rozważ szkła jakie podepniesz do tych puszek. Według mnie czy kupisz jedną czy drugą (mając na uwadze różnice pomiędzy nimi) będzie to bez znaczenia. Natomiast będzie miało znaczenie jakich szkieł nie będziesz mogła kupić w danym systemie - a tu różnice są IMO spore.
Może coś o czym Nikt nie wspomniał.
Moja 13 letnia córka jak robi zdjęcia Moim zestawem (pucha, grip,słuszne szkło,lampa ) to po chwili "wymięka" :oops:, więc myślę że 14-latka może mieć podobny problem.
P.S. A jeszcze jedno na imprezę taki sprzęt się nie nadaje.
Popieram gorsza pucha lepsze szkla.
Swoją drogą to zastanawia mnie skąd 14 letnia dziewczyna może mieć tyle kasy na sprzęt.
Ufam jednak, że nie ma jakiegoś ukrytego "zonka" i jednak osoba szczerze do nas pisze o porade. Czasem jest tak, że ktoś ma pieniądze i chce je wydac dobrze!
Sylwek
Jasne, że pisze szczerze ;) . Kasy jeszcze tyle nie mam, by coś kupić, ale mam pomysł. Po pierwsze - dostaję trochę od jednej babci, drugiej, teraz będę dostawała chyba od mamy i chcę projektować strony www, co mi w zbieraniu pieniędzy bardzo pomoże ;) , a na pewno szybciej nazbieram :) . Jakoś trzeba sobie dawać radę, lustrzanka to już droga rzecz i z nazbieranych "grosików" jej nie kupię.
Co do kasy... może jednak lepiej będzie, jesli kupię tego Nikona D90, ponieważ jest tańszy (a jak widzę po wypowiedziach, nie jest gorszy od Canona 50D), a później... a później się zobaczy, jeśli będę zafascynowana fotografią jeszcze bardziej, to jak nazbieram, to kupię coś naprawdę porządnego. Jeśli chodzi o filmy, to akurat to nie stanowi na pewno argumentu na pytanie "dlaczego warto wybrać Nikona D90?"
Może coś o czym Nikt nie wspomniał.
Moja 13 letnia córka jak robi zdjęcia Moim zestawem (pucha, grip,słuszne szkło,lampa ) to po chwili "wymięka" :oops:, więc myślę że 14-latka może mieć podobny problem.
P.S. A jeszcze jedno na imprezę taki sprzęt się nie nadaje.
Ja się szybko nie poddaję, jeśli dążę do jakiegoś celu, to próbuję go za wszelką cenę zdobyć, więc tego problemu brak :) . Może czasem ma się takie momenty typu "dobra, nie chce mi się już, to dla mnie za trudne", ale za chwilę znowu się mobilizuję i wracam do "pracy" :-P .
Jeszcze jedno małe pytanko... który sprzęt, z tych dwóch, co o nich mowa, wyjdzie bardziej korzystnie (ze obiektywami, filtrami itd., oczywiście nie wszystko naraz :) )?
Nestiee... zasadnicze pytanie... ten aparat to kaprys czy powazna decyzja??
bo prawda jest taka... cokolwiek nie kupisz ma sens... jesli nie interesuje Cie segment PRO kup Nikona.. cokolwiek by nie pisac.. w segmencie amatorskich szkiel nikon leje canona na leb.. szkla pro ma zdecydowanie drozsze choc biorac pod uwage ostatnie wypusty to nie wiem czy nie lepsze..
ogolnie wielkiej roznicy tak naprawde nie ma pomiedzy systemami.. odkad Nikon wszedl w nowe matryce koronny argument za Canonem legl w gruzach, choc automatyczny balans bieli w niektorych NIkonach wciaz pozostawia wiele do zyczenia... jesli ktos wszedl kiedys w system Canona to nie ma sensu zmieniac systemu ale jesli stoisz przed wyborem ktory aparat kupic to tak naprawde rzuc mometa :)
biorac pod uwage Twoj wiek zakladam iz nie posiadasz wiekszej wiedzy o sprzecie zanudzanie Cie technicznymi aspektami nie ma sensu.. cokolwiek nie wybierzesz zrobisz dobrze.. ale jesli nie chcesz bawic sie w Profi wez Nikona bo kupisz w rozsadnej cenie lepsze i solidniejsze obiektywy.. tym bardziej ze jak piszesz... nie spisz na forsie :)
Nestiee... zasadnicze pytanie... ten aparat to kaprys czy powazna decyzja??
...
Poważna decyzja. Od dosyć dawna marzę po cichu o lustrzance, ale nigdy przedtem nie interesowałam się tym bliżej (nie rozważałam nad tym, jaką kupić itd.).
Dziękuję wam bardzo za pomoc :) . Pytania o szkła do Nikona mogę zadąć tu, czy może lepiej na forum Nikon :-P ? Wolałabym pozostać tu, bo mi się tu podoba, no ale w sumie to forum Canon... ale mam nadzieję, że znawcy pomogą mi i w wyborze obiektywu, filtrów (chciałabym też polaryzujący) zarówno z Nikona :) .
Poważna decyzja. Od dosyć dawna marzę po cichu o lustrzance, ale nigdy przedtem nie interesowałam się tym bliżej (nie rozważałam nad tym, jaką kupić itd.).
Dziękuję wam bardzo za pomoc :) . Pytania o szkła do Nikona mogę zadąć tu, czy może lepiej na forum Nikon :-P ? Wolałabym pozostać tu, bo mi się tu podoba, no ale w sumie to forum Canon... ale mam nadzieję, że znawcy pomogą mi i w wyborze obiektywu, filtrów (chciałabym też polaryzujący) zarówno z Nikona :) .
wiesz... niestety te fora maja zbyt wielu uzytkownikow "ideowych" wiec mysle ze wiecej dowiesz sie tam bo tu zaraz idee Nikona rozjada :)
prawda jest tez taka ze kazdy zaraz bedzie Ci wpychal szkla z gornego segmentu.. w kwestii filtrow to nie ma znaczenia jaka marka tylko srednica obiektywu jest istotna... najlepiej idz do sklepu kup sobie D90 z podstawowym obiektywem on ma zakres na ile pamietam 17-70 co pozwoli Ci sie dosc efektywnie pobawic fotografia a nawet 17-200 nikona pomimo kolosanej krotnosci zoomu daje rade.. a ten obiektyw pozwoli Ci naprawde na wiele w zakresie amatorskiej fotografii i wiele sie dzieki niemu nauczysz a z czasem zdobedziesz wiedze ktore ogniskowe Ci najbardziej odpowiadaja i jakie szkla tak naprawde potrzebujesz:)
Ok. To w takim razie zmywam się na forum Nikona :) . Mam nadzieję, że jak będę miała problem, to ktoś będzie chętny mi pomóc :) . No i, jak już będę miała tę lustrzankę, to oczywiście dam znać, jak mi idzie :-P (jeśli mogę :-D ).
Pozdrawiam
Pięknie gwizdnięty temat koleżance :) Nie ma to jak wejść w połowie dyskusji ze swoim pytaniem.
Po 1. Dyskusja wydawala mi sie za zakonczona, teraz to sa dywagacje na temat tego ile ma kasy. A odpowiedz na pytanie 50d czy 90d juz padla
Po 2. Mysle ze kolezance 40d + T 17-50 by wystarczy, wiec i ona by na tym skorzystala
Po 3. Nie wiedzialem ze w temacie o 50d nikt inny juz sie nie moze spytac o cos zwiazanego z 50d. Gdyby kazdy zakladal temat 50d czy 30d, czy 40d, czy 1000d to byloby ich za duzo.. chociaz domyslalem się ze komus i tak sie nei spodoba:)
Miałam ten sam problem co autorka tego wątku.Wybrałam canona ponieważ, Nikon w swojej ofercie nie posiada 70-200 F.4L. Natomiast cena za 24-70 jest wyższa od cen w systemie canon,a kupic body tylko dla Napisu "Nikon" i podpinanie substytutów w postaci,tamronów,sigm i innych... mija sie z celem wyboru jakiegokolwiek systemu bo czy nie jest tak że dycydując się na system ,decydujemy się na konkretną "szklarnię" ? Nie,sądzę też aby 3 cyfrowa puszka canona np: 400D w bardzo atrakcyjnej cenie z dobrym szkłem ustępowała nikonowi 90 z kitem ,w końcu to tylko kit. :roll:
Nikon w swojej ofercie nie posiada 70-200 F.4L.
po co sie rozdrabniac skoro mozna miec tamrona 2.8 z oslonka i mocowaniem
praktycznie w cenie 4L
kupic body tylko dla Napisu "Nikon" i podpinanie substytutów w postaci,tamronów,sigm i innych... mija sie z celem wyboru jakiegokolwiek systemu bo czy nie jest tak że dycydując się na system ,decydujemy się na konkretną "szklarnię"
Nikona kupuje sie dla AF, wez jakiegos do reki nawet z kitem i porownaj do canona
szkla - o dziwo "zmianniki" z nikonem pracuja znacznie lepiej niz z canonem
Nie,sądzę też aby 3 cyfrowa puszka canona np: 400D w bardzo atrakcyjnej cenie z dobrym szkłem ustępowała nikonowi 90 z kitem ,w końcu to tylko kit.
ustepuje
- nie kreci filmow
- xxxd jak kazdy canon cienko dziala z tamronem i sigma
- jest mniejszy i mniej poreczny
- najwazniejsze AF xxxd jest naprawde malo zadowalajacy
- nikon chyba ma system poprawiania bf/ff czego xxxd nie ma
- 50tka w nikonie to jest to, 50tka z canona to jest ... no nie wiem co to jest bangladesz plastic
po co sie rozdrabniac skoro mozna miec tamrona 2.8 z oslonka i mocowaniem
praktycznie w cenie 4L
Wydawało mi się że po to się wybiera system aby móc później korzystać z szkieł systemu X a nie z jakiś substytutów.Po drugie nie każdemu odpowiada waga Tamrona.
ustepuje
- nie kreci filmow
kup sobie kamerę jak chcesz kręcić filmy aparat służy do robienia zdjęć.:lol:
xxxd jak kazdy canon cienko dziala z tamronem i sigma
Mercedes też "cienko" pojedzie na kołach od roweru.:mrgreen:
50tka w nikonie to jest to, 50tka z canona to jest ... no nie wiem co to jest bangladesz plastic
Nie znam cen 50 a, wątek dotyczył body ,i ja wołałbym nawet stare 400D z 70-200 F4 L canona od D 90nikona z kitem.Bo szkło jest ważniejsze od puszki,prawda? ale jako zupełna amatorka mogę się mylić :D
po co mam kamere kupowac skoro mam w aparacie? gdzie kupie kamere ktora ma wymienne szkla albo za niska cene da mi taka glebie ostrosci jak 1.8 za bardzo male pieniadze
co ty chcesz od tych zmiennikow, rozumiem ze to fatalne doswiadczenia z tandemu canon+tamron+sigma - to sie nie dziwie, wada zamiennikow jest taka ze serwis w pl jest denny, ale canon ma nie lepszy
co z ta waga? skoro ci tak wadzi to zakup canona 55-250 i po sprawie, obraz imho duzo gorszy od 4l nie jest ;)
co ty chcesz od tych zmiennikow, rozumiem ze to fatalne doswiadczenia z tandemu canon+tamron+sigma - to sie nie dziwie, wada zamiennikow jest taka ze serwis w pl jest denny, ale canon ma nie lepszy
Właściwie,to nie, chcę nic :-D nie rozumiemy się w tej kwestii i widzę że się nie zrozumiemy.Co do serwisu nie wiem jaki jest ponieważ,nie miałam jeszcze okazji korzystać.Ty wolisz cieszyć się D90 i zamiennikami ja wolę "słabszą" puszkę i lepsze szkła.8-)
co z ta waga? skoro ci tak wadzi to zakup canona 55-250 i po sprawie, obraz imho duzo gorszy od 4l nie jest
A,po co kupować motor? przecież można kupić rower osoba z doskonałą kondycją dużo wolniej nie pojedzie :lol:
No,dobra trochę z tym porównaniem przesadziłam,ale czy ty aby nie przesadzasz? porównując 70-200 do 55-250:roll:
No,dobra trochę z tym porównaniem przesadziłam,ale czy ty aby nie przesadzasz? porównując 70-200 do 55-250:roll:
http://www.optyczne.pl/110.4-Test_obiektywu-Canon_EF-S_55-250_mm_f_4-5.6_IS_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/34.4-Test_obiektywu-Canon_EF_70-200_mm_f_4L_USM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.htm l
Wydaje się że jak się pojawi body z ISO powyżej 25600(lub więcej) ale bez szumu! , rozdzielczość 50Mp z kitem 10-1200 to dopiero będzie jazda.
Ale pewnie ZACZNIECIE NARZEKAĆ bo będzie MADE IN CHINA i no name.
Kubaj - chyba niewiele wiesz o "robieniu" filmów przy pomocy D90. Brak AF dla filmów "kładzie" wszystkie dynamiczne sceny, marny wizjer kiepsko nadaje się do ręcznego ustawiania ostrości, no i ta ergonomia! Jedna ręka trzyma aparat, druga ustawia ostrość, a zoom to chyba ogonem trzeba obsługiwać! Reklamowy bajer i nic więcej! A nawet najprostsze kamery mają jasność obiektywów rzędu 1,8, a system kamer z obiektywami od EOS-a ma Canon, a nie nikon.
Tydzień temu stałem przed podobnym problemem jak w tytule wątku - wybrać Canona 50D czy Nikona D90/D300. Pomimo kilku rzeczy, które mnie korciły w Nikonie (AF, wizjer, uszczelnienia i trzymanie D300) zdecydowałem się na 50D. W moim przypadku zdecydowała głównie możliwość podpięcia Canona 24-105/4L i kiedyś 70-200/4, a także ewentualna mozliwość przejścia za kilka lat na FF z tymi obiektywami bez konieczności ich wymiany.
Potrzebowałem dobrego, docelowego, pewnego roboczego zooma z rozsądnym swiatłem i stabilizacją. Gdyby Nikon miał takie szkło w podobnej cenie, pewnie wziąłbym jego. Ale, że zdjęcia robi głównie optyka a nie puszka, to padło na 50D. Trzyma się prawie równie solidnie i pewnie co D300, AF z 24-105 działa naprawde fajnie, menu wydaje mi się bardziej przejrzyste niż to z D300, sRAW to świetna opcja dla osoby robiącej zdjęcia amatorsko, kolorystyka zdjęć i ich jakość na ISO 1600 bardzo mi odpowiada.
Na minus jak na razie zbyt krótkie trzymanie baterii (na razie jednak dużo zabawy, więc może bedzie lepiej ;) ) i brak uzytecznej osłony na LCD ala Nikon, przez co jest on non stop w moim policzku/palcach ;).
Pzdr,
TS
...
ustepuje
- xxxd jak kazdy canon cienko dziala z tamronem i sigma
- jest mniejszy i mniej poreczny
-to chyba mój tamron jest jakiś magiczny. Porównywałem zdjęcia moje 350D + tamron 55-200 z 30D+ 70-200mm... i różnicy w jakości nie zauważyłem...
-wystarczy zakupić gripa i już po problemie...
wcale puszki xxxD nie sa złymi Body... wg. mnie sa dobre... szkło jest najważniejsze nie body... pozatym głowa robi zdjęcia nie aparat... to tyle odemnie co do tego tematu...
http://www.optyczne.pl/110.4-Test_obiektywu-Canon_EF-S_55-250_mm_f_4-5.6_IS_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/34.4-Test_obiektywu-Canon_EF_70-200_mm_f_4L_USM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.htm l
Linki utwierdziły mnie w słusznym wyborze systemu dla mnie.:cool:
Ryzykując wywołanie kolejnej wojny systemowej pokuszę się nawet o stwierdzenie, że Canon 55-250 IS jest lepszą propozycją dla amatorów niż konkurencyjny Nikkor 55-200 VR. Po prostu w wielu kategoriach wypada podobnie, w kilku lepiej, a oferuje zauważalnie lepszy zakres ogniskowych.(tekst :optyczne.pl)
:-D
po co mam kamere kupowac skoro mam w aparacie? gdzie kupie kamere ktora ma wymienne szkla albo za niska cene da mi taka glebie ostrosci jak 1.8 za bardzo male pieniadze
słyszałem, że telefonem też już można kręcić filmy... :lol:
ale czy ty aby nie przesadzasz? porównując 70-200 do 55-250
imho nie i to po fotkach jakie z tego kita pokazywali userzy na grupie, gdybym mial cropa to bym sie w Lke nie bawil bez potrzeby :) a IS fajna sprawa
robienie filmow owszem ma wiele obostrzen - ale poprostu fajnie miec niz nie miwec, wszak zazwyczaj kreci sie kilka sekund na pamietake a nie film do kinowej produkcji, fajna funkcja a canon w 50d zasnol :(
szkło jest najważniejsze nie body.
nigdy nie konczaca sie opowiesc ;) imho obie sprawy sa wazne dobrze przemyslane body bardzo przeklada sie na prace calosci tak samo jak szklo
zakup gripa oczywiscie pomaga serii xxxd ba powiem ze trzyma sie to lepiej niz xxd :)
Grzegorz Wo
27-12-2008, 20:59
Jak w tytule. Już od kilkunastu lat bawię się fotografią, analogową, cyfrową ... Z powodów wielokrotnie tu prezentowanych (w zakresie cyfrowego obrazowania), kiedyś tam ... wybrałem Canona. Wtedy (kilka lat temu) wybór uważałem za słuszny. Obrazowanie matryc Canona biło na głowę konkurencję. Niestety z tamtych "świetnych" lat Canonowi pozostały 2 rzeczy: a) kolorowa sraczka w obrazie, b) lichy AF , w najprostszej lustrzance Nikona jest coś o czym spece Canona wciąż śnią marząc po nocach. W szkłach - jakość wykonania, ceny i użyteczność (zwłaszcza w przedziale budżetowym) nigdy nie stanowiła konkurencji dla Nikona. Canonowski superplastik-majestic nie daje rady. Niestety po latach widzę, że firma zajmująca się (też) produkcją papieru do swoich kserokopiarek, sprzętu biurowego, itp./ itd. nigdy nie dorówna firmie która skupia się WYŁĄCZNIE na sprzęcie optycznym. I tak dochodzimy do kolejnej BARDZO ISTOTNEJ przewagi Nikona = mianowicie genialne oprogramowanie do obróbki fotografii cyfrawych, bajka i same och - achy ... To co oferuje Canon ... szkoda słów, brak swobodnego powiększania obrabianego obrazu - to parametr mówiący sam za siebie i o wszystkim !! A takich elementarnych opcji nieistniejących w tym oprogramowniu jest całe mnóstwo - w 21 wieku !! Canon daje niwiele więcej niż paint z windy. Marketing Canona jest bardzo prosty - kasę dawaj i sp....j. Wystarczy poczytać o zawiedzinych oczekiwaniach co do kolejno zapowiadanych i wypuszczanych modeli ... nawet tu na forum CB. Jak lubisz fotografię / obraz to nie wchodz w Canona za ŻADNE pieniądze - będą wyłącznie stracone a i przyjemność i radość z fotografowania może minąć. Bajanie o "rewelacyjnym" szkle np. 70-200/4 należy zostawić wnukom dla opowiadania "dawno, dawno, dawno temu ..." Szkło tak ciemne a przy tym ciężkie i przy wspomnianej kolorowej sraczce z matrycy to porażka !! Szkła jakie dziś oferuje Nikon to jest po prostu komfort i jakość, której w innych systemach po prostu nie ma !!! wystarczy oglądnąć efekty = zdjęcia.
robienie filmow owszem ma wiele obostrzen - ale poprostu fajnie miec niz nie miwec
Lepiej mieć możliwość kupienia 70-200 F.4L Jak jej nie mieć wogóle.8-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Canonowi pozostały 2 rzeczy: a) kolorowa sraczka w obrazie,
Szkło tak ciemne a przy tym ciężkie i przy wspomnianej kolorowej sraczce z matrycy to porażka
Chyba cię trochę poniosło...
Szkła jakie dziś oferuje Nikon to jest po prostu komfort i jakość, której w innych systemach po prostu nie ma
zapomniałeś tylko o jednej istotnej kwestii,a mianowicie ceny tych "super" szkieł
Canon daje niwiele więcej niż paint z windy
wystarczy oglądnąć efekty = zdjęcia
Efekty czego obróbki komputerowej?
spece Canona wciąż śnią marząc po nocach
Ten wątek dotyczy ,amatorskiego segmentu,lustrzanek.A w tym segmencie prawda jest taka że ja dla siebie nie widzę szkieł w rozsądnej cenie.
70-200/4 należy zostawić wnukom dla opowiadania "dawno, dawno, dawno temu ..." Szkło tak ciemne a przy tym ciężkie i przy wspomnianej kolorowej sraczce z matrycy to porażka !!
Pokaż mi w tej cenie i zakresie ,cudowne szkło nikona i najlepiej jasniejsze skoro twierdzisz ze F.4 jest złe. :-D
Grzegorz Wo
27-12-2008, 22:04
postaram się ... Weźmy na ten przykład zwykłe szkiełka "kitowe" - podstawowe 50/1,8. Plastiwość Canona sięgnęła nawet bagnetu, jakość wykonania widoczna po krótkim użytkowaniu = bujające się pseudo soczewki, tak se latają jak im grawitacja każe ... Co do szkiełka 70-200/4 - moim zdaniem jego waga (komfort pracy) + światło + różowo-pomarańczowe miliardy plam z matrycy Canonów = znak firmowy tej firmy (nie do podrobienia !). Oczywiście są sytuacje gdzie dlej można się delektować tzw. "plastyką" ale w wielu sytuacjach ewentualna plastyka + wymuszone światłem szkiełka stado szumu, to już nie wyraz artystyczny, prawda ? Czy nikon ma alternatywę - OCZYWIŚCIE. A o prawdziwości moich słów niech zaświadczy paniczny już wręcz odwrót od sprzętu Canona do konkurencji - vide dział "sprzedam", aukcje polskie i zagraniczne ... taki trynd ??? Ja kiedyś kochałem !!! Canona za to co oferował. Po latach niestety wyszło jak ta firma swoich konsumentów olała !! Przecież każdy kto choć na chwilkę miał możliwość pobawić się / popracować oboma korpusami sam bez jakichkolwiek wątpliwości wie, czuje, widzi !! Jakość wykonania, użyte materiały, no i najważniejsze - efekty = jakość obrazka !! :D Dodam jeszcze wyśmienitą, bajeczną, frendly łączność puszki z komputerem (dotarcie do i edycja ustawień w puszcze z poziomu komputera) ..... no nie, nie chce mi się już tego koszmaru opisywać.
Niestety z tamtych "świetnych" lat Canonowi pozostały 2 rzeczy
A Tobie to chyba ktoś spie***ył święta. Nie dostałeś prezentu od Mikołaja czy co?
To co, te stare super zdjęcia z Canona dzisiaj już się nie podobają, zbrzydły przez te lata?? Trochę szacunku się należy.
O wiele łatwiej jest kogoś naśladować niż być innowacyjnym i wydawać grubą kasę na R&D. Nie zapominaj która firma jako pierwsza zrobiła napęd USM, stabilizację optyczną, matrycę CMOS, czy pełną klatkę. To, że teraz Nikon w niektórych swoich rozwiązaniach nieznacznie wyprzedził Canona nic nie znaczy, bo to są kompletnie pomijalne różnice.
Równie dobrze możnaby napisać, że Nikon przez wiele lat utwierdzał swoich użytkowników w przekonaniu, że pełna klatka to pomyłka i naprodukował masę szkła dobrego jedynie do formatu APS-C. Aż tu nagle, po 5 latach zmienia zdanie... w ten sposób przyklasnął Canonowi i przyznał się, że był w błędzie.
Więcej w tym temacie nie będę pisał, bo to forum jest od tego, żeby wymieniać wiedzę, a nie sobie nawzajem przysrywać.
Życzę udanych zdjęć.
paniczny już wręcz odwrót od sprzętu Canona do konkurencji
może zawodowcy na d 300,700,3 a ten wątek dotyczy amatorskich puszek.A co nikon z jasnym swiatłem w rozsądnej cenie oferuje amatorom?
no i najważniejsze - efekty = jakość obrazka !!
do tego nie trzeba wybitnego sprzętu wystarczy dobry fotograf,znam osobę która robi wybitne zdjęcia s- a 200 i znam osobe która ma sprzęt za duze pieniądze a zdjęcia są słabe.
Grzegorz Wo
27-12-2008, 22:34
nie jest moją intencją komukolwiek "przysrywać". Święta MAM ciągle jeszcze udane - innym życzę jak najlepiej !! ZAWSZE !! :-D Starałem się przekazać swoje własne obserwacje z wieloletniego użytkowania sprzętu o jakim mówimy w tym wątku. SZACUNEK to się należy MOJEJ skromnej osobie, jako wydającej swoje uczciwie zarobione pieniądze na zakup sprzętu a NIE SPRZEDAWCY. Tak jest poukładana ekonomia na całym "normalnym" świecie. Mówisz o nieistotnych różnicach - szanuję Twoje zdanie. Dla mnie te "nieistotne" różnice to WŁAŚNIE TO co wpływa na efekt końcowy - obraz ! Masz rację - stare fotki niczego nie straciły ze swej "urody", co nie zmienia faktu, że dzisiaj można je zrobić jeszcze lepiej (np. używalne wysokie iso) i to przy zdecydowanie szbszej i wygodniejszej obróbce. Mam też świadomość wielu "skopanych" ujęć ze względu na ograniczenia sprzętu, ograniczenia których dzisiejszy sprzęt konkurencji NIE MA. I patrząc na to wszystko, w imię jakich to ideii ??? mam udawać, że jest inaczej ? Nie chce mi się rozpisywać nad dylematami i "zgorszeniem" powodowanym obrabianiem sesji z moich Canonów (iso 100-200) wraz z fotkami z Nikona (iso800 !!) - o szczegółowości i detaliczności obrazu niestety porażjąco lepszej w wykonaniu NIE mojego Nikosia :cry:
to porażka !! .
porażka to jest umieszczanie znaku minus po prawej stronie osi odcietych
chyba nigdzie na swieie nie widziałem czegos takiego :shock:
Kolekcjoner
27-12-2008, 22:52
Chyba czas zamknąć, bo Trolle na nowy rok obrodziły :roll:.
Oj tak, czas najwyższy :)
Grzegorz Wo
27-12-2008, 23:28
Chyba czas zamknąć, bo Trolle na nowy rok obrodziły :roll:.
... powyższe stwierdzenie : to !!! jest MĄDROŚĆ i RZETELNOŚĆ, reszta to już tylko "trolowanie" ... tak na Nowy Rok ... :-D
Widzę, że z mojego wątku zrobiły się śmieci... tzw. "wojna" między Nikonem, a Canonem. Ludzie, przestańcie! Rozumiem, żeby doradzić (za co dziękuję wszystkim), ale nie od razu takim sposobem...
Nestiee - myślę, że 450D - byłaby dla Ciebie najrozsądniejszym rozwiązaniem.
Zarówno pod względem klasy sprzętu jego możliwości i stosunku cena/jakość.
Zostaw troche kasy na gripa/akumulatorki/szkło(a) i PS 7.0 PL:-D
malkontent
27-12-2008, 23:59
Widzę, że z mojego wątku zrobiły się śmieci... tzw. "wojna" między Nikonem, a Canonem. Ludzie, przestańcie! Rozumiem, żeby doradzić (za co dziękuję wszystkim), ale nie od razu takim sposobem...
Jak poczytałem sobie tę wojnę, to przypomniały mi się czasy podstawówki i wojen systemowych - commodore 64 kontra atari 65.
Przyjaźnie się rozpadały, podziały w klasie, utarczki słowne i rozstrzygniecia na pięści. Oczywiście commodore było najlepsze, chociaż dlaczego już nie pamiętam :-)
Ale starsi użytkownicy tego forum - ci po 30 pewnie pamiętają te czasy.
Jak poczytałem sobie tę wojnę, to przypomniały mi się czasy podstawówki i wojen systemowych - commodore 64 kontra atari 65.
Przyjaźnie się rozpadały, podziały w klasie, utarczki słowne i rozstrzygniecia na pięści. Oczywiście commodore było najlepsze, chociaż dlaczego już nie pamiętam :-)
Ale starsi użytkownicy tego forum - ci po 30 pewnie pamiętają te czasy.
Oczywiście najlepsza była Amiga :-D. A z Rumii to pochodzi niejaki Piotr Bendyk vel XTD, gwiazda polskiej sceny Amigowej :-D
Nestiee - myślę, że 450D - byłaby dla Ciebie najrozsądniejszym rozwiązaniem.
Zarówno pod względem klasy sprzętu jego możliwości i stosunku cena/jakość.
Zostaw troche kasy na gripa/akumulatorki/szkło(a) i PS 7.0 PL:-D
Dziękuję za radę, ale ja już mam swojego "wybrańca" :P - Nikon D90 :). Już zdecydowałam, a teraz zostaje zbieranie pieniędzy. Chciałam tylko coś napisać, by nie zamknęli mi tematu z powodu ich "wojen".
Oczywiście najlepsza była Amiga :-D. A z Rumii to pochodzi niejaki Piotr Bendyk vel XTD, gwiazda polskiej sceny Amigowej :-D
E ta gwiadza :-)
Za duzo pil, za malo tworzyl :>
Widać, że część (znaczna!) forumowiczów prowadzi dyskusję na podstawie opisów technicznych i "pomacania" sprzętu, a o konkurencji dużo się naczytała! Prawdziwi znawcy tematu mają dużo radochy czytając niektóre wypowiedzi...
Kolekcjoner
28-12-2008, 14:04
Widzę, że z mojego wątku zrobiły się śmieci... tzw. "wojna" między Nikonem, a Canonem. Ludzie, przestańcie! Rozumiem, żeby doradzić (za co dziękuję wszystkim), ale nie od razu takim sposobem...
Zawsze się trafi "gwiazdor" pragnący zabłysnąć błyskotliwymi wypowiedziami w celu wywołania wojenki.
I dlatego skoro -
Już zdecydowałam, a teraz zostaje zbieranie pieniędzy.
- to i tak czas zamknąć 8).
Widać, że część (znaczna!) forumowiczów prowadzi dyskusję na podstawie opisów technicznych i "pomacania" sprzętu, a o konkurencji dużo się naczytała!
To jest niestety standard :rolleyes:.
dlatego wlasnie powinien byc jakis zlot :) niech nikonowcy dadza pobawic sie d90 a my im damy 40d/50d/450d naprawde jestem zdania ze nawet jesli ktos 15minut pobawi sie d90tka wezmie pliki do domu to zobaczy jakie sa efekty i zacznie sie grubo zastanawiac o co chodzi canonowi z jego AFem
.... po przemysleniu jeszcze ... i po co im tak silny filtr przed matryca
niech nikonowcy dadza pobawic sie d90
dla użytkownika canona mogłoby to być dosć traumatyczne przezycie. co prawda nie miałem okazji mieć jeszcze d90 ale 20-to sekundowa przygoda z d200 wystarczyła abym go odłozył szybciej niz po niego siegnąłem
ninus po prawej stronie i brak mozliwości wyświetlenia 100% foty na monitorze wystarczył. reszty już po prostu nie było co sprawdzac. pozamiatane
nie mialem stycznosci z d200, to chyba stary i drogi szumiacy ccd - tez nie chcialbym tego dotykac bez przymusu, nie rozumiem tego wyswietlania 100% ale lepiej zebys nie wiedzial jakie jest pokrycie w wizjerze u canona albo jak wyglada obraz na lcd w canona do czasow 40d
niech nikonowcy dadza pobawic sie d90 a my im damy 40d/50d/450d naprawde jestem zdania ze nawet jesli ktos 15minut pobawi sie d90tka wezmie pliki do domu to zobaczy jakie sa efekty i zacznie sie grubo zastanawiac o co chodzi canonowi z jego AFem
Rozumiem że jesteś w posiadaniu tak zachwalanego przez ciebie modelu aparatu,czy tylko naczytałeś się testów i naoglądałeś zdjęć? z corela i innych programów.:cool: Po drugie do tej pory nie otrzymałam odpowiedzi na pytanie co nikon w rozsądnej cenie ,oferuje amatorowi i nie pisz mi tu po raz setny o sigmach i innych ja pytam o nikkory,:-D
jak wyglada obraz na lcd w canona do czasow 40d
miałem w swoim życiu
300 D / 350 D / 20 D / 40 D / 50 D / 5 D
i nie narzekałem
Rozumiem że jesteś w posiadaniu tak zachwalanego przez ciebie modelu aparatu,czy tylko naczytałeś się testów i naoglądałeś zdjęć? z corela i innych programów.:cool: Po drugie do tej pory nie otrzymałam odpowiedzi na pytanie co nikon w rozsądnej cenie ,oferuje amatorowi i nie pisz mi tu po raz setny o sigmach i innych ja pytam o nikkory,:-D
zapalczywys wiec nie chce mi sie dzis znizac zabardzo do T poziomu
mam canona ale tez sposobnosc zabawy nikonem
co nikon ofertuje w rozsadnej cenie amatorowi ano wielu amatorow zaczyna od kita oraz 50tki i w tym temacie canon nie jest w stanie konkurowac z nikonem ba do niedawna amatorski super zoom 18-200 z vr byl tylko u nikona, ja sie w sumie zastanawiam co canon oferuje amatorom ... 55-250 i nic innego mi nie przychodzi do glowy, popularnosc tamrona 17-50 chyba jest dowoden na slabosc canona w przedziale dla tanszego odbiorcy
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
miałem w swoim życiu
300 D / 350 D / 20 D / 40 D / 50 D / 5 D
i nie narzekałem
ciesze sie ja tez nie narzekam* wyrazilem opinie ze majac kase na 50d rozsadniej jest dla mnie kupic tanszego d90 i jakies szkielko nawet srednie
*w sumie to moze narzekam, jestem zawiedziony AFem canona w polaczeniu ze srednimi szklami, brakiem normalnej wspolpracy canona z sigma czy tamronem, niskim mtf ... poprostu kiedys bylo tak ze canona sie wybieralo dla cmos-a a dzis juz nie trzeba :)
Napiszcie o tych super tanich nikorach z super światłem to może się przekonam.
W rozsądnej cenie Nikon NIE MA NIC do zaoferowania amatorom! A 18-200 Canona ma i napęd micro USM, i stabilizację i jest - lepszy od Nikkora 18-200 VC! Nie masz rozeznania w ofercie Canona... Odpowiednika wymienionego przez przez ciebie Canona 1,8/50 II nie ma w ofercie Nikona, jak i wielu innych obiektywów.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
(Moja wypowiedź dotyczy kubaja - nie zdążyłem przed galekegiem...).
Odpowiedniki C10-22 i C17-55/2,8 są u Nikona zwyczajnie dużo droższe. A w/w obiektywy nadają sens posiadania solidnego (20D-50D) korpusu na cropa. Tak na prawdę to poważnym błędem Canona jest mizerna jakość C17-85 IS. Obiektyw ukazał się chyba za wcześnie, rozczarował swoją jakością i tak się ciągnie do dziś.
@rychu
zdefiniuj ta amatorskosc bo tak to sie bedziemy odbijac wlasnymi oczekiwaniami i wyobrazeniami
fakt canona 18-200 nie znam, wyszedl dopiero niedawno, widze tylko ze czesto pojawia sie na grupie w formie ofert odsprzedazy ;)
moze ja sie faktycznie nie znam ale czym jest wiec metalowy nikon 50mm 1.8 za 370pln wobec plastikowego canona mkII za 300pln ? Akurat powiem ci ze metr odemnie lezy to mkII i sposob w jaki to cos lapie ostrosc jest dokladnie warte 100pln :) o bokehu, mocowaniu nie wspomne :) ale tez musze pochwalic bo raz spadl mi przodem na stol z body i do dzis dziala - coz to jednak znaczy jesli musze nastrzelac 20klatek zeby utrafic cos ostrego co ma ladny* bokeh
tak wiec jeszcze raz, kupno za 2500 d90 jest dobrze wydanym groszem dla amatora, nie znaczy to ze caly canon ma sie mu klaniac, dla mnie znow podkrelam imho d90 to taka seria xxxd ale z wspaniale zrobionym uchwytem przy zachowaniu malego wymiaru, mozliwoscia filmikow, cmosem, fajna wspolpraca z sigma .... nie widze wielu wad ale jesli ktos kupi sobie 50d to tez pieknie szczegolnie jesli bedzie go stac na 50mm ale 1.4
*akceptowalny
kubaj - zdefiniuj rozsądną cenę dla amatora - bo o to chyba chodzi... Za D90 (ceny ok. 2700zł. za body) mogę mieć 2 Canony 450d, a zdjęcia porównywalne... C50d to chyba dla D90 za wysoko... Canona 1,8/50 II też mam, nie uważam go za rewelkę, ale do zdjęć bez lampy w trudnych warunkach jest lepszy od M42 nawet z dendalionem (też mam). Sprawdziłem na Allegro - rzeczywiście, jest Nikkor 50/1,8D za ok. 400zł., ale nic o nim nie wiem. Mam Canona 40d - pamiętam, jak rok temu był krytykowany, a dziś na forach za jego jedyną wadę wymienia się ekran LCD, a cena jest rewelacyjna i myślę, że to jest właśnie ta rozsądna cena dla amatora.
rozsadna cena dla amatora w pl ... hmm <1300
tez mysle ze 40d w obecnej cenie to dobrze wydane pieniadze :)
50d - niestety nie rozumiem ceny tego sprzetu obecnie
ten nikkor to jest naprawde cos pozytywnego
ostatnio mialem w rekach d90+50 1.4:
-af wiertarkowy,
-nieporozumienie 1/4000 sek.!!!
-filmy bez af!!!
-.....
ostatnio mialem w rekach d90+50 1.4:
...
-nieporozumienie 1/4000 sek.!!!
...
Na to wcześniej nie zwróciłem uwagi, ale teraz wyczytałem w danych technicznych i lekko mnie zatkało.
Niejednokrotnie zdarza mi się robić zdjęcia 85mm przy f/1.2 podczas słonecznego dnia i przy ISO 100 w trybie Av aparat pokazuje mi, że 1/8000s to już za długi czas i przymyka obiektyw (safety shift). A jak robić fotki z minimalnym czasem 1/4000s...? To po co te jasne szkła (f/1.4 też będzie za jasne)?
Przecież poprzednie Nikony, nawet poczciwy D70, miały migawkę oferującą 1/8000s. Czyżby minimalne ISO 200 było powodem, dla którego to zrobili?
Zerknąłem z ciekawości na starego Canon 1D (Mark1), bo on też miał minimalne ISO 200, ale za to najkrótszy czas otwarcia migawki był 1/16000s.
Niejednokrotnie zdarza mi się robić zdjęcia 85mm przy f/1.2 podczas ....
Zerknąłem z ciekawości na starego Canon 1D (Mark1), bo on też miał minimalne ISO 200, ale za to najkrótszy czas otwarcia migawki był 1/16000s.
no tak porownywac amatorskie body do marka, albo pochwalic sie 1.2 za 6k i dziwic sie :) podpinasz ja pod 300d zapewne
poczciwy d70 mial takie szumy ze dzisiejsze kompakty sie chowaja ;) zarcik dla tych co mysla ze ostatnia koszule oddam za napis nikon
Kolekcjoner
28-12-2008, 20:46
pobawi sie d90tka wezmie pliki do domu to zobaczy jakie sa efekty i zacznie sie grubo zastanawiac o co chodzi canonowi z jego AFem
Ja z kolei nie rozumiem o co Tobie chodzi z tym AF-em. Co ci nie pasuje w AF w 40D albo 50D?
Ja z kolei nie rozumiem o co Tobie chodzi z tym AF-em. Co ci nie pasuje w AF w 40D albo 50D?
Tym bardziej, że akurat amatorskie puszki super AF-em nie grzeszą. Te wszystkie ochy i achy odnośnie AF w systemie Nikona dotyczą puszek trzycyfrowych. Wspomniane D90 ma tylko jeden punkt krzyżowy, więc w zasadzie możemy go porównywać do... 30D.
Jak w tytule. Już od kilkunastu lat bawię się fotografią, analogową, cyfrową ... Z powodów wielokrotnie tu prezentowanych (w zakresie cyfrowego obrazowania), kiedyś tam ... wybrałem Canona. Wtedy (kilka lat temu) wybór uważałem za słuszny. Obrazowanie matryc Canona biło na głowę konkurencję. Niestety z tamtych "świetnych" lat Canonowi pozostały 2 rzeczy: a) kolorowa sraczka w obrazie, b) lichy AF , w najprostszej lustrzance Nikona jest coś o czym spece Canona wciąż śnią marząc po nocach. W szkłach - jakość wykonania, ceny i użyteczność (zwłaszcza w przedziale budżetowym) nigdy nie stanowiła konkurencji dla Nikona. Canonowski superplastik-majestic nie daje rady. Niestety po latach widzę, że firma zajmująca się (też) produkcją papieru do swoich kserokopiarek, sprzętu biurowego, itp./ itd. nigdy nie dorówna firmie która skupia się WYŁĄCZNIE na sprzęcie optycznym. I tak dochodzimy do kolejnej BARDZO ISTOTNEJ przewagi Nikona = mianowicie genialne oprogramowanie do obróbki fotografii cyfrawych, bajka i same och - achy ... To co oferuje Canon ... szkoda słów, brak swobodnego powiększania obrabianego obrazu - to parametr mówiący sam za siebie i o wszystkim !! A takich elementarnych opcji nieistniejących w tym oprogramowniu jest całe mnóstwo - w 21 wieku !! Canon daje niwiele więcej niż paint z windy. Marketing Canona jest bardzo prosty - kasę dawaj i sp....j. Wystarczy poczytać o zawiedzinych oczekiwaniach co do kolejno zapowiadanych i wypuszczanych modeli ... nawet tu na forum CB. Jak lubisz fotografię / obraz to nie wchodz w Canona za ŻADNE pieniądze - będą wyłącznie stracone a i przyjemność i radość z fotografowania może minąć. Bajanie o "rewelacyjnym" szkle np. 70-200/4 należy zostawić wnukom dla opowiadania "dawno, dawno, dawno temu ..." Szkło tak ciemne a przy tym ciężkie i przy wspomnianej kolorowej sraczce z matrycy to porażka !! Szkła jakie dziś oferuje Nikon to jest po prostu komfort i jakość, której w innych systemach po prostu nie ma !!! wystarczy oglądnąć efekty = zdjęcia.
Po przeczytaniu Twoich mało eleganckich, ale za to jeszcze mniej merytorycznych wywodów nie mogę się powstrzymać od prostego pytania:
- To co Ty, przyjacielu, tutaj robisz i w jakim celu nas zaszczycasz swoją bezcenną obecnością ??? :mrgreen:
Pewno forum Nikona też lepsze od naszego, więc nie marnuj tutaj cennego czasu nadaremno. :mrgreen:
Pozdrówka
no tak porownywac amatorskie body do marka, albo pochwalic sie 1.2 za 6k i dziwic sie :) podpinasz ja pod 300d zapewne
300D to była moja pierwsza lustrzanka cyfrowa, ale sprzedałem ją dawno dawno temu, jak jeszcze dało się wziąć za nią rozsądne pieniądze :)
W każdym razie migawka 1/4000s to dużo za długi czas dla jasnych obiektywów (jeśli fotografuje się w dzień), nawet dla f/2.0. Oczywiście można nakręcać filtry, ale po co się w tym babrać?
Dodam jeszcze, że od starego poczciwego Canona 20D migawkę można było otworzyć na 1/8000s i oczywiście najniższym ISO było 100. Po coś te krótkie czasy i jasne szkła jednak są.
poczciwy d70 mial takie szumy ze dzisiejsze kompakty sie chowaja ;) zarcik dla tych co mysla ze ostatnia koszule oddam za napis nikon
D70 to całkiem fajny aparacik, a za dzisiejszą cenę używanego jest super na początek przygody z foto i jeszcze cały kolejny rok.
D70 to fajna puszka, która robi kiepskie zdjęcia.... Wiem, bo miałem!
ano trzymalo sie ja swietnie :) a jaka byla pewnego czasu promocja na nia :) cala polska kupowala
Grzegorz Wo
28-12-2008, 22:56
Po przeczytaniu Twoich mało eleganckich, ale za to jeszcze mniej merytorycznych wywodów nie mogę się powstrzymać od prostego pytania:
- To co Ty, przyjacielu, tutaj robisz i w jakim celu nas zaszczycasz swoją bezcenną obecnością ??? :mrgreen:
Pewno forum Nikona też lepsze od naszego, więc nie marnuj tutaj cennego czasu nadaremno. :mrgreen:
Pozdrówka
1. Szczerze i MERYTORYCZNIE odpowiadam Autorowi wątku na zadane pytanie.
2. Moja obecność z pewnością NIE jest bezcenna – jednocześnie też NIE lanserska.
3. Twoja obecność to już prawdziwa AUDIENCJA, zaszczyt, honor, Himalaje merytorycznośći.
4. Przepraszam Jaśnie Pana, że nie zapytałem o zgodę na swą wypowiedź, postanawiam się poprawić …
5. Personalne uwagi to w takim wątku zwyczajnie poniżają autora postu – nie o tym mowa …
Nie zamierzam zniżać się do takiego poziomu.
6. Też „pozdrówka”. :grin:
Evitagen
28-12-2008, 23:01
melisa raz.
D70 to fajna puszka, która robi kiepskie zdjęcia.... Wiem, bo miałem!
Nie wiedziałem, że to aparat robi zdjęcia :mrgreen:
A robiłeś kiedyś zdjęcia na przeterminowanej kliszy?! Kunszt tu dużo nie pomoże - podobnie było z Nikonem D70s w moim wypadku. Myślę, że każdy może oczekiwać od lustrzanki (wtedy za 4500zł.) względnie dobrego pomiaru światła - a tu była porażka...
i dochodzimy do poziomu, że to tylko szkło robi fotkę a nie również puszka - cóż, jak ktoś uważa, widać jestem inny
chyba nie było...?
http://www.e-cyfrowe.pl/testy.php?publikacja=31&strona=1
pare wnioskow przy ergonomii nieco zbyt subiektywnych. albo moze ja jestem uczulony
na werdykty na temat wygody przyciskow Canona ze strony osob, ktore nie wydaja sie
miec za soba dlugotrwalego uzytkowania sprzetu. bo jak sie popracuje i nauczy co gdzie
naciskac, to w szybkiej pracy xxD Canona ma ogromna przewage w postaci mozliwosci
wykonania najwazniejszych nastaw jedna reka. gdzie Nikon, moze i wyglada przejrzysciej
dla osoby z nim niezaznajomionej, ale po nauczeniu sie tak czy siak wymaga dwoch lap.
tylko jedna uwaga, ze korekta ekspozycji w Canonie wymaga oderwania oka od
celownika jest wierutna bzdura. chyba ze 50D, inaczej niz moj 30D, nie ma w celowniku
drabinki ekspozycji ;)
poza tym to bardzo sensowne porownanie. stonowane, rzeczowe, doglebne i prawidlowe.
nie skupione na roztrzasaniu, ktory korpus ma wiecej pikseli w pikselach i ktory mniej
szumi, ale na uzytkowych aspektach. bardzo duze brawa
Proszę o szybką i jednoznaczną podpowiedź.
Z testów i opisów tak naprawdę nie wiadomo w 100% co wybrać.
Proszę użytkowników o podpowiedź w wyborze.
bierhoff
09-03-2009, 22:58
Porównaj ceny używanych szkieł systemowych - to też pewien wyznacznik.
Zalezy do czego, te aparaty sa z roznych półek, tak wiec nie bardzo jest sens porownywanie ich. Tu tez na 100% sie nie dowiesz co wybrac ;)
Szkła to główny wyznacznik - body zmieniasz co jakiś czas a optyka zostaje.
Zalezy do czego, te aparaty sa z roznych półek, tak wiec nie bardzo jest sens porownywanie ich. Tu tez na 100% sie nie dowiesz co wybrac ;)
Niekoniecznie - oba aparaty mają mniejsze lub większe wady ale nie przesadzajmy z tą różnicą klas, możliwości mają bardzo podobne - nawet ceny są w sumie zbliżone - autor tematu pewnie z obu będzie zadowolony.
Przeniosłem do podforum gdzie roztrząsamy dylematy 'co wybrać' :roll:
Kolekcjoner
10-03-2009, 01:06
Dokładnie cokolwiek wybierzesz będziesz zadowolony albo zawiedziony ;). Tak na prawdę dopiero po zakupie człowiek przekonuje się czego mu w danym sprzęcie brak, co przeszkadza, co jest ok. Nie ma rozwiązań idealnych. Dlatego jednoznacznej i prostej odpowiedzi na tak postawione pytanie nie otrzymasz.
BTW: ten temat już się chyba tu przewijał.....
Poczytaj tutaj: http://www.nikon.org.pl/showthread.php?t=90743 i tutaj: http://www.e-cyfrowe.pl/testy/canon-eos-50d-vs-nikon-d90-test-porownawczy-31.html?strona=3 Sądzę, że to też powinieneś przeczytać: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=4643 A tutaj masz coś o zmianie systemów: http://www.forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=80428 Miłej lektury życzę.
Mając podobny problem D300 vs 50D wybrałem 50d. Zdecydowały obiektywy 24-105/4 + 70-200/4 IS i możliwość bezproblemowego przejścia z tymi szkłami kieeedyś na FF.
sebcio80
10-03-2009, 09:55
z tych samych dwoch body jednak lepsze jest 50D i je bym wybral ale...
po pierwsze jest sporo drozsze
po drugie wybor body to jedno a drugie to wybor systemu i jesli myslisz powazniej o fotografii (znaczy masz zamiar rozwijac pasje a nie tylko cykac fotki u cioci na imieninach i masz zamiar rozbudowowywac system o obiektywy i akcesoria to nie patrz sie na body a wlasnie na to co oferuje Ci system
moze napisz cos o Twoich funduszach na ostrzet i w jakim kierunku chcesz isc w fotografii?
Proszę o szybką i jednoznaczną podpowiedź.
40d - jest sporo tańsze, ale nie różni się tak bardzo od 50d by dopłacać różnicę.
zbyszekjan
10-03-2009, 13:36
Niedawno miałem ten sam problem. Zniechącony słabym AF w C400d, problemami z obiektywem (FF), zacząłem zastanawiać się na zmianą systemu, lub nad zmianą puszki. W sklepie pomacałem obie t.j. N90 i C50D, znajomi przysłali mi sample (RAW) i wybrałem C50D (body zdecydowanie lepiej leży w dłoniach, sample zdecydowanie lepiej mi się podobały). Dlatego też idź do sklepu porównaj obie puszki, poproś kolegów z forum o sample i wówczas dokonaj wyboru.
Pozdrawiam :-) .
w bezpośrednim porównaniu pod każdym względem lepszy Canon, no może ustępuje w kręceniu filmów :D
6,5fps a 4,5fps
matryce podobne (d90 będzie chyba mniej szumiało ale nie jestem pewien)
waga, rozmiar (50d większe)
wizjer (50d ma większy)
af (50d wszystkie punkty af krzyżowe)
korekcja ff/bf w body (50d)
nie wiem ile droższy jest ten Canon ale chyba warto.. wiele funkcji bardzo przydatnych które btw ma 40d (prócz korekcji af) który kosztuje 2400pln :)
pozdr
dylamat miałam podobny - wybrałam canona 40d i nie żałuję, decyzja zapadła gdy wzięłam go pierwszy raz do ręki. Ergonomie (jak dla mnie) ma wspaniałą i nie rozstawałabym się z nim ani na krok, co do możliwości fotograficznych się nie wypowiadam bo myslę, że na obecnym etapie bylabym usatysfakcjonowana zarówno zdjęciami z nikona jak i canona. Nie mniej jednak myśląc potem o fotografi sportowej w canonie znalazłam więcej interesujacych mnie obiektywów..
Dziasiaj stałem się szczęśliwym posiadaczem Canona 50D i na starcie obietyw 18-55 IS(troszkę lepsze szkiełka pożyczą)
I od dziasiaj zbieranie kasy na lepsze szkiełko.
Po zmianie sprzętu z Pentaxa K20D na Canona 50D i po pierwszych paru fotkach, stwierdzam że naprawdę jest warto , i te wszystkie teksty z szybkością AF mają rzeczywiste potwierdzenie.
50D wygrała z 40 jednak lepszym LCD i nie tylko, z powodu że wzrok już nie ten i fajnie coś widać jednak na LCD.
Tu masz bezpośrednie porównanie:
http://www.e-cyfrowe.pl/testy/canon-eos-50d-vs-nikon-d90-test-porownawczy-31.html?strona=5
Moim skromnym zdaniem lepiej poszukać używanego 40D lub D200 zaoszczędzoną kasę przeznaczyć na dobrą szklarnię. Jeśli będę zmieniał body to już tylko na FF
zbyszekjan
12-03-2009, 19:07
Tu masz bezpośrednie porównanie:
http://www.e-cyfrowe.pl/testy/canon-eos-50d-vs-nikon-d90-test-porownawczy-31.html?strona=5
Fajny teścik:-D
Guruking
15-04-2009, 09:25
Witam,
osobiscie stoje przed wyborem systemu C lub N, głoównie fotografuje MACRO.
Czy jest różnica w ilości szczegółów generowanych przez matryce d90 czy też 50d? (np. stosujac obiektyw tamron 90mm macro z jednym i drugim body zauważe różnice?)
Pozdrawiam
porażka to jest umieszczanie znaku minus po prawej stronie osi odcietych
chyba nigdzie na swieie nie widziałem czegos takiego :shock:
Za to masz o tyle komfortu, ze jednym guzikiem mozesz sobie to zmienic. Mnie na poczatku po tylu latach w Canonie tez przeszkadzala odwrotna oś.. az odkrylem ze mozna sobie to przestawic.
Ja uwazam , ze cokolwiek autor wybierze, to bedzie zadowolony. Kazdy aparat ma swoje plusy i minusy, kazdym mozna robic piekne foto. Prawda jest niestety , ze Canon oderuje wiecej szkiel dla amatorow, ktorych odpowiednikow brakuje w Nikonie. Ale - z drugiej strony (pomijajac chore obecnie ceny na szkielka), w Canonie kupilem 70-200 4 a potem 4 IS i uwazalem , ze jest to wystarczajace. Po przesiadce na Nikona zmuszony zostalem do zakupu 70-200 2.8 VR i teraz zastanawiam sie dlaczego tak sie bronilem przed 2.8 w Canonie. Poza tym - majac system Canona zawsze bylo przechodzenie z jednego szkla na drugie - 70-300 Sigmy, potem 70-200 4 potem 70-200 4 IS, teraz kupilem raz a porzadnie - nie mam na co tego juz zamieniac. Same wykonianie szkiel Nikkora jest chyba solidniejsze niz Canonowskich Elek, to tego nie ma takich rozrzutow jakosciowo ( slynne 24-70 2.8 ).
Najlepiej byloby miec 2 systemy ale jest to troche trude przy braku kasy i kupowaniu dobrego szkla pod oba aparaty.
Nawet po przesiadce na Nikona nie czuje jakiejs niecheci do Canona. Czasem zazdroszcze kilku rzeczy , ktore oferowal mi swoimi puszkami Canon, innym razem ciesze sie z posiadania kilku rzeczy, ktorych nie ma w Canonie.
W koncu podobno i tak najwazniejsze sa zdjecia.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Witam,
osobiscie stoje przed wyborem systemu C lub N, głoównie fotografuje MACRO.
Czy jest różnica w ilości szczegółów generowanych przez matryce d90 czy też 50d? (np. stosujac obiektyw tamron 90mm macro z jednym i drugim body zauważe różnice?)
Pozdrawiam
Zalezy jeszcze jak chcesz sie bawic w macro. NIe napisze Ci o ilosciach szczegolow w ale napisze o kilku rzeczach, ktore moga ci podpowiedziec.
Tamron do nikona jest ok,do czasu kiedy chcesz kupic pierscienie posrednie z przeniesieniem AF i automatyki. O ile w Canonie bez problemu podpinasz do oiektywu i szafa gra, o tyle w Nikonie napotkasz pewien problem : Tamron to obiektyw bez silnika, dlatego nie bedzie Ci dzialal system AF. Po prostu tak jest. Wiem ze macro robi sie na recznym ale mnie czesto zdarzalo sie robic zdjecia z AF i teraz troche mi tego brakuje. ROzwiazaniem jest tutaj zakup Nikkora 105 2.8 Vr macro ale jest to wydatek powyzej 3tys .
O ile w systemie Canona, obiektyw o swietle 2.8 jest w pelni uzywany , o tyle w Nikonie im wieksza skala odwzorowania tym wiekszy spadek swiatla. Zapomnij o robieniu w skali 1:1 na 2.8. Po prostu sie nie uda bo sprzet sam wymusi przyslone powyzej 3. Portret zrobisz na 2.8 ale zblizen juz nie. Niby nie robi sie makro na tak malych przyslonach ale czasem jednak sie to zdarza.
(poszukaj sobie opisywanie tego problemu na necie - sam zdziwilem sie jak na moim tamronie zauwazylem takie zachowanie - pozniej okazalo sie, ze na kazdym makro do Nikona.)
dylamat miałam podobny - wybrałam canona 40d i nie żałuję, decyzja zapadła gdy wzięłam go pierwszy raz do ręki.
Jak wyżej!:) - D90 okazał się (dla mnie) za mały i za lekki a D300 za drogi i w zasadzie niezbyt adekwatny do moich umiejętności i zastosowań - to już korpus (pół)profesjonalny. Cena D90 też trochę zniechęca amatora do zakupu w porównaniu do canonowskiej 40-ki. Nawet fotki ślubne mieliśmy z D80 (+niezłe szkło) i uważam, że fotograf się postarał;) Jak dla mnie, wybór N/C/[...] jest sprawą preferencji własnych, bo oba te aparaty złe nie są.
Same wykonianie szkiel Nikkora jest chyba solidniejsze niz Canonowskich Elek, to tego nie ma takich rozrzutow jakosciowo ( slynne 24-70 2.8 ).
Najlepiej byloby miec 2 systemy ale jest to troche trude przy braku kasy i kupowaniu dobrego szkla pod oba aparaty.
Nie pracuję w kontroli jakości Nikona (ani Canona), jednak wydaje mi się, że niestety z tą powtarzalnością dobrych egzemplarzy szkieł jest różnie (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=84196&page=2).
O ile w systemie Canona, obiektyw o swietle 2.8 jest w pelni uzywany , o tyle w Nikonie im wieksza skala odwzorowania tym wiekszy spadek swiatla.
W Canonie 105/2.8 Macro USM (http://www.optyczne.pl/93.1-Test_obiektywu-Canon_EF_100_mm_f_2.8_Macro_USM.html) f-stop też spada wraz ze skalą odwzorowania, tylko że szkło nie raportuje tego faktu do puszki, jak to ma w (dobrym) zwyczaju czynić 105/2.8VR.
dla lubiących suche porównania parę linków:
digital review (http://www.digitalreview.ca/content/Nikon-D90-D80-D300-Canon-50D-Compared.shtml)
jacek_kwasniewski (pdf) (http://jacek.kwasniewski.eu.org/F&F/Nikon_D90_&_Canon_50D.pdf)
ps:
Jak poczytałem sobie tę wojnę, to przypomniały mi się czasy podstawówki i wojen systemowych - commodore 64 kontra atari 65.
Przyjaźnie się rozpadały, podziały w klasie, utarczki słowne i rozstrzygniecia na pięści. Oczywiście commodore było najlepsze, chociaż dlaczego już nie pamiętam :-)
Ale starsi użytkownicy tego forum - ci po 30 pewnie pamiętają te czasy.
No i właśnie dlatego miałem piękne cudo z zielonym monitorem 640x480 (coś jak nowsze lustrzanki) o nazwie Amstrad CPC464 (http://pl.wikipedia.org/wiki/Amstrad_CPC);)
Nie pracuję w kontroli jakości Nikona (ani Canona), jednak wydaje mi się, że niestety z tą powtarzalnością dobrych egzemplarzy szkieł jest różnie
mozliwe ze mialem szczescie ale na razie znam okolo12 osob ze szklem Nikkor 24-70 2.8 i nie slyszalem od ani jednej skargi zeby bylo nie tak, ba - nawet pochwaly (podobnie jak u mnie) ze 2.8 jest tak ostre, ze doastrzac nie trzeba. Za to zabraklo by mi palcow u rak zeby wyliczyc osoby posiadajace Canona 24-70 i nie bedace tak do konca zadowolonych z tego jak im pracuje. Ale jak napisalem- moze za malo znam.
W Canonie [URL="http://www.optyczne.pl/93.1-Test_obiektywu-Canon_EF_100_mm_f_2.8_Macro_USM.html"]105/2.8 Macro USM (http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=84196&page=2) f-stop też spada wraz ze skalą odwzorowania, tylko że szkło nie raportuje tego faktu do puszki, jak to ma w (dobrym) zwyczaju czynić 105/2.8VR.
W canonie 100 2.8 Macro (rozpedziles sie z pisaniem 105 :D) faktycznie jest takie same zachowanie (przy tych samych niby przyslonach beda inne parametry czasu.. ale jesli ktos nie zdaje sobie sprawy z dzialania zasady optyki przy obiektywach macro, to bedzie oczywiscie przekonany , ze nadal te szklo robi makro na 2.8. Swoja droga troche dziwne... Nikkor pokazuje, Canon nie, wiem ze chyba podobnie jak Canon dziala sigma 105 i 150 (tyle ze tam ciemniejsza)
j.
W canonie 100 2.8 Macro (rozpedziles sie z pisaniem 105 :D) faktycznie jest takie same zachowanie (przy tych samych niby przyslonach beda inne parametry czasu..
Szkła osobiście (na razie) nie potrzebuję, ale chyba "karnie" je nabędę, żeby solidnie wykuć na pamięć jego ogniskową!:idea:
Czy jest różnica w ilości szczegółów generowanych przez matryce d90 czy też 50d? (np. stosujac obiektyw tamron 90mm macro z jednym i drugim body zauważe różnice?)
Czy Ty zauważysz to nie wiem, mogę podać syntetyczne testy z Optycznych, to będziesz miał porównanie:
Canon 50D (http://www.optyczne.pl/88.4-Test_aparatu-Canon_EOS_50D_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87.html)
Canon EF-S 60/2.8 Macro USM (http://www.optyczne.pl/129.1-Test_obiektywu-Canon_EF-S_60_mm_f_2.8_Macro_USM.html)
Canon EF 100/2.8 Macro USM (http://www.optyczne.pl/93.1-Test_obiektywu-Canon_EF_100_mm_f_2.8_Macro_USM.html)
Nikon D90 (http://www.optyczne.pl/84.4-Test_aparatu-Nikon_D90_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87.html)
Nikkor AF Micro 60 f/2.8D (http://www.optyczne.pl/82.1-Test_obiektywu-Nikkor_AF_Micro_60_mm_f_2.8D.html)
Nikkor AF-S Micro 105mm f/2.8G IF-ED VR (http://www.optyczne.pl/70.1-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_Micro_105mm_f_2.8G_IF-ED_VR.html)
Tamron SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro (http://www.optyczne.pl/index.html?test=obiektywu&test_ob=39)
A i tak najlepiej podpiąć szkła do puszek, porobić trochę własnych fotek - wtedy sam ocenisz - obiektów w skali makro nie brakuje nawet w sklepach, trochę gorzej bywa ze światłem.
af (50d wszystkie punkty af krzyżowe)
krzyzowe czy nie to jednak wolalbym zeby pracowaly jak w nikonie :(
Kolekcjoner
15-04-2009, 23:31
krzyzowe czy nie to jednak wolalbym zeby pracowaly jak w nikonie :(
Byle nie jak w D90 ;). Porównywaliśmy ze znajomym z ciekawości AF w D90<->40D i nie ma porównania - na korzyść czterdziestki. Właściwie pod każdym względem.
Nie czytałem tego wątku od początku, przeczytałem tylko pierwszy post ale myślę że to się przyda... Na pierwszą lustrzankę wybierając między C 50D a N D90 wybrałbym... Coś z Canon 450D, Nikon D60 a Sony A300 i do tego uniwersalny obiektyw z zakresem 18-200... Gwarantuje ze po przejściu z kompaktu efekty was zachwycą a po jakimś czasie gdy już bedziecie wiedzieć co i jak chcecie fotografować wtedy na poważnie zastanowić się nad wyborem body i przede wszystkim szkieł... Nie ma sensu od razu kupować drogiego body (no chyba że do lansu) gdy tak naprawdę nie jest się w stanie wykorzystać jego możliwości...
Zmieniałem już kilkakrotnie cyfrowe body - "przeżywalność" aparatu to cyfrowego to dzisiaj w moim wypadku ok. 2 lata. Nie da się NIC kupić "na wzrost i spuchliznę"! Dotyczy to w zasadzie nie tylko body, ale również (choć w mniejszym stopniu)obiektywów. Czy w związku z tym wytwarzanie (i kupowanie!) super wytrzymałych i "niezniszczalnych" aparatów ma sens?! Tylko i wyłącznie dla zawodowców i profesjonalistów zarabiających na tym sprzęcie na tyle dużo, żeby mogli sbie pozwolić na kolejny drogi zakup. Dla amatorów priorytetem powinna być jakość zdjęć za naprawdę rozsądną cenę, bo po stosunkowo krótkim czasie będziemy musieli (chcieli) aparat wymienić i słono dopłacić!
Za to masz o tyle komfortu, ze jednym guzikiem mozesz sobie to zmienic. Mnie na poczatku po tylu latach w Canonie tez przeszkadzala odwrotna oś.. az odkrylem ze mozna sobie to przestawic.
gdzie to sie przestawia ?
Zmieniałem już kilkakrotnie cyfrowe body - "przeżywalność" aparatu to cyfrowego to dzisiaj w moim wypadku ok. 2 lata. Nie da się NIC kupić "na wzrost i spuchliznę"! (...)
Ale to jest właśnie marketing. Np w branży komputerowej tworzy się programy wykorzystujące moc podzespołów, których jeszcze nie ma w sprzedaży. Czyli np procek 64 bitowy można było wprowadzić na rynek już dawno tylko po co ? skoro można powoli i dzięki temu sprzedać więcej.
Co nie zmienia faktu, że obecne czy tez starsze puszki nadają się do wyrzucenia bo wyszedł nowy model. Zobacz po jak długim czasie wyszedł 5D mk II czy to znaczy, że stara piątka się nie nadaję do zdjęć? Nadaje i to świetnie i jeszcze długo będzie można robić tą puchą b.dobre foty.
Aparat to IMO się wcale tak szybko nie starzeje i działa wyśmienicie dziś jak i 4 lat temu tylko po prostu wychodzą jego nowe modele i już tu pole do popisu dla marketingowców by klient chciał je kupić.
A wytwarzanie wytrzymałych i dobrych puszek jest jak najbardziej potrzebne. Fotografia to nie tylko zdjęcie dziecka w domu ale to przede wszystkim praca i dla tych ludzi sprzęt musi spełniać oczekiwania.
Drugą sprawą, że amator wcale nie musi mieć takiego sprzętu chociaż nierzadko bardzo go chce :)
Trzeba wyznaczyć sobie jakiś poziom puchy która zadowala kupić i robić foty i nie przejmować się tym, że za chwile wyjdzie nowy model.
Póki nie ma aspiracji, czy też nie wkraczamy w zawodowstwo, a z kasą krucho to nie ma sensu zarzynać się na marki. Lepiej przeznaczyć kasę na szkiełka i kompletować szklarnie. Puki co canon jutro bagnetów nie zmieni :)
Alfons K.
13-08-2009, 00:58
Nikon D90 ma --- Większy Sensor --- i Szersze Pole Widzenia
Canon 50D ma sensor APS-C o powierzchni 329 mm^2 , a Nikon D90 ma APS-C typu DX, o powierzchni 370 mm^2
http://en.wikipedia.org/wiki/File:SensorSizes.svg
czyli o 13% większą powierzchnię światłoczułą, dlatego przy identycznych obiektywach, zdjęcia Nikona są bardziej szerokokątne
zresztą sprawdźcie sami, 2 podobne ujęcia, taki sam obiektyw
Canon 50D:
http://www.e-cyfrowe.pl/cmsdata/0000000031/img/0000001360.jpg?PHPSESSID=4c840c9d71204f4fbe13ef59d 3c606a4
Nikon D90:
http://www.e-cyfrowe.pl/cmsdata/0000000031/img/0000001370.jpg?PHPSESSID=4c840c9d71204f4fbe13ef59d 3c606a4
Prawa krawędź obu zdjęć jest niemal identycznie ustawiona, a zdjęcie zrobione na matrycy DX Nikona, sięga szeroko , daleko w lewą stronę,
reszta zdjęć porównania:
http://www.e-cyfrowe.pl/testy/canon-eos-50d-vs-nikon-d90-test-porownawczy-31.html?strona=4
Oglądałem ostatnio foty z D700. Niezależnie od wypasu puszek Nikona guzikami nadal nie podchodzi mi kolor. W 40D obrazek mi pasuje, ładne naturalne kolory. W Nikonach dowolnej klasy skóra jakaś ziemista, coś mi w tym wszystkim burzy przyjemność oglądania zdjęć. Nikoniarze coś tam kombinują z krzywymi ale w Canonie nie trzeba tracić na to czasu. Co do AF-a 40D i D90 to jest duża różnica. To samo zapewne dotyczy 50D choć tego nie miałem w rękach.
Nikon D90 ma --- Większy Sensor --- i Szersze Pole Widzenia
No to jest oczywiste - wszystkie cropowe Nikony od zawsze miały 1.5x cropa więc nie wiem czy tu sie podniecać...
Alfons K.
13-08-2009, 11:31
Auto Focus w 40D i D90 to jest duża różnica. To samo zapewne dotyczy 50D choć tego nie miałem w rękach.
Co do 40D, to wiadomo wszystkim, że canony xxD przed 50D (gdzie metodą prób i błedów da się to zmodyfikować i zapamiętać w aparacie, co nie każdy dobrze potrafi) miały duże problemy z ostrzeniem AF na obiektywach innych producentów, ustawiały ostrość albo przed albo za obiektem, więc w realnym życiu, posiadacze 40D ze szklarnią innych producentów nie mają tak różowo jak to kolega przedstawia:(
Co do 40D, to wiadomo wszystkim, że canony xxD przed 50D (gdzie metodą prób i błedów da się to zmodyfikować i zapamiętać w aparacie, co nie każdy dobrze potrafi) miały duże problemy z ostrzeniem AF na obiektywach innych producentów, ustawiały ostrość albo przed albo za obiektem, więc w realnym życiu, posiadacze 40D ze szklarnią innych producentów nie mają tak różowo jak to kolega przedstawia:(
nie wiem o czym mowisz. mialem 10D i 30D (a wiec przed 50D) i uzywalem tych korpusow tak z Sigmami, jak i Tokinami i Tamronami. wlacznie z modelami typu Tamron 55-200, ktore AF maja tylko z nazwy (bo predkoscia przypomina to, nie przymierzajac, jakas Minolte). problemow z ostrzeniem nie zauwazylem. owszem, wolniej i glosniej niz USM ale ostrzylo tam gdzie chcialem.
nie wiem jakie masz osobiste doswiadczenia praktyczne z korpusami sprzed 50D, ale z moich bez mala 5 lat uzywania xxD wychodzi, ze Twoja teoria jest o kant d*
Alfons K.
13-08-2009, 14:11
nie wiem o czym mowisz. ..... Twoja teoria jest o kant d*
:roll:
:!:W canonie 50D pojawiła się -- wyczekiwana przez wielu -- możliwość korygowania pracy mechanizmu automatycznego nastawiania ostrości. Jak wiadomo, korpusy tego producenta notorycznie mają problemy z poprawnym ogniskowaniem we współpracy z obiektywami niezależnych producentów, przede wszystkim Sigmy i Tamrona. W Canonie 50D, jeśli pojawi się osławiony front-focus (czyli tendencja do ustawiania ostrości przed obiektem), możemy skorzystać z narzędzia Mikroregulacja AF. Pozwala ono przesuwać do przodu i do tyłu punkt ogniskowania, dzięki czemu metodą prób i błędów możemy odnaleźć prawidłowe ustawienie dla obiektywu.
źródło:
http://www.e-cyfrowe.pl/testy/canon-eos-50d-vs-nikon-d90-test-porownawczy-31.html?strona=3
:rolleyes:
:roll:
Daj sobie spokój - jak rozumiem Twoje posty mają udowodnić wpływ wyższości Nikona nad 50D ale zupełnie Ci to nie wychodzi...
(...) korpusy tego producenta notorycznie mają problemy z poprawnym ogniskowaniem we współpracy z obiektywami niezależnych producentów, przede wszystkim Sigmy i Tamrona. W Canonie 50D, jeśli pojawi się osławiony front-focus (czyli tendencja do ustawiania ostrości przed obiektem), możemy skorzystać z narzędzia Mikroregulacja AF.
Teorie, które można tłuc o kant d..y tworzą ludzie po takich lekturach, nie po własnych doświadczeniach. Sugerowanie się zwrotem śmiałym i mocno na wyrost źle świadczy o bezkrytycznie cytujących (choć, rzecz jasna, o autorze również). Chyba, że znasz system bez FF/BF nawet w szkłach systemowych? (podpowiem Ci, że nie jest to Nikon, który miewa problemy nawet z 24-70)
:roll:
Alfons K.
13-08-2009, 14:58
:shock:
Teorie, które można tłuc o kant d..y tworzą ludzie po takich lekturach.......bezkrytycznie cytujących.....Nikon, który miewa problemy nawet z 24-70) :confused:
google prawdę ci powie:
Wyniki 1 - 10 spośród około 1,320,000 dla zapytania nicon fron focus problem
Wyniki 1 - 10 spośród około 4,900,000 dla zapytania canon fron focus problem
Jeśli ktoś ci powie, że jesteś pijany, to go zignoruj. Jeżeli 10-ta osoba ci to mówi,
to idź się prześpij:lol:
:shock:
:confused:
google prawdę ci powie:
Wyniki 1 - 10 spośród około 1,320,000 dla zapytania nicon fron focus problem
Wyniki 1 - 10 spośród około 4,900,000 dla zapytania canon fron focus problem
Jeśli ktoś ci powie, że jesteś pijany, to go zignoruj. Jeżeli 10-ta osoba ci to mówi,
to idź się prześpij:lol:
A co to jest nicon i fron ?
Poza tym nie uwzględniłeś w swojej światłej teorii populacji... Dalej utrzymuję że strasznie kiepsko Ci idzie...
Jak wiadomo, korpusy tego producenta notorycznie mają problemy z poprawnym ogniskowaniem we współpracy z obiektywami niezależnych producentów, przede wszystkim Sigmy i Tamrona.
pokaz mi swoje zdjecia zrobione Canonem przed 50D, na ktorych masz FF lub BF.
bo ja mam takich kilkadziesiat tysiecy z dwoch roznych korpusow xxD, plus do kompletu jeszcze z 6~7 tysiecy z 5D, ktory tez tej opiewanej regulacji BF/FF (ktora, wyobraz sobie, wiem na czym polega) nie ma. i problemu nie zauwazylem. jedyne niedokladnosci AF jakie mialem w karierze to 10D + stalka Canon 50/1.8, ktora niejako konstrukcyjnie jest skazana na nieprecyzyjnosc. ale to, jak widac, nie jest obiektyw niezaleznych producentow...
wiesz cos wiecej na ten temat oprocz tego, ze przeczytales jeden artykul? juz nie wymagam od ciebie wiedzy praktycznej, bo widze ze pod tym wzgledem jest absolutne zero, ale zerknales chocby do innej teorii niz jeden artykulik na jakims tam portalu?
Wydział Zabójstw Miami używa Nikona - patrz serial Dexter. A przecież wiadomo, że oni są debeściaki... :)
Alfons K.
13-08-2009, 15:21
A co to jest nicon i fron ?:?:
Google jest inteligentny i mądrością milionów internautów koryguje literówki. Zresztą wpisz to w google , nawet z błędem, przejrzyj dowolne 20 z 4,900.000 postów, to może zauważysz jakąś tendencję apropo kulawego AutoFocusa w Canonach pre 50D i obiektywach Tamrona i innych
Ty bazujesz na swoich doświadczeniach , a ile obiektywów "firm trzecich" miałeś w swojej szklarni ?????
Zbiorowa mądrość, którą negujesz ma tę przewagę, że jest średnią wypadkową z milionów,
a ty przejeździłeś 2 dni trabantem bez awarii, a teraz biegasz po ludziach wykłócając się, że to niezawodne auto:lol:
:shock:
:confused:
google prawdę ci powie:
Wyniki 1 - 10 spośród około 1,320,000 dla zapytania nicon fron focus problem
Wyniki 1 - 10 spośród około 4,900,000 dla zapytania canon fron focus problem
Jeśli ktoś ci powie, że jesteś pijany, to go zignoruj. Jeżeli 10-ta osoba ci to mówi,
to idź się prześpij:lol:
Co może świadczyć o tym że jest 3,71 razy więcej użytkowników Canona niż Nikona.
:?:
Google jest inteligentny i mądrością milionów internautów koryguje literówki. Zresztą wpisz
Na pewno mądrością ?
Ty bazujesz na swoich doświadczeniach , a ile obiektywów "firm trzecich" miałeś w swojej szklarni ?????
Z 10 a co ? W tym Tamrona 17-50 użytkowanego z 350D, 40D i 50D który był kupiony w ciemno bez żadnego wybierania...
Zbiorowa mądrość, którą negujesz ma tę przewagę, że jest średnią wypadkową z milionów,
Jesteś mistrzem - naprawdę przeczytałeś te wszystkie posty ? Masz chyba zerowe doświadczenie w internecie twierdząc że te wszystkie posty są na temat...
Poza tym dalej pomijasz problem populacji... Nie trafia do Ciebie że Canonów jest po prostu znacznie więcej ?
Alfons K.
13-08-2009, 15:55
Ale ja od początku odnosiłem się do wypowiedzi poprzedników:
@Napisał Kolekcjoner: Porównywaliśmy ze znajomym z ciekawości AF w D90<->40D i nie ma porównania - na korzyść czterdziestki. Właściwie pod każdym względem.
@Napisał remol71: Auto Focus w 40D i D90 to jest duża różnica. To samo zapewne dotyczy 50D choć tego nie miałem w rękach.
- pokazując, że nawet przy uwzględnieniu wielkości banadej populacji , mieszanie z błotem AF D90 przy tak często spotykanych i szeroko opisywanych problemach Front Focus Canonów serii xxD pre 50D z obiektywami firm trzecich jest raczej sekciarstwem i ślepą ideologią, i nie oddaje ogólnych tendencji rzeczywistości .
A te twoje 10 obiektywów ???? moje pytanie było retoryczne, bo choćbyś miał ich 20, to jednostkowe próbki z setek modeli i dziesiątek milionów egzemplarzy???? , nie jesteś wstanie uchwycić tendencji, które nawet przy dużym błędzie 4,900.000 próby, google i fora są w stanie wychwycić.
Ja mieszkałem rok na blokach w Poznaniu na studiach, i nie dostałem wpie..... , czy to znaczy że tan jest bezpiecznie ??????
mowiono mi, zeby nie ruszac gowna jak smierdzi i to sie sprawdza, zostawcie wiec trolla a sam sobie pojdzie
Kolekcjoner
13-08-2009, 19:14
Co do 40D, to wiadomo wszystkim, że canony xxD przed 50D (gdzie metodą prób i błedów da się to zmodyfikować i zapamiętać w aparacie, co nie każdy dobrze potrafi) miały duże problemy z ostrzeniem AF na obiektywach innych producentów, ustawiały ostrość albo przed albo za obiektem, więc w realnym życiu, posiadacze 40D ze szklarnią innych producentów nie mają tak różowo jak to kolega przedstawia:(
Nic nie "wiadomo wszystkim", bo są tacy którzy tych problemów nie mają więc przynajmniej im nie wiadomo 8-).
Ale ja od początku odnosiłem się do wypowiedzi poprzedników:
@Napisał Kolekcjoner: Porównywaliśmy ze znajomym z ciekawości AF w D90<->40D i nie ma porównania - na korzyść czterdziestki. Właściwie pod każdym względem.
Nie do mojej wypowiedzi się nie odnosiłeś, bo ja nie pisałem o problemach z FF i BF.
Ja myślę że jak przytoczysz rzetelne dane np. serwisowe to nikt nie będzie tego negował. Wyniki z googli są o tyle nie miarodajne, że powielają plotki i tzw. "urban legends". Nie mówiąc już o wielu innych czynnikach jak choćby wspomniana tu wielkość badanej próby.
Co do ideologii i sekciarstwa - zobacz ile jest wątków na tym forum ludzi którzy opisują swoje problemy ze sprzętem Canona - jeśli robią to z sensem to nikt tego nie neguje.
Ja mieszkałem rok na blokach w Poznaniu na studiach, i nie dostałem wpie..... , czy to znaczy że tan jest bezpiecznie ??????
Alfons K., sorry, ale gdybyś dostał łomot to dla mnie nie byłby to argument za tym, że jest tam niebezpiecznie. Spróbuj czegoś innego, bo nawet w dyskusji o bezpieczeństwie na blokowiskach chyba leżysz. :roll:
slawek_b2b
13-08-2009, 20:58
Technical Image Press Association (TIPA) przyznało Nikon D90 nagrodę za rok 2009 w kategorii: najlepsza cyfrowa lustrzanka zaawansowana.
Technical Image Press Association (TIPA) przyznało Nikon D3x nagrodę za rok 2009 w kategorii: najlepsza cyfrowa lustrzanka profesjonalna.
European Imaging and Sound Association (EISA) przyznało lustrzance Nikon D3nagrodę za rok 2008/2009 w kategorii: europejski aparat profesjonalny.
Technical Image Press Association (TIPA) przyznało Nikon D300 nagrodę za rok 2008 w kategorii: najlepsza cyfrowa lustrzanka półprofesjonalna.
... to tak na wszelki wypadek jak by ktoś miał jeszcze jakieś wątpliwości
przy tak często spotykanych i szeroko opisywanych problemach Front Focus Canonów serii xxD pre 50D z obiektywami firm trzecich jest raczej sekciarstwem i ślepą ideologią, i nie oddaje ogólnych tendencji rzeczywistości .
Hie hie, sekciarstwem zalatuje to, że zakładasz z góry wyższość AF w D90 na podstawie napisu na korpusie. A wystarczy porównać fakty - 40D/50D ma 9 pól krzyżowych, D90 ma cały jeden. D90 ma AF na poziomie 30D i korpusów trzycyfrowych. Jak ktoś używa metody focus-recompose nie zobaczy żadnej różnicy, ale ja używam bocznych... Gdybyś pisał o D300, miałbyś sporo racji, ale D90? C'mon!
Forum Nikona dosyć często czytam i nie raz widziałem narzekania na problemy z Sigmami. Wnioski wyciągnij sam.
Zwolennikom Nikona (a przylazło na to forum kilku) mogę krótko powiedzieć - autofokus to nie wszystko! Tak samo jak przyznane nagrody (słyszeliście coś o sponsoringu?). Znane jest powiedzenie, że Nikon robi najlepsze puszki, a Canon zdjęcia! I nie jest to bezpodstawne - każdy portreciaż i fotograf ślubny to potwierdzi. Korpusy Canona kupuje się nie po to, aby używać obiektywów Sigmy lub Tamrona - każdy prędzej lub później wymienia je na Canona, doceniając jakość szklarni tej firmy. Nie słyszałm jeszcze, aby ktoś kupił jakikolwiek korpus sugerując się dobrą współpracą z Sigmą - nawet dla Nikoniarzy to nie podstawowy argument. Mnie do Nikona nie przekona nawet najwspanialszy autofokus. Zmieniłem Nikosia D70s przerażony tragicznym pomiarem ekspozycji i jego nieprzewidywalnością (niektórzy na forum Nikona proponowali nawet użycie go do typowania toto-lotka), marnymi, "wypranymi" kolorami. Canon też nie jest idealny, ale jego zdjęcia podobają mi się. Mam kolejny korpus, coraz bardziej się rozumiemy i coraz bardziej przekonuję się do trafności wyboru systemu.
Technical Image Press Association (TIPA) przyznało Nikon D90 nagrodę za rok 2009 w kategorii: najlepsza cyfrowa lustrzanka zaawansowana.
Technical Image Press Association (TIPA) przyznało Nikon D3x nagrodę za rok 2009 w kategorii: najlepsza cyfrowa lustrzanka profesjonalna.
European Imaging and Sound Association (EISA) przyznało lustrzance Nikon D3nagrodę za rok 2008/2009 w kategorii: europejski aparat profesjonalny.
Technical Image Press Association (TIPA) przyznało Nikon D300 nagrodę za rok 2008 w kategorii: najlepsza cyfrowa lustrzanka półprofesjonalna.
... to tak na wszelki wypadek jak by ktoś miał jeszcze jakieś wątpliwości
no dobrze, ale co dokladnie z tego ma wynikac?
ze to sa dobre puszki? nikt tego nie neguje. dyskusja byla o roznicach w AF miedzy D90 a 50D. gdzie czesc odpowiadajacych miala okazje uzywac i jednego i drugiego i sklania sie bardziej ku 50D. z jakichkolwiek by to nie bylo przyczyn, bo tak obiektywnie, to ja osobiscie i zapewne spora czesc innych uzytkownikow Canona nie bedzie sie upierac przy obiektywnosci opinii, na ktora zawsze ma wplyw przyzwyczajenie do takich a nie innych korpusow.
nie mieszajmy w to nieznanej proweniencji internetowych artykulow, kwestii nagrod czy tego, kto jakim sprzetem robi zdjecia. bo ta dyskusja juz w tym momencie jest na zbyt niskim poziomie
Alfons K.
15-08-2009, 11:19
mowiono mi, zeby nie ruszac gowna jak smierdzi i to sie sprawdza, zostawcie wiec trolla a sam sobie pojdzie
:confused::confused::confused:
Nie wiem, czy jesteś tego świadom, ale takim komentarzem sam siebie kompromitujesz.
To że wolisz taką czy inną markę nie daje ci prawa by obrażać ludzi
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Alfons K., sorry, ale gdybyś dostał łomot to dla mnie nie byłby to argument za tym, że jest tam niebezpiecznie. Spróbuj czegoś innego, bo nawet w dyskusji o bezpieczeństwie na blokowiskach chyba leżysz. :roll:
:mrgreen: No właśnie , sam przyznałeś mi rację nawet o tym nie wiedząc. Bo ogólne sformułowanie mojej teorii brzmi:
" na podstawie zbyt małej próby nie można wyciągać ogólnych wniosków"
Więc czy dostałem łomot czy nie, to na tej podstawie ciężko wyciągnąć wniosek na temat całej dzielnicy Poznania. ----- Ale -------- zbiorowa mądrość mieszkańców tego miasta, którzy mieszkają tam od lat lub znają ludzi tam mieszkających i czytają gazety , pozwala im wyciągnąć miarodajne wnioski czy łatwiej "zgubić" portfel na osiedlu Orła białego, czy na Różanym Potoku
Tak samo jest z obiektywami, to że ktoś z tego forum miał 10 obiektywów i nie miał z nimi problemów, nie pozwala mu jednoznacznie stwierdzić, czy rzeczywiście problem FF BF Canona 40D i innych xxD pre 50D z obiektywami Tamrona i innych u np. 10% urzytkowników takiego zestawu ma miejsce czy nie
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nikon ...... marnymi, "wypranymi" kolorami. Canon też nie jest idealny, ale jego zdjęcia podobają mi się.
to jest raczej słaby argument, bo przecież do Nikona D90 możesz wgrywać sobie profile kolorów, i włączyć z menu. Nikona kolory są "wyprane" bo takie właśnie są w rzeczywistości. Canon ma takie same kolory z matrycy, które następnie są podbijene przez firmware w Digic'u, zgodnie z profilem charakterystycznym dla tej marki, który tak Ci się podoba. Na internecie jest mnustwo profesjonalnie skalibrowanych profili, które po wgraniu do D90 pozwolą otrzymać w sposób "przezroczysty" dla zwykłego urzytkownika kolorystykę do złudzenia przypominającą Canona:idea:
Nie chcę zakładać nowego tematu, ale interesuję mnie różnica szumów z tych puszek, wczoraj bawiłem się d90 i na iso 1600 była tragedia oraz obrazek z puszki był jakby matowy bez życia w porównaniu do mojego d5100 przepaść niesamowita, a jak to wygląda z50d czy szumy ma lepsze oraz obrazek?
witam
Najpierw pokaż to zdjęcie z tragedią , bo inaczej trudno coś wyrokować.
Ja w tym roku miałem okazję porobić trochę na ISO 1600 a nawet 2500 .
Fakt trzeba pozbyć się szumów np. w Lightroomie ale ogólnie jestem zadowolony z aparatu .
( też jak kupowałem kilka lat temu wybór był pomiędzy Nikonem D90 a Canonem 50D )
Wybrałem 50D i na razie tak zostanie ku mojemu zadowoleniu...
pozdrawiam Wojtek
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.