Zobacz pełną wersję : AF 85L mk I vs Mk II czyli za co te pieniadze...
Metodologia testu.
Na dwa body (5d) zalozone obok siebie 85L mk1 i mk2.
Dwa palce rownoczesnie na spustach. szkla na Manualnu skrecone do zupelnego schowania mordki. Potem w obu wlaczam AF i jednoczesnie (na ile tyklo moge skoordynowac palce, ale powtarzalem z 15x i dosc powtarzalnie z niemierzalna roznica). Dekielki zalozone . Dystans to ten po ktorym AF przestaje szukac czyli tam i z powrotem:
Wyniki :
Mk II 3:30s +/- 0:10s (okolo 10 pomiarow)
Mk I 3:40s +/- 0:10s. (okolo 10 pomiarow)
Roznica w pracy ABSOLUTNIE nieodczuwalna. O optyce tez pisalem w innym watku ze roznic nie ma. Jedyna roznica to cena...
jasnezetak
09-12-2008, 18:04
a jak jest różnica w cenie ?? :)..
Na allegro dzisiaj to 1600zl.
Na skapcu 1300
Metodologia testu.
Na dwa body (5d) zalozone obok siebie 85L mk1 i mk2.
Dwa palce rownoczesnie na spustach...Kto wlaczal stoper? :)
Kto wlaczal stoper? :)
CZasy mierzylem oddzielnie...:)
CZasy mierzylem oddzielnie...:):) Ja zobacze jak sie sprawa ma z 40D vs 5D, bo wydaje mi sie, ze pomiedzy tam a spowrotem przerwa na myslenie moze zalezec od puchy. Ale pewny nie jestem. Wersji I nie mam, wiec tylko II.
:) Ja zobacze jak sie sprawa ma z 40D vs 5D, bo wydaje mi sie, ze pomiedzy tam a spowrotem przerwa na myslenie moze zalezec od puchy. Ale pewny nie jestem. Wersji I nie mam, wiec tylko II.
Maielm 40d i tam 85L chodzi i reaguje duzo szybciej.
Oczywiscie nic nie pobije 85USM nawet na 300d
Maielm 40d i tam 85L chodzi i reaguje duzo szybciej.
Oczywiscie nic nie pobije 85USM nawet na 300dNo ba, 85USM to tak ze 3x szybciej stroi, na moje oko...
Dzieki za porownanie, gdybym wczesniej wiedzial... ;)
Jescze zmierzylem czas dla 85USM :)
z nieskonczonosci do min i z powrotem (podobna metoda)
1:55s :):)
W.L. Castleman napisal, ze AF w MK II jest 1.8x szybszy niz w MK I (ciekawe, wyszlo duzo wiecej). Dodatkowo zastosowano nowe powloki, zaokraglono przeslone oraz sloik wysyla do body informacje o odleglosci obiektu.
With the introduction of the EF 85mm f/1.2L Mark II, Canon has made major improvements in their legendary f/1.2L lens including:
1.8x faster autofocus: Autofocus in the EF 85mm f/1.2L Mark II is now fast enough to use in sports and other fast moving action photography;
New lens coatings: Flare is markedly reduced which results in better image contrast in unusual lighting situations;
Round aperture diaphragm to f/2.5: Results in smoothed out of focus aperture diaphragm patterns at apertures from f/1.4 to f/2.5
Electronics changes to support E-TTL II flash function
Zrodlo: http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/index.htm
W.L. Castleman napisal, ze AF w MK II jest 1.8x szybszy niz w MK I (ciekawe, wyszlo duzo wiecej). Dodatkowo zastosowano nowe powloki, zaokraglono przeslone oraz sloik wysyla do body informacje o odleglosci obiektu.
Zrodlo: http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/index.htm
Zapraszam do siebie na testy. Udowodnisz to na zdjeciach i uzywaniu zamieniam sie mkii na mki:) z Toba
Zapraszam do siebie na testy. Udowodnisz to na zdjeciach i uzywaniu zamieniam sie mkii na mki:) z Toba
Ale spoko, ja nic nie chce udowadniac :) Chodzi mi tylko o metode pomiaru.
Zmierz w jakim czasie obiektywy stroja w jedna strone i pokaz wynik. Bedzie to wedlug mnie bardziej miarodajne.
To, co pokazales zawiera w sobie czas potrzebny na 'myslenie' AF w body, ktory maly nie jest i wprowadza troche zamieszania gdy chcemy zmierzyc predkosc AF i porownac.
Przyklad: body zatrzymuje AF na 1 sek zanim ruszy w przeciwna strone. Obiektyw 1. ostrzy w jednym kierunku 2 sek, obiektyw 2. w 1 sek (jest 2x szybszy). Twoja metoda daje czas w te i spowrotem odpowiednio (pomijam shutter lag) 5 sek dla obiektywu 1. i 3 sek dla obiektywu 2. I juz 2x szybszy nie jest ;)
A przeciez jak sie robi zdjecie to najczesciej AF porusza szklem w jedna strone. No chyba, ze sie AF totalnie zgubi :-?
Metodologia testu.
Na dwa body (5d) zalozone obok siebie 85L mk1 i mk2.
...
Roznica w pracy ABSOLUTNIE nieodczuwalna. O optyce tez pisalem w innym watku ze roznic nie ma. Jedyna roznica to cena...
Więc proszę o odpowiedz : dlaczego Canon zrobił drugą, ulepszoną wersję 85 L i czemu nadal wypuszcza kolejne poprawione szkła (14mm mkII, 24mm mkII ...) ?
Za wszelkie testy dziękuję, bo jest to zawsze czyjś wysiłek i praca.
Ja jednak nie uwierzę, że Canon robi to tylko dla wyciśnięcia większej kasy :).
Sprawa kolejna. Testy metodą "chałupniczą", najczęściej subiektywne (testujący chce udowodnić, że ma rację w tym co "odkrył"), nie są do końca wiarygodne i mogą bardziej wprowadzać w błąd niż mądrze komuś sugerować.
Pozdrawiam Marcin.
Zapraszam wszystkich do porownania.
Moja subiektywna opinia jest taka, ze miedzy tymi szklami nie ma zadniej odczuwalnej roznicy tak mechaniczniej jak i optycznej. mowie to jako ktos kto pracuje na tych szklach rownoczenie. Chcialem sie jescze upewnic w "miare" tescie czy to co mi sie wydaje potwierdza sie na liczbach. i okauje sie ze tak.
Co do tego czy canon robi to zeby kase nabijac?? TO ZDECYDOWANIE TAK
Wg tego testu przy 1.2 I-ka jest ostrzejsza
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=397&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=120&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Wg tego testu przy 1.2 I-ka jest ostrzejsza
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=397&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=120&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
tylko CA wieksze....:):):)
Roznica w pracy ABSOLUTNIE nieodczuwalna. O optyce tez pisalem w innym watku ze roznic nie ma. Jedyna roznica to cena...Zapomniałeś o powłokach, są nowe.
Zapomniałeś o powłokach, są nowe.
DZialaja jak stare...
Nie ważne jak działają, ważne, że płacisz za nowe. :wink:
Wg tego testu przy 1.2 I-ka jest ostrzejsza
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=397&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=120&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Testy są fajne ale warto samemu sprawdzić jak faktycznie szkło działa. Mnie to wygląda na błąd AF 85 Mk II bo zupełnie nie ma pokrycia w tym co widzę ze swojego szkła.
Mam taki odpad z sesji (proszę nie oceniać zdjęcia) na f/1.4.
Wywołane DPP, bez jakiegokolwiek ruszania czegokolwiek, ostrość standard (+3)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img216.imageshack.us/img216/197/img5464at5.jpg)
Crop 100%
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img126.imageshack.us/img126/1668/01au3.jpg)
ArturBonoVox
10-12-2008, 00:16
Ostro
Zimno tam było, modelka ma gęsią skórkę.
Zeby bylo oczywise to ja nie narzekam na ostrosc 85L ani jeden ani dwa.... Co do ca to subiektywnie mki ma troske wieksze ( ale tu testowal nie bede bo mi sie nie chce)
jasnezetak
10-12-2008, 12:21
w takim razie wole zapłacić za I , jeżeli nie ma różnicy to po co przepłacać :).. Wg. mnie to jest wyciąganie kasy - jak obiektyw kosztował nowy kiedyś 7 kolo no to kurcze i tak jest megazaje.... i jego następca nie za wiele zmieni... W stanach pewnie wszystko sprzedają i wymieniają na obiektywy ze znaczkiem II :-)..
Testy wersji MkII na the-digital-picture są niespójne. Na 1Ds MkII faktycznie jest niezbyt ostro, ale na 1Ds MkIII już żyletka. Jak dla mnie niedokładność AF przy pierwszym teście.
W stanach pewnie wszystko sprzedają i wymieniają na obiektywy ze znaczkiem II
Przed wakacjami był dobry moment na zakupy, bo dolar chodził po 2 złote, a 85 MkII kosztowała około 1800 USD. Piękna cena...
Gringo997
28-12-2008, 16:07
różnica pomiędzy mkI a mkII będzie widoczna za parę lat jak to pierwsze będzie dużo ciężej naprawić bo nie będzie części... (mimo że zapewne są takie same)
Mam zamiar kopić 85 MkII.Chciał bym się dowiedzieć czy ktoś z was używał tego obiektywu z 40d i czy wszystko dobrze współpracuje.
A pytam dlatego, że czytałem (choć niewiele rozumiem) o jakieś problemy z tym obiektywem połączonym z 40d .
Wiecie coś o tym ?
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=224258&page=115
http://cameragearhead.blogspot.com/2...ns-review.html
Właśnie zapiąłem i sprawdziłem. Problemów nie stwierdziłem :)
Gringo997
09-01-2009, 23:05
ponad 3 miesiące robiłem zdjęcia na 85L mk2 i 40d i całość pracowała bardzo dobrze
Na 30D jest dobrze.
Właśnie jestem w trakcie wymiany podstawowej puszki i (po dłuższej przerwie) wczoraj i dziś fociłem w teatrze występy folklorystyczne (czyli dynamiczne sceny, czasem b.skąpe światło) i jestem zaskoczony dobrymi, trafionymi fotami.
Mam nadzieję, że użycie przykładu 30d a nie 40d zostanie mi wybaczone :) . Może się komuś przydać.
Pozdrawiam Marcin.
Gringo997
11-01-2009, 13:09
hehe ja wczoraj też robiłem na 30d i 85 L na studniowce i całkiem przyjemna para ale nie nadaje się do tańców to po pierwsze po drugie jeszcze pada mi spust i to juz w ogole byla masakra:/
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.