fotografia przyrodnicza

[marcin210178]

Witam. Moj wczesniejszy post byl na temat obiektywu 70-300 is usm, pytalem w nim o polaczenie z konwerterem. Natomiast ciekawi mnie czy ten obiektyw wogole nadaje sie do fotografi przyrodniczej, glownie ptaki, do tej pory nie udalo mi sie zrobic czegos czym moglbym sie pochwalic. Prawdopodobnie problem jest w tym ze ja robie cos zle ale moze tez cos z tym obiektywem jest nie tak ? Uzywam tego obiektywu z 40D. Zaznaczam ze od niedawna interesuje sie na powaznie fotografia i moze moje pytania sa glupie ale kto pyta nie bladzi :-D Z gory dziekuje !!!

[Jago]

Witam. Moj wczesniejszy post byl na temat obiektywu 70-300 is usm, pytalem w nim o polaczenie z konwerterem. Natomiast ciekawi mnie czy ten obiektyw wogole nadaje sie do fotografi przyrodniczej, glownie ptaki, do tej pory nie udalo mi sie zrobic czegos czym moglbym sie pochwalic. Prawdopodobnie problem jest w tym ze ja robie cos zle ale moze tez cos z tym obiektywem jest nie tak ? Uzywam tego obiektywu z 40D. Zaznaczam ze od niedawna interesuje sie na powaznie fotografia i moze moje pytania sa glupie ale kto pyta nie bladzi :-D Z gory dziekuje !!!

Zerknij tutaj: http://canon-board.info/showthread.php?p=552478#post552478 Masz tam parę zdjęc m.in. i ptaszków. To szkiełko jak najbardziej nadaje się do fotografii przyrodniczej. Napisz co Tobie nie wychodzi z tymi zdjęciami (najlepiej parę wklej tutaj) a bardziej doświadczeni koledzy z forum na pewno dadzą parę rad i wskazówek. Pozdrawiam.

[marcin210178]

Zerknij tutaj: http://canon-board.info/showthread.php?p=552478#post552478 Masz tam parę zdjęc m.in. i ptaszków. To szkiełko jak najbardziej nadaje się do fotografii przyrodniczej. Napisz co Tobie nie wychodzi z tymi zdjęciami (najlepiej parę wklej tutaj) a bardziej doświadczeni koledzy z forum na pewno dadzą parę rad i wskazówek. Pozdrawiam.
jakies nie ostre wychodza, dzieki za rade

[KMV10]

Witam. Moj wczesniejszy post byl na temat obiektywu 70-300 is usm, pytalem w nim o polaczenie z konwerterem. Natomiast ciekawi mnie czy ten obiektyw wogole nadaje sie do fotografi przyrodniczej, glownie ptaki, do tej pory nie udalo mi sie zrobic czegos czym moglbym sie pochwalic. Prawdopodobnie problem jest w tym ze ja robie cos zle ale moze tez cos z tym obiektywem jest nie tak ? Uzywam tego obiektywu z 40D. Zaznaczam ze od niedawna interesuje sie na powaznie fotografia i moze moje pytania sa glupie ale kto pyta nie bladzi :-D Z gory dziekuje !!!

Założenie wstępne - korpus i obiektyw są sprawne i skalibrowane.

Czy chodzi Ci o 300 mm i zdjęcia przy f=5,6? Ten obiektyw wówczas produkuje stosunkowo najsłabsze zdjęcia. Musisz ustawić przysłonę na 8, 10 - wtedy dla 300mm jest on optycznie najdoskonalszy.

Jeśli to będzie za mało, to musisz niestety zmienić obiektyw. Wiąże się to ze sporymi wydatkami i zmniejszeniem (najczęściej) mobilności.

Fotografując przykładowo niewielkie ptaki, możesz potrzebować 500mm i więcej. Obiektywy alernatywnych do Canona firm mają zoomy z 500mm w ofercie, jednakże obrazy uzyskiwane za ich pomocą nie są tak dobre jak te uzyskiwane dzięki dedykowanym obiektywom Canona. Te są jednak dramatycznie drogie. EF 500/4L to zapaść dla budżetów większości amatorów. EF 300/2,8L + TC (telekonwertery, 1,4x; 2x) bądź 600/4L. Wszystkie one są drogie, doskonałe optycznie, ale... ciężkie ;)

Niektórzy uzyskują dobre rezultaty stosując: EF 100-400/4,5-5,6L,
EF 400/5,6L, EF 300/4L (sprzężony z TC - otrzymasz większy zasięg za osłabienie jakości optycznej). Są one bardziej dostępne cenowo, lżejsze niż najdoskonalsze teleobiektywy, lecz jednocześnie ciemniejsze. Dla zawodowców oraz zaawansowanych fotoamatorów ta ostatnia cecha to istotna wada.

Osobna kwestia to szybkość autofokusa oraz jego precyzja. Tutaj Canon ponownie przoduje, aczkolwiek ostatnio teleobiektywy Sigma wyposażane są w silniki HSM, które nawiązują rywalizację z USM. Przykłady? Sigma 150-500. Tańsza alternatywa dla 100-400 Canona. Dla niektórych lepsza, dla innych gorsza. ;)