UV vs Protector?

[Ordynator]

Zastanawiam się co lepiej kupić do Canona 17-55:

- Kenko 77mm Pro 1D UV

- Kenko 77mm Pro 1D Protector

Zależy mi na jak najmniejszej stracie jakości obrazu i jak najmniejszym flarowaniu. Filtr ma służyć jako ochrona obiektywu.

[lamuszka]

Na podstawie testu z optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_testy-Test_filtrów_UV.html) wydaje się, że UV-ka Kenko to bardzo przyzwoity sprzęt. Nie wiem jak wyglądają parametry protectora ale prawdopodobnie nie są lepsze od filtra UV (98.2% przepuszczanego światła, to MZ na tyle dużo, że w żaden sposób nie wpływa negatywnie na komfort pracy). Jak wynika z przytoczonego testu, UV-ka Kenko nie należy co prawda do czołówki, jeśli chodzi o eliminowanie promieni ultrafioletowych, ale - jak rozumiem - nie o to Ci chodzi. Tak czy inaczej, jeśli koniecznie chcesz nakręcić coś na obiektyw, to MZ lepiej coś, co może - chociaż teoretycznie - pozytywnie wpłynąć na Twoje zdjęcia (czyli filtr UV) a nie kawałek szybki, który po prostu zabiera Ci światło. Oczywiście, mogę nie mieć racji :)
Pozdrawiam.

[airhead]

Zależy mi na jak najmniejszej stracie jakości obrazu i jak najmniejszym flarowaniu.
to tylko bez filtra ;]
a tak na serio, to lepiej weź UV, bo są bardziej popularne