Zobacz pełną wersję : jak zrobić takie zdjęcie pod słońce?
celine31
26-11-2008, 14:09
Jak zrobić takie zdjęcie?
http://big.photos.nasza-klasa.pl/850139/104/other/std/b2acc9ed38.jpeg
http://big.photos.nasza-klasa.pl/853792/179/main/52dee348c9.jpeg
Generalnie chodzi o to, że robione jest pod słońce a zachowany jest kontrast, jak ustawić przesłonę (podejrzewam że jak największy numer), czy dopalane jest lampą?? Pytam, bo może dla kogoś takie fotki to chleb powszedni . No i jeszcze jedno pytanie, czy wystawiając obiektyw prosto na słońce czegoś nie uszkodzę (matrycy, szkła...)
Czekam na odpowiedzi
PZDR!
No i jeszcze jedno pytanie, czy wystawiając obiektyw prosto na słońce czegoś nie uszkodzę (matrycy, szkła...)
pal licho matrycę, ale celując lustrzanką w słońce oślepniesz. Nie wiem jak to jest robione? Może live view jakoś chroni matrycę i fotografa który nie musi patrzeć w wizjer...
hyhyhy a ja mam klisze i mi żadna matryca się nie psuje :D
w każdym razie dla mnie tu troche hdr'em zalatuje....a czy było dopalane to ja nie mam bladego pojęcia
Dudi0102
26-11-2008, 14:57
hmmm... zdjęcia z naszej klasy :)
no tutaj pewnie dłuższe naświetlenie, najmniejsza przysłona (najw. ekwiwalent) i dopalane lampą... :)
Proste :]
Najlepiej zapytać tych, u których te zdjęcia znalazłeś :))
I z pewnością tutaj LV, bo celowanie przez wizjer = szkodliwość dla oczu ;)
pozdrawiam!:)
PS. Ale fotki syte :)
PS2. Też zgodze się z Paenką... możliwe, że to troche HDR ;)
celine31
26-11-2008, 15:00
zdjęcia są też na stronie matrimonio.pl polecam, bo są świetne :)
czekam na dalsze odpowiedzi, może ktoś zna jakiś złoty środek :)
PoulNoise
26-11-2008, 15:06
Jeżeli czasy naświetleń nie są dłuugie - to nie ma takiej opcji żeby uszkodzić matrycę... można jedynie uszkodzić oko ;)
Co do zdjęcia, jest to multiekspozycja z RAW`a + trochę zabawy na warstwach, czyt. selektywne na nich przyciemnianie i rozjaśnianie z maskowaniem...
Często stosowany "myk" w foto-reklamowej ;)
celine31
26-11-2008, 15:17
nie długie, to jakie mniej więcej ?
wg mnie kombnujecie strasznie.
Fisz + lampa (+1EV)
aparat na Av na -1EV.
Potem postrprocesing na lekkie wyciagniecie z cieni (moze raw wywolany na roznych EV - ktos powie ze to hdr:). lekki cross i maskowanie.. to tyle
ale myślisz ze z fleszem powstają cienie w kierunku fotografa?
Jeżeli zdjęcie robione jest przy mocnym słońcu to dopalanie lampą (lampami) nie zniweluje cieni do końca. Poza tym dużo photoshopa.
ale myślisz ze z fleszem powstają cienie w kierunku fotografa?
????
przeciez te cienie to od slonca....
Jarek Sikora
26-11-2008, 18:24
Oba zdjęcia doświetlone są lampą ustawioną z lewej strony aparatu, na co wskazuje cień rzucany przez dół sukienki na jej tylną powierzchnię na pierwszym zdjęciu i cień w kształcie trójkąta rzucany na pannę przez jej rękę na drugim zdjęciu.
Może live view jakoś chroni matrycę i fotografa który nie musi patrzeć w wizjer...
live view chyba szkodzi matrycy, wtedy swiatlo pada bezposrednio na matryce, jak w kompaktach - a w instrukcji kompaktow na pewno strasza przed robieniem zdjec pod slonce :)
????
przeciez te cienie to od slonca....
przecież się pytam
na moją logikę jeśli postawimy pomiędzy dwoma źródłami światła obiekt to nie będzie on miał cieni (oczywiście zakładając odpowiednią moc źródła światła)...może się mylę, dlatego pytam,
ja bym to widział tak: aparat z priorytetem czasu 1/200s (jesli 5D) zeby maksymalnie wykorzystać moc lampy, lampa z korekcją na +EV, ewentualnie w M z powyższym czasem i dobrana przeslona do tego (po GO widać że mocno domknęta), reszta to PS :)
(oczywiście zakładając odpowiednią moc źródła światła)
Słusznie zauważyłaś z tą mocą.. a że jednak moc lampy jest ciut mniejsza od słońca (co nikogo nie dziwi:grin:) to cienie powstające od tego drugiego nadal pozostają..
Jarek także slusznie zauważył, że musiało być jakieś źródlo światła ustawione po lewej stronie, bo nie wyobrazam sobie, żeby taki ecienie rzucala lampa ustawiona na aparacie:roll:
Jak dla mnie fotka lekko niedoswieltlona (bez lampy, rozjasniona pozniej np krzywymi) pod dosc maly promyk slonca (podrasowany w PS) plus duzy kontrast z wyodrebnieniem postaci (mocniej rozjasnione i nieco inaczej krosowane kolory sylwetek wzgledem tla). Dlatego tez chyba ucierpiala na tym jakosc zdjecia, bo troszke to wszystko nienaturalnie poszarpane na krawedziach
Tezet-gdynia
27-11-2008, 10:00
Hola, Hola, jesli to fish, i slonce zajmuje tak malo procent kadru to ja stawiam swoje oko ze robione normalnie wizjerem ;) Przeciez obraz jest skupiany na matowce a nie na oku, pozatym jest skupiony tak zeby powstal obraz a nie wiazka swiatla skupiona w jednym punkcie ;) To nie laser, tylko aparat, wizjer, peryskop ;) Oczywiscie jesli by sie podpielo jakies porzadne tele to tak, moze wystapic uszkodzenie matrycy/oka ;)
Tak sobie czytam te posty i czytam... i widzę, że sporo ludzi ma tutaj PSzboczenie :D
W trakcie sesji, chyba ponad połowę zdjęć robię pod światło... z lepszym efektem niż "z prądem" (ale to inny temat dlaczego)..
..z blendą.
Ten kawałek materiału w dobry dzień przebija wszelkie lampy.
Jak czytam o tych wszystkich krzywych, HDRach, podbiciach i kombinacjach w PSie to mi się nasuwa jeden wniosek- za dużo czytania, za mało pstrykania.
Weźta Zenita w rękę to się Wam z automata wiele rzeczy wyjaśni.
A co do cienia w stronę fotografa- lapma nie jest silniejsza od słońca (gdyby była tak ustawiona, to fotograf pożegnałby się ze szczegółami na sukni), a blendą doświetla się modeli a nie glebę przed nimi.
Jak czytam o tych wszystkich krzywych, HDRach, podbiciach i kombinacjach w PSie to mi się nasuwa jeden wniosek- za dużo czytania, za mało pstrykania.
Weźta Zenita w rękę to się Wam z automata wiele rzeczy wyjaśni.
Miej litość - zrób takie zdjęcie z samą blenda bez żadnych kombinacji w ciemni/pshopie i pochwal się w wątku. Z chęcią popatrzę na tego jpga prosto z puszki...
Ja mam wrażenie, jakby te zdjęcia były zrobione w studio, po czym młodzi czy modele wklejeni na tło. Oczywiście takie jest moje przypuszczenie.
o, ZPC Ursus.
musiało być dawno robione, teraz by chyba już tam nie weszli, więcej cieciów niż hal..
tyle offtopem
a co do ślepnięcia to myślę że nie jest żle, to w końcu jakieś ~10-17
to nie 500 -a i taką robiłem prosto w słońce ( nr 6 (http://canon-board.info/showpost.php?p=431522&postcount=1) ) i oczy (i matrycę) mam zdrowe ;)
a jak naprawdę razi-można kadrować na przesłonie roboczej
Ja tak jak trampek uważam ze -1ev pucha +1ev lampa i tyle reszta to PP a żadnych cudów w tej focie nie ma.
W ogóle o co chodzi z tym foceniem pod słońce ? Od dawna foce pejzaż a że innego niż pod słońce nie uznaje tzn że powinienem mieć i oczy i aparat spaprane ? Ludzie dajcie spokój... szkoda słów
DonBolano
28-11-2008, 08:57
A moze to slonce w PS bylo dorobione:P ??
Od dawna foce pejzaż a że innego niż pod słońce nie uznaje..
Nawet się nie przyznawaj..:lol: Niektórzy baaardzo nie lubia zdjęc pod slońce.. Swoją drogą dlaczego nie uznajesz? Czyzby w przypadku braku slońca w kadrze obraz był zbyt malo kontrastowy..?:roll:
powinienem mieć i oczy i aparat spaprane ?
Bylo już to poruszane..
W związku z tym że w patrząc przez wizjer, patrzysz tez bezpośrednio na slońce (o ile nacelujesz na nie szkło) to istnieje prawdopodobienstwo uszkodzenia sobie wzroku.. Jednakże to prawdopodobienstwo się zmniejsza po uwzglednieniu powiekszększenia wizjera oraz matówki, która tez trochę przyciemnia obraz.
Spapranie aparatu a dokładniej matrycy może wystąpić wtedy, gdy zbyt długo narażamy ją na dzialanie promieni sloecznych, czyli jakby nie patrzeć; szczegolnie w kompaktach, a w lustrach w trybie LV.
Tyle na ten temat.
Pozdrawiam
Trybu LV nie mam tak że narażony chyba nie jestem ;)
A co do focenia pod słońce - dlatego że obraz - pejzaż w takich warunkach jest dla mnie najbardziej interesujący - to już kwestia upodobań. Czasem zdaży mi się zrobić jakaś klatkę mając słońce z boku. O słońcu za plecami nie ma mowy bo mnie to nie kręci - nie podoba mi się taki krajobraz nie ma swojej "magi". A fotografując pod słońce przeważnie uzyskujemy dość mało kontrastowy obraz - ale ułożenie świateł na takich fotkach jest dla mnie najciekawsze. Dodam że fotografując pod słońce nie mówie o zawieraniu słońca w kadrze - jest to kolejny element którego nie lubie - niebo - i bardzo żadko się na moich fotkach pojawia.
Ja tak jak trampek uważam ze -1ev pucha +1ev lampa i tyle reszta to PP a żadnych cudów w tej focie nie ma.
W ogóle o co chodzi z tym foceniem pod słońce ? Od dawna foce pejzaż a że innego niż pod słońce nie uznaje tzn że powinienem mieć i oczy i aparat spaprane ? Ludzie dajcie spokój... szkoda słów
A lampa w HSS, czy f na maks prawie?
Przypomina mi to fotki które kiedys sam robiłem na wycieczce ze znajomymi - tyle ze tu w kadrze nie ma słońca - ale imo efekt był by ten sam :
w tym przypadku tak jak pisałem -1aparat +1lampa HSS
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
BTW na 2 fotce to słońce wygląda jak wklejone...
Za chwilę dojdziecie do wniosku, że para, słońce i tło to były trzy różne zdjęcia i w ogóle to jest jeden wielki fotomontaż jak zdjęcia Armstronga na księżycu.
Wojkij... spóbuj zrobić zdjęcie pod słońce bezpośrenio za parą bez doświetlania pierwszego planu i zachowaj szczegóły na białej sukni i twarzach- chętnie popatrzę jak z czarnych twarzy PS odzyskuje detale.
I w ogóle może by rozgraniczyć "robienie zdjęcia" (czyli prace polowe) od "grzebania w zdjęciu" (czyli prace komputerowe).
Dla mnie robienie zdjęcia kończy się na naciśnięciu migawki- reszta to postobróbka.
Pytania zawarte w pierwszym poście dotyczą czasu, przesłony i lampy- czyli robienia zdjęcia.
Różne są filozofie - ja uważam ze zdjęcie to materiał gotowy do oglądania a naciśniecie migawki to tylko jeden z etapów. Stąd pewnie wzajemne niezrozumienie - bylem pewny że wg Ciebie do uzyskania takiego efektu wystarczy kadr tylko "doblendzić" ;)
Różne są filozofie - ja uważam ze zdjęcie to materiał gotowy do oglądania a naciśniecie migawki to tylko jeden z etapów. Stąd pewnie wzajemne niezrozumienie - bylem pewny że wg Ciebie do uzyskania takiego efektu wystarczy kadr tylko "doblendzić" ;)
AŻ doblendzić... AŻ... w żadnym wypadku nie "tylko".
Blenda to cudownie beatlesowskie urządzenie- proste a daje kopa.
jak dla mnie to są dwa zdjeci tło to HDR a modele zdjęcie w studjo
promienie słońca na postaciach to nowa warstwa w PS biała kropka filtr rozmycie promieniste krycie na jakies 45% i sporo zabawy z krzywymi cienie w PS to nie problem.
tło robione jakimś szerokokątnym obiektywem, jeśli chodzi o postacie nie widac zniekształceń od szerokiego kąta ale moge się mylic
RicoSuave
08-01-2009, 12:17
Rowniez uwazam, ze niektorzy zbytnio kombinuja. Odpowiednio przymknieta przyslona plus odpowiednio mocny blysk i mamy taki efekt.
Nie wiem czemu doszukujecie sie tutaj studia i fotomontazu, przeciez rozstawic kilka swiatelek mozna i w plenerze - i chyba tak wlasnie zostalo zrobione.
gwarantuję Wam że nie było tu fotomontażu.
a małżeństwo na zdjęciach to również para fotografów
ich strona to www.fotograf24.pl
polecam do obejrzenia.
oni również mają podobną technikę obróbki zdjęć.
kiedyś poznałem ich podczas focenia na jednym z wesel ale mimo sympatycznych rozmów nie zdradzili tajników postprocesingu
no cóż - mój warsztat - moja tajemnica.
blenda + lampa z plastrem miodu (polecam http://lightingmods.blogspot.com/2007/06/diy-black-straws-snoot-grid-part-2.html)
trochę zabawy w PS i działa
tak na marginesie to sam dłuuuuuugo próbowałem zrobić takie efekty i już jestem na finiszu :)
pozdrowionka
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
tak na marginesie
na tym zdjęciu
http://tkacz.dokuro.org/kasiabrzuszkowe.jpg
widać jak różnią się zdjęcia sprzed obróbki (prawe ) i obrobione (lewe)
crislasek
07-02-2009, 17:28
Foto wklejane ale do końca nie jestem pewien bo małe te foty i wiele da się ukryć, tło osobno i oni ręce i rękawy nie idą równo z tłem jak na szeroki przystało ;) Wiadomo praca na warstwach i jakimś plugu pod PS-a. Efekt ładny i sporo pacy widać. Bardzo podobny efekt można uzyskać. Przy pomocy blend i lamp. Jak będę miał trochę czasu to zrobię i wkleję.
pozdro
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.