Zobacz pełną wersję : [PiotrZ] portret do oceny
Witam.
Chciałbym zamieścić portret mojego wykonania by usłyszeć konstruktywną krytyke. Wiem, że zdjęcie jest nieostre. Ostrość padła gdzieś na włosy. Straciło troche przy konwersji. Chciałbym jednak aby zostało ocenione pod względem kadru/światła/kolorów. Mile widziana każda rada, co mogłem zrobić inaczej :)
1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img220.imageshack.us/img220/1627/forumoweng3.jpg)
marcin42300
25-11-2008, 21:36
Brakuje mi przede wszystkim ostrości. Kompozycja może być chociaż przeszkadza mi mało ciekawy boher, kolorki spoko
Boher? Masz na mysli moher? Czyli ten kaptur ;)
Tak powaznie to przede wszystkim brak ostrosci kłuje w oczy.
Rzeczywiście ten bokeh (chyba o to przedpiszcom chodziło) taki jakiś bardzo szorstki. Ale to nie Twoja a raczej obiektywu wina. To, na co miałeś wpływ i co przeszkadza oprócz wspomnianej ostrości to ten czerwony element w tle (lewo, góra). Co to jest? Święty Mikolaj? Chyba trochę za wcześnie ;) Krasnal ogrodowy? Nieważne. W każdym razie niepotrzebnie odciąga wzrok od motywu głównego.
Nie jest to krasnal ani Święty Mikołaj ;> Zdjęcie było robione w środku parku przy centrum miasta i ta czerwień to jedno z rosnących w oddali drzewek ozdobnych. Ale rozumiem o co chodzi :)
DonBolano
25-11-2008, 22:05
A ona takie oczka jasnoniebieskie ma? Czy to jakies soczewki są? Tak jakos "dziwnie" to wyglada.
No ale ladny kadr :) Szkoda, ze ostrosc uciekla - a moze uda sie jakos to poprawic w PS/gimp? Bo duzo nie brakuje
Aha. Dziewczyna także oczywiście bardzo ładna :)
Niesamowity kolor oczu! Dobrze umiejscowiłeś je w kadrze aczkolwiek tło rozprasza, kaptur rozprasza i czerwień rękawiczek i szalika również rozpraszają.
Ostrosc no i troche dodac wyrazistosci w PSie i bedzie zacne foto ;)
Czy taka wersja tej fotografi lepiej się prezentuje?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img209.imageshack.us/img209/2553/img31735dwaxj4.jpg)
Niesamowite oczy!
Gdybys ustawil ostrosc na oczy byla by calkiem przyzwoita fotka.
pozdro
gdyby nie ten brak ostrości to byłoby naprawdę ładnie. Masz urokliwą modelkę, wykorzystaj to (fotograficznie, żeby nie było!) :)
Kolejna wersja tej samej fotografi. Czy widać różnicę?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img98.imageshack.us/img98/3707/forumoweml3.jpg)
Mike_Lopezz
26-11-2008, 15:19
Bardzo fajna fotka. Rzeczywiście brakuje ostrości. W portrecie oczy powinny być jak żyletki ;-) pomimo tego kompozycja bardzo ciekawa. Fajne fajne
Inne ujęcie z tego dnia. Proszę o ocene i porady :)
2.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img237.imageshack.us/img237/9554/forumoweef6.jpg)
DonBolano
26-11-2008, 16:41
Mmmrrrraaaauuuu... - wybacz, musialem ;)
Mi sie podoba - przynajmniej takie pierwsze wrazenie bylo. Tylko..hm.. Chyba przesadziles z wyostrzaniem w okolicy oka.
b. ładna dziewczyna :)
Soul_Man
28-11-2008, 16:28
PiotrZ: chyba trochę przesadzasz z tym wyostrzaniem w PS. Pewnych rzeczy się nie przeskoczy. Jak fotka jest nieostra, to już lepiej niech taką pozostanie niż ma porażać przekontrastowaniem. Kadrowanie ok, natomiast ta obróbka...
Cóż, tym razem fotografia z innego dnia. Proszę o krytyke i porady.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/img155/8193/2brushdfgbhfedyv5.jpg)
Wcześniejsze mimo problemów z ostrością świetne - ostatnie już raczej spooooro słabsze.
giltoniel
01-12-2008, 10:36
Ach, gdyby było ostre... Piękna kobieta i kadr też niczego sobie - to o wersji pierwotnej... Następne też mi się podobają, choć na przedostatnim jakoś drażni mnie kosmyk włosów zakrywający oko :)
amatorek
01-12-2008, 12:16
PiotrZ: chyba trochę przesadzasz z tym wyostrzaniem w PS. Pewnych rzeczy się nie przeskoczy. Jak fotka jest nieostra, to już lepiej niech taką pozostanie niż ma porażać przekontrastowaniem. Kadrowanie ok, natomiast ta obróbka...
I ja sie podpisuje pod w/w uwagami.
Dorzucę od siebie techniczną radę tylko. Wiele osób kadruje w ten sposób że przesuwa puszkę z zablokowanym polem ostrości. To błąd, gdyz przy tak małej GO powoduje to efekt jak powyżej. Należy wybrać pole ostrości ręcznie i bez ruszania body robic zdjęcia.
Z trego tez powodu bardzo czesto początkujący użytkownicy szkieł z 1.8, czy 1.4 skarżą sie na BF, czy FF, a tymczasem w 99% przypadków jest to po prostu błąd techniczny fotografa.
Faktycznie, często robie tak, że dobieram ostrość i później ustawiam kadr. Jednak na swoje usprawiedliwienie dodam, że przy szkle kitowym o wiele częściej zdarza się, że aparat ustawi dobrą ostrość na centralnym punkcie, niżeli na pobocznych punktach. Może to tylko moje spostrzeżenia, niemniej, niejednokrotnie już to sprawdzałem.
Soul_Man
01-12-2008, 13:05
Faktycznie, często robie tak, że dobieram ostrość i później ustawiam kadr. Jednak na swoje usprawiedliwienie dodam, że przy szkle kitowym o wiele częściej zdarza się, że aparat ustawi dobrą ostrość na centralnym punkcie, niżeli na pobocznych punktach. Może to tylko moje spostrzeżenia, niemniej, niejednokrotnie już to sprawdzałem.
Fakt, na gorszym szkle środkowe pole będzie bardziej skuteczne. Jeżeli masz tylko to co w stopce, to za dużo nie poszalejesz. Tak jak w landszaftach kit spisuje się przyzwoicie, to do portretu spraw sobie coś lepszego. Było już maaasę tego typu dyskusji, ale jeśli nie chcesz angażować za dużo gotówki to 50/1.8 będzie idealne.
Bardzo ładna dziewczyna, oczy super.
Jeśli mogę cos zasugerować - spróbuj pracę z pojedyńczym pkt AF.
Oczywiście jeśli to nie był tylko błąd sprzetu a właśnie tak je chciałes wykonać.
A te barwy, które czasem nas intrygują..... nie zawsze życie musi być B&W.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Przepraszam... chyba trochę powieliłem już kolegów, którzy mieli podobne spostrzeżenia.
ups...
Bez nadmiernej obróbki w PS'ie, z grubsza kontrast i jasność. Proszę o porady :) Z góry dziękuję za komentarze.
3.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img98.imageshack.us/img98/5161/99175364em4.jpg)
4.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img71.imageshack.us/img71/8978/15625235qo6.jpg)
5.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img98.imageshack.us/img98/3298/87786633os8.jpg)
6.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img71.imageshack.us/img71/5851/44328830fx8.jpg)
DonBolano
02-01-2009, 20:24
soczewki??
Soul_Man
03-01-2009, 19:43
Kadry sympatyczne, tylko 6 jakoś mi nie leży. Poza tym to jakieś dziwne "schodki" w błyszczących miejscach, czyżby przez zmniejszanie?
Dokładnie, niestety przy zmniejszeniu rozdzielczości pojawiły mi się owe "schodki", np na włosach. W normalnej rozdzielczości nie ma tego efektu. Dziękuje za komentarz :)
Soul_Man
04-01-2009, 02:30
A czego używasz do zmniejszania zdjęć? Jeżeli program ma taką możliwość zmień rodzaj interpolacji używanej przy zmniejszaniu (np. na bicubic) i powinno być lepiej.
Program którego używam to BenVista PhotoZoom Pro 2.3; Dzięki za rade, jest tam taka opcja. Będę wiedział z czego korzystać na przyszłość :)
Zapraszam innych do komentowania :)
Moim zdanie zdecydowanie przeginasz z saturacją oczu. Owszem, w portrecie, to właśnie oczy są najważniejsze i powinny przykuwać uwagę. Ale nie powinny wypalać oczu obserwatora.
Oczy zdecydowanie przekombinowane. Nie obraź się, ale przed laty znałem pewnego ćpuna, który na tripie miał podobne z tym że błękit był mniej intensywny.
Chyba, że Twoja modelka ma jakieś szkła kontaktowe zmieniające kolor tęczówek.
Innych zarzutów nie będę powielać.
W fotografii cyfrowej umiejętność wykonywania poprawnej obróbki jest równie ważna jak poprawnej fotografii. Takie czasy.
Na samym wstępie dziękuje za komentarze.
Nie mam zamiaru się obrażać. Ciesze się, że jest możliwość by ktoś bardziej doświadczony ocenił co jest nie tak na zdjęciach. Z pewnością będę pamiętał o wszystkich uwagach przy kolejnych fotografiach:)
Bardzo ładnie, tylko... moim zdaniem ucinanie ręki/rąk to zły pomysł, zwykle jest najlepiej jak są całe w kadrze. (Zdjęcia 5 i 6 są ok pod tym względem)
Pomyśl też nad innym oświetleniem twarzy. Ja zwiększyłbym kąt padania światła (lampa dalej od aparatu) i spróbowałbym bardziej miękkiego światła. Rezultatem powinien być większy efekt 3d.
Tym razem nieco z innej beczki. Jak zawsze zachęcam do komentarzy :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img84.imageshack.us/img84/234/img5726sendam1.jpg)
giltoniel
07-01-2009, 19:52
intrygujący, choć troszkę za bardzo ścięty u góry, no i uwypukla niedoskonałości :(
Tym razem nieco z innej bajki. Wybrałem się ostatnio na pokaz mody ślubnej. Oto rezultaty:
7.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img502.imageshack.us/img502/5898/img6161212121gm5.jpg)
8.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img235.imageshack.us/img235/2572/img6wwaed173yf3.jpg)
9.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img378.imageshack.us/img378/9417/imgwesdrftg6157pj7.jpg)
10.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img502.imageshack.us/img502/4571/rtyimg6222hu0.jpg)
11.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img502.imageshack.us/img502/3696/ityimg6135xv5.jpg)
12.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img378.imageshack.us/img378/7461/styimg6148tc9.jpg)
no z obróbka to niestety przegiąłes chyba bylo za mało swiatła na twarzy i stad te dziwnosci powychodzi przy podciaganiu barw
Ale mnie zagiąłeś. Musze mieć chyba coś z monitorem nie tak albo na oczy mi padło bo nie wiem o czym mówisz. Po ostatniej krytyce przerabiania fotografi na komputerze te są jedynie lekko wyostrzone. Mógłbyś dokładniej opisać co masz na myśli?
fahrenheit
14-01-2009, 09:55
popracuj nad pracą z lampą. Strasznie przepalone i widać błysk ale nie w oku modelek ale na ich twarzach
Musze sprawdzić te zdjęcia na innych komputerach, może to po prostu mój jest źle ustawiony, ponieważ na tym komputerze zdjęcia wyglądają w porządku.
Musze sprawdzić te zdjęcia na innych komputerach, może to po prostu mój jest źle ustawiony, ponieważ na tym komputerze zdjęcia wyglądają w porządku.
A na skalibrowanym monitorze wyglądają pomarańczowo i poprzypalane...
Te, zasadniczo białe suknie, też są pomarańczowe? :O
Musisz popracować nad obróbką, czasami lepiej zrobić mniej niż przesadzić.
Pozdr.
Te, zasadniczo białe suknie, też są pomarańczowe? :O
Suknie są blisko szarości, skóra modelek wygląda fatalnie (albo czerwieni albo różu albo pomarańczu za dużo).
Odcienie na skórze to niestety efekt mocnych lamp z koloryzowanym światłem, które wisiały wszędzie dookoła w sali.
W ps'ie jedyne co zrobiłem to nałożyłem maske wyostrzającą, żeby je nieco poprawić i na tym skończyła się moja obróbka. Błysk lampy na twarzach to błysk mojej wbudowanej lampy błyskowej z canona 350D, innej jak do tej pory nie posiadam.
Dlatego nieco dziwią mnie komentarze, że przy tych zdjęciach przesadziłem z obróbką i dlatego również nie odnosiłem się do tych stwierdzeń do tej pory, jedynie pytając o przepalenia...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.