Zobacz pełną wersję : SPIRATONE MC 400mm f6.3 dla EOS EF
Czy ktokolwiek spotkał się z takim wynalazkiem?
SPIRATONE MC 400mm f6.3 + converter 2x dla EOS EF (http://cgi.ebay.com.au/SPIRATONE-MC-400mm-800mm-Super-tele-Lens-CANON-EOS-EF_W0QQitemZ320320269450QQcmdZViewItemQQptZAU_Came ras_Photographic_Accessories?hash=item320320269450&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=66%3A2|65%3A2|39%3A1|240%3A1318)
I jak się ma takie światło do ogniskowej 400mm? Laikiem jestem, znam tylko zoomy, albo czytam o nieprawdopodobnie jasnych eLach. Jak się ma to światło do takiego szkła? Jest bardzo źle, czy tylko bardzo przeciętnie?
bardzo źle
nada się tylko w słoneczną pogodę lub ze statywu
chyba nie ma co się tym przejmować
analogforever
26-11-2008, 02:34
Czy ktokolwiek spotkał się z takim wynalazkiem?
SPIRATONE MC 400mm f6.3 + converter 2x dla EOS EF (http://cgi.ebay.com.au/SPIRATONE-MC-400mm-800mm-Super-tele-Lens-CANON-EOS-EF_W0QQitemZ320320269450QQcmdZViewItemQQptZAU_Came ras_Photographic_Accessories?hash=item320320269450&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=66%3A2|65%3A2|39%3A1|240%3A1318)
I jak się ma takie światło do ogniskowej 400mm? Laikiem jestem, znam tylko zoomy, albo czytam o nieprawdopodobnie jasnych eLach. Jak się ma to światło do takiego szkła? Jest bardzo źle, czy tylko bardzo przeciętnie?
f6,3 to taki standard dla ogniskowej 400mm,tak jak f8 dla 500mm,te obiektywy były dobre optycznie,można tym spokojnie zrobić przynajmniej ładne zdjęcia.Podobny obiektyw 500mm f8 utrzymywałem z ręki czasami od 1/125s ,od 1/180s było ok bez poruszeń,czyli w normalny dzień można uzywać swobodnie tej optyki .
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
odnośnietego teleconvertera to takiego nigdy nie widziałem ,wyglada troszkę wynalazkowo,ciężko coś powiedzieć ,ale wymagać będzie już raczej statywu.
I właśnie o takie info mi chodziło :) Dzięki! Zobaczymy co z tego wyjdzie..
A jeśli chodzi o konwerter - aż tak nie przeceniam stabilności swojej ręki, żeby wierzyć w "nieruszenie" bez statywu. Tak, zdaję sobie sprawę że być może będę zmuszony go nabyć ;)
MacGyver
27-11-2008, 12:42
f6,3 to taki standard dla ogniskowej 400mm,tak jak f8 dla 500mm,te obiektywy były dobre optycznie,można tym spokojnie zrobić przynajmniej ładne zdjęcia.
Należy tylko dodać że z cyfrą jest gorzej, przy mocno kontrastowych motywach pojawiają się bardzo duże aberracje.
Na szczęście cyfra mnie jeszcze nie interere :)
MacGyver - a możesz mi zasugerować jakie pieniądze za taką stałkę są granicą rozsądku? Nie mogę w kraju znaleźć niczego do porównania..
edit:
Bo można też znaleźć lustrzaną Tonkinę http://cgi.ebay.com/Tokina-Lens-500mm-NICE_W0QQitemZ110315183412QQcmdZViewItemQQptZCamer a_Lenses?hash=item110315183412&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1234|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A13 18
chociaż z dużo gorszym światłem (swoją drogą czy lustro nie powinno być jaśniejsze od zwykłej konstrukcji?)
MacGyver
27-11-2008, 13:07
Na szczęście cyfra mnie jeszcze nie interere :)
Napisałem gwoli doprecyzowania :-)
.... a możesz mi zasugerować jakie pieniądze za taką stałkę są granicą rozsądku? Nie mogę w kraju znaleźć niczego do porównania..
Ja za swojego Beroflexa 500/8 (Tamron adaptall z pierścieniem do M42) dałem w połowie 2007 roku 200 zł. Ceny tych szkiełek kształtują się od 150 do 450, zależy jak trafisz.
Popatrz też tutaj:
http://www.allegro.pl/item487374519_tokina_400_6_3_400mm_mocowanie_t2_ko nwerter_2x.html
http://www.allegro.pl/item493271574_panagor_400_5_6_m_42.html
http://www.allegro.pl/item490619359_walimex_500mm_f8_m42_kazdy_system_te le.html
http://www.allegro.pl/item485133307_super_teleobiektyw_beroflex_500_mm_m 42_do_cyfry.html
http://www.allegro.pl/item486690353_beroflex_500_8_m42_praktica_zenit.ht ml
http://www.allegro.pl/item486681563_tamron_400_6_9_m42_praktica_zenit.ht ml
I wszystko jasne. Jeszcze raz dzięki Mac!
(A swoją drogą sprobuję coś znaleźć pod EF. Przejściówkę na M42 mam bez dandeliona, a na swojej matówce raczej nie dam rady wyostrzyć na "oko". Za to adapter z potwierdzeniem podnosi koszty szkła o dobre 100pln)
MacGyver
27-11-2008, 14:26
I wszystko jasne. Jeszcze raz dzięki Mac!
(A swoją drogą sprobuję coś znaleźć pod EF. Przejściówkę na M42 mam bez dandeliona, a na swojej matówce raczej nie dam rady wyostrzyć na "oko". Za to adapter z potwierdzeniem podnosi koszty szkła o dobre 100pln)
Najtańsze 400 mm AF, które się do czegokolwiek nadaje:
http://www.allegro.pl/item490915733_tokina_at_x_80_400_canon_af.html
Tańsza alternatywa jest tragicznie słaba:
http://www.allegro.pl/item469563511_cosina_dla_canona_100_400_crop_dla_c yfry_150_600mm.html
Ciekawym rozwiązaniem może być takie szkło z telekonwerterem:
http://www.allegro.pl/item493081938_bcm_tokina_100_300_mm_f_4_do_canona_ eos_nie_sigma.html
Ale to już niestety co nieco kosztuje.
Optycznie dało by radę połączenie takiego szkła z telekonwerterem.
http://www.allegro.pl/item464045230_canon_ef_100_300_mm_f_5_6_l_jedyny_n a_allegro.html
Tyle że, pomijając "ciemność" AF stanie się fikcją :-)
Podsumowując: 400 mm z AF to minimum 1100 zł.
A co powiedziałbyś na temat lustra? Jak wygląda wartość optyczna szkieł takich jak to?
http://cgi.ebay.com/500mm-f6-3-Mirror-Lens-for-Canon-EOS-Rebel-XS-XSi-XT_W0QQitemZ350129236281QQcmdZViewItemQQptZCamera_ Lenses?hash=item350129236281&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1234|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A13 18
MacGyver
27-11-2008, 18:52
A co powiedziałbyś na temat lustra? Jak wygląda wartość optyczna szkieł takich jak to?
Przegooglaj forum, było kilka dyskusji na temat obiektywów lustrzanych:
http://canon-board.info/showthread.php?t=6236
http://canon-board.info/showthread.php?t=22933
i kilka innych wątków.
No tak. Oczywista oczywistość o której ostatnio zapominam. Rozleniwiła mnie niedawna awaria szukajki.
Jeszcze raz dzięki!
analogforever
28-11-2008, 21:08
Należy tylko dodać że z cyfrą jest gorzej, przy mocno kontrastowych motywach pojawiają się bardzo duże aberracje.
jak możesz to podrzuć jakiegoś sampla,bo jestem także zainteresowany popatrzeć jak się wyrabiają te obiektywy na cyfrze,mi beroflex 500/8 na analogu chodził bardzo ładnie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ja za swojego Beroflexa 500/8 (Tamron adaptall z pierścieniem do M42) dałem w połowie 2007 roku 200 zł. Ceny tych szkiełek kształtują się od 150 do 450, zależy jak trafisz.
System mocowania Tamron Adaptal ogólnie stosowany i znany pod tą nazwą to nie to samo co T-mount ,także wypracowany przez Tamrona.Jedynie jak widziałem, obiektywy Tamrona sprzedawane są z mocowaniem typu adaptal.Beroflex jest z mocowaniem T-mount i pierścieniami do wielu aparatów.Opinie na temat Beroflexa czy innych klonów typu Danubia itd są rozbieżne ,być może jest to mała powtarzalność produkcji i są rozbieżności w jakości,być może oceniający obraz z tych obiektywów mają inny odnośnik do porównania,z takim 500/4 L raczej nie ma co porównywać ,chociaż ....
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A co powiedziałbyś na temat lustra? Jak wygląda wartość optyczna szkieł takich jak to?
http://cgi.ebay.com/500mm-f6-3-Mirror-Lens-for-Canon-EOS-Rebel-XS-XSi-XT_W0QQitemZ350129236281QQcmdZViewItemQQptZCamera_ Lenses?hash=item350129236281&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1234|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A13 18
ciężko coś powiedzieć na temat tego lustra,są to nowe produkcje i nie miałem z tym nic wspólnego,bardziej w moich oczach budzą zaufanie stare konstrukcje.Lustro ma wady i zalety.Najlepsze lustrzaki to Mirotar Zeisa,500/8 Canona i Tokina 500/8 ,potem cała reszta .Tymi dobrymi robi się bardzo dobre zdjęcia.Ja nawet niedawno robiłem wspolnie z kolegami forumowymi test na 10D mojego lustrzaka canona z przejściówką EOS/FD.Wynik..... mocno zachęcający.
tutaj masz test lustrzanego Tamrona i 500/4,5 L ,po tym teście ceny lustrzanych Tamronów na ebayach urosły ze 300%:
http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/mirror.html
MacGyver
29-11-2008, 01:51
jak możesz to podrzuć jakiegoś sampla,bo jestem także zainteresowany popatrzeć jak się wyrabiają te obiektywy na cyfrze,mi beroflex 500/8 na analogu chodził bardzo ładnie.
http://lukaszkoziarski.pl/cb_galeria/wgladowki/crw_7613.jpg
Aberracje na białym daszku widoczne są aż nadto, mimo kombinacji w ACR nie udało ich się całkowicie zniwelować. Inną bolączką tego szkiełka podpiętego do DSLR jest bardzo słaby kontrast.
Na ostrość nie patrz, bo zdjęcie zrobione z kilku kilometrów i woda w powietrzu zrobiła swoje.
No rzeczywiście, aberracje aż świecą.. Ale z drugiej strony - nie chcę go do DSLRa :-?
Jest szansa, że kupię takie szkiełko za nie więcej niż 70 pln. Ktoś z rodziny będzie miał dla mnie prezent na gwiazdkę :)
MacGyver, Analogforever - jak rozumiem istnieje duże prawdopodobieństwo, że to szkło jest na systemie T-mount? Większość znalezionych w sieci luster pracuje z takimi adapterami.. Niestety na pytanie o mocowanie dostałem zwięzłą odpowiedź: "I don't know. " Wiem więc tylko że to szkło do canona. Jeśli jest pod FD, strzelę sobie w stopę. Ale czy były lustra dla konkretnych systemów? Może wystarczy przejściówka pod T..? I czy istnieją tego typu adaptery z potwierdzeniem ostrości, czy mogę o tym zapomnieć? Bo jeśli to tylko manual, to przy takim szkiełku muszę zmienić matówkę :(
dylematy, dylematy, dylematy.. :twisted:
analogforever
29-11-2008, 03:26
No rzeczywiście, aberracje aż świecą.. Ale z drugiej strony - nie chcę go do DSLRa :-?
Jest szansa, że kupię takie szkiełko za nie więcej niż 70 pln. Ktoś z rodziny będzie miał dla mnie prezent na gwiazdkę :)
MacGyver, Analogforever - jak rozumiem istnieje duże prawdopodobieństwo, że to szkło jest na systemie T-mount? Większość znalezionych w sieci luster pracuje z takimi adapterami.. Niestety na pytanie o mocowanie dostałem zwięzłą odpowiedź: "I don't know. " Wiem więc tylko że to szkło do canona. Jeśli jest pod FD, strzelę sobie w stopę. Ale czy były lustra dla konkretnych systemów? Może wystarczy przejściówka pod T..? I czy istnieją tego typu adaptery z potwierdzeniem ostrości, czy mogę o tym zapomnieć? Bo jeśli to tylko manual, to przy takim szkiełku muszę zmienić matówkę :(
dylematy, dylematy, dylematy.. :twisted:
może poproś o zdjęcie mocowania,dawne 400mm i lustrzaki były dedykowane do aparatów ,nie wszystkie były T-mount.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://lukaszkoziarski.pl/cb_galeria/wgladowki/crw_7613.jpg
Aberracje na białym daszku widoczne są aż nadto, mimo kombinacji w ACR nie udało ich się całkowicie zniwelować. Inną bolączką tego szkiełka podpiętego do DSLR jest bardzo słaby kontrast.
Na ostrość nie patrz, bo zdjęcie zrobione z kilku kilometrów i woda w powietrzu zrobiła swoje.
fakt,słabo trochę jeśli jeszcze było podciągane programowo, to bardzo słabo,mi ten Beroflex dawał lepsze rezultaty (wrzuce jaikieś skany),brakuje mu osłony przeciwsłonecznej ,a pierwsza soczewka jest dość płytko osadzona,może to problem,pod światało ,czy nawet z mocno bocznym oświetleniem.Zaraz podrzuce próbę z lustrzaka na Fd z przejściówką na Eos.
analogforever
29-11-2008, 04:52
skan z odbitki 9x12 cm na płaskim skanerze 600dpi ,obiektyw lustrzany,ostrość ,jasność i kontrast dołożone programowo tak aby jak najbliżej wyglądało to jak skanowana fotografia,odległość fotografowanego drzewa ok 150 m.Widoczna aberacja dołożona pzez optykę skanera,w oryginale nie ma żadnych fioletów.
https://canon-board.info/imgimported/2008/11/b0ca7bf74af03a9bm-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=b0ca7bf74af03a9b)
jutro znajde coś z Beroflexa i tego lustrzaka poprzez konwerter FD/EOS .
MacGyver
29-11-2008, 11:07
fakt,słabo trochę jeśli jeszcze było podciągane programowo, to bardzo słabo,mi ten Beroflex dawał lepsze rezultaty (wrzuce jaikieś skany),brakuje mu osłony przeciwsłonecznej ,a pierwsza soczewka jest dość płytko osadzona,może to problem,pod światało ,czy nawet z mocno bocznym oświetleniem.
Ostrość da się poprawić (to co pokazałem nie było doostrzane w PSie) a gumowa osłonka (taka do krótkich teleobiektywów) poprawia nieco kontrast. Widziałem ładne cyfrowe zdjęcia robione tym szkiełkiem (Tomek Urbanowicz dokręcał pierścienie i używał do fotografowania ptaków, efekty naprawdę ciekawe). Mnie też udawało się uzyskiwać efekty nazwijmy to zadowalające ale wiązało się to każdorazowo z mocnym programowym ratowaniem jakości obrazu.
Chyba już nie zdążę poprosić o fotę bagnetu :(
Widoczna aberacja dołożona pzez optykę skanera,w oryginale nie ma żadnych fioletów.
3mam za słowo.. Bo przykład wygląda strasznie nienaturalnie. A powiedz mi jeszcze - ten kontrast to też wina softu skanera, czy to kolejna niedoskonałość lustra? I czekam na sampla z przejściówki EOS/FD.. :twisted:
MacGyver - Dzięki za info o Tomku. Już puszczam do niego prośbę o jakieśprzykłady, bo właśnie do polowania na ptaki używałbym tego szkiełka..
analogforever
29-11-2008, 14:12
3mam za słowo.. Bo przykład wygląda strasznie nienaturalnie. A powiedz mi jeszcze - ten kontrast to też wina softu skanera, czy to kolejna niedoskonałość lustra? I czekam na sampla z przejściówki EOS/FD.. :twisted:
wygląda nieźle moim zdaniem,obiektyw jest akurat bardzo kontrastowy pomimo że lustrzany,wtedy robiłem porównanie do FD 300/5,6 SSC z telekonverterem x2 i bez ,który jest bardzo ostry i kontrastowy od pełnego otworu ,różnicy dużej nie było.Nie wiem czy mam jeszcze negatywy ,bo bym zrobił skany bezpośrednio z nich,musz sprawdzić ,jedynie co to przestrzelilem nieco ostrość,układa się ona ciut za konarami.
próbę z przejściówką FD/Eos mam na innym komputerze,wieczorem wstawie.
Więc cierpliwie czekam :cool:
Fajnie jak znajdziesz czas.
No dobrze.. W międzyczasie jako przyczynek do dyskusji, albo wręcz podsumowanie wątku, wstawiam dwie fotki z paru które przesłał mi Tomasz Urbanowicz (jeszcze raz dzięki!).
Ja już nie mam żadnych wątpliwości.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://onephoto.net/uploads/tomurbanowicz/1176183778_gal_kawki.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://onephoto.net/uploads/tomurbanowicz/1176665871_gal_wiewi_ra2_op.jpg)
PS - przy czym mam wrażenie że na wiewiórze wychodzą drobne aberracje
MacGyver
29-11-2008, 21:52
Ja dodam jeszcze, że z najmniejszym pierścieniem, przy natężeniu światła takim jak przy wiewiórce, potwierdzenie ostrości z dandeliona powinno jeszcze jakoś działać.
Co rozumiesz przez "najmniejszy pierścień"?
No i wlaśnie to pytanie na które cały czas nie znam odpowiedzi.. Czy T-mounty bywają z potwierdzeniem? Czy chodzi ci o Eos/FD z dandelionem?
analogforever
30-11-2008, 21:00
sample zrobione na 10D ,pierwsze zdjęcie dla porównania Sigma ,bodaj 18-50mm /2,8 DC EX czy coś takiego, na przysłonie 4,drugie i trzecie z tego samego miejsca lustrzany 500/8 z przejściówką FD/EOS (z soczewką) ,zdjęcia mają zmienione poziomy kotrastu i jasności w porównaniu z tym co wyszło z aparatu ponieważ pomiar światła w 10D prześwietlił je nie wiadomo z jakiego powodu ,drugie jest dodatkowo podostrzone delikatnie,trzecie bez ostrzenia.
Nie mogłem natomiast znaleźć już negatywów na których miałem próby z Beroflexem 500/8.
1
https://canon-board.info/imgimported/2008/11/c2d45fac964e9181m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=c2d45fac964e9181)
2
https://canon-board.info/imgimported/2008/11/7404161b1119bc85m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=7404161b1119bc85)
3
https://canon-board.info/imgimported/2008/11/938cb3e5a1ee74a2m-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=938cb3e5a1ee74a2)
Widzę że bez wyostrzania się jednak nie obejdzie - ale z drugiej strony, wlewasz nadzieję w me serce, bo i tak nie jest najgorzej :)
Inna sprawa, że bez dwóch zdań to światło to wybitnie do pięknej pogody..
No ale nic. Następny etap - próby własne. Sigma vel Quanta już do mnie jedzie :twisted:
Cieeekawe jakie to mocowanie... :mrgreen:
analogforever
30-11-2008, 21:52
Widzę że bez wyostrzania się jednak nie obejdzie - ale z drugiej strony, wlewasz nadzieję w me serce, bo i tak nie jest najgorzej :)
Inna sprawa, że bez dwóch zdań to światło to wybitnie do pięknej pogody..
No ale nic. Następny etap - próby własne. Sigma vel Quanta już do mnie jedzie :twisted:
Cieeekawe jakie to mocowanie... :mrgreen:
bez wyostrzania imo to rzadko które zdjęcie cyfrowe jest pokazywane w sieci.Masz przykład tej Sigmy którą użyliśmy do testów,obiektyw za 1,8kzł z dobrymi ocenami i .... .A kombinacja która przez wszystkich była by wyśmiana czyli lustrzany obiektyw z przejścióką FD/EOS dał dobry obraz ,i tylko dla tego obiektywu zakupie 450 D ,a nie Pentaxa K200D o którym bardzo poważnie myślałem.Nie dość że lustrzak na zdjęciu zgubił wielką winiete którą są obarczone te konstrukcje to w tej kombinacji daje coś ok 1000mm/f8-11 (1,6x1,3x500) co jest bardzo dobrym wynikiem i nie potrzeba wbrew pozorom żadnych dupereli typu dandelion do zrobienia ostrego zdjęcia,ja przynajmniej nie mam problemu zrobić ostre zdjęcie nawet na przysłonie 16 w MF w niesłoneczny dzień.
Już miałem zapytać jak to jest, że analog for ever kupuje 450D, ale uświadomiłem sobie że to nie to samo co onlyanalog ;)
I ja mimo wszystko będę szukał metody na skuteczne ostrzenie z ręki - tym bardziej że nadal mówię o tym szkle w kontekście Eosa30.
Ponieważ wciąż nie wiem czy Tmounty miewają potwierdzenie, na wszelki zacząłem szukać matówek z klinem do swojej puszki. No i zawód.. Na rynku widziałem tylko takie pod 40/50D. No i teraz kolejna zagadka, jak się ma matówka ze zdigitalizowanego XXD do analogowej puszki.. Szlag. Same pytania, a odpowiedzi jak na lekarstwo :(
Analog - a miałeś może w rękach lustro + pierścień x2? Bardzo ciemno się robi? Nie mam pojęcia jak się przelicza utratę światła z converterem.. Też x2?
analogforever
30-11-2008, 23:13
Już miałem zapytać jak to jest, że analog for ever kupuje 450D, ale uświadomiłem sobie że to nie to samo co onlyanalog ;)
I ja mimo wszystko będę szukał metody na skuteczne ostrzenie z ręki - tym bardziej że nadal mówię o tym szkle w kontekście Eosa30.
Ponieważ wciąż nie wiem czy Tmounty miewają potwierdzenie, na wszelki zacząłem szukać matówek z klinem do swojej puszki. No i zawód.. Na rynku widziałem tylko takie pod 40/50D. No i teraz kolejna zagadka, jak się ma matówka ze zdigitalizowanego XXD do analogowej puszki.. Szlag. Same pytania, a odpowiedzi jak na lekarstwo :(
Analog - a miałeś może w rękach lustro + pierścień x2? Bardzo ciemno się robi? Nie mam pojęcia jak się przelicza utratę światła z converterem.. Też x2?
450D kupuje żona,mi są takie gadżety niespecjalnie potrzebne,choć czasami pewnie użyje.Jeśli chodzi o ostrzenie z ręki to tu jest mały problem szczególnie przy fofografi długimi obiektywami i trzeba by rozgraniczyć nieco dwie sprawy , ustawienie ostrości na matówce nie pokrywa się często z tym co będzie na negatywie.Ustawić ostrośc poprawnie nie jest w moim odczuciu specjalnie trudno,osobicie ostrzę na matówkę bez pomocy mikrorastrów,klinów itd. ,ale istnieje moment naciśnięcia spustu migawki i tu zaczyna być problem. Nie poruszę dzisiaj tego tematu bo za dużo pisania by było. :-D
Na 10 D ostrzy mi się bezproblemowo wizjer jest tak jasny jak w moim T90 ,450 D ma mniejszy wizjer ,ale też raczej nie obawiam się problemów po tym jak w niego popatrzyłem.
Tmontów nie widziałem z potwierdzeniem ostrości,są natomiast M42 ,zawsze można kupic tmount na M42 i dalej przejściówkę M42 /Eos z potwierdzeniem.
Konewrter x 2 zmniejsza światło o 2 przysłony, taki mniejszy x1,4 o jedną.
Zaczyna być wtedy ciemnawo ale spokojnie można ustawić ostrość na matówce z tym że wyzwolenie migawki przy czasie 1/30s z ogniskową 1000mm to już super porządny statyw i kablowe lub bezprzewodowe wyzwalanie,szczególnie jak fotografowany obiekt jest daleko.
Temat ciężki ale ogólnie wdzięczny,jak zastąpić 400/2,8 L za 25 kzł obiektywem 400/5,6 za 0,3 kzł.Tylko próby i próby.Na dzień dzisiejszy przymknij jakikolwiek obiektyw do f8 czy f16 i zobacz czy dasz rade ostrzyć,w przypdaku długiego bedziesz miał łatwiej ze względu na większe powiększenie na matówce.
Na dzień dzisiejszy przymknij jakikolwiek obiektyw do f8 czy f16 i zobacz czy dasz rade ostrzyć
No więc to akurat mam za sobą, i dlatego też nie bezpodstawnie podważam swoje możliwości.. :neutral: Wiem że wszystko przyjdzie z czasem, ale potwierdzenia albo matówki nie chcę kupić wyłącznie dla własnej wygody. Po prostu to według mnie jedyny gwarant ostrości zdjęcia. Pomijając minimalną wadę wzroku w moim przypadku (korekta wizjera jest średnio skuteczna) - jest jeszcze przyzwyczajenie. Po minolcie X700 (z klinem) nie umiem wyczuć eosów :roll:
Tmontów nie widziałem z potwierdzeniem ostrości,są natomiast M42 ,zawsze można kupic tmount na M42 i dalej przejściówkę M42 /Eos z potwierdzeniem.
Słuchaj.. Może ja źle rozumiem optyczne zasady funkcjonowania pierścieni makro.. Ale czy przez połączenie dwóch przejściówek nie wyprodukuję sobie gratis pierścienia pośredniego? :twisted:
I jeśli chodzi o taki mix.. A może by spróbować zamocować dandelion na Tmount'cie?
Ustawić ostrośc poprawnie nie jest w moim odczuciu specjalnie trudno,osobicie ostrzę na matówkę bez pomocy mikrorastrów,klinów itd. ,ale istnieje moment naciśnięcia spustu migawki i tu zaczyna być problem. Nie poruszę dzisiaj tego tematu bo za dużo pisania by było. :-D
Więc tobie i sobie życzę nieco więcej twojego wolnego czasu, i pogłębienie tematu w oddzielnym wątku ;)
analogforever
01-12-2008, 00:09
Słuchaj.. Może ja źle rozumiem optyczne zasady funkcjonowania pierścieni makro.. Ale czy przez połączenie dwóch przejściówek nie wyprodukuję sobie gratis pierścienia pośredniego? :twisted:
I jeśli chodzi o taki mix.. A może by spróbować zamocować dandelion na Tmount'cie?
dobre pytanie,nigdy tego nie przerabiałem ,myślę jednak że nie ,bo jeśli istnieją takie pierścienie i umozliwiają ostrzenie na nieskończoność to razem w kombinacji też wyostrzą na nieskończoność.
Więc tobie i sobie życzę nieco więcej twojego wolnego czasu, i pogłębienie tematu w oddzielnym wątku ;)
Tak ,czas to pieniądz ,najgorzej jak nie ma tego i tego. :-D
potwierdzenie ostrości można zamontować na każdej przejściówce - trzeba tylko zdobyć sam chip
Sam dandelion kosztuje za oceanem ok 50 pln.
sample zrobione na 10D ,pierwsze zdjęcie dla porównania Sigma ,bodaj 18-50mm /2,8 DC EX czy coś takiego,
Jako że robione na moim sprzęcie, to wyprostuje. Nie należy w zasadzie brać do porównań fot z tej sigmy bo ewidentnie nadaje się do kalibracji (o czym zresztą wspominałem analog'owi) naszczęści podobno sigma ma tę usługę free w gwarancji tylko jakoś brak czasu coby ją spakowac i wysłać a i jakos tak rozstać sie na dłużej z body i słoikiem nie mogę
analogforever
01-12-2008, 18:27
Jako że robione na moim sprzęcie, to wyprostuje. Nie należy w zasadzie brać do porównań fot z tej sigmy bo ewidentnie nadaje się do kalibracji (o czym zresztą wspominałem analog'owi) naszczęści podobno sigma ma tę usługę free w gwarancji tylko jakoś brak czasu coby ją spakowac i wysłać a i jakos tak rozstać sie na dłużej z body i słoikiem nie mogę
dla mnie ten obiektyw ma dobrze ustawiony autofokus,a że tak dobrze wytrzymuje konkurencje z rewelacyjną optyką CANON FD to już inna sprawa i można tylko rekomendowac to szkło :-D:-D:-D
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.