Zobacz pełną wersję : Czy plfoto to wyrocznia :>
Cięcie OT z http://canon-board.info/showthread.php?t=4032 - TG (znowu będzie na gawryla, że wszczyna burdy na forum ;) )
Wiem, że dla niektórych z Was plfoto to wyrocznia.
No wlasnie - to stwierdzenie zasluguje na nowy, osobny watek - kto z forumowiczow sadzi, ze plfoto to wyrocznia?
zaczne od siebie - podobnie jak dla Silent Planet - dla mnie to nie wyrocznia.
a Wy?
KuchateK
24-06-2005, 19:21
Dla mnie to miejsce gdzie mozna sprawdzic czy zdjecie nadaje sie dla... hmm... spoleczenstwa niefotograficznego :mrgreen:
za Kuchatkiem - taka sama to wyrocznia jak lista przebojow radia Jard..
juz tlumacze co to Jard - to chyba najbardziej zenujaca rozglosnia radiowa w B-stoku, bijaca swoja kichowatoscia chyba nawet stacje Ojca Dyrektora ;)
a tak z ciekawosci - o wyrocznie w jakim sensie sie pytasz?
Wyrocznia? Dobre sobie. Tam raczej można poczytać pod średnimi zdjęciami jak nigdy nie obrażać autora :-/
plfoto to dziwny twór... napiszesz komus prawdę to się mści. Większość fotek na plfoto to gnioty ale o tym nie można mowić głśno bo autorzy sie oburzają.... tam można nauczyć sie jak słodzić innym.
a ja pokazuje zdjecia na plfoto i nie mam problemu :-) a co jest u innych i jakie maja komentarze - mam w nosie ;-)
akustyk a nie oceniasz innych fotek??
akustyk a nie oceniasz innych fotek??
nigdy nie oceniam zadnych zdjec. na jakiejkolwiek galerii internetowej. jedynym wyjatkiem jest PhotoSIG, gdzie reguly oceniania sa bardzo proste, a korzyscia jest zwiekszenie kwoty. i tylko dla tego zwiekszenia kwoty bawie sie w ten syf
szerokim lukiem omijam galerie zmuszajace do wstawiania ocen. oceny to najwieksza przyczyna uprawianej przez ludzi wiochy i leczenia kompleksow...
za Kuchatkiem - taka sama to wyrocznia jak lista przebojow radia Jard..
juz tlumacze co to Jard - to chyba najbardziej zenujaca rozglosnia radiowa w B-stoku, bijaca swoja kichowatoscia chyba nawet stacje Ojca Dyrektora ;)
wiec czemu sie tam ,,wystawiasz'' ? moze niekoniecznie do Ciebie konretnie kieruje to pytanie, ale do wszystkich podobmnie myslacych jak Czacha a jednoczesnie sie tam ,,produkujacych'' ? he?
a tak z ciekawosci - o wyrocznie w jakim sensie sie pytasz?
nie ja nazwalem to wyrocznia... ale sens tego slowa w tym kontekscie rozumiem jako potwierdzenie wartosci swoich prac. wlasnie dlatego z tego szydze.
dla mnie plfoto i oceny tamtejsze nie są miarodajne do umiejętności i klasy zrobionego przez nas zdjęcia, jak napisał Kuchatek większość oceniających i wystawiających komentarze to tzw. niedzielni pstrykacze, więc szkoda zawracać sobie głowę niektórymi ocenami i komentarzami z plfoto
KuchateK
25-06-2005, 02:02
więc szkoda zawracać sobie głowę niektórymi ocenami i komentarzami z plfoto
Jak bedziesz chcial robic zdjecia pod publike to moze to byc niezle ;)
Niektorzy traktuja plfoto jako darmowa galerie... Ale uwzgledniajac te kwiatki jakie tam wypisuja lepiej sie chyba wykosztowac na jakies pbase. Kasa nie powala, nie ma ograniczen... Dobra, bo mnie o reklame posadzicie ;)
KuchateK
25-06-2005, 02:04
Caly problem z plfoto to ludzie ktorzy oceniaja zdjecia liczac opinie innych albo w odwecie... Oceny zupelnie nie sa powiazane z tym co jest na zdjeciu i jaka ono przedstawia wartosc.
kilka lat temu plfoto bylo zupelnie inne.. mozna bylo liczyc na sensowna krytyke. bylo tez miejscem gdzie rozmawialo sie o fotografii.. calkiem niezlej fotografii.
obecne plfoto nie ma nic wspolnego z tamtym.. ja zagladam tylko do osob ktore mam dodane w ulubionych... i to wszystko. innych nie komentuje w zasadzie, ani nie oceniam... szkoda czasu..
Toz to panie zasadzka jakas. Zaczolem focic miesiac temu i moglbym pokazac zdjecia takie same jak na ww. stronie. Wiec jaka wyrocznia? gnioty ino panie i nic wiecej.
(Chociaz trafia sie czasem cos super)
dentharg
25-06-2005, 13:11
jak napisał Kuchatek większość oceniających i wystawiających komentarze to tzw. niedzielni pstrykacze, więc szkoda zawracać sobie głowę niektórymi ocenami i komentarzami z plfoto
Cóż.. ja (przynajmniej na razie) chyba do niedzielnych pstrykaczy się zaliczam. Profesjonalistą nigdy nie będę bo i w fotografii swojej profesji nie szukam. Jedynie dobrą amatorszczyznę chciałbym uprawiać ;)
Plfoto to nie wyrocznia, jednak próbując tam coś wystawiać liczyłem na coś więcej niż tylko "słabe". Doh.. obecnie foty stamtąd wykosiłem bo tamtejsze komentarze nic nie wnoszą do mojej wiedzy.
Czacha, Jardu nie lubisz ? :P :) :) wcale się nie dziwię (jak ktoś chce usłyszeć, to zdaje się nawet w necie nadają). Plfoto przestało mnie interesować z jakieś pół roku po tym, gdy kupowano "składkowe" serwery - parę latek temu. Wtedy dorzucając swoje skromne parę groszy miałem nadzieję, że wszystko pójdzie w lepszą stronę. Jednak nie poszło i w zasadzie chyba raczej nie pójdzie.
Wystawiam na 2 forach. Z komentarzy jednego naprawdę wiele korzystam, a wiele zdjęć jest prawdziwą sztuką, na drugim spotykam się ze złośliwością i kiczem, ale to nie jest forum stricte fotograficzne.
Wystawiam na 2 forach. Z komentarzy jednego naprawdę wiele korzystam, a wiele zdjęć jest prawdziwą sztuką
jakie to forum?
Ale które?
:)
zacytowalem to, ktore chwalisz. te mnie interesuje.
Coronado
30-06-2005, 19:20
kto z forumowiczow sadzi, ze plfoto to wyrocznia?
Po pierwsze primo:
Kazde nawet najlepsze zdjecie przyrodnicze (takie najczesciej robie) ma okolo 4-5 raz mniej komentarzy i wyswietlen niz nawet najgorsze zdjecie z obnazonymi kobiecymi wdziekami...
Po drugie primo:
Prawie kazdy zachod slonca jest "swietny" - byleby mial odpowiednio bogata palete kolorow.
Po trzecie primo:
Bialy kolor jest zabroniony na plfoto - jezeli zdjecie cos takiego ma to znaczy, ze jest "przepalone"...
Po czwarte primo:
Bez odpowiedniego marketingu (czytaj: chwalenie maksymalnie duzej ilosci zdjec innych osob) Twoje zdjecia nie maja szansy byc zauwazone - momentalnie zgina w potoku innych (po opuszczeniu glownej strony)......
W zwiazku na powyzsze (a moznaby tak jeszcze wyliczac) plfoto nie ma szansy byc zadna wyrocznia i rzeczywiscie staje sie "wysypiskiem" niezadko niesamowitych gniotow. Z przyzwyczajenia czasami tam cos jeszcze wrzucam dla znajomych ale czas wrocic do wlasnej galerii. Poza tym jak czas mi pozwoli to bede chcial uruchomic wlasny serwis, na ktorym bedzie mozna poogladac naprawde dobre zdjecia i podyskutowac o nich (wraz z prywatnymi galeriami)...
Pozdrawiam
Coronado
Po drugie primo:
Prawie kazdy zachod slonca jest "swietny" - byleby mial odpowiednio bogata palete kolorow.
widze wiec, ze masz swietny avatar :)
a tak serio - zgadzam sie z Toba i sie dopytuje: masz tam swoje zdjecia? publikujesz?
Coronado
30-06-2005, 19:35
widze wiec, ze masz swietny avatar :)
He, he....
a tak serio - zgadzam sie z Toba i sie dopytuje: masz tam swoje zdjecia? publikujesz?
Mam ale pewnie juz niedlugo - licze, ze moja nowa galerie prywatna bede mial gotowa juz wkrotce. Czasami mozna tam cos wrzucic z linkiem do wlasnej galerii ale traktowac plfoto jako miejsce miarodajnej oceny Twoich umiejetnosci fotograficznych to sie nie da.
Pozdrawiam
Coronado
Poza tym jak czas mi pozwoli to bede chcial uruchomic wlasny serwis, na ktorym bedzie mozna poogladac naprawde dobre zdjecia i podyskutowac o nich (wraz z prywatnymi galeriami)...
Mam ale pewnie juz niedlugo - licze, ze moja nowa galerie prywatna bede mial gotowa juz wkrotce.
widze, zes czlowiek zaangazowany. fajnie. <ok>
ciekawym, czy bedziesz w swojej galerii mial system oceniania ;) komentarzy? :) bo jesli zamierzasz to zrobic - to jak chcesz uniknac lipy podobnej do plfoto.com? he?
Kazde nawet najlepsze zdjecie przyrodnicze (takie najczesciej robie) ma okolo 4-5 raz mniej komentarzy i wyswietlen niz nawet najgorsze zdjecie z obnazonymi kobiecymi wdziekami...
jest tak, ale nie z kazdym zdjeciem.. dobre zdjecia sa doceniane nawet gdy nie ma na niej golej kobiety czy tez jelenia na rykowisku o zachodzie slonca.. ale rozumiem, ze gorycz wynika z tego iz twoich oceniac nie chca? ;)
reszty cytowal nie bede, bo uogolniasz, a tego robic sie nie powinno. plfoto ewoluowalo od swego powstania w cos gorszego niz bylo kiedys.. i malo miarodajnego jesli chodzi o wartosci estetyczno/artystyczno/fotograficzne ;)
dla przykladu - http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=594599
nie dosc ze fotka ma kiepskie kolory, to jeszcze ma miejscami przepalenia i kobiet tam brak - do tego, nie zapraszam nikogo pod swoje zdjecia, ani nie pozdrawiam nigdy na plfoto... ogolnie malo komentuje i oceniam... wiec - skad mam 99 ocen i ponad 1000 obejzen? :roll:
ale kazdy ma prawo czuc sie pokrzywdzony i niedoceniony - tylko ze mi to wisi czy mam 100 ocen czy 30... bo zdjecia nie robie pod plfoto a dla siebie, zas jesli chce poznac opinie ludzi ktorzy naprawde znaja sie na fotografii i sa nieco bardziej rozwienieci emocjonalnie - wrzucam je na altphotos...
jest tak, ale nie z kazdym zdjeciem.. dobre zdjecia sa doceniane nawet gdy nie ma na niej golej kobiety czy tez jelenia na rykowisku o zachodzie slonca..
to juz nic zupelnie z Twojej gadki Czacha nie rozumiem - wczesniej piszesz, ze 1) plfoto to forum gdzie sie czas traci 2) ale sie tam jednak wystawiasz bo 3) masz tam swoj krag ,,znajomych'' ktorych ogladasz (oceniasz? komentujesz? cokolwiek).
wiec niby jak ktos ma docenic dobre fotki, skoro ludzie sa pozamykani w kregach swoich znajomych (tak jak Ty!) i nie chca oceniac innych (tracic czas), wiec jak? jak dobra fotka zostanie doceniona? chyba sie niejasno wyslawiasz....
edit:
dla przykladu - http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=594599
nie dosc ze fotka ma kiepskie kolory, to jeszcze ma miejscami przepalenia i kobiet tam brak - do tego, nie zapraszam nikogo pod swoje zdjecia, ani nie pozdrawiam nigdy na plfoto... ogolnie malo komentuje i oceniam... wiec - skad mam 99 ocen i ponad 1000 obejzen?
nie zapraszasz? mysle ze masz juz 1000 nowych obejrzen z faktu podania linku tutaj, wiec nie kokietuj :)
plfoto nie powinno traktowac sie jako wyroczni - w tym sensie pisalem wczesniej. wystawiam sie nie po to aby dodac sobie otuchy, tylko po to, aby znajomi mogli zobaczyc co ostatnio zrobilem
to ze ja nie oceniam innych, nie znaczy ze inni postepuja tak samo - poza tym, tworzenie sie kregow (wzajemnej adoracji tez ;) ) nie jest niczym nowym i istnialo zawsze i wszedzie.. ja nie mam nerwow do plfoto gdzie na 4 zakladki pojawiaja sie 2 dobre zdjecia... to nie dla mnie.. wole ambitniejsze serwisy.. i nic na to nie poradze ;) chociaz i tam nie mam czasu oceniac i ogladac zbyt wiele zdjec - skupiam sie na najlepszych z danego dnia/tygodnia/miesiaca..
Co do plfoto to niestety jak się komuś da ocene "poprawne" i napisze że się nie podoba jego zdjęcie to zazwyczaj można liczyć na to że to samo ta osoba napisze pod zdjęciem tzw. odwet, syndrom niedocenionego fotografa który uważa że jego zdjęcia są najlepsze i nikt może uważać inaczej :-|
Co do zdjęcia Czachy to ono dla mnie jest poprawne/dobre :) Niczym mnie nie zachwyciło i nie wiem skąd to "wybitne" :roll:
Niestety masz Czacha racje że kiedyś było inaczej. Jeszcze rok temu na plfoto lądowało mało zdjęć kiepskich a nawet tragicznych na których oprócz braku kompozycji to jeszcze kolory blade, zdjęcia robione na Auto z tanich kompaktów (czasem tarafi się tak że 5 zdjęć pod rząd jest tragicznych).
Oczywiście są tam ludzie robiący fajne zdjęcia ale tak bym powiedział że jest ich ok 10-20% z całego plfoto. Najbardziej popularne i najwyzej oceniane zdjęcia to zdjęcia "czarno-białe" (bo to że ktoś zdejmie kolory w PS to jeszcze dla mnie nie jest b&w) i najlepiej jakby była na zdjęciu pani bez ubrania to odrazu "max'y" się sypią.
hmm plfoto... hehe
W tym serwisie nalepsze oceny mają moim zdaniem zdjęcia zachodów słonca gdzie 1/2 zdjęcia to czarna kupa ziemi (np. gory albo cuś) a druga połowa zdjęcia to słonce i chmury. Takie zdjęcia mają oceny wybitne. A przeważnie zdjęcia które cos pokazują, coś w sobie faktycznie mają. To są kompletnie niedoceniane. Nie mówie tu o sobie bo ja tam tylko wrzucam fote, pare razy lookne, odpowiem na komentarze pod moimi zdjęciami i to wszystko. Dałem sobie spokoj z komentowaniem zdjęc innych bo nic sobie z tego nie robią... Nawet jak faktycznie dobrze radze bo np. focie czegos brakuje. Czy kadr mogl by byc inny itp. to odbierają to jak atak na ich osobe i odrazu sie odcinają. A nie mam zamiaru sie kłócic z autorem zdjęcia.
Druga sprawa to TWA które sie tam tworzą. Wiele autorów ma stałych 'glądaczy' ich prac i widac to ze nawet jak zdjęcie nie zasługuje na taką ocene wybitną to wlasnie tak jest oceniane automatycznie bez zastanowienia sie oceniających. Ja osobiscie bym nie chciał zeby tak było... Ale juz coraz częsciej na to kompletnie zlewam. Bo system oceniania na plfoto jest tragiczny. Ale to inna kompletnie sprawa.
Przykładem TWA jest Ania Bujko: http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=547637
jakis czas temu na plfoto nastapilo obnizenie wartosci skali ocen - nie stawia sie "dobrych".. albo dajesz b.dobre lub wybitne, albo nie dajesz nic ;) taka nie pisana, glupia zasada
bralem udzial przy narodzinach plfoto (user id o tym swiadczy ;) ) i bylem obecny przy przeroznych przewrotach, zmianach i modernizacjach.. to samo bylo z onephoto.. to samo jest z plfoto ... i bedzie z innymi galeriami
i ustalcie ostateczna wersje - to w koncu najwyzej oceniane sa zdjecia bw czy kolorowe? ;) bo jesli takie i takie... to niby ktore sa dobre? te ktore nie sa kolorowe ani bw... nie maja duzo ocen i odwiedzin? ;) sa pewne standardy przy spelnieniu ktorych mozna liczyc na wysokie oceny (pomijam nagie kobiety).. ale nie generalizujcie az tak bardzo bo niedlugo dojdziemy do wniosku ze ogolnie wystarczy dodac tam cokolwiek, nawet ramke 600pixeli i beda lecialy oceny ;) dobre zdjecie zawsze bedzie dostrzezone.. jak nie przez 1000 userow, to przez 50..
i nie wazne ile osob ocenilo - wazne kto to zrobil..
a moje zdjecie podobac sie nie musi ;)
co do TWA zas - rzelcia nie pobije nikt.. i basta
jest tak, ale nie z kazdym zdjeciem.. dobre zdjecia sa doceniane nawet gdy nie ma na niej golej kobiety czy tez jelenia na rykowisku o zachodzie slonca..ale rozumiem, ze gorycz wynika z tego iz twoich oceniac nie chca? ;)
po co sie bawisz wiec w psychologa? chyba nic jednak nie rozumiesz, skoro z jednej strony mowisz koledze, ze dobre zdjecie zostanie docenione, a jednoczesnie piszesz, ze nie oceniasz, bo szkoda czasu... powinienes nie medrkowac (probujac rozgryzc ludzkie stany emocjonalne (tu:,,rozumiem,ze gorycz wynika'')) tylko albo tak nie pisac, albo ... zaczac oceniac na plfoto :)
co do skali ocen to to jest tak ze ocena DOBRE oznacza dla mnie ze zdjęcie jest poprawne, fajne, przyjemnie sie ogląda ale niczym specjalnym nie zachwyca. Jest to przyzwoita ocena która powinna zadowolic połowe pstrykaczy tam wsadzających foty bo i tak to za wiele jak na ich umiejętnosci. Ale Wszyscy tam odbierają tą ocene jako by komuś sie cos nie podobało i fota jest beznadziejna. Nie wiem kompletnie czemu. Tak samo sie tyczy poprawnego. Ocena ta swiadczy o tym ze jest poprawne technicznie ale umiejscowienie tej oceny na pasku ocen skutkuje tym ze wstawienie tej oceny oznacza dla wielu to ze fotka jest do du.. i odrazu sie wszyscy denerwują dlaczego i jak tam można... Dla mnie idealnym systemem oceniania jest skala onephoto. Tyle z mojej strony...
gawryl, pozwol iz bawil sie bede w to na co ochota mi przyjdzie - podobnie bedzie z ocenianiem... nie potrzebuje przyzwolenia czy tez upomnienia z twojej strony.. ;)
i prosze abys zszedl z dyskusji na moj temat, a powrocil do tematu watku - plfoto. jezeli chcesz ze mna o czym podyskutowac to zapraszam na priva. licze iz nastepny twoj post bedzie na wlasciwy temat..
gawryl, pozwol iz bawil sie bede w to na co ochota mi przyjdzie - podobnie bedzie z ocenianiem... nie potrzebuje przyzwolenia czy tez upomnienia z twojej strony.. ;)
i prosze abys zszedl z dyskusji na moj temat, a powrocil do tematu watku - plfoto. jezeli chcesz ze mna o czym podyskutowac to zapraszam na priva. licze iz nastepny twoj post bedzie na wlasciwy temat..
wlasnie wszedlem tak na Ciebie bo zglupialem jak odpowiedziales dla Coronado - gdzie mowisz mu o fakcie docenienia tworczosci na plfoto ... o ile ta tworczosc jest cos warta (a nie sa to tylko ,,gorzkie placze'' niedocenionych (slusznie zapewnie) pseudo artystow). czyli ciagle drecze wlasciwy watek o wartosci forum plfoto - a to, ze dopytuje sie osobe, ktora brala udzial w narodzinach tego forum to chyba normalne, no nie? szczegolnie takich osob zdanie mnie interesi...ale ok. zaprzestaje drecenia, moze kiedys, przy piwku :)
Po pierwsze primo:(..)
Po drugie primo:(..)
Po trzecie primo:(..)
Po czwarte primo:(..)Po piąte primo: zdjęcia starych ludzi z papierosami (czarno-białe ma się rozumieć) nie schodzą poniżej najwyższej działki skali ocen :)
(Czacha, to nie do Ciebie :mrgreen: )
Nie to, zeby mnie frustracja meczyla czy cos w tym stylu, bo generalnie lata mi kolo... pachwiny to, czy mam oceny wybitne czy dobre (osobiscie wolalbym raczej dostawac te drugie, przynajmniej wiedzialbym ze sa szczere), ale...
dla przykladu - http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=594599
nie dosc ze fotka ma kiepskie kolory, to jeszcze ma miejscami przepalenia i kobiet tam brak - do tego, nie zapraszam nikogo pod swoje zdjecia, ani nie pozdrawiam nigdy na plfoto... ogolnie malo komentuje i oceniam... wiec - skad mam 99 ocen i ponad 1000 obejzen? :roll:
A sprobuj przeprowadzic maly eksperyment socjologiczny - zarejestruj nowego usera pod zupelnie innym nickiem, podaj inne miasto... i wrzuc jedno ze swoich zdjec (nie publlikowanych wczesniej na plfoto) jako barometr.
Jak myslisz... zbierze choc 10 ocen? ;-) No dobra... 10 moze zbierze, ale nie sadze zeby 20 przekroczylo :lol:
I o to wlasnie chodzi - ludzie na plfoto przywykli do tego, ze w dobrym tonie lezy smarowanie **** miodem uzytkownikom o najbardziej znanych nickach (Dragan, lanolina, Basia Bajka itepe). Nie mowie oczywiscie, ze to sa cieniasy, ale zdarzaja im sie zdjecia, ktore w moich oczach zasluguja na ocene najwyzej dobra... a tymczasem srednia trzyma sie w polowie wybitnego przy ilosci oddanych glosow na poziomie 100-200 ;-)
Jako przyklad niech posluzy chocby ten gniotek:
http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=660524
:lol:
A tak BTW to ostatnie zdjecie Dragana (Blekitna krew) jest IMHO po prostu paskudne - jeszcze bylbym w stanie zrozumiec sportretowanie w ten sposob starszej osoby, ale jesli zamierzal szerokim katem i takim podbijaniem zylakow ;-) w PSie pokazac urode modelki, to.... sorry :lol:
Choc oczywiscie - jak sie mozna domyslac - srednia ocen na standardowym poziomie, a peany na jego czesc przyprawiaja o mdlosci ;-)
Coronado
01-07-2005, 17:47
reszty cytowal nie bede, bo uogolniasz, a tego robic sie nie powinno.
Tego nie rozumiem - dlaczego nie powinno sie uogolniac? Jak inaczej mozna w prosty sposob opisac takie zjawisko jak system oceniania na plfoto?
ale kazdy ma prawo czuc sie pokrzywdzony i niedoceniony
Wcale nie chodzi mi o to, ze ktos moze czuc sie pokrzywdzony i niedoceniony tylko tak jak watek sie toczyl - plfoto nie jest miarodajnym miejscem do oceniania zdjec i tyle. Osobiscie ciesze sie jak jakies z moich zdjec wzbudza zainteresowanie i przewaznie tak sie dzieje ale nie jest to dla mnie zadnym wyznacznikiem.
Pozdrawiam i ide sie pakowac na 3 dni focenia ;-)
Coronado
kavoo.. heh.. juz takie proby ludzie robili.. nie czuje abym musial tak czynic - swego czasu mialem dwa konta z czego z jednego wogle nie pisalem i ludzie nie kojazyli mnie... i nadal za dobre zdjecie byly dobre oceny w ilosci sporawej :)
nie twierdze ze nie masz racji vide szara masc i inni osobnicy tego pokroju.. podawanie za przyklad basi bajki to tez skrajnosc... tak jak rzelcio ;)
lanolina, zosia zija i kazdy inny ma gorsze i lepsze zdjecia.. nigdy np. nie stawiam oceny sprzecznej z tym co mysle.. nie raz napisalem lanolinie ze slaba fote wstawila.. nie raz zdjela ktores ze zdjec po slabym odzewie.. ;) w zasadzie wszystko rozbija sie o ten cholerny gust i wrazliwosc i umiejetnosc patrzenia i dostrzegania pewnych niuansow. na poczatku dzialania altphotos niektore zdjecia po prostu mnie draznily... a pozniej zdaje mi sie iz dojzalem do czegos wicej niz do tej pory mi sie podobalo.. zaczalem patrzec przez inny pryzmat... heh... stalem sie arthysta? ;) lol.. nie.. po prostu czuje, ze sie caly czas rozwijam.. nie tylko robiac zdjecia, ale tez ogladajac inne i uczac sie patrzec tak aby widziec... bo patrzec to nie to samo co widziec ;) i tego np. ucza na uczelniach plastycznych.. patrzec i widziec..
Mam podobne odczucia:
1. czarno-białe = artystyczne i ze smakiem
2. stylizowana modelka = kicz, modelka powinna być przecież oszpecona i sfotografowana na tle obdrapanej sciany...
3. mała galeria autora = kiepski fotograf
4. fotografia reklamowa i modowa = to nie fotografia
5. zdjecie bez photoshopa = zle zdjecie
i tak dalej :)
Mam podobne odczucia:
(...)
i tak dalej :)
nie martw sie... to i tak nie jest zle. na Photosigu ziomek przypial mi sie na zdjeciu do przepalen. a kiedy mu napisalem, ze g.. mnie obchodza, bo zdjecie ma przekazac piekno i emocje, to nie zrozumial i powtorzyl sie, wciskajac mi, ze jest bledne.
lepiej zyc w przekonaniu ze cz-b. to wielki art, niz miec w ogole wrazliwosc na poziomie plyty betonowej :-?
Już kiedyś pisałam o takich "wyroczniach" - toż to tzw. "kluby wzajemnej adoracji" są i każdy doskonale o tym wie. ;)
Heh, ja sie nie martwie, kiedys pod wplywem emocji usunalem wszystkie fotki z plfoto bo komentarze obrazaly modelki a tego nie moglem tolerowac. Niedawno znowu zaczalem zapodawac pojedyncze fotki bo liczylem wlasnie na opinie spoleczenstwa niefotograficznego. Nie pcham tam najlepszych zdjec tylko takie nieco kontrowersyjne jak dla mnie - wlasnie dla tych opinii. A opinie sa zenujace, przyjnajmniej dla mnie. Na przyklad ostatnio dodane moje foto: http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=718422 - jak widac elita fotograficzna nie za bardzo wie o co chodzi w fotografii mody i reklamowej... No trudno :(
Już kiedyś pisałam o takich "wyroczniach" - toż to tzw. "kluby wzajemnej adoracji" są i każdy doskonale o tym wie. ;)
jesli z takim zalozeniem podchodzisz, to rzeczywiscie wystawianie zdjec mija sie z celem... ale to nie do konca tak jest...
Na przyklad ostatnio dodane moje foto: http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=718422 - jak widac elita fotograficzna nie za bardzo wie o co chodzi w fotografii mody i reklamowej... No trudno :(
mnie nie lezy, ale sie nie znam na takich. wez poprawke, ze na plfoto dziala instynkt stadny... i w temacie glamour masz z jednej strony masz egzaltacje nad gniotami rzelcia, a z drugiej ***... osob, ktore ten sam temat robia nie pod publiczke...
sprobuj w innych miejscach. na photosigu tzw. "****" sa popularnym tematem i mozna (czasem) posluchac wartosciowych opinii. w dewocjonalnie-katolickiej Polsce tego tematu bez TWA albo bardzo artowego imidżu ala wielka gwiazda fikander bym unikal :mrgreen:
jesli z takim zalozeniem podchodzisz, to rzeczywiscie wystawianie zdjec mija sie z celem... ale to nie do konca tak jest...
To doświadczenia wymogły na mnie taką, a nie inną ocenę plfoto i innych podobnych miejsc. Wiem sama, jakie gnioty kiedyś wrzucałam na digarta czy deviantarta i mam do tej pory wgląd w "fantastyczne" oceny userów. Najczęściej, zamiast tzw. "kubła zimnej wody" i realistycznej oceny, czytałam: "znakomita praca, super, fantastyczna, wprost genialna..." i kilka innych, podobnych ocen. Rozumiem, że ludzie uwielbiają łechtanie po próżności, ale bez przesady. Wolę, by moje prace oceniali ludzie, którzy mają jakiekolwiek doświadczenia w robieniu fotek - nie tylko takie, że oto stali się dumnymi posiadaczami xxx-megapikselowej matrycy, zamkniętej w cyfrowej obudowie i to już - samo przez się - czyni z nich znawców fotografii... Niestety 80 % bywalców plfoto to właśnie ludzie, mający niewiele wspólnego z fotografią sensu stricte.
To doświadczenia wymogły na mnie taką, a nie inną ocenę plfoto i innych podobnych miejsc. Wiem sama, jakie gnioty kiedyś wrzucałam na digarta czy deviantarta i mam do tej pory wgląd w "fantastyczne" oceny userów. Najczęściej, zamiast tzw. "kubła zimnej wody" i realistycznej oceny, czytałam: "znakomita praca, super, fantastyczna, wprost genialna..." i kilka innych, podobnych ocen.
normalka. "zapraszam do siebie" tez bylo? :mrgreen:
prawda jest taka, ze wiekszosc galerii w tym kraju i na swiecie jest przeciazona uzytkownikami. w zalewie zdjec malo kto jest w stanie skomentowac wiekszosc, czy nawet jakis istotny procent calosci. tak wiec prace slabsze sa czesto pomijane, a lepsze z lenistwa kwitowane sms-ami. nie ma na to rady.
ja na plfoto i podobnych galeriach przyzwyczailem ludzi do tego, ze w przypadku krytyki podejmuje dyskusje. i mimo, ze dorobilem sie gdzieniegdzie statusu takiej "fiszy", ktorej sie wystawia wybitne i w ogole, wiele osob jednak pisze krytyczne uwagi, jesli widzi niedoskonalosci, lub po prostu ma alternatywne spojrzenie.
wymagalo to troche cierpliwosci i ciagniecia ludzi za jezyki, ale sie oplacilo. czasem nawet na plfoto trafiaja mi sie wartosciowe komentarze.
moze sprobuj tak samo...
Niestety 80 % bywalców plfoto to właśnie ludzie, mający niewiele wspólnego z fotografią sensu stricte.
kiedys plfoto bylo inne. jak ja sie tam wychowywalem (a z id uzytkownika 5185 jestem juz tam, co by nie mowic, starym lisem), to galeria byla znacznie bardziej niszowa i czesciej mozna tam bylo dostac tzw. "zjebke" niz pozytywny komentarz. i nie powiem, po wyrobieniu sobie twardego tylka, mozna sie bylo troche nauczyc.
dzisiaj wyglada to inaczej. z ogromna popularnoscia plfoto przyszlo obnizenie standardow. galeria ma teraz inne zalety (m.in. ogromna ogladalnosc, co z punktu widzenia reklamy jest fenomenalne), ale przestala byc miejscem nauki. trzeba szukac innych galerii, albo cieszyc sie tym co sie trafi na plfoto...
Wolę, by moje prace oceniali ludzie, którzy mają jakiekolwiek doświadczenia w robieniu fotek - nie tylko takie, że oto stali się dumnymi posiadaczami xxx-megapikselowej matrycy, zamkniętej w cyfrowej obudowie i to już - samo przez się - czyni z nich znawców fotografii... Niestety 80 % bywalców plfoto to właśnie ludzie, mający niewiele wspólnego z fotografią sensu stricte.
Ano wlasnie, ja dzis popatrzylem na galerie niektorych osob oceniajacych moje zdjecia (moda generalnie) i zauwazylem, ze najwiekszymi fachowcami sa producenci zachodów slonca, przedmiotow wpadajacych do wody ze spektakularnym rozbryzgiem, babci spiacych kolo skrzynki z narzedziami, czarno-bialych pseudoartystycznych gniotow, mistrzowie akcji w PS itp. W sumie zdanie takich ludzi tez moze byc cenne ale bez przesady.
W sumie zdanie takich ludzi tez moze byc cenne ale bez przesady.
podstawowa zasada - kazda krytyka ma po cichu malym druczkiem napisane: "moim skromnym zdaniem". tego nie mozna traktowac jako werdyktu. najwiekszy laik moze skrytykowac prace najmadrzejszego fotografa.
ale to akurat moze byc zaleta plfoto. ja robie duzo zdjec "kalendarzowych" i opinia zwyklego czlowieka jest dla mnie bardziej miarodajna niz pseudoartystow, ktorzy dominuja na takim fototoku. bo to sa zdjecia adresowane do smiertelnika, nie do kogos, kto utknal na podreczniku albo przekonaniu, ze tylko nieostre i BW jest sztuka :razz:
Ano wlasnie, ja dzis popatrzylem na galerie niektorych osob oceniajacych moje zdjecia (moda generalnie) i zauwazylem, ze najwiekszymi fachowcami sa producenci zachodów slonca, przedmiotow wpadajacych do wody ze spektakularnym rozbryzgiem, babci spiacych kolo skrzynki z narzedziami, czarno-bialych pseudoartystycznych gniotow, mistrzowie akcji w PS itp. W sumie zdanie takich ludzi tez moze byc cenne ale bez przesady.
a propos cz-b gniotow i ,,zaangazowanej'' fotografii - wystawilem 2 foty B&W na popularnym oph - totalnie niedoswietlone, przeswietlone, nieostre - wlasnie w celu sprawdzenia artyzmu :) tematem prac bylo popularne ostatnio ,,street photo'' - dziewczynka siedzaca na schodach w starej kamiennicy - wygladajaca na biedna, zmarznieta, itd itp. dla mnie to kicz, artyzm dla pospulstwa ;) standart taki, jak i starzy pomarszczeni ludzie lub zachody slonca w najbardziej kiczowatym wydaniu. i co? dyskuse sie rozpoczely, ponad 10 komentow kazde, oceny jak najbardziej dobre! ludzie doszukali sie artyzmu :) a wystarczylo zrobic nieostre zdjecia i skonwertowac na B&W :LOL: kiszka do kwadratu.
wystawilem 2 foty B&W na popularnym oph - totalnie niedoswietlone, przeswietlone, nieostre - wlasnie w celu sprawdzenia artyzmu
No faktycznie, przetestowalem, wrzucilem swoje pierwsze lepsze z brzegu foto tam (kiedys sie zarejestrowalem, ale zapomnialem), wczesniej przerobilem na B&W i rezultat? Juz po paru minutach same pozytywne komentarze :-)
Super galeria :mrgreen: Wow! Jestem wielki! :mrgreen:
Juz po paru minutach same pozytywne komentarze :-) Super galeria :mrgreen: Wow! Jestem wielki! :mrgreen:
Widzisz, bo to tak działa: ja napiszę pozytywnie o Twoim zdjeciu i liczę na Twój - of course pozytywny - komentarz pod moim zdjęciem. Taka malutka, psychologiczna pułapka. ;)
Widzisz, bo to tak działa: ja napiszę pozytywnie o Twoim zdjeciu i liczę na Twój - of course pozytywny - komentarz pod moim zdjęciem. Taka malutka, psychologiczna pułapka. ;)
I dlatego ja juz daaaawnoo temu przestalem oceniac i komentowac na plfoto a tylko sobie wrzucam jakies gniotki co jakis czas 8) . Zycie "real" wazniejsze niz internetowe - szkoda sil marnowac by sobie TWA zbierac.
Zycie "real" wazniejsze niz internetowe - szkoda sil marnowac by sobie TWA zbierac.
Otóż to :) Dzisiaj od rana szpiegowałam owady w krzakach przywydmowych terenów na Zaspie (Gdańsk - of course). Wczoraj molestowałam kwiaty w Parku Oliwskim - tam jest bogaty ogród botaniczny: roślin i owadów można napotkać od groma. To ciekawsze, niż ślinienie się do kolejnego "usera", który miałby ewentualnie łaskawym okiem "looknąć" na moje fotki ;) Jak znajdę chwilkę, to wrzucę tutaj moją galeryjkę - licząc na konstruktywną krytykę, a niekoniecznie na "achy" i "ochy" i tym podobne... :) Dopiero teraz zabrałam się za obrabianie "FET-y", choć miesiąc minał już od jej końca. Do tyłu jestem z fotami... ;))) Dzisiaj łapa mnie boli od przeciążenia - obiektyw makro mam qrde ciężki.
Przemek Białek
28-08-2005, 21:25
Pl foto tak zeszlo na psy ze szkoda gadac, jest kilka osob ktore robia naprawde super zdjecia, nawet kilka z tego forum ale reszta dostaje noty za siedzienie i za przeproszenie "lizanie tylka" innym uzytkownikom, teksy typu zapraszam do siebie itp.
wogule internetowe galerie padaja, co innego kiedys myslalem o Foto-net ale od czasu kiedy napisalem cos nie tak jednemu uzytkownikowie, przy wejsciu nastepnej fotki dostalem odrazu 4 contry bez zadnego wyjasnienia, zreszta nie tylko mnie to zdziwilo.
No faktycznie, przetestowalem, wrzucilem swoje pierwsze lepsze z brzegu foto tam (kiedys sie zarejestrowalem, ale zapomnialem), wczesniej przerobilem na B&W i rezultat? Juz po paru minutach same pozytywne komentarze :-)
Super galeria :mrgreen: Wow! Jestem wielki! :mrgreen:
sprobuj tutaj:
www.fotocommunity.de
www.fotocommunity.de
wez przestan... :mrgreen: jesli ktos szukal w sieci galerii o najwiekszych jajach z TWA a przy tym najwiekszym technoonanizmie, polaczonym z rasowo germanska ignorancja dla jakiejkolwiek wrazliwosci - trafil we wlasciwe miejsce :D
tam jest kilka fajnych postaci (Rohner, Bartocha, ...) ale tacy ludzie gina w zmasowanym ataku ludzi o percepcji przecietnego uzytkownika plfoto (jest ostre = jest wybitne), zwielokrotnionej przez posiadanie lepszego sprzetu (tzn. generujacego ladniejsze piksele)...
porazka :roll:
EDIT: pod wzgledem TWA akurat nic nie przebije PhotoSIG-a, ale to inna historia...
wez przestan... :mrgreen: jesli ktos szukal w sieci galerii o najwiekszych jajach z TWA a przy tym najwiekszym technoonanizmie, polaczonym z rasowo germanska ignorancja dla jakiejkolwiek wrazliwosci - trafil we wlasciwe miejsce :D
tam jest kilka fajnych postaci (Rohner, Bartocha, ...) ale tacy ludzie gina w zmasowanym ataku ludzi o percepcji przecietnego uzytkownika plfoto (jest ostre = jest wybitne), zwielokrotnionej przez posiadanie lepszego sprzetu (tzn. generujacego ladniejsze piksele)...
porazka :roll:
EDIT: pod wzgledem TWA akurat nic nie przebije PhotoSIG-a, ale to inna historia...
nie przesadzaj, pierwsze zdjecie, ktore tam powiesilem wyladowalo w galerii:)
na sigu tez nie budowalem twa a wiele fotek wisialo na main. najbardziej lubie jednak ruskiego siga (chociaz coraz mniej wrzucam fotek:)
nie przesadzaj, pierwsze zdjecie, ktore tam powiesilem wyladowalo w galerii:)
no tak... kali zabic krowe - dobrze, krowa zabic kali - zle :-)
ja fotocommunuty znam od lat 3. wlacznie z numerami typu: "dziekujemy, ale twoje zdjecie nie bedzie w galerii bo... jest za male" :shock:
a to co tam sie pojawia w galerii... ja czasem mam wrazenie, ze inna fotografia sie zajmuje... bo ostre, kolorowe, z Hamburga nie jest dla mnie jeszcze wybitne :roll:
Akustyk: przeciez dobrze wiesz, ze oceny z tego typu galerii najczesciej nie oznaczaja niczego. dla jakies przyczyny jednak i ty i ja czasem wieszamy tam zdjecia?
na fotocommunity moje zdjecia tez nie byly duze, ale czasem wpadaly do galerii i nie bylo to nieprzyjemne:)
na sigu tez nie budowalem twa a wiele fotek wisialo na main. najbardziej lubie jednak ruskiego siga (chociaz coraz mniej wrzucam fotek:)
ja ni panimaju, takze niestety nie wydalam. z przyjazni slowianskiej zagladam na fotoaparat.cz. ahoj!
co do siga, to mnie zupelnie rece opadaja jak widze niesmiertelne postaci typu herbjolt, mehmet, sass, maree czy maria teresa... jak sobie nawzajem dupe liza i podpakowuja punkty... jeszcze herbjolt cos potrafi sfocic, ale mehmet to kompletna porazka... az sie tam nie chce wchodzic, jesli z glownej strony witaja takie gnioty... o wystawianiu, zeby zebrac 2-3 komentarze nawet nie wspominam...
chcialo by sie powiedziec: "wszystko to jakies pop..."
dodam jeszcze, ze fotki z pierwszej strony siga i z galerii fotocommunity maja po 10.000 wyswietlen. przyjemnie jest, jezeli to akurat moja fotka :)
Akustyk: przeciez dobrze wiesz, ze oceny z tego typu galerii najczesciej nie oznaczaja niczego. dla jakies przyczyny jednak i ty i ja czasem wieszamy tam zdjecia?
zgadzam sie, ocenami dawno przestalem sie przejmowac. jedyne miejsce gdzie mi na tym jakos zalezy to plfoto, gdzie ze wzgledu na ogladalnosc przez potencjalnych klientow staram sie trzymac "image". czasem pokazuje tam cos ambitniejszego, zeby nie wyjsc na kompletna artystyczna dziwke, ale glownie dobieram zdjecia pod publiczke, zeby ludziki cieszyly mordki :cool:
na innych galeriach mi lotto. jedyne co, to chcialbym czasem dostac wiecej niz 2-3 komentarze. w galeriach gdzie na to nie ma co liczyc (typu masowy usefilm) po prostu zdjec nie wystawiam. bo po co? to wszystko musi miec jakis cel. nie wrzucenie samo z siebie ze swiadomoscia, ze i tak nikt tego nie obejrzy...
dodam jeszcze, ze fotki z pierwszej strony siga i z galerii fotocommunity maja po 10.000 wyswietlen. przyjemnie jest, jezeli to akurat moja fotka :)
ech... w stylu kawalow o radiu erewan: po pierwsze nie 10.000 a 5.000 i nie fotki tylko ****, i nie maja tylko kiedys mialy :lol:
moja najwyzej oceniona fota na sigu byla druga na glownej. zaliczyla 2412 wejsc do dzis wlacznie. jedno, ze landszaft nie jest tak ogladalny, ale jak inne fotki na glownej przegladam, to tez do bariery 5000 sie z trudem dzis zblizaja...
pokutuje glupi system wymuszanej dlugosci komentarzy i ograniczen ocen... przy germanskiej niecheci do udzielania sie, sig stopniowo marnieje... szkoda, bo to byla dobra galeria, gdzie mozna bylo obejrzec orgiastyczne foty. a i pokazywanie zdjec mialo sens...
na germanskiej stronie mam 3 fotki w galerii:
1. 8706 wyswietlen
2. 8902
3. 7304 wyswietlenia
na sigu masz racje od 1500 do 3100 wyswietlen :)
na germanskiej stronie mam 3 fotki w galerii:
1. 8706 wyswietlen
2. 8902
3. 7304 wyswietlenia
na sigu masz racje od 1500 do 3100 wyswietlen :)
no to sie kurcze na fotocommunity chyba przeniose. tylko musze jakos oplacic ta skladke, bo 1 zdjecie na tydzien to nie ta imprezka. jeszcze na photo.net musze jakos przelew wymyslic, bo tam tez silna galeria...
1 fota na tydzien to za duzo. na photo.net nie wieszam juz ze dwa lata.
1 fota na tydzien to za duzo. na photo.net nie wieszam juz ze dwa lata.
czy ja wiem... przekladajac to na jezyk odbioru: czy 3-4 komentarze na tydzien to naprawde bardzo duzo?
a propos photosiga: http://www.photosig.com/go/forums/read?id=225448
fajna dyskusja, tylko jakos wlodarze zapomnieli, ze ocenia sie zdjecia, nie autorow... a potem zdziwko, ze TWA sa, jesli moderatorzy wrecz wskazuja to jako droge do sukcesu :(
porazka...
mam w dupie twa, praktycznie nigdy nie odpowiadam pod moimi fotami, tak wiec twa nie ma szans:), fota ma sie sama bronic.
taka metode zastosowal kiedys dziadek :)
od roku foce zawodowo (glownie sluby) i nie mam czasu robic zdjec :) dlatego dla mnie 1 fota na tydzien to za duzo :)
taka metode zastosowal kiedys dziadek :)
Jacek Zaim? fajny gosc, tylko ostatnio za nerwowy sie zrobil, a mea culpa to go do k...cy doprowadza :-) poniekad, temu sie nie dziwie, ale czlowiek w tym wieku to juz powinien wiecej luzu... :)
ja mea przerabialem, ale doszlismy do consensusu :)
ja mea przerabialem, ale doszlismy do consensusu :)
az sobie monitor usmarkalem :mrgreen: ladny zwrot ("doszlismy do consensusu") na przekonanie kogos, zeby sie odp... :lol:
ciesze sie, ze ci sie podoba :)
mea? :roll:
nie... on ma owlosione nogi i jak kazdy facet srednio przyjemnie pachnie... jesli nie robi Ci roznicy, to jednak pozostane przy swojej slubnej kobialce. wrazenia estetyczne zdecydowanie na plus :)
mea? :roll:
nie... on ma owlosione nogi i jak kazdy facet srednio przyjemnie pachnie... jesli nie robi Ci roznicy, to jednak pozostane przy swojej slubnej kobialce. wrazenia estetyczne zdecydowanie na plus :)
znowu musze sie z toba zgodzic :) (nie znam co prawda twojej lepszej polowy, ale jaka by nie byla, bedzie lepsza od faceta:)
Tomasz Golinski
08-09-2005, 21:32
Robie prymitywny eksperyment plfotowy. Chamskie zdjecie az cisnace kiczem: http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=728252
Ciekawe, ile wybitnych będzie... :lol:
djtermoz
08-09-2005, 21:37
Robie prymitywny eksperyment plfotowy. (...)
Ciekawe, ile wybitnych będzie... :lol:
Juz sa pierwsze oceny: "trzeba było poczekać az słońce zajdzie i wtedy konie dać na środek to by było arcydzieło"
Taak, rzeczywiscie wtedy to by bylo arcydzielo...
Jedna osoba napisala zgodnie z prawda: "niezły materiał na plakat do bravo girl"
Tomek, wybacz mi te bzdury co napisalem, ale postanowilem przylaczyc sie do cyrku, wiec musialem sciemniac.
fotka oczywiscie gniot. ale co tam... :D
szkoda, ze konie nie sraja - bylo by bardziej swojskie :/
moze zasugerowali sie reszta zdjec ? :)
Hmm... Wiemy dobrze jak jest z plfoto czy innymi podobnymi galeriami. W takim razie ciśnie się na usta pytanie.
Gdyby ktoś miał właśnie stworzyć i uruchomić galerię. Na jakich zasadach taka galeria musiała by działać, aby jak najbardziej wyeliminować opisane powyżej przypadki? Jak byście ją widzieli? :)
System ocen? Czy naprawdę konieczny? Jeśli nie, to co?
Tomasz1972
01-03-2006, 17:55
Nie chcąc zakładać nowego wątku o galeriach internetowych , piszę tutaj :-)
Powstała nowa galeria z możliwością oceny zdjęć, komentarzy i innych wodotrysków .
Jest to pierwsza galeria w której się zarejestrowałem :-)
http://www.foto.com.pl/ga/index.php
DoMiNiQuE
01-03-2006, 18:07
Nie chcąc zakładać nowego wątku o galeriach internetowych , piszę tutaj :-)
Powstała nowa galeria z możliwością oceny zdjęć, komentarzy i innych wodotrysków .
Jest to pierwsza galeria w której się zarejestrowałem :-)
http://www.foto.com.pl/ga/index.php
łetam ;) taki portal moze zalozyc sobie kazdy i to w przyslowiowe piec minut. ile takich galerii jeszcze powstanie? ;)
Poczytałem sobie ten wątek od początku :) MZ na plfoto jest tak jak statystycznie wszędzie. Wszędzi to w tym przypadku takie moje dziwne określenie "statystyczne". Otóż mamy zalew wszelakiej maści aparatów, aparacików, cyfrówek i cyfróweczek. "Pstrykanie" stało się masowym ruchem. Lawinowo rośnie liczba robionych zdjęć. Prawdopodobnie przez to maleje odsetek dobrych zdjęć. Ale nie sądzę aby malała liczba bezwzględna tychże. Więc MZ plfoto i inne serwisy (wczesniej czy później) stają się odbiciem tej statystyki. Obecnie prawie nie oceniam zdjęć albowiem kiedyś też zawyżałem moje oceny do czego się przyznaję. W kwestii skali ocen porblem jest dość spory. Byc może odrobinę poprawiłaby sytuację zmiana skali ocen na nieliniową. Chyba wiecie o co chodzi - duże przestrzenie (wizualnie-graficznie) na oceny od popr do db, małe na bdb i wyb. Ale to takie gdybanie. Wiele komentarzy i ocen było, jest i będzie tendencyjnych bo za mało pracujemy nad sobą. Chodzi mi o brak umiejętności takiego wewnętrznego skategoryzowania zdjęcia. Bez tego na wszystkie patrzymy w kategorii Grand Prix, a skutkuje to absolutnemu stawianiu jako pierwszego czynnika przy ocenie - własnego gustu. Pewne elementy tego zjawiska widać i powyższej dyskusji. Bo BW, bo zachód, bo kolorowe itp. Kwitki są bleeee, zdjęcia typu NG też bleeee - tego typu gusta/uprzedzenia występuja właśnie na plfoto i innych serwisach. Na koniec jedno wredne pytanie. Czy łatwiej jest zrobić równoważne emocjonalnie zdjęcie kwiatka czy człowieka? :D
FOTOGRAF
02-03-2006, 20:37
czy plfoto to naprawde takie gow... kurcze dalem 2 fotki oceny sa w miare.. ale wiem ze mozna lapiej, no ale kurde na tej fotce http://www.plfoto.com/zdjecie.php?picture=856253&action=addmark kolege chce az tak zajsc za skure ze 2 razy sobie kometuje i pisze GNIOT... moze i to jest gniot ale nie zeby tak wkurzac fotografujacego :-( co o tym sadzicie?
kolege chce az tak zajsc za skure ze 2 razy sobie kometuje i pisze GNIOT... moze i to jest gniot ale nie zeby tak wkurzac fotografujacego :-( co o tym sadzicie?
Tytuł "pokazy" nijak się ma do tego co widać na zdjęciu... ot "łódka" na wodzie i to bez specjalnego pomysłu strzelona z nadbrzeża. Skoro sam przyznajesz że może gniot i inna osoba z plfoto komentuje że to gniot to nie rozumiem tego wkurzania się fotografującego.
Osobiście nie uznaję takich krótkich komentarzy i wypadałoby podeprzeć swoją ocenę chociaż jednym zdaniem, ale faktycznie zdjęcie nie powala. Poza tym czasem kubeł zimnej wody przynosi pozytywne skutki więc pracuj.
gniot
:mrgreen:
hekselman
20-03-2006, 16:10
plfoto to odrębna "gałąź sztuki" - każdy poddaje się tzw publicznej ocenie - bo kto nie chce spróbować? Jednych to potem wciąga i uzależnia, inni - zostają przy swoim.Bo jak to wszyscy stwierdzili: łatwo tam manipulować. Wg mnie jak wszędzie - miernota i niechlujstwo dominują. Pseudo artystyczne wydumki krzyżują się z techniczną nieudolnością.Nadużywanie narzędzi PSa czy innych programów, brak rzetelnej wiedzy, powielanie pseudoteori czy wręcz: pomysłów.Ale - tak jest wszędzie! Ale - tym jaśniej błyszczą brylanty - a takich też tam nie brakuje. Sam mam tam odłożone takie zdjęcia że jak je oglądam to na zmianę: zrównoważona zazdrość (że to nie ja...) i poczucie radości - że nie "fajans" rządzi światem! Plfoto jest jak ostatnie wybory: niby każdy głosował na PO -to skąd wygrana PiSu i Samoobrony?! Jak disco - polo: totalny obciach ale przecież nikt tego nie sponsoruje!
SKRYTOBOJCA
22-09-2006, 17:40
Plfoto juz dawno zeszlo na psy, ale to dzieki temu ze kazdy moze kupic cyfraka juz za grosze i walic ile wlezie zdjec na serwis.
Dzieki temu duzo fotoamatrow sie namnozylo, ktorzy nie patrza na swiatlo, kadr, poprawne parametry itp :)
Widza fajnego pieska w ogrodku pstryk i na plfoto :D
Sam jestem fotoamatorem i nie mam sie pewnie czym zbytnio pochwalic, ale mam przynajmniej wiecej samokrytycyzmu do siebie.
Masa TWA na plfoto np. http://plfoto.com/83587/autor.html co fotka to WYBITNE.
Ostatnio gdy za mocno zaczalem krytykowac TWA to skonczylem tak:
http://plfoto.com/35044/autor.html
Ogolnie to pewnie sie obrazili admini za to http://skrytobojca.neostrada.pl/Koziowo.jpg
Dostalem jedna wiadomosc od admina na priva a nastepnego dnia juz sie zalogowac nie moglem :>
Fakt ze pare dni wczesniej sie wynioslem z plfoto na dobre, wiec krzywda sie mi nie stala ;)
Ale cenzura panuje!
EDIT:
Wiem, wiem, archeologiem jestem ;)
Nie spojrzalem na date.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.