Zobacz pełną wersję : Sigma 12-24 - nieostra po jednej stronie?
Witam,
Zakupiłem obiektyw sigmy 12-24 pod 1D Mark III i niestety mam z nią pewien problem. W samym środku kadru wydaje się ona być ostra nawet przy całkowicie otwartej przysłonie, ale występuje denerwująca różnica w ostrości pomiędzy prawą a lewą stroną kadru....
Ciekawostką, jest że problem występuje właściwie tylko przy robieniu fotek obiektów znacznie oddalonych od obiektywu, a więc gdy focus ustawia się na nieskończonosc. Fotki przedmiotów testowych z bliska są przyzwoitej ostrości na całej szerokości kadru.
Na razie nie mam super przykładów, bo pogoda jest tak fatalna, że wyjśc się nie da. Wszystko na 12mm:
http://skoki3.internetdsl.pl/sigma/3_normalny.JPG (F 4,5, brak ostrości po lewej)
http://skoki3.internetdsl.pl/sigma/3_odwrocony.JPG (F 4,5, aparat do góry nogami, a więc ostrośc gorsza po prawej...)
http://skoki3.internetdsl.pl/sigma/bloki.JPG (F 5,0 - po lewej bloki zupełnie nieostre, przecież F 5,0 powinno wystarczającą głębie ostrości dać, aby one były ostre?)
A tutaj zdjęcia z bliska, fotel - F 4,5:
http://skoki3.internetdsl.pl/sigma/fotel.JPG
Pytanie do posiadaczy tego sprzętu i ekspertu. Czy takie zachowanie jest normalne i akceptowalne, czy może obiektyw jak najszybciej powinienem zwrócić? Czy da się coś z tym zrobić?
Z góry dziękuję za pomoc...
Taki objaw jest zwykle, kiedy obiektyw jest (prostymi słowami) "skrzywiony", a dokładniej kiedy któraś/reś soczewki w obiektywie nie są ustawione równolegle do matrycy aparatu. Zwykle też, jest to problem samego mocowania obiektywu do body (jakaś "nierówność" lub złe skręcenie mocowania), a nie ułożenia samych soczewek "w" obiektywie.
Efekt o którym piszę jest łatwo widoczny na zdjęciach z ostrością ustawioną na nieskończoność, ponieważ wtedy jedna część kadru wędruje jakby "poza nieskończoność" i jest po prostu nie ostra.
Analogicznie druga część płaszczyzny/sfery ostrości w takim przypadku będzie "przed" nieskończonością.
W każdym razie, moim zdaniem nie jest to "normalny" objaw i zależnie od stopnia nasilenia kwalifikuje się do naprawy/wymiany.
Taki objaw jest zwykle, kiedy obiektyw jest (prostymi słowami) "skrzywiony", a dokładniej kiedy któraś/reś soczewki w obiektywie nie są ustawione równolegle do matrycy aparatu. Zwykle też, jest to problem samego mocowania obiektywu do body (jakaś "nierówność" lub złe skręcenie mocowania), a nie ułożenia samych soczewek "w" obiektywie.
Efekt o którym piszę jest łatwo widoczny na zdjęciach z ostrością ustawioną na nieskończoność, ponieważ wtedy jedna część kadru wędruje jakby "poza nieskończoność" i jest po prostu nie ostra.
Analogicznie druga część płaszczyzny/sfery ostrości w takim przypadku będzie "przed" nieskończonością.
W każdym razie, moim zdaniem nie jest to "normalny" objaw i zależnie od stopnia nasilenia kwalifikuje się do naprawy/wymiany.
ciekawe okreslenie z tym "poza nieskonczonoscia"
Co do tematu. to normalna sprawa z tym obiektywem. sam mialem podobnie. na fotopolis maja podobnie. Telecentrycznosc i tyle. nie marudzic tylko zdjecia robic
Fakt, jako że ogniskowa jest ekstremalna, możliwe że idealne ustawienie jest niemożliwe/"bardzo trudne" z powodu samych soczewek. Choć patrząc na nikkora 14-24mm - "da się".
W takim razie myślę tad, że sam musisz ocenić jak bardzo ten efekt Ci przeszkadza i podjąć odpowiednią decyzję.
Temat jest ciekawy, obiektyw nie jest chyba rzadkością, może inni użytkownicy/posiadacze wypowiedzą się na ten temat?
ps.
Co do "poza nieskończoności" - mam np tamrona 28-75mm którego skala sięga jakby dalej niż nieskończoność, można ustawić na manual focus i przekręcić pierścień do końca, nie ma to żadnego spektakularnego efektu, obraz w wizjerze staje się po prostu nieostry (wszędzie).
to nie telecentryczność, tylko nierównoległość płaszczyzny ostrości do matrycy!
podczas ostrzenia na nieskończoność część obrazu jest przeostrzona i dlatego nieostra mimo wielkiej głębi ostrości - jedyny, co możesz zrobić, to ostrzyć na hiperfokalną, ale AF chyba sobie z tym nie poradzi - trzeba ręcznie
obiekty jest uszkodzony i tyle
Dziękuję bardzo za wszystkie odpowiedzi. jeszcze dziś wykonam kilka testów (także z ręcznym ustawieniem) i podejmę decyzję o ewentualnym zwrocie obiektywu lub wymiany na inny egzemplarz. Boje się tylko, czy inny nie będzie jeszcze gorszy, np. nieostry na całym kadrze...
Ehh ta Sigma, szkoda że Canon nie robi obiektywu o podobnych parametrach....
Witam,
Jestem po drugim dniu testów obiektywu - pogoda znacznie lepsza, więc i coś więcej można powiedzieć. Za Waszą radą spróbówałem wykonac trochę zdjęć na ręcznym ustawieniu ostrości na nieskonczoność. Oto moje spostrzeżenia:
- w przypadku ręcznego ustawienia ostrości na nieskonoczonosc, ostrość po lewej stronie wyraźnie się poprawia, chociaż nadal widać pewien spadek. Co to właściwie znaczy, jak to zinterpretować?
- gdy mam włączony AF i robię fotkę nawet bardzo odległego obiektu (centralny punkt ostrości) to i tak na podziałce obiektywu ustawia się ostrzenie np na 1-2 metry...czy to wynika z tego problemu o którym pisałem na początku, czy to może jeszcze dodatkowa wada obiektywu?
Ogólnie przy np F8 i ręcznym ustawieniu ostrości na nieskonczonosc, jakość zdjęć jest w miarę akceptowalna. Ale czy tak powinno być w przypadku obiektywu za 2,5 tys?
Poniżej trochę zdjęć z dziś do analizy: Wszystko na F 4,5
http://skoki3.internetdsl.pl/sigma/bloki2_auto.JPG - AF
http://skoki3.internetdsl.pl/sigma/bloki2_nieskonczonosc.JPG - ręczne ustawienie na nieskonczoność
http://skoki3.internetdsl.pl/sigma/bloki3_auto.JPG AF
http://skoki3.internetdsl.pl/sigma/bloki3_nieskonczonosc.JPG - ręczne ustawienie na nieskonczoność
http://skoki3.internetdsl.pl/sigma/bloki4_auto.JPG AF
http://skoki3.internetdsl.pl/sigma/bloki4_nieskonczonosc.JPG - ręczne ustawienie na nieskonczoność
Z góry bardzo dziękuję za ewentualne uwagi i opinie, tzn. odsyłać i szukać lepszego egzemplarza, czy nauczyć się z tym jakoś żyć?
Tad
Wygląda to "źle", ja bym nie był zadowolony.
Poszukaj na sieci zdjęć z tego szkła na podobnych ustawieniach, powinieneś się mniej więcej dowiedzieć jak powinno to wyglądać.
Swoją drogą, te sigmy trzeba mocno przymknąć (f/ 8-11) - wtedy są ostrzejsze, choć nie "usunie" to usterki, może zniwelować efekty (głębia ostrości jest większa).
Próbować zatem szczęścia z innym egzemplarzem? Czy jest jakiś sposób na trafienie ostrzejszej sztuki (pewne serie), czy to zupełna losowość?
Bo chyba nie ma innego szkła do cropa 1.3, które miałoby podobne parametry (szerokość)?
Pozdrowienia,
tad
mor_feusz
16-11-2008, 20:11
Wygląda to "źle", ja bym nie był zadowolony.
Poszukaj na sieci zdjęć z tego szkła na podobnych ustawieniach, powinieneś się mniej więcej dowiedzieć jak powinno to wyglądać.
Swoją drogą, te sigmy trzeba mocno przymknąć (f/ 8-11) - wtedy są ostrzejsze, choć nie "usunie" to usterki, może zniwelować efekty (głębia ostrości jest większa).
Podpinalem ta Sigme pod 350D, 5D, 1D MK III oraz 1Ds MK III. z przykrosia dla wlasciciela powiem ze niestety ale mialem "lepsze efekty" albo oba boki rozmydlone (wiadomo poza glebia ostrosci) albo ostre, tylko zakrzywione. Jechalem od "pelnej" dziury (a ze szklo dosc ciemne to nie jest ona tak wielka).
Jest cos nie tak. zdecydowanie tak nie powinno byc. Sproboj kolejny egzemplarz.
To widzę, że wszyscy raczej są tego samego zdania - obiektyw do wymiany...Oj sprzedawca się nie ucieszy, ale co zrobić ;)
Ernest_DLRS
17-11-2008, 14:58
Mam podobny problem z firmową Sigmą, z której korzystam. Tyle że u mnie prawy bok jest nieostry.
mor_feusz
17-11-2008, 15:01
To widzę, że wszyscy raczej są tego samego zdania - obiektyw do wymiany...Oj sprzedawca się nie ucieszy, ale co zrobić ;)
moge troche "sampli" na PM zapodac ale w piatek wieczorem. Dzisiaj mnie nie bedzie , nastepne 3 dni poza UK dopiero w piatek wracam
moge troche "sampli" na PM zapodac ale w piatek wieczorem. Dzisiaj mnie nie bedzie , nastepne 3 dni poza UK dopiero w piatek wracam
Byłbym wdzięczny, bo mimo wszystko obiektyw mi się bardzo podoba, fajnie się z nim pracuje i gdyby tylko trafić na sensowny egzemplarz to mozna uzyskać naprawdę ciekawe ujęcia...
Pozdrowienia,
tad
Również mam to szkło i również używam z 1Dm3.
I również miałem problemy.
Nieostro po bokach, nieostro w ogóle...
Rozwiązanie, które pomogło było...spory AF microadjustment. Teraz jest lepiej i szkło zrobiło się całkiem przyjemne. Ale AF w tym szkle to dalej nic pewnego - nawet na 1Dm3...
No więc odesłałem Sigmę do sklepu. Czekam teraz na ewentualny drugi egzemplarz, może będzie coś lepiej, ale na wiele nie liczę, sądząc po opiniach innych forumowiczów...
Cóż - życzę, aby "teraz się udało".
Ze swojej strony napiszę, że po wspomnianej wyżej "regulacji" BF/FF przy pomocy opcji w aparacie, szkło nie jest wcale złe. Choć oczywiście, po tym jak człowiek wsiąknie w lekturę Canon Board, to już żadne szkło nie będzie wystarczająco dobre i godne używania :>
Zastanawia mnie ten AF - ale to być może jest spowodowane dużą GO przy takich ogniskowych. A może tak współpracuje ten konkretny egz. szkła z tym konkretnym egz. korpusu.
Cóż - życzę, aby "teraz się udało".
Zastanawia mnie ten AF - ale to być może jest spowodowane dużą GO przy takich ogniskowych. A może tak współpracuje ten konkretny egz. szkła z tym konkretnym egz. korpusu.
A ja zadam takie głupie pytanie... Nigdy w sumie nie zwracałem specjalnej uwagi na podziałkę obok pierścienia focusa, z odległościami w metrach i stopach. Ale jak to jest - ona chyba jest najwyżej poglądowa? Bo przecież siłą rzeczy w innym miejscu ustawi się ostrość przy ogniskowej np 24 a w innym 70 czy 200mm?
Aż mi wstyd o to pytać, ale ostatnio tak testowałem to sobie pod kątem właśnie sprawdzenia czy nie ma FF/BF i wyszło, że te metry się mi rzadko kiedy zgadzają ze stanem faktycznym...
Byłbym wdzięczny za oświecenie :)
tad
Bo przecież siłą rzeczy w innym miejscu ustawi się ostrość przy ogniskowej np 24 a w innym 70 czy 200mm?
tad
niby dlaczego? tak było kiedyś w Canonie w zoomach FD i FL - było też to jasno napisane na podziałce
teraz płaszczyzna ostrości chyba już się nie przesuwa dla różnych ustawień ogniskowych - przynajmniej tak mi się wydaje w odnośnie do Canona
nie martwcie się, jeżeli w tej Sigmie 2m to nieskończoność - u mnie w 20-35 3m to też nieskończoność ;]
niby dlaczego? tak było kiedyś w Canonie w zoomach FD i FL - było też to jasno napisane na podziałce
teraz płaszczyzna ostrości chyba już się nie przesuwa dla różnych ustawień ogniskowych - przynajmniej tak mi się wydaje w odnośnie do Canona
nie martwcie się, jeżeli w tej Sigmie 2m to nieskończoność - u mnie w 20-35 3m to też nieskończoność ;]
No ale tak łopatologicznie - gdy ustawię ostrość sobie na dany obiekt przy ogniskowej 200mm a następnie zmienię ją na 70mm to nie obraz nie będzie ostry...Przynajmniej tak wynika z moich doświadczeń ;)
Dziś otrzymałem od sklepu w którym kupowałem ten obiektyw 12-24, testowe fotki z drugiego egzemplarza. W skrócie - wg. mnie wyglądają jeszcze gorzej niż z tego wczesniejszego - ocencie sami:
http://skoki3.internetdsl.pl/sigma/IMG_0529.JPG - 12mm, F 4,5 (nowy egz.)
http://skoki3.internetdsl.pl/sigma/IMG_0525.JPG - 12mm, F 4,5 (stary egz.)
http://skoki3.internetdsl.pl/sigma/IMG_0530.JPG - 12mm, F 11 (nowy egz.)
http://skoki3.internetdsl.pl/sigma/IMG_0527.JPG - 12mm, F 11 (stary egz.)
Co o tym sądzicie, chyba nie warto prosić o przesłanie tej drugiej kopii obiektywu?
Pozdrawiam,
tad
No ale tak łopatologicznie - gdy ustawię ostrość sobie na dany obiekt przy ogniskowej 200mm a następnie zmienię ją na 70mm to nie obraz nie będzie ostry...Przynajmniej tak wynika z moich doświadczeń ;)
jak nie obraz ma być nie ostry, to niby co innego?
coś za bardzo kombinujesz - ja się już zgubiłem
Ernest_DLRS
20-11-2008, 23:44
Dziś otrzymałem od sklepu w którym kupowałem ten obiektyw 12-24, testowe fotki z drugiego egzemplarza. W skrócie - wg. mnie wyglądają jeszcze gorzej niż z tego wczesniejszego - ocencie sami:
http://skoki3.internetdsl.pl/sigma/IMG_0529.JPG - 12mm, F 4,5 (nowy egz.)
http://skoki3.internetdsl.pl/sigma/IMG_0525.JPG - 12mm, F 4,5 (stary egz.)
http://skoki3.internetdsl.pl/sigma/IMG_0530.JPG - 12mm, F 11 (nowy egz.)
http://skoki3.internetdsl.pl/sigma/IMG_0527.JPG - 12mm, F 11 (stary egz.)
Co o tym sądzicie, chyba nie warto prosić o przesłanie tej drugiej kopii obiektywu?
Pozdrawiam,
tad
Tragedia.... Ta konkretna Sigma chyba generalnie jest skopana. Tzn niby widziałem gdzieś na necie dobre foty z niej, ale i ja i Ty jak widać mamy tak samo skaszanione egzemplarze, więc podejżewam że ciężko jest znaleźć dobry egz.
No ale jaka jest alternatywa? Żadna chyba, bo przecież Canon ma tylko 16-35, a szczerze mówiąc to wydawac taką kasę na 8 mm mniej (mam 24-70) to szkoda mi...
Ostatnio wypatrzyłem ze jest cos takiego jak sigma 15-35 ale to chyba nic lepszego?
tad
Ja mialem to szklo i na 5d od pelnej dziury smigala.
przyklad
www.terpinski.pl/12-24.CR2
12mm na pelnej dziurze
Ja mialem to szklo i na 5d od pelnej dziury smigala.
przyklad
www.terpinski.pl/12-24.CR2
12mm na pelnej dziurze
W środku i po prawej ostro jest, ale lewa część kadru (tam gdzie sosny) wydaje się już słaba. Trudno akurat po tej fotce ocenić...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.