Zobacz pełną wersję : Canon 40D + uniwersalny zoom.
Krzysiek27
31-10-2008, 19:22
Cześć.
Fotografią interesuje się od niedawna. Zdecydowałem się na Canona 40D. Chcę dokupić do niego jakiś uniwersalny obiektyw. Zastanawiam się nad sigmą 18-200 i tamronem 18-200. Robiłem trochę zdjęć 20D z w/w tamronem i przy większych ogniskowych nie były one zachwycające. Myślicie że lepiej brać sigmę? Jeżeli sigma to ze stabilizacją czy bez. A może coś innego z mniejszym zakresem ogniskowych? Aha, na obiektyw mam max 1300-1400zł.
Pozdrawiam, Krzysiek.
Cześć
Musisz zadać sobie kilka pytań:
- czy twoj obiektyw musi mieć szybki af ?
- czy lubisz zdjęcia ostre ?
- czy wolisz jak oddaje lepiej kolory ?
- czy ustawianie af ma być ciche czy niekoniecznie ?
- czy musi być solidnie uszczelniony czy nie musi ?
- czy ma być zrobiony z super materiałów czy niekoniecznie ?
- czy ma być do zdjęć sportowych, portretów, krajobrazowych, wnętrz, uniwersalny ?
- ile możesz przeznaczyc na niego ?
..i pewnie jeszcze pare innych, ale ;).
Jak już mniej więcej określisz się co do zastosowania to podsuniemy jakąś propozycje i wtedy zajrzysz sobie do działu testy gdzie bardzo ładnie koledzy opisują dane modele i zamieszczają testowe zdjęcia.
pozdro.
fahrenheit
31-10-2008, 20:39
w jakim sensie uniwersalnym, bo 18-200 to od bardzo szeroko do dość wąsko, a wiadomo jak ze świnką morską, ani świnka ani morska, więc może powiedz czy może się zakres kończyć na około 100 mm, bo to daje parę sensownych możliwośći C28-135, C28-105, C24-85, Tamron 28-75
A powiedz jeszcze jakie tematycznie zdjęcia chcesz robić?
Akurat w moim wypadku jeden uniwersalny zoom to raczej mało - tym bardziej, że do wydania jest max 1400zł i dlatego Canon 18-55 IS + Canon 85mm f/1.8 - i jeszcze zostanie na filtr polaryzacyjny.:-D
A później sam stwierdzisz czego Ci brakuje. Szkło można sprzedać zawsze i wymienić je na coś innego.
Pozdr.
Krzysiek27
31-10-2008, 21:27
- af jak najszybszy w tej cenie :)
- skupiam się bardziej na ostrości zdjęć.
- af może być głośny
- nie będe robił zdjęć w deszczu itp. więc może nie być uszczelniony
- nie musi być zrobiony z lepszych materiałów
- chciałbym aby był uniwersalny
- do 1400zł.
Chciałbym mieć na początek jak najbardziej uniwersalny obiektyw. Ten Canon 28-135 wydaje się niezły. W sumie ten tamron ze stałym światłem też niczego sobie. Więc myślę że minimalny zakres to 80-100mm. Najbardziej skupiałbym się na zdjęciach rodzinnych z jakiś wycieczek itp. oraz od czasu do czasu na sporcie(głównie biegi)
To są tylko opinie ... . Ty kupujesz, ty płacisz. Sprawdź - wybierz , twoja kasa ... (uniwersalność to pewien kompromis, który wcale dla ciebie nie musi być zły)
Krzysiek27
31-10-2008, 22:11
Testy sigmy 18-200 i tamrona 18-200 czytałem po 10 razy. Ale może rzeczywiście nie jest mi potrzebny aż taki duży zakres ogniskowych. Proszę o dalsze propozycje.
Krzyśku, jeżeli myślisz o szkle w zakresie 18-200, poczytaj to:
http://canon-board.info/showthread.php?t=35726&highlight=obiektyw
Ceneo podaje, że już od 1645,00 zł. :-D
Krzysiek27
31-10-2008, 22:47
No właśnie też się tym zainteresowałem. Ale to jest własnie te 250zł więcej bo 1400 to już taki próg max max. Ale może w jakiś sposób wskoczy trochę kasy to się może szarpnę bo propozycja naprawdę ciekawa :)
Ale może rzeczywiście nie jest mi potrzebny aż taki duży zakres ogniskowych.
Jeżeli interesuję Cię w/w zakres to proponował bym rozważyć kwestię jego "podziału" na dwa podzakresy np. EF 28-105 f/3.5-4.5 USM lub EF 24-85 f/3.5-4.5 USM + EF 70-210 f/3.5-4.5 USM. To jedne z lepszych obiektywów w swojej klasie cenowo-jakościowej (może z wyłączeniem EF 28-105 f/3.5-4.5 USM) za rozsądną kwotę.
Krzysiek27
31-10-2008, 23:02
EF 70-210 f/3.5-4.5 USM przestali produkować. A co myślicie o Canonie 28-135. I jeszcze takie porównanie co byście wybrali sigmę 18-200 czy tamrona 18-200??
A może kupić 18-55 IS i do tego 55-250IS Wychodzi razem 1200zł co o tym zestawie myślicie??
EF 70-210 f/3.5-4.5 USM przestali produkować.
Ale co to ma do rzeczy? Przecież jest nadal obecny na rynku.
Krzysiek27
31-10-2008, 23:17
Podasz jakiś link do sklepu bo wpisuje w google i nic nie mogę znaleźć. Na allegro tylko dwie sztuki. A co sądzisz o tym zestawie co podałem wcześniej?
Podasz jakiś link do sklepu bo wpisuje w google i nic nie mogę znaleźć.
Niestety obiektyw ten nie jest już dostępny w sklepach (chyba że używany). Pozostaje jedynie rynek wtórny taki jak Allegro lub nasza forumowa giełda.
Na allegro tylko dwie sztuki.
Od czasu do czasu trafiają się egzemplarze warte uwagi.
A co sądzisz o tym zestawie co podałem wcześniej?
Jeżeli chodzi o EF-S 55-250 f/4-5.6 IS to miałem z nim styczność tylko przez kilka godzin tak więc na jego temat sensownie wypowiedzieć się nie mogę, natomiast EF-S 18-55 f/3.5-5.6 IS w moim odczuciu prezentuje "poziom" grubo poniżej przeciętnego. Jeżeli chodzi o obiektywy takie jak wspomniany Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS czy też Sigma 18-200 f/3.5-6.3 DC OS to uważam iż świetnie pasuje do nich powiedzenie iż "... jeżeli coś jest do wszystkiego, jest do niczego ...".
Krzyśku, powiem (tzn. napiszę :-D) coś z pozycji już trochę doświadczonego. ;) Przed przejściem na 40D "dosiadałem" Lumixa FZ50. I co? Najważniejszy dla mnie był tzw. zoom. Im większy, tym lepszy. Dopiero niedawno zdałem sobie sprawę, że aparat fotograficzny to nie lornetka... Zacznij od kosztującego ok. 300 zł Canona EF-S 18-55 IS. Następnie zdecyduj, co chcesz fotografować. Ja do dziś nie zdecydowałem... :mrgreen:
Krzysiek27
01-11-2008, 12:59
Powiedzmy że zdecydowałem się na Tamrona 28-75 f/2.8 Będzie to dobry wybór? Ale nadal proszę też o porównanie sigmy 18-200 i tamrona 18-200, który z tych obiektywów byście wybrali?
Pozdrawiam.
Zaczynałem od sigmy 18-200 (bez stabilizacji) i ...nie polecam. Na temat sigmy ze stabilizacją nie mam zdania bo nie używałem.
fahrenheit
01-11-2008, 14:49
wiele od siebie nie dodam, tylko zacytuję bodajże Cichego, stosunek cena/jakość najlepsza. Światło super, lekkie, na cropie uważam bardzo fajny zakres (używałem i się zakochałem. Jasne jest jeszcze C24-70 i IMHO 24-105 ( czyli takie t28-75 z cropa plus szeroko, wiec dla mnie super pod FF) ale to cena x2.5. Pożyczyłem tamiego od kolego na 400d go używałem i się zakochałem. Fakt, jestem jeżeli chodzi o szkła bardzo kochliwy. Super kolory tamrona, lekki świętny zakres poza szerokim (ktorego brak) krótkim końcem ma prawie 110 na drugim więc spacer zoom fajny. Ładnie rozmywa. Kolega narzeka, że głośnu jest. Okej, pszczółka to nie jest, ale bez przesady. Powolny i gubiący się .. hmmm zależy z czym porównujesz. Fakt, mój 70-200 USM działa szybciej ale tu nie ma co porównywać. Chcesz super jasne szkło tylko może bez USM bierz tamiego, chcesz USM coś z grupy C28-105, C24-85 bo 28-135 wymieniłem z przyzwoitości bo jakość mnie to szkło nie przekonuje choć niektórzy sobie je chwalą. Mnie przeraża w 28-135 to 5.6 od 70 mm
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
z własnego doświadczenia, 70-200(210) fajne jest ale to nie jest szkło na codzień czy spacer zoom bo trzeba naprawdę się oddalić od obiektu i szybko trzeba kupić coś właśnie z zakresu 24-105. Znów wraca problem c28-135 bo zakres ma cudowny (szeroko i długo) ale to światło :(. Jest jeszcze tamron 50-150 2.8 ciekawe, ale o nim wiele nie wiem - takie 70-200 na cropa
Patryk_mirek
01-11-2008, 15:03
Powiedzmy że zdecydowałem się na Tamrona 28-75 f/2.8 Będzie to dobry wybór? Ale nadal proszę też o porównanie sigmy 18-200 i tamrona 18-200, który z tych obiektywów byście wybrali?
Pozdrawiam.
Tamron 28-75 jest moim zdaniem bardzo dobrym wyborem (choć czasem brakuje mi szerokości - więc proponuję się zastanowić również nad 17-50 f/2.8) i w tym przedziale cena/jakosc/wykonanie z tego co się orientuję pozostaje wciąż bezkonkurencyjny...
Ja jestem zdania że nie powinno się kupować obiektywów które maja bardzo szeroki zakres ogniskowych, ale jeśli już musisz mieć taki szeroki zakres ogniskowych to proponowałbym słynną canonowską 'pompkę' do pe..ekhm aparatu canon 28-300 f/3.5-5.6 IS
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto_zoom/ef_28~300_35~56lis_usm.html?p=1 bo małego, lekkiego, plastikowego czegoś nie warto kupować...
Sporo ludzi jest zdania, że lepiej jest się zaopatrzyć w cos z zakresu 2x-7xmm (np ten tamron) i 70-200 (co się może zamknąć już w kwocie 3k pln) bo teleobiektywu oprócz meczy/sportu to raczej nieczęsto będziesz używać i będzie leżał w domu/na dnie torby, a noszenie na szyi kilku kilogramów nie jest zbyt wygodne/przyjemne...
fahrenheit
01-11-2008, 15:09
pozwolę sobie na off-top, uwierz mi te 1,3 kg eLżbiety nosi się z przyjemnością i na FF sprawdza się całkiem nieźle.
Kolega, który używa t28-75 na cropie mówi,że czasem mu brakuje tam na górze troche więc mozę 2x-85/105 naprawde warto rozważyć jeżeli to ma być jedyne na razie szkło, bo faktem jest że jakoś ani ja ani kolega nie cierpimy bo gdy braknie ogniskowej podkręcamy tele i robimy dalej
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
oberzjałem patryk tego 28-300 i powiem,że jak pomyślę że noszę 1,6 na szyi to mnie już w szyja boli
mialem sigme 18-200 i krotko mówiąc jeżeli mają być ostre zdjęcia na czym Ci zależy to musisz przymknąć na f8 i modlić się o dużo światła, poza tym obiektyw bardzo sympatyczny szeroko i dlugo ... ale właśnie ale ten brak światła :(.
teraz mam tamrona 28-75 f/2.8 i pomijając af który wydaje głos golarki elektrycznej :D co wogóle mi nie przeszkadza to czasami brakuje dołu czyli 18mm, czasami góry czyli >75mm, ale robi super ostre zdjęcia :), ładnie rozmywa tło, i bardzo rzadko brakuje mi światła a biorąc pod uwage, że w 40d iso użytkowe jest do 1200 :) a nie jak w moim 400d do 400, to byłby dobry duet. W odniesieniu do sigmy jest ostrzejszy nawet jak przymkniesz ja do f8.
Co do szybkości af w tamronie, robiłem ostatnio zdjęcia na rajdzie terenowym i bardzo dobrze się spisywał.. światła nie brakowało nawet w krzakach ;) ale ogniskowej trochę więc musiałem niebezpiecznie skracać dystans .. co zaowocowało błotną kąpielą ;)
nom... co by jeszcze napisać. Ja osobiście polecam Ci jasne obiektywy, ale w tym przedziale cenowym jezeli ma byc jasny to nie bedzie calkowicie uniwersalny.
Krzysiek27
01-11-2008, 17:32
No właśnie ja też się martwię że może zabraknąć mi szerokości ale jak będe miał puche to się przejde do sklepu i zobacze jak to jest. W takim razie może Canon EF-S 17-85?
fahrenheit
01-11-2008, 17:42
akurat ten 17-85 IS zbiera baty
fahrenheit
01-11-2008, 18:52
w większości testów. Fajny jest bo ma szeroki dół i fajną górę. (qrcze strasznie seksistowsko wyszło). Do tego IS ale ciemne cholera i na optycznych, którym jednak trochę dowierzam, ale też w opiniach użytowników na mirandzie strasznie na to szkło pomstują
Krzysiek27
01-11-2008, 19:23
Aha, no właśnie też czytałem ich test i się trochę zmartwiłem bo szkiełko fajne przymknąłbym oko nawet na światło ale niestety... Kupie używkę Tamrona na allegro, a jak mi się nie spodoba to sprzedam :)
Krzyśku, napisz skąd jesteś, to może znajdziesz życzliwą osobę, która pozwoli Ci podpiąć pod Twoje body* jakieś jej ciekawe szkła.
* -w znaczeniu korpus aparatu. ;)
Krzysiek27
01-11-2008, 22:16
Jestem z Warszawy. Myślałem ze napisałem to w profilu :)
adamskladak
05-11-2008, 23:17
sie ma
ja mam w 40 ta 17 85 i powiem szczerze nie jest zle ale za dobrze to wcale , po prostu jest za ciemne is pomaga jak jest statycznie ale jak troche ruchu to juz "po ptakach" i wlasnie szukam obiektywu jasnego i z dolem najlepiej cos kolo 20mm i z f2.8 i z tego co wyczytalem najbardziej chwala tamrona
wiec rowniez mam problem
pozdrowienia
(napisz co kupiles)
moze wezme t 17-50 f2.8 albo t 28-75 f2.8
i tez nie wiem
Bierzcie oba ;) oba są jasne za rozsądną cenę i super ostrzą...
Trzeba się zdecydować.. albo dół jasny albo góra jasna .. niestety nie ma uniwersalnych jasnych .. live is brutal :cool:
Krzysiek 27, juz od prawie roku posiadam Sigme 18-200 OS. Gdybym teraz cofnął się rok wstecz i decydował na kompletowanie nowego sprzętu, to brałbym Tamona 17-50/2.8 i canona 85/f1.8. W przyszłości rozważyłbym kupno 70-200/2.8 Prawda jest taka, że w Sigmie żadko kiedy używałem ogniskowych powyżej 135mm a poza tym zdjęcia w zakresie 100-200 są po prostu słabe. Z tego co się orientuję to twój budżet nie pozwala na tamrona i canona, ale że tak powiem te szka kupuje się na lata. W canonowskiego kita 18-55 IS nie pakuj się, bo i tak prędzej czy pożniej go odstawisz.
Możesz jeszcze rozważyć canon 18-200...Dobra rada: lepiej dołożyć 2-3 stówy do sprzętu niż poźniej marudzić...
Ja ze swojej strony polecam EF 28-135. Szkło naprawdę zacne, z zdjęcia przecudne. Zresztą jego jakość jest powszechnie znana :-D
adamskladak
06-11-2008, 21:54
ja w sumie szukam jakiegos szerokiego obiektywu i jasnego do 40d i zastanawiam sie nad tamronem 17-50 f2.8 chociaz moze mi ktos powie czy CANON 20mm F2.8 USM bylby rownie dobry czy lepszy (moze bedzie mi brakowalo tego 17 -co myslicie)
pozdrowienia
Myślimy, że w temacie szukasz zooma ;) ..
Stałki fajna sprawa, ale chyba nie jako pierwszy podstawowy obiektyw, chociaż mogę się mylić.
Tu masz testy obiektywów w razie czego http://www.photozone.de/canon-eos
adamskladak
08-11-2008, 20:19
Myślimy, że w temacie szukasz zooma ;) ..
Stałki fajna sprawa, ale chyba nie jako pierwszy podstawowy obiektyw, chociaż mogę się mylić.
Tu masz testy obiektywów w razie czego http://www.photozone.de/canon-eos
nie ja sie troche podpielem pod temat ja szukam jakiegos szerokiego z swiatlem f2.8 moze masz jakas alternatywe (cenowo przystepna) :)
pozdrowienia
Krzysiek27
09-11-2008, 23:49
No i kupiłem dwa dni temu Tamrona 28-75 i szczerze to jednak brakuje mi szerokiego kąta. Teraz myślę nad Canonem 17-85 IS. Wiem ze dużo gorsze światło, ale... A może jest jeszcze coś w miare szerokiego tylko żeby górna ogniskowa była powyżej 50 około 70-80. Często robie zdjęcia na różnych biegach itp. No i niestety ale jak się blisko podejdzie z tym tamronem to ciężko jest złapać biegacza w całości. Wcześniej robiłem zdjecia 20D z 18-200 tamrona i w sumie dla niższych ogniskowych nie było tragedii. Więc może ten Canon 17-85 nie będzie dla mnie zły? Proszę o opinie.
Lepszym pomysłem będzie chyba Sigma 17-70 mm.
http://www.optyczne.pl/index.html?producent=73&obiektyw=10&typ=0&moc=0
Pozdrawiam
Krzysiek27
09-11-2008, 23:58
Też o niej myślałem. Ale wiadomo jak jest z sigmami i canonami w parze:) Pozatym będe pewnie kupował używany obiektyw żeby wrazie czego nie stracić, wiec nie będe miał wyboru spomiędzy kilkoma sztukami. No i jeszcze jak robię zdjęcia w pomieszczeniach bez lampy na tym Tamronie to niestety ale wychodzą w 50% nieostre i dlatego myślałem też o IS.
Do pomieszczeń flash, IS go raczej nie zastąpi..
Obiektyw szeroki dla crop min 17 i tu pewnie najlepszy w rozsądnej cenie będzie Tamron z f/2.8 .. lub Tokina 11-16 f/2.8 napewno nie zabraknie szerokości
pozdro
Krzysiek27
10-11-2008, 23:41
A ja nadal swoje :P Co powiecie o C17-85??
Ja go używam jako spacer zooma. Jakość może nie powala ale AF jest dosyć szybki i dokładny stabilizacja działa OK. Czasami wychodzą aberracje (to można w miarę dobrze skorygować) no i jest niestety ciemny. Na razie dokupiłem 50 1.8 i 85 1.8 i nie narzekam.
Uwaga - używam aparatu całkowicie amatorsko, dla własnej przyjemności.
adamskladak
11-11-2008, 21:19
A ja nadal swoje :P Co powiecie o C17-85??
mam go nie jest az tak zle ale jest ciemny i czasami nie za ostry
ja mysle o kupnie tamrona 17-50 bo jasniejszy i zapewne bedzie ostrzejszy,
Obiektyw szeroki dla crop min 17 i tu pewnie najlepszy w rozsądnej cenie będzie Tamron z f/2.8 .. lub Tokina 11-16 f/2.8 napewno nie zabraknie szerokości
rowniez rozwazam tokine (bo mam juz c 17-85)moze ta ogniskowa z tym swiatlem byla by dobra bo w tamronie 17-50 zyskam tylko swiatlo lepsze
sam juz nie wiem
pozdrowienia
W raz ze światłem zyskasz mniejszą głębię ostrości co nadaje zdjęcią nowego wyglądu :)
W raz ze światłem zyskasz mniejszą głębię ostrości co nadaje zdjęcią nowego wyglądu :)
Nie przeginacie czasem z tym unikaniem 'wieśniackich' końcówek ' -om ' ? :evil:
Mianownik (kto? co?) - zdjęcia
(...)
Celownik (komu? czemu?) - zdjęciom
Jestem Dyslektykiem z Dysgrafią ... SORRY
fahrenheit
12-11-2008, 15:06
mamy współczuć, przeklepuj w takim razie do worda czy open-offica a potem wysyłaj. Dysgrafia nie tłumaczy Cię z niczego. Czy na CV piszesz też jawnie ,że masz dysgrafię.
a czy to forum polonistyczne ?????
i po co robić taki OT ? .. mozna dyskretnie na priv dac znac jak już tak gryzie
A ja nadal swoje :P Co powiecie o C17-85??
powiemy, że jeżeli posiadasz T28-75, to C17-85 będzie dużym krokiem w TYŁ. Poszukaj lepiej jakiegoś UWA typu C10-22 lub podobne z tej dziedziny
Jestem Dyslektykiem z Dysgrafią ... SORRY
I przy okazji dysnetykietykiem :? .
1. http://bykom-stop.avx.pl/czymsprawdzac.html
2. http://canon-board.info/announcement.php?f=27&a=3 Punkt 6. "Należy unikać niechlujnego pisania wiadomości. Jeżeli szanujesz czas i wiedzę innych użytkowników Forum i chcesz od nich otrzymać odpowiedź, zadbaj o schludny i poprawny ortograficznie wygląd swojej wiadomości."
3. http://canon-board.info/announcement.php?f=11&a=19 , czyli ogranicz podpis do 4 linii.
Mam nadzieję że zastosujesz się do tych porad i tym skończymy OT.
Pozostałych użytkowników proszę o nie komentowanie w tym kierunku - korzystam z Pkt. 1 Zasad Porządkowych by publicznie zganić za rażące oczy lenistwo.
Doświadczenie nauczyło że publicznie lepiej działa i daje innym dobry przykład, privy wielu olewało i kończyło się kartkami/moderatorskimi edycjami :? .
A to oczywiście początkowało pyskówki "bo na forum jest cenzura, wy komuchy!" a chodzi tylko o pokazanie szacunku czytającym...
no tak .. tylko ze dysgraf potrafi napisać ten sam wyraz w dwóch różnych wersjach w tym samym zdaniu i tego nie zauważy.. i nic na to nie poradzi. A jak czyta ten sam post który razi Ciebie to jego nie razi bo poprostu nie widzi błędu, więc nie sądze żeby nie miał szacunku dla czytającego, bo gdyby o tym wiedział to by tak nie napisał :]
pozdrawiam
ps. taka choroba i nic na to nie poradzi .. jeżeli kogokolwiek obraziłem błędami PRZEPRASZAM.
powiemy, że jeżeli posiadasz T28-75, to C17-85 będzie dużym krokiem w TYŁ. Poszukaj lepiej jakiegoś UWA typu C10-22 lub podobne z tej dziedziny
IHMO bardzo słuszna uwaga. W przypadku posiadania Tamrona 28mm-75mm poszukałbym czegoś szerokiego (najlepiej Sigmy 12-24) bo będzie gotowy zestaw pod ewentualny przyszły FF. Jesli kupilbyś w tym przypadku wspomnianego Canona byłaby to najgorsza rzecz jaką można zrobić, bo nie dość, że pokryjesz sobie (zupełnie bez powodu) cały zakres ogniskowych z Tamrona, to słyszałem, że C17-85 nie należy do najlepszych optycznie8-)
no tak .. tylko ze dysgraf potrafi napisać ten sam wyraz w dwóch różnych wersjach w tym samym zdaniu i tego nie zauważy.. i nic na to nie poradzi. A jak czyta ten sam post który razi Ciebie to jego nie razi bo poprostu nie widzi błędu, więc nie sądze żeby nie miał szacunku dla czytającego, bo gdyby o tym wiedział to by tak nie napisał :]
pozdrawiam
ps. taka choroba i nic na to nie poradzi .. jeżeli kogokolwiek obraziłem błędami PRZEPRASZAM.
Właśnie po to jest punkt 1 który napisałem. Dysgraf któremu ZALEŻY - sprawdzi dlaczego mu się jakiś wyraz na czerwono podkreśla w Wordzie czy Firefoxie - te programy zauważą za dysgrafa czy coś jest nie tak. To jest lekarstwo na tą chorobę, więc pisanie że nic się na to nie poradzi nie ma sensu.
Proszę więc nie stosować tej choroby jako wymówki. Chcieć to móc. Nie myśl że jesteś jedynym z taką przypadłością.
A coś w ostatnich latach to zbyt często stosowana próba wymówki, którą na szczęście obalają przytoczone przykłady programów sprawdzających :p .
Dlatego wszelki przejaw niechlujnego pisania okraszony wymówką "bo dysgrafia" jest tępiony, bo na dysgrafię są skuteczne sposoby, tylko trzeba mieć ochotę z nich korzystać zamiast się lenić. Osobom naprawdę chorym na dysgrafię zależy by poprawnie pisać a nie się wymawiać tą chorobą :roll: . Mam nadzieję że się rozumiemy - i słowa te kieruję do wszystkich obecnych i przyszłych dysgrafików jak i "dysgrafików". EOOT ?
Krzysiek27
13-11-2008, 00:00
Tyle że ten canon 10-22 to wydatek 2300zł. Chodzi mi głównie ze brakuje mi szerokiego kąta w tym tamronie i dlatego rozważałem zakup 17-85. A jest może jakiś obiektyw którego ogniskowa zaczynałaby się od około 17mm i kończyła powiedzmy 50-80 w cenie do 1500zł?? Może ten tamron 17-50?
Tyle że ten canon 10-22 to wydatek 2300zł.
Na forumowej "giełdzie" można od czasu do czasu znaleźć egzemplarze których cena oscyluje w granicach 1700 zł.
fahrenheit
13-11-2008, 00:21
dziś kolega mi powiedział o jakimś tamronie 28-105 jeszcze,
http://photo.net/equipment/canon/28-105
troszkę dłużej niż młodszy brat ze światłem 2,8 ale dłuższa ogniskowa okupiona jest światłem 3,5 -4,5 i dodatkowo pasuje pod FF
Chodzi mi głównie ze brakuje mi szerokiego kąta w tym tamronie i dlatego rozważałem zakup 17-85.
Trochę szkoda, że nie rozplanowałeś sobie tego zakupu wcześniej, zanim kupiłeś Tamrona, bo teraz się okazuje, że potrzebujesz nowego szkła dla pokrycia kilku milimetrów przy szerszym kącie.
Jeśli chodzi o szkła zaczynające się od 17mm, to mamy C17-85, np Sigmę 17-70 i tego Tamrona 17-50, z czego ten ostatni jest najlepszy optycznie i z najlepszym swiatłem (f/2.8 ). No ale co wtedy? będziesz miał dwa Tamrony, jeden "trochę krótszy", drugi "trochę dłuższy". po co?
Moim zdaniem najlepszą rzeczą jaką możesz teraz zrobić, to zacisnąć pasa i zbierać na "prawdziwy" obiektyw szerokokątny. Czy to wspomnianego C10-20, czy Sigmę 12-24, czy nawet Tokinę 11-16. W razie gdybyś nie mógł już wytrzymać, to poratowac się tańszymi używkami z giełdy. A na przyszlość polecam planowac takie zakupy z większym wyprzedzeniem..:roll:
Moim zdaniem najlepszą rzeczą jaką możesz teraz zrobić, to zacisnąć pasa i zbierać na "prawdziwy" obiektyw szerokokątny. Czy to wspomnianego C10-20, czy Sigmę 12-24, czy nawet Tokinę 11-16. W razie gdybyś nie mógł już wytrzymać, to poratowac się tańszymi używkami z giełdy. A na przyszlość polecam planowac takie zakupy z większym wyprzedzeniem..:roll:
Popieram.
Na dniach ma pojawić się również tamron 10-24mm w przystępnej cenie.
Nic tylko dać sobie na wstrzymanie :)
Tyle że ten canon 10-22 to wydatek 2300zł. Chodzi mi głównie ze brakuje mi szerokiego kąta w tym tamronie i dlatego rozważałem zakup 17-85. A jest może jakiś obiektyw którego ogniskowa zaczynałaby się od około 17mm i kończyła powiedzmy 50-80 w cenie do 1500zł?? Może ten tamron 17-50?
Słuchaj, naprawdę dobrze Ci radzę, żebyś się nie pakował w C17-85. Masz już T28-75, który jest dobrym szkłem (dla wielu doświadczonych fotografów nawet podstawowym zoomem na śluby). Jeżeli brakuje Ci szerokości to może zastanów się nad obiektywem typu 17-35 - jest tu do wyboru Canon, Sigma, Tamron. Z tego co się orientuję bardzo przyzwoite szkiełka (no i pod FF też będą dobre)
no jeszcze można dodać, że obiektywy, które podałem ci wyżej są bardzo zbliżone do Canona 17-40/4 L. W zakresie 17-35 kładą na cycki te 17-85 oraz 17-50, w dodatku światło 2.8-4.0 Przemyśl to...Aha do 1000 spokojnie jakaś używkę wyhaczysz (przeglądnij forumową giełdę).
zastanów się nad obiektywem typu 17-35 - jest tu do wyboru Canon, Sigma, Tamron
No tak... Ale to najdroższe obiektywy. Wspomniany 16-35 Canona to byłoby idealne rozwiązanie, z tymże jest to szkiełko za 4000zł.
No tak... Ale to najdroższe obiektywy. Wspomniany 16-35 Canona to byłoby idealne rozwiązanie, z tymże jest to szkiełko za 4000zł.
Najdroższe...??? Ceny Tamrona oraz Sigmy są rzędu 1300pln. W porównaniu z C17-40/4 oraz C16-35 oraz biorąc pod uwagę testy wydaje mi że tamron i sigma to dobra alternetywa. Wprawdzie moja wiedza na temat tych szkieł jest czysto teoretyczna, ale liczby mówia same za siebie...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.