Zobacz pełną wersję : Dylemat - Canon Speedlite 430EX II czy Metz 48 AF-1
mgawronik
19-10-2008, 20:42
Poradźcie co lepiej wybrać???
Z góry Dzięki!! :evil:
Ostatnio kupuje tylko Canona - zarówno obiektywy jak i całą resztę - niestety Canon prowadzi walkę z alternatywnymi i zdarza się, że kupiony w rewelacyjnej cenie obiektyw czy lampa Sigmy czy Metza nie zawsze działa tak jak działać powinien... Nie wiem czy dalej tak jest, ale z tego co pamiętam starsze lampy w Ettlu przepalały niektóre sceny (chyba z małych odległości jeśli mnie pamięć nie myli...) a tak w ogóle, to jak masz możliwość, to poczekaj na cash-back i kup 580EX II :)
tez mialem ten dylemat.. i kupilem 420 ex + jasną stałke:p
patric89
14-11-2008, 19:57
mam taki sam problem. posiadam 450d kit 50mm f1,8 i teraz zdecydowanie przydałaby się lampa (potem przyjdzie czas na zmiane kita bądź coś stałoogniskowego ok24/35mm)
Tak samo jak w temacie co byście wybrali??
Słyszałem że wcześniejsze lampy Metza miały jakieś problemy z kompatybilnością ale 48 AF-1 ma w gamie model dedykowany do Canona i ponoć wszelkie problemy zniknęły.
Jest również nieco mocniejszy i tańszy.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeszcze jedna sprawa przy kupnie lampy mam zamiar kupić odrazu kabel OC-E3
wziąś Canona czy jakiś zamiennik
Zamiennik oczywiście jest dużo tańczy i 3 razy dłuższy (60cm/180cm)
a nie lepiej wziasc 580EXII ? Na ebayu w UK mozna wyrwac bardzo tanio w cenie "polskiej" 430EXII :) Jesli tylko masz znajomego ktory by ci kupil i przyslal lub przywiozl to nawet bym sie nie zastanawial. Jak cos moge podac namiary na sprzedawce - pewna sprawa - sam ostatnio kupowalem. Jesli nie 580 to ja bym bral wlasnie Canona czyli 430EXII i basta:) Zawsze lepiej miec osprzet dedykowany jak wczesniej wspominano.
justanimage
14-11-2008, 22:57
Na ebayu w UK mozna wyrwac bardzo tanio w cenie "polskiej" 430EXII :) Jesli tylko masz znajomego ktory by ci kupil i przyslal lub przywiozl to nawet bym sie nie zastanawial. Jak cos moge podac namiary na sprzedawce - pewna sprawa - sam ostatnio kupowalem.
A po co znajomy? Te sprzedawca z UK nie wysyla do PL??
PS Daj namiar na niego, rzuce okiem na te okazje :)
no wtedywyszloby najtaniej. Nie wiem czy wysyla do polski, w tym problem. 580EX II za 250 funtow czyli 1000zl okolo. 300zl taniej niz na allegro.
patric89
16-11-2008, 16:52
dziekuje za pomoc. poszukam po ebayu podzwownie po znajomych a jak sie nie uda -kupie 430ex
mgawronik
16-11-2008, 17:06
Udał mi się kupić na allegro za 700 - 430 EXII i myślę, że w UK za taką kasę 580 nie dostaniesz - a ja jestem z niej zadowolony!!
Nie wiem czy warto szukać na allegro za 700 (trafia sie często prywatny import z US)jeśli np. w e-cyfrowe można kupić za 740 z gwarancja Canon Polska. Sam taki zakup poczyniłem i jestem bardzo zadowolony. Polecam 430EX-II
mgawronik
16-11-2008, 20:00
Kolego kupiłem z polskiego sklepu na allegro z gwarancją Canon Polska...
elektr-foto
26-11-2008, 17:53
METZ 48AF-1 digital
mam te lampę od wczoraj , rewelacja
koszt zakupu niższy od Canona 430EX II
jakość METZ na wysokim poziomie , obudowa bardzo solidna , błyska też bardzo dobrze , wbudowany dyfuzor robi jako sztuczny sufit, nie potrzeba nakładek, głowica solidna z blokadą ,
działa idealnie z canonem 1000D , nie ma C.fn, ale za tym nie tęsknie, dużo ustawień można robić w lampie, choć ja używam tylko korekty ekspozycji lampy w aparacie
patric89
07-12-2008, 13:36
Kupiłem 430EX II
za lampe zapłaciłem 780zł do tego kupiłem dyfuzor zamiennik kabla OC-E3 (180cm).
Jestem bardzo zadowolony z zakupu. Jakość zdjęć w trudnych warunkach oświetleniowych uległa sporej poprawie. Wszystkim polecam zakup Kabla umożliwiającego kożystania z lampy oddalonej nawet 180cm od aparatu. Efekty są bardzo ciekawe a cena 85zł (zamiennik)
Jeżei ktoś ma jakieś pytania chętnie pomoge.
brunovis
07-12-2008, 19:12
Kupiłem zamiennik kabla OC-E3 i na razie działa ale kupiłem wężyk spustowy do 40D podróbę i działa jak mu się chce :(
Canon robi aparaty, Metz lampy i jest w tym jednak lepszy. Ja tam bym poszedł na 48 AF-1, a mając więcej kasy na 45 CL-4. Sam używam bardzo starego Metza z przejściówką do Canona i bardzo go sobie chwalę, zwłaszcza, że głównie odbijam od sufitu czy ścian.
Piotr_0602
08-12-2008, 16:47
Metza
A najlepiej 58 A-1, większa moc i drugi palnik nie do przecenienia.
Nie pożałujesz.
Metz, po pierwsze - specjalizuje się w lampach.
Po drugie - z moim nie ma żadnego problemu ze współpracą z body Canona.
Po trzecie - w razie zmiany systemu dokupujesz małą przejściówkę i tą samą lapmę podpinasz pod Nikona czy Sony.
Ciekawy test:
http://www.shootsmarter.com/
Lampy się w nim uplasowały:
6 miejsce Canon 580 EX (wypadł najsłabiej z szóstki)
5 miejsce Promaster 7500 DX
4 miejsce Metz 76MZ
3 miejsce Nikon SB800
2 miejsce Quantum T5d (najlepszy TTL)
1 miejsce Metz 54m (a następncą jest 58 AF-1)
Jak widać, Canon na zaszczytnym, ostatnim miejscu.
ogólnie ciekawa 58 AF-1 recenzja tutaj:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=268574
Co specjalizacja to specjalizacja. Osobiście mam 58 AF-1 i bardzo sobię chwalę.
Poza tym w pomieszczeniach nie ma to jak lampa. Niezbędny zakup...
Dodatkowo polecam świetną rzecz - Lumiquest Promax System. w USA jakieś 70$, u nas drożej.
To akurat jest zestawienie chyba najlepszych lamp od tych producentów... Ja powtórzę pytanie bo teraz stoję przed identycznym dylematem i nie wiem czym się różnią canon 430exII od Metza 48 AF-1 digital a kusi niższa cena metza... Znacie jakieś konkretne różnice między tymi lampami i "która lepsza" ;] ? Pozdrawiam!
Ciekawy test:
http://www.shootsmarter.com/
Lampy się w nim uplasowały:
6 miejsce Canon 580 EX (wypadł najsłabiej z szóstki)
5 miejsce Promaster 7500 DX
4 miejsce Metz 76MZ
3 miejsce Nikon SB800
2 miejsce Quantum T5d (najlepszy TTL)
1 miejsce Metz 54m (a następncą jest 58 AF-1)
Jak widać, Canon na zaszczytnym, ostatnim miejscu.
Tak jak było to już wielokrotnie podkreślane, testy takie można przeprowadzać w taki sposób aby poszczególne modele urządzeń sztucznie "plasować" na konkretnych pozycjach. Równie dobrze można by taki test przeprowadzić w taki sposób aby 580 EX uplasował by się na pierwszym miejscu, kwestia odpowiedniej techniki. Zazwyczaj mają one średnią wartość merytoryczną.
patric89
13-12-2008, 14:38
Wcześniejsze lampy Metza które nie były dedykowane do Canonów miały pewne problemy ze współpracą z puszkami.
Jeżeli mowa o modelu Metza 48 czy 58 ten problem już nie występuje, jednakże sam wybrałem 430EX II i jestem zadowolony.
Metza
Metz, po pierwsze - specjalizuje się w lampach.
Po drugie - z moim nie ma żadnego problemu ze współpracą z body Canona.
Po trzecie - w razie zmiany systemu dokupujesz małą przejściówkę i tą samą lapmę podpinasz pod Nikona czy Sony.
1. Oczywiście, a Canon nie specjalizuje się w lampach,
2. widziałem już kilka przypadków, gdzie nie współpracowały poprawnie z Canonami
3. Czy mógłbyś wskazać taką przejściówkę do lamp 48AF1 albo 58AF1? Nie? aaaa... bo takiej nie ma...
Poradźcie co lepiej wybrać???
Z góry Dzięki!! :evil:
Odradzam Metza. Kolega miał spore problemy. Widziałem osobiście nadtopiony dyfuzor. Po naprawie gwarancyjnej ją sprzedał i kupił 430EXII.
elektr-foto
14-12-2008, 10:42
Pierwsze słyszę żeby komuś się dyfuzor nadtopił ,
prawda jest taka że METZ produkuje lampy dobre do pewnego poziomu, i mogę śmiało napisać że METZ 48AF-1 digital to bardzo porządna lampa błyskowa, może kolega miał jakiś tani model
METZ czy Canon
ja wybrałem Metza , nie ze wzdględu na cenę, choć to też miało wpływ , ale głównie dlatego że Metz to jest firma która głównie produkuje właśnie lampy , a canon lampy robi na dokładkę
inna sprawa , Metz48AF-1 ma liczbę przewodnią 48 a canon spedline 430 II ma 43, i przy tym Metz jest tańszy
acinloop
18-12-2008, 22:46
Witam.
Mam pytanie: Czy ktoś używa Canon 450D wraz z Metz 48 AF-1?
Proszę o opinie dotyczące wspołpracy aparatu z lampą.
Canon vs Metz
Stawiam na Metza
Czy mógłby ktoś zamieścic fotkę z tym samym ciemnym kadrem zrobiona z lampa wbudowana i zewnętrzna tak dla porównania?
Pierwsze słyszę żeby komuś się dyfuzor nadtopił ,
prawda jest taka że METZ produkuje lampy dobre do pewnego poziomu, i mogę śmiało napisać że METZ 48AF-1 digital to bardzo porządna lampa błyskowa, może kolega miał jakiś tani model
METZ czy Canon
ja wybrałem Metza , nie ze wzdględu na cenę, choć to też miało wpływ , ale głównie dlatego że Metz to jest firma która głównie produkuje właśnie lampy , a canon lampy robi na dokładkę
inna sprawa , Metz48AF-1 ma liczbę przewodnią 48 a canon spedline 430 II ma 43, i przy tym Metz jest tańszy
To był stary weselny wyga, poza tym wymienili mu na nowy w ramach gwarancji. Teraz przeszedł na Canona i jest zadowolony. :-)
Witam.
Mam pytanie: Czy ktoś używa Canon 450D wraz z Metz 48 AF-1?
Proszę o opinie dotyczące wspołpracy aparatu z lampą.
ja dołączam się do pytania:confused:
Od niedawna jestem posiadaczem 430ex II, oczywiscie ucze sie lampy zewnetrznej, ale z czystym sumieniem moge polecic te wlasnie lampke - szybko i cicho sie laduje, sposob zapiecia jest szybki i pewny, mocy wystarcza, jak na razie :)
Od niedawna jestem posiadaczem 430ex II, oczywiscie ucze sie lampy zewnetrznej, ale z czystym sumieniem moge polecic te wlasnie lampke - szybko i cicho sie laduje, sposob zapiecia jest szybki i pewny, mocy wystarcza, jak na razie :)
Też myślę o tej lampie. Moją starą poczciwą 380kę mam już chyba z 6-7 lat.
Z lamp tylko Metz. Dlaczego? Bo ma to same funkcje co Canon + zawsze coś, a w dodatku jest tańszy. W wypadku Metz 48 AF-1 jest to złącze usb. Jak coś nie zadziała z jakąś puszką to na pewno metz udostępni update firmware do ściągnięcia ze strony. Sam posiadam 58 AF-1 i nie ma dla niej rzeczy nie możliwych, a dodatkowy palnik to genialna sprawa. Ja osobiście nie widzę powodu dla którego by kupić 430EX a nie Metza 48. Nawet mocniejszy jest:) Sprawdzałem komunikację między lampami Canon - Metz. Dogadują się bezproblemowo.
jak kilku kolegów, jestem na etapie decyzji dotyczącej lampy - Metz, czy Canon ?
Mam do znawców, użytkowników pytanie - czy występująca w 430 EXII funkcja pomiaru temperatury barwowej jest w praktyce bardzo przydatna ? O ile wiem Metz48AF-1 takiej funkcji nie ma / albo czegoś nie doczytałem/ ,
dzięki za każdy argument za i przeciw
wig
Pierwsze słyszę aby takie coś w ogóle występowało w lampie. Balans bieli jest ustawiany przez aparat, a lampa błyska światłem o stałej temp. barwowej. Prawdopodobnie chodzi tutaj o gwarancję, że lampa błyska światłem o takiej temp. jaką deklarują co ułatwia ustawienie balansu bieli w aparacie. Ustawienie go na flash w wypadku canona daje WB dokładnie taką jaka być powinna.
"Lampa przekazuje do lustrzanki informację o temperaturze barwowej światła, ta natomiast dostosowuje balans bieli, dlatego zdjęcia z użyciem nowego flesza mają idealnie wyważoną tonacje barwną. Ostatnia z wymienionych funkcji działa jedynie po wybraniu trybu automatycznego balansu bieli (ABW) lub trybu Flash." -z http://www.kupujemy.pl/430ex-opis-specyfikacja.html
W wypadku Metz'a sytuacja jest identyczna. Świeci dokładnie tą samą temp. barwową światła, więc pod tym względem nie ma między nimi żadnej różnicy. W praktyce to wszystkie zabawki do WB można wsadzić między bajki, bo robiąc zdjęcia w RAW, balans bieli jest kwestią do przestawienia w kilka sekund.
Naprawdę nie ma żadnego sensownego argumentu dlaczego akurat Metz czy Canon... Właściwie to wybór między tymi lampami to czynnik psychiczny. Jeden musi mieć canona bo "canon to canon" (tylko nie wiem czy to dobrze czy źle:P), a inny bierze Metz'a bo np ma LP 48 a nie 43 i tyle ;)
Właściwie to wybór między tymi lampami to czynnik psychiczny.
Oraz finansowy. Jeżeli porównać ceny odpowiedników lamp Canon-a produkcji Meta-a, to zawsze są one przystępniejsze cenowo.
W wypadku Metz'a sytuacja jest identyczna. Świeci dokładnie tą samą temp. barwową światła, więc pod tym względem nie ma między nimi żadnej różnicy.
no niestety sytuacja nie jest do końca identyczna.
w canonie z przekazywaniem temperatury do aparatu chodziło o to, że jak ktoś puści serię 20 zdjęć z lampą, to lampa przy ostatnich może nie dać rady, tzn. błyśnie tak jak trzeba, naświetli klatkę, ale właśnie temperatura błysku może być już ciut inna (bo np. energia będzie mniejsza i nie wystarczy na kilka kelvinów, albo palnik rozgrzany - nie wiem :roll:) - i lampa canona szczerze powiadomi o tym body, a to skoryguje odpowiednio WB, i nikt nie zauważy problemu 8-)
inna sprawa, że kto i jak często będzie zabijać lampę takimi seriami? ;-)
W praktyce to wszystkie zabawki do WB można wsadzić między bajki, bo robiąc zdjęcia w RAW, balans bieli jest kwestią do przestawienia w kilka sekund.
dokładnie :-)
Naprawdę nie ma żadnego sensownego argumentu dlaczego akurat Metz czy Canon... Właściwie to wybór między tymi lampami to czynnik psychiczny.
psychologiczny 8-)
ja osobiście wybierając pomiędzy metz'em a canonem wybrałbym.... no właśnie nie wiem :roll:
kiedyś miałem metza - byłem bardzo zadowolony.
miałem i mam canony - jestem bardzo zadowolony.
więc?
na razie wybierając pomiędzy 430EX i 48AF-1 wybrałem...... 420EX :grin:
i też jestem bardzo zadowolony i bardzo lubię, jak lampa w ciemnościach miga do mnie lampkami LED, czego lampy z LCD nie potrafią, a zaoszczędzoną kasę dorzuciłem do 28/f1.8 :mrgreen:
acinloop
02-01-2009, 01:04
Grisha a jak wspołpraca bezprzewodowa między puszką a lampą?
Posiadając samą lampę nie można jej odpalić (nie posiada fotoceli i gniazdka PC ;/ ). Ja dokupiłem sobie kostkę i wyzwalam po kabelku, problemu nie ma. Oczywiście można sobie kupić radio czy dokupić fotocelę - będzie działać adekwatnie do plusów i minusów każdego rozwiązania.
Wyzwalanie lamp przez podczerwień np. zakładając metza na sanki i gdzieś tam mamy jakieś inne lampy czy to canona czy metza to działa wszystko bez problemu. Lampy się dogadują nie zależnie czy odpalamy canonem metza czy odwrotnie.
acinloop
02-01-2009, 11:56
Czyli zakładając Metza na 450D nie będe miał żadnych ograniczeń?
Wyzwalanie lamp przez podczerwień np. zakładając metza na sanki i gdzieś tam mamy jakieś inne lampy czy to canona czy metza to działa wszystko bez problemu.
Rozumiem że wspołpraca (wyzwalanie) między samymi lampami Canon- Metz przebiega bezproblemowo.
Mam zamiar kupic 48 AF-1 przedewszystkim ze względu na niższą cenę.
Też mam ten sam problem. Za Canonem przemawia ustawianie menu lampy na poziomie body, rozpoznawanie rozmiaru matrycy (pełna klatka - APS-C), 100% pewność co do kompatybilności z body. Natomiast za Metz-em cena (trochę niższa), większa moc (43 do 48) no i przy zdecydowaniu się na model 58 dwa palniki (może to fajnie działać).
Zakładając Metz'a nie masz żadnych ograniczeń. Lampa jest dedykowana do Canona i wszystkie jej funkcje z 450D będą działały poprawnie. Wyzwalanie przez podczerwień między Canonami i Metzem jest bezproblemowe.
Metzem nie można sterować z poziomu body to prawda. Mi osobiście do to do głowy nawet nie przyszło. Wszystko mi jedno czy naciskam przyciski na lampie czy na body. Można się natomiast doczepić do samej obsługi lampy. Jednemu taki system odpowiada, innym nie. Jak dla mnie menu jest zrobione tak, że w 2 minuty bez instrukcji idzie załapać wszystkie opcje lampy, natomiast co do szybkości ustawiania niektórych funkcji to na pewno można było lepiej.
Nie wiem czy Metz rozpoznaje na jakim jest body (FF czy crop), u mnie ustawia ogniskową jak pod FF i nie lamentuje nad tym, gdyż to teoretycznie mi daje bardziej rozproszone światło. Ja osobiście w 90% zdjęć i tak wysuwam dyfuzor i odbijam od wszystkiego co się da i tylko w specyficznych warunkach zoom palnika inny niż ustawiony na minimum robi mi różnice. Na pewno jest opcja przestawienia zooma o ogniskową do tyłu, tzn mamy 50mm ogniskową na obiektywie ale palnik jest ustawiony na 35mm. Funkcja przydatna gdy chcemy mieć trochę bardziej miękkie światło.
Generalnie różnicę między lampami Canona i metza to w dużej mierze straszne duperele. I naprawdę wybór tutaj się sprowadza do ceny i psychicznego komfortu. Z obydwoma lampami czy to 430 vs 48 czy 580 vs 58 da się osiągnąć praktycznie identyczne efekty, a funkcje mają w 95% takie same.
acinloop
05-01-2009, 22:06
Grisha wielkie dzięki za ostatni post!!! :) Wybor padnie na Metz.
Piotr_0602
06-01-2009, 11:41
Ja mam Metza i bardzo sobie chwalę.
Ale model 58 AF-1 i bardzo, bardzo fajną sprawą w nim jest drugi palnik.
gustawgustaw
19-01-2009, 01:06
Witam - to moja 1 wypowiedź na forum
Przeniosłem się z Sony do Canona :-)
To teraz powiem tak na temat: dziś sprzedałem metza 54mz4 i chce kupić canona 580 Mk II lub Mk I
Jest bardzo dużo spraw w których Canon jest lepszy!!!
1) W metzie działa drugi żarnik tylko w trybie automatycznym, a ten tryb to tylko w pomieszczeniach - w dzień, w plenerze aparat nie przełącza się w tryb modelujący a lampa naświetla jak by była głównym źródłem światła - pewnie powiecie po co robić w dzień fotki z lampą - a no po to żeby czasami cienie rozświetlić ==== W canonie zamiast drugiego żarnika jest biała wyciągana "karteczka" działa tak samo :-) jedyna wada "karteczki" to w kadrze pionowym z odbiciem od sufitu "karteczka" odbija w bok :-)
2) To właśnie nieprzekazywanie temperatury barwowej światła przez metza do body - różnica jest taka - odbijam błysk od sufitu a zdjęcie wychodzi żółtawe no to przyklejam sobie taką "karteczkę" do metza zeby pracować w eTTL - zdjęcie wychodzi poprawne pod względem barwy, lecz przepalone o 3EV :-)
3) to działanie Auto WB mieszając światło błyskowe z żarowym - body z 580 ładnie sobie miesza i wyciąga średnią!!! Z metzem nie miesza - błysk jest normalny ale światło żarowe strasznie żółte
4) powtarzalność błysku - jak totolotek :-) czasami aparat głupieje z metzem - a 40D + C580 powiedział bym ideał jak nikonoski I-TTL
5) zablokowane Menu body w zakładkach lampy błyskowej
6) micro-odpryski szybki dużego żarnika od temperatury przy ogniskowej lampy 24 - czasami się dymiło też :-)
to chyba tyle - jeśli jeszcze raz miał bym wchodzić w system Sony to na metza bym się zdecydował ale do canona to ja sobie kupie canona lampe bo wtedy się nie denerwuje i człowiek zdrowszy i zdjęcia ładniejsze :-) aaaa zapomniał bym Mój Metz to model 54MZ4 z kostką SCA 3102 M4 z dedykacja do 40D
Pozdrawiam
Wszystko pięknie, ładnie, ale my tutaj rozpatrujemy metz 48 ew 58 ;) 54MZ4 to zupełnie inna bajka. Jest to lampa z serii SCA czyli uniwersalna po zamianie kostki o której wspomniał gustawgustaw. Wiadomo, że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego i niestety tutaj to się sprawdza i potwierdza tym co napisane powyżej.
Polecam przestudiować wątki o metz 58 i tę lampę porównywać do 580EX II. 54MZ4 przegrywa z obydwoma lampami i to jest dla mnie kwestia oczywista ;)
gustawgustaw
19-01-2009, 17:14
No spoko 54MZ4 jest starsza lampą od 58 czy C580 ale zawsze będzie występowała wada którą wypisałem pod pkt 2) Każdy metz nie przekazuje temperatury barwowej ;-) i dlatego ja decyduje sie na Canona 580 EX II
Pozdrawiam
Moim zdaniem sprawę załatwia robienie zdjęć w RAW. Szczerze powiedziawszy od czasu zakupu lustrzanki to wszystkie problemy z WB mi znikły nawet dla dwóch rożnych źródeł światła. Tak czy owak wybór słuszny ;)
[odkopuje wątek]
Co tam słychać u forumowiczów którzy zdecydowali się na Metz'a 48 AF-1? Akurat jestem zmuszony do kupna zewnętrznej lampy, nastawiam się na 430EX II, ale kusi mnie niższa cena no i większa liczba przewodnia Metza.... Możecie podzielić się wrażeniami z użytkowania lampy przez kilka miesięcy?
Podepne sie do pytania jak to sie ma w praniu bo mysle o zakupie lampy.
Piotr_0602
10-04-2009, 11:14
Metz jest OK. I jest bezproblemowy.
Ale 48 nie ma największej zalety lamp Metza - kukułki.
Jeśli Metza, to najlepiej 58.
koledzy też czekam na opinię użytkowników, bo nadal waham sie czy Metz 58 czy Canon 430/580:idea:
a testy w DFV -4/2009 nie rozwiały moich watpliwości:wink:
koledzy też czekam na opinię użytkowników, bo nadal waham sie czy Metz 58 czy Canon 430/580:idea:
Lepiej miec wiecej mocy niz za malo zatem zostale dylemat 58 czy 580 a to jest opisane TUTAJ (http://canon-board.info/showthread.php?t=43551).
A co do Metza 48 to czytajac instrukcje zauwazylem ze od 58ki rozni go tylko brak kukulki i nieco mniejsza moc. Dla mnie wybor byl oczywisty i mam to co w stopce :mrgreen:
Piotr_0602
11-04-2009, 18:39
koledzy też czekam na opinię użytkowników, bo nadal waham sie czy Metz 58 czy Canon 430/580:idea:
a testy w DFV -4/2009 nie rozwiały moich watpliwości:wink:
Rzeczywiście, w DFV jest ciekawy test. Przetestowali, trochę pobieżnie, ale zawsze, mnóstwo lamp. Canon dostał 1-sze miejsce, Metz 3-cie. Ale w Metzu prawie pominęli sprawę "kukułki", a potraktowali go praktycznie jak jednopalnikową lampę. Jest wzmianka, ale nie podkreśla następstw użycia dwóch palników. A ten drugi palnik to wielka zaleta. Moc wg pomiarów mają podobną. Np. prz 35mm mocniejszy jest (zmierzony) Metz, a przy 70mm Canon. Ale ogólnie to mocne lampy i nie odbiegają mocno od wartości podanych przez producenta.
Metz może sterować o jedną grupą lamp więcej, a Canon ma lepszą obsługę menu (ale ma tylko jeden palnik). Canon szybciej (wg testu) się od Metza ładuje, choć tu akurat 58 nie mam czego zarzucić. Kwestią też są akumulatorki jakich używamy.
Ciekawą propozycją by w teście DFV Nissin Speedlite Di622 -> stosunek cena/możliwości chyba nie do pobicia. Ciekawa propozycja jako druga czy trzecia lampa.
Jakbym żył z wesel, może zastanowił bym się nad 580exII (szczególnie gdybym używał więcej niż jednej lampy, bo mógłbym się obejść bez dodatkowego palnika) bo szybciej się ładuje (wg testu), choć może wtedy rozważyłbym również Metza 76 (jeszcze szybszym, z wentylatorkiem, dedykowanymi akumulatorkami i z "kukułką"). Dla amatora posiadającego jedną lampę Metz 58 (z uwagi na dwa palniki) może dać większą kreatywność (i na prędkość ładowania nie ma co narzekać).
Po tym teście zastanowię się jednak nad uzupełnieniem drugą lampą - może właśnie tanim Nissinem? Choć na razie spore możliwości daje mi dwupalnikowa lampka + dyfuzor (który może rozbić światło głównego palnika na dwa).
PS.
Ciekawy patent zastosowało w swojej najnowszej lampie Sony. No ale nie ma lamp Sony do Canona...
PSII.
Metz 58 góruje bezwarunkowo nad Canonem 430, można się spierać czy lepszy jest 58 czy 580. Jednak gdybym wybierał pomiędzy 430 a 48, wybrałbym Canona (a i w testach realną moc miał większą niż Metz 48, w którym nieco przesadzono w specyfikacjach).
Właśnie... Metz czy Canon... 48 af-1 czy 430ex II... Gdyby nie te BAARDZO wysokie ceny teraz to spokojnie brał bym Canona. Jednak teraz mam jeszcze wiekszy dylemat ponieważ najniższe ceny na rynku (skapiec.pl 18.04.09r)
580exII - 1548.00zł
430exII - 938.00zł
48 AF-1 - 875.00zł
Istna masakra z tymi cenami... Niepozostaje nic innego jak czekac i modlić się żeby złotówka poszła w góre... a ceny w dół... ;P
Jest bardzo dużo spraw w których Canon jest lepszy!!!
1) W metzie działa drugi żarnik tylko w trybie automatycznym, a ten tryb to tylko w pomieszczeniach - w dzień, w plenerze aparat nie przełącza się w tryb modelujący a lampa naświetla jak by była głównym źródłem światła - pewnie powiecie po co robić w dzień fotki z lampą - a no po to żeby czasami cienie rozświetlić ==== W canonie zamiast drugiego żarnika jest biała wyciągana "karteczka" działa tak samo :-) jedyna wada "karteczki" to w kadrze pionowym z odbiciem od sufitu "karteczka" odbija w bok :-)
2) To właśnie nieprzekazywanie temperatury barwowej światła przez metza do body - różnica jest taka - odbijam błysk od sufitu a zdjęcie wychodzi żółtawe no to przyklejam sobie taką "karteczkę" do metza zeby pracować w eTTL - zdjęcie wychodzi poprawne pod względem barwy, lecz przepalone o 3EV :-)
3) to działanie Auto WB mieszając światło błyskowe z żarowym - body z 580 ładnie sobie miesza i wyciąga średnią!!! Z metzem nie miesza - błysk jest normalny ale światło żarowe strasznie żółte
4) powtarzalność błysku - jak totolotek :-) czasami aparat głupieje z metzem - a 40D + C580 powiedział bym ideał jak nikonoski I-TTL
5) zablokowane Menu body w zakładkach lampy błyskowej
6) micro-odpryski szybki dużego żarnika od temperatury przy ogniskowej lampy 24 - czasami się dymiło też :-)
to chyba tyle - jeśli jeszcze raz miał bym wchodzić w system Sony to na metza bym się zdecydował ale do canona to ja sobie kupie canona lampe bo wtedy się nie denerwuje i człowiek zdrowszy i zdjęcia ładniejsze :-) aaaa zapomniał bym Mój Metz to model 54MZ4 z kostką SCA 3102 M4 z dedykacja do 40D
Pozdrawiam
Dodam jeszcze 2 punkty od siebie :
7) Po zmianie baterii/akumulatorków lampa odpala się w trybie TTL a nie ETTL - każdorazowo muszę to zmieniać w menu.
8) Po opuszczeniu wbudowanego dyfuzorka lampa błyska pełnym błyskiem nawet kiedy jest ustawiona w ETTL
Pracowałem przez chwilę na 430 exII a teraz kupiłem sobie Metz'a 58
Wnioski :)
1 lampa Canona ma bardziej "seksowny" wygląd, Metz wydaje się trochę toporny. (ma zdecydowanie większą głowicę)
2. Canon ma świetną stopkę (metalową i z szybkozłączką)
3. Metz ma obrót w prawo 120 stopni, Canon tylko 90. Przewaga Metza wychodzi przy robieniu zdjęć bokiem z obiektywem skierowanym w dół.
4. Menu bardzo różne, ale łatwe do opanowania w obu przypadkach.
5. Metz ma możliwość samodzielnego Upgrade softu przez USB.
6. Metz ma "kukułkę"
dodatkowo mogę podpowiedzieć żę obecnie w EuroRTVAgd można Metz'e kupić w bardzo atrakcyjnej cenie (niższej niż na ALLegroszu). Trzeba tylko sobie zamówić lampę przez sklep internetowy i odebrać w sklepie. Wziąłem na 30 rat po 49 zł (nie dać sobie wcisnąć ubezpieczenia)
Karol Kosiniec
03-01-2010, 02:48
Mam pytanie do tych, którzy mieli okazję korzystać z lampy Canon 430 II i obiektywu Tamron 17-50 f/2.8. Mieliście jakieś jakieś problemy z ostrością przy włączonym świetle lampy, wspomagającym autofocusa? Czytałem, że obiektyw ostrzy dalej niż tam, gdzie się celowało, z kolei po wyłączeniu światła wspomagającego wszystko wracało do normy, ostrość była tam, gdzie trzeba. Zacząłem się zastanawiać, czy przez to nie wybrać np. Metz'a 48. Nie wiem z kolei, czy i tam nie ma podobnego problemu.
Z góry dzięki za pomoc.
Metz'a znajomy reklamował z 5-ięć razy ( coś z żarnikiem ) . Obaj w tym samym czasie kupowaliśmy , on Metz'a ja Canona 580 II ... Warto było dać 200zł więcej.. :)
5. Metz ma możliwość samodzielnego Upgrade softu przez USB.
To akurat "bajer" raczej mało przydatny w praktyce.
ramzes63
04-01-2010, 14:40
Zamieniłem Canona 430 exII na Metza 58AF i jestem bardzo zadowolony.
Zgadzam sie z tym co napisal Jacky_K.
Posiadam Tamrona 17-50 F2,8 VC,i nie stwierdzilem problemu z ustawianiem ostrosci czy to z lampa 430exII czy 58AF ostrzy w punkt,w zestawieniu z Canonem 7D.Kukulka daje bardzo duzo:)
Polecam Metz 58AF
netglider
19-01-2010, 12:06
To ja mam pytanie do kolegi który ma metza 58 i canon 7d: czy działa zdalne wyzwalanie metza z poziomu body? Sam myślę o metzu i 7d i ciekawi mnie czy będzie współpracował taki zestaw.
Piotr_0602
19-01-2010, 17:09
Metz'a znajomy reklamował z 5-ięć razy ( coś z żarnikiem ) . Obaj w tym samym czasie kupowaliśmy , on Metz'a ja Canona 580 II ... Warto było dać 200zł więcej.. :)
Akurat ja używam Metza 58 od lata 2008 i nie miałem z nim ŻADNYCH problemów. Wszędzie zdarzają się wadliwe egzemplarze.
ramzes63
19-01-2010, 17:45
Witam,tak zdalne wyzwalanie Metz z canonem 7d dziala bezproblemowo
netglider
19-01-2010, 20:37
Dzięki.
piotrek2
20-01-2010, 20:32
Mam 48AF1 i moge go szczerze polecic. Obracana glowica "na wszystkie strony", wbudowana biala kartka i szybka rozpraszajaca do moich amatorskich zastosowan wystarczaja w zupelnosci. Software update jakies nowe jest, ale chyba tylko dodane zostaly nowe aparaty, wiec nie instalowalem. Wszystko dziala jak powinno (glownie tryb M w aparacie i korekcja w lampie). Polecam.
elektr-foto
07-05-2010, 13:53
no i po roku i 5 miesiącach okazało się że tak prze zemnie chwalony METZ po prostu się zepsuł, mało tego , bardzo mało lampy używałem i lampa się zepsuła..
Objaw , bardzo długi czas ładowania do możliwości wyzwolenia błysku na nowych akumulatorach, o zdjęciach seryjnych można było zapomnieć.
Wielokrotne sprawdzanie aku na innych lampach i inne aku w Metzu nic nie dały, jedynie po błysku wyłączenie i włączenie lampy dawało że lampka zielona się od razu zapalała, jak nie wyłączyłem lampy to można czekać i czekać , najdłużej czekałem 7min na zapalenie się zielonej lampki, najkrócej 6sek, przy nowych aku.
na nowych aku max zdjęć w serii dało się zrobić 5, potem już po dwa , i po jednym i czekanie na zapalenie się lampki
Lampa od leżakowania w pudełku się zepsuła, gwarancja się skończyła i teraz przyjdzie bulić za naprawę albo i nie, zależy ile serwis zaśpiewa
sumując, jak odbiorę metza z naprawy to nie wiem co zrobie, ale na pewno już więcej tej firmu lampy błyskowej nie kupię.
jeszcze jedno, przycisk PRESS zablokował się w lampie po miesiącu od zakupu, musiałem go wydłubywać śrubokrętem, sama głowica dostała dużych luzów od zakładania dyfuzora w kształcie słoja
Ile ludzi tyle opinii... ale spytam tak.. ceny teraz się zmieniły.. i obecnie
C 430EXII kosztuje 800zł
a METZ 48 777-800zł..
Jak teraz wasze podejście ? Byłem pewien C430EX II a teraz już nie jestem ;) fakt CANON nawet lepiej wygląda ale to nie o to chodzi ;) fakt M 58 był by najlepszym wyborem ale to już 400-500zł różnicy... a na początek jest mi taki sprzęt nie potrzebny ;)
Więc zostaje c430 II lub M48...
jedno pytanie... jak z szybkością ładowania lampy w metz ?
Ja również mam przed sobą decyzję ( C430 EXII czy nowego metza 50AF).
Dziś miałem okazję obejrzeć obie obok siebie i postestować je w sklepie na C40D.
Po prostu podpiąłem lampę bez rzadnych dodatkowych ustwień i na AV i P zrobiłem kilka zdjęć. Canon - ładnie doświetlone. Metz przepalił wszystkie zdjęcia i to mocno. Nie mam pojęcia czym to może być spowodowane.
Więc zostaje c430 II lub M48...
jedno pytanie... jak z szybkością ładowania lampy w metz ?
Metz:
Recycling time in secs. (min./max.)
Use with alkaline batteries (1,5 V) 0,1/3,5
Use with nicad batteries res. hydride batteries (1,2 V) 0,1/3,5
Use with lithium batteries (1,5 V) 0,1/3,5
taaaaaaa - ja w ciągu roku wymieniłem dwa palniki w metz 58 af1
Co wy na to - ktoś kiedyś pisał o wadliwych palnikach - to ja dostałem dwa razy !
:mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgr een::mrgreen::mrgreen:
mam metza 58 AF-1 i metza 50 AF. fajne lampki, dobrze się sprawują, nie mam zastrzeżeń. Jeśli ktoś myśli nad zakupem metza 48 to poiwem że warto dołożyć te 50zł i kupić metza 50. troszkę więcej mocy, metalowa stopka i dodali bezprzewodowe wyzwalanie za pomocą wbudowanej (nie wiem jak się sprawdza z canonem bo jeszcze nie testowałem tego wyzwalania).
pozdr.
davidbaluch
21-12-2010, 21:15
A ja niedawno zakupiłem Nissin speedlite di 866 za 886 zł. Jestem zadowolony. Liczba przewodnia 60 przy 105 mm, no i dwa palniki. Masa ustawień, Foty rewelacyjne. Nie przepala nawet z 50 cm. dyfuzor, odbłyśnik i masę innych funkcji. Jedyne co mi się nie podoba to dość głośny zoom i ten kolorowy wyświetlacz, ale jednak zalety przewyższają wady. Zobaczymy co będzie potem. na razie oceniam na plus.
Z tych dwóch brałbym chyba Canona, bardzo podobne lampki, a jeśli cena podobna, to lepiej dedykowaną, bo daje więcej możliwości na body i wzorową współpracę w kazdym zakresie.
haraldsson
26-12-2010, 20:39
Ja mam Metza 48 i jest prawie ok. Nie wiem dlaczego ale nie wspolpracuje z moim 500d w trybie Av. Aparat ustawia wszystko tak jakby lampy nie bylo chociaz po nacisnieciu migawki lampa sie wyzwala. Nie musze dodawac jak wyglada takie zdjecie zrobione w ciemniejszym pomieszczeniu. W pozostalych trybach jest ok. Nie wiem czy to wina lampy czy body. Canonem pracuje od 2 tygodni wiec nie wszystko jeszcze mam opanowane. Dodam tylko, ze lampa ustawiona jest na ettl. Mam rowniez Nikona i tam nic takiego sie nie dzieje. Mozecie mi cos poradzic? Dla mnie to problem bo niemal caly czas pracuje w trybie Av a uzywajac lampy musze pamietac o zmianie trybu.
Miałem ten sam dylemat. Byłem już zdecydowany na Metza ale pech chciał, że w sklepie w którym akurat byłem nie mieli metza pod canona i została tylko 430 ex II. No nic kupiłem i jestem bardzo zadowolony :) System to system :)
Ja mam Metza 48 i jest prawie ok. Nie wiem dlaczego ale nie wspolpracuje z moim 500d w trybie Av. Aparat ustawia wszystko tak jakby lampy nie bylo chociaz po nacisnieciu migawki lampa sie wyzwala. Nie musze dodawac jak wyglada takie zdjecie zrobione w ciemniejszym pomieszczeniu. W pozostalych trybach jest ok. Nie wiem czy to wina lampy czy body. Canonem pracuje od 2 tygodni wiec nie wszystko jeszcze mam opanowane. Dodam tylko, ze lampa ustawiona jest na ettl. Mam rowniez Nikona i tam nic takiego sie nie dzieje. Mozecie mi cos poradzic? Dla mnie to problem bo niemal caly czas pracuje w trybie Av a uzywajac lampy musze pamietac o zmianie trybu.
W trybie Av przy standardowych ustawieniach ekspozycja dobierana jest do światła zastanego a lampa tylko doświetla.
Jeśli Tobie to nie odpowiada możesz zmienić synchronizację błysku na stałą 1/200s lub 1/200 - 1/60s, zmiany dokonujesz w body C.Fn I / C.Fn-3.
haraldsson
27-12-2010, 22:38
Ok. Dzięki. Nie znam tego aparatu jeszcze zbyt dobrze i stąd to trochę lamerskie pytanie.:)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.