Zobacz pełną wersję : Canon IXUS 860 czy IXUS 870 ?
Chcialbym zakupic zonce aparat cyfrowy i zastanawiam sie czy kupic Canon'a IXUS 860 czy dolozyc kilka zlotych (ok 100zl) i kupic nowszy model IXUS 870? Jak radzicie? Nie mialem w rekach zadnego z nich. Natomiast widzialem i bawilem sie IXUS'em 850.
Witam
Niedawno kupiłem IXUSA 860 IS i jestem z niego zadowolony, a właściwie to
bardziej zadowolona jest żona - idealnie pasuje do torebki ;)
A tak na poważnie to 860 :
+ małe gabaryty
+ duży wyświetlacz LCD
+ ładne kolory na AWB
+ przyzwoite filmy 640/480 30kl/s
+ dobrze współpracuje z TV
- iso powyżej 400 - nieciekawie wygląda
- mało ustawień manualnych ( ale myślę, że dla Żony auto wystarczy )
- trochę mały zoom x3,8 - ale za to jest szeroki kąt
- brakuje kółka z wyborem ustawień tematycznych scen ( dostępne z menu )
Nie wiem o ile będzie lepszy 870 IS jeśli różnica cenowa wynosi 100PLN
to bierz 870. Ja za 860 dałem 780PLN.
pozdr. Michał
Dołączę się do pytania Moja luba chce mały aparacik torebkowy i już na pewno miał to być ixus 860 a teraz wyszedł ten 870, który w zasadzie ma większą (czyli pewnie bardziej szumiącą) matrycę... Testów tego nowego na razie w sieci nie widziałem ale może już ktoś się spotkał lub posiada nowy model i może coś napisać o nim to byłym wdzięczny za pomoc... :)
Hmm... tak sobie przegladam kolejne modele i Ixus 970 oraz 980 rowniez calkiem niezle sie prezentuja.
A wiec co doradzacie? Ktorys z modeli IXUS 860, 870 czy moze 970, 980?
Przy dwoch pierwszych kusi szeroki kat... a z kolei przy dwoch nowszych format zapisu video (model 870, 980) - zonka czesto lubila dziecku filmiki krotkie krecic :)
Ja jak narazie nastawilem sie na IXUS 870...
-----------------
http://www.pc-media.pl
APARAT CANON Digital IXUS 860 IS SREBRNY - cena: 725,29 zl
APARAT CANON Digital IXUS 870 IS SREBRNY - cena: 793,22 zl
http://www.geoinf.pl/
APARAT CANON Digital IXUS 860 IS SREBRNY - cena: 727,50 zl
APARAT CANON Digital IXUS 870 IS SREBRNY - cena: 796,10 zl
Nigdy nic nie kupowalem za posrednictwem tych sklepow. Jak widac roznica cenowa pomiedzy modelami niewielka.
OK. Decyzja podjeta :)
Dzis zamowilem Canon IXUS 870 IS w sklepie http://www.geoinf.pl/.
Jak już będiesz miał to napisz jak się sprawuje ( aparat oczywiście );)
bartolnia
05-11-2008, 20:38
Witam!
Może to Ci trochę pomoże
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=aparat&ile=2&add0=531&add1=778
Nowy model 870 ma inny procesor obrazu, większą matryce, inny wygląd od strony ekranu, nieznacznie większy zoom i wymiary. Może są jeszcze inne różnice, ale ja osobiście wybrałem ixus 860 ponieważ ma funkcję "time laps" pozwalającą rejestrować zmieniające się sceny, takie jak kwitnięcie kwiatów, czy zgiełk miejskiej ulicy, a następnie odtwarzać je w przyspieszeniu w postaci płynnych klipów wideo. Często z tego korzystam :) Może nowy model tez to ma, ale na stronie Canona nie doczytałem się tego. Z wyglądu bardziej podoba mi się 870, ale z tego powodu nie będę zmieniał aparatu ;)
Pozdrawiam.
870 niestety nie ma time lapse, ale jest za to kilka ulepszen wartych wspomnienia
- matryca - z 8mp do 10mp, przy czym rozmiar fizyczny tez ulegl malemu powiekszeniu
- digic4 - nowy procesor obrazu naprawde robi roznice, szczegolnie jezeli ktos bedzie korzystal czasem z iso 800-1600, na ktorych zmiany sa dosc spore
- optyka - pomine ze obiektyw jest odrobine dluzszy, bo to chyba nie az tak wazne... wazniejsze, ze pozbyto sie tych rozmytych rogow obecnych w 860, zdjecia z 870 maja duzo ostrzejsze narozniki, poza tym 870 lepiej radzi sobie z aberracja chromatyczna, i to bardzo dobrze zwarzajac na jego szeroki kat
Poza tym sa tez zmiany typowo kosmetyczne - odrobinke mniejsze wymiary (w tym 2-3mm mniejsza grubosc, dla mnie bardzo wazne w kieszonkowcu), powolny ipodowy kontroler na tylnej sciance zamienili na obracajace sie kolo podobne do tych z dslr - tez na plus...
Moim zdaniem zmiany zdecydowanie warte doplacenia tych 100zl... sam mam taki zamiar ;)
michal1984
20-11-2008, 11:10
Drakedh jak zakupisz to podziel się opiniami, planuje kupić po nowym roku aparat dziewczynie i będzie to coś z serii ixus zapewne 860 lub 870, jeszcze ewentualnie 960, o ile testy 860 i 960 można znaleźć na zagranicznych stronach o tyle o 870 niewiele informacji od użytkowników tego modelu.
Merauder
20-11-2008, 16:10
Ja obecnie jestem na zakupie 860 i nawet nie patrze na wyzsze modele. Szeroki kat plus ekran 3 cale. Nie potrafie zrozumiec kroku Canona z tym pomniejszeniem i to wyraznym ekranu. Nie mowie juz o fakcie przelaldowania pixelami wyzszych modeli.
ponadto twierdze, ze fizyczne zwiekszenie matrycy to troche mydlenie oczu, bowiem proporcjonalnosc w stosunku zwiekszanych pixeli jest nie adekwatna.
michal1984
20-11-2008, 16:17
No ja bym chciał kiedyś ixusa 860 z matrycą z 960 i pozostawienie 8 mln pixeli. Niestety marketing jest nieubłagany :( i chyba tego w długim czasie nie doczekam. Model 860 ma znajoma i mnie jak i mojej dziewczynie bardzo podoba się ten aparat, szczególnie czas potrzebny do zrobienia zdjęcia po włączeniu, duży ekranik, szeroki kąt choć faktycznie czasem w rogach są problemy z ostrością, ale to przecież aparat malutki i cudów nie ma się co spodziewać.
Drakedh jak zakupisz to podziel się opiniami
Nie ma sprawy, najprawdopodobniej w okolicach przyszlej srody, ewentualnie z malym poslizgiem. ;)
No ja bym chciał kiedyś ixusa 860 z matrycą z 960
A ja chcialbym kieszonkowy kompakt z matryca mojego 400D i stalym szklem 30mm 2.0... Niestety aparaty to nie komputery, nigdy nie dostaniemy dokladnie tego, co chcemy... A juz napewno nie za cene taka, jak chcemy ;-)
Ja obecnie jestem na zakupie 860 i nawet nie patrze na wyzsze modele. Szeroki kat plus ekran 3 cale. Nie potrafie zrozumiec kroku Canona z tym pomniejszeniem i to wyraznym ekranu. Nie mowie juz o fakcie przelaldowania pixelami wyzszych modeli.
A porownywales sample z 860 i 870? Moim zdaniem roznica jest naprawde znaczaca, szczegolnie w ilosci szumu (i duzo ladniejszej jego charakterystyce w 870).
Co do przeladowania pixelami - rzecz wzgledna. Uwazasz, ze model 8mp bedzie robil fotki z mniejsza iloscia szumu niz 14mp? Porownujac bezwzglednie na 100% moze i tak, ale pamietaj ze szum z matrycy o mniejszych pixelach bedzie drobniejszy. Sprobuj sobie przeskalowac zdjecie z 14mp do 8mp, i wtedy porownaj z tym z aparatu 8mp. Nie dosc ze szum bedzie mniej widoczny, to zdjecie bedzie ogolnie ostrzejsze i bogatsze w detale. Nadal uwazasz, ze nowe canony sa przeladowane pixelami?
Nie mowie, ze 8mp to malo, moim zdaniem to calkiem przyzwoita ilosc wystarczajaca do typowych wakacyjno-rekreacyjnych zastosowan drukujac zdjecia w A5-A4. Ale nie rozumiem tez ludzi mowiacych, ze wieksza ilosc psuje zdjecia. Kompleks jakis?
Merauder
21-11-2008, 14:01
A porownywales sample z 860 i 870? Moim zdaniem roznica jest naprawde znaczaca, szczegolnie w ilosci szumu (i duzo ladniejszej jego charakterystyce w 870).
Widzialem sample z tego i tego i nie widze tutaj przepasci. Rozcnie moze i sa, ale bez przesady.
Co do przeladowania pixelami - rzecz wzgledna. Uwazasz, ze model 8mp bedzie robil fotki z mniejsza iloscia szumu niz 14mp? Porownujac bezwzglednie na 100% moze i tak, ale pamietaj ze szum z matrycy o mniejszych pixelach bedzie drobniejszy. Sprobuj sobie przeskalowac zdjecie z 14mp do 8mp, i wtedy porownaj z tym z aparatu 8mp. Nie dosc ze szum bedzie mniej widoczny, to zdjecie bedzie ogolnie ostrzejsze i bogatsze w detale. Nadal uwazasz, ze nowe canony sa przeladowane pixelami?
Powiem ci tylko tyle. Czytam wiele i mam tez paru znajomych zawodowych fotografow. Wszystkie opinie sa takie, ze 14 mln, a moze i nawet 12 to za duzo nawet na APS-C, a gdie by tam mowic o takim malenstwie.
Takze sadze, ze Twoja opinie mozna wsadzic miedzy bajki.
Ale jak chcesz to mozesz sobie kupic aparat z z matryca 1/1.8 i 40 mln pixeli, bo pewnie za 2-3 lata takie bedzie mozna spotkac.
Nie mowie, ze 8mp to malo, moim zdaniem to calkiem przyzwoita ilosc wystarczajaca do typowych wakacyjno-rekreacyjnych zastosowan drukujac zdjecia w A5-A4. Ale nie rozumiem tez ludzi mowiacych, ze wieksza ilosc psuje zdjecia. Kompleks jakis?
Wieksza ilosc pixeli nie psuje zdjec, wrecz przeciwnie, z jednym drobnym ale; musi to byc w ramach zdrowego rozsadku, bo co raz lepsze algorytmy odszumiania to jedno, a prawa fizyki to drugie.
BTW: To nie roznica 2 mln pixeli, ale prawie zwiekszona licza o 100%.
ixus 860 jest ok. Najważniejsze w tym aparacie to to, że ma szeroki kont, tzn że przy zdjęciach rodzinnych zmieści się jeszcze ciocia z boku i nie przeszkadza ściana za plecami.
Nowy IXUS 870 spełnia ten warunek a na dodatek ma większy ZOOM i ma 2mln pixeli więcej.
Dziś kupiłbym 870.
Widzialem sample z tego i tego i nie widze tutaj przepasci. Rozcnie moze i sa, ale bez przesady.
Proponuje zerknac na sample z wyzszym iso.
Powiem ci tylko tyle. Czytam wiele i mam tez paru znajomych(...)
Jezeli jedynym Twoim konkretnym argumentem jest "slyszalem, ze...", to swoj tekst ze wsadzaniem miedzy bajki mozesz sobie darowac. Polscy profesonalisci a.k.a. fotografowie weselni czesto sami nie intesesuja sie technologia i swoja wiedze ograniczaja do kilku przeczytanych artykulow, ot tak zeby nie byc zupelnie zielonym. Nie mowie ze to zle, nie jest im to do pracy potrzebne, ale ich wiarygodnosc w tego typu sprawach nie jest nic wieksza od zwyklych amatorow, ktorzy czesto sami dociekaja roznic w jakosci, a nie bazuja jedynie na tym, co slyszeli. Dlatego tez proponuje wypracowac sobie wlasne zdanie na podstawie faktow, a nie pytac jedynie o zdanie i wierzyc na slepo starszym kolegom.
BTW: To nie roznica 2 mln pixeli, ale prawie zwiekszona licza o 100%.
Przyklad byl tak przesadzony tylko po to, zeby Twoje oczka mogly wyraznie zobaczyc efekt, bo przy roznicy 2mp nie za wiele bys widzial.
A co do 870 - zauwazyliscie roznice cenowe wariantow kolorystycznych? Srebrny wariant jest przecietnie o kilkadziesiat zlotych drozszy od (imo okropnego) zlotego. :-|
Merauder
25-11-2008, 12:38
Proponuje zerknac na sample z wyzszym iso.
Jezeli jedynym Twoim konkretnym argumentem jest "slyszalem, ze...", to swoj tekst ze wsadzaniem miedzy bajki mozesz sobie darowac. Polscy profesonalisci a.k.a. fotografowie weselni czesto sami nie intesesuja sie technologia i swoja wiedze ograniczaja do kilku przeczytanych artykulow, ot tak zeby nie byc zupelnie zielonym. Nie mowie ze to zle, nie jest im to do pracy potrzebne, ale ich wiarygodnosc w tego typu sprawach nie jest nic wieksza od zwyklych amatorow, ktorzy czesto sami dociekaja roznic w jakosci, a nie bazuja jedynie na tym, co slyszeli. Dlatego tez proponuje wypracowac sobie wlasne zdanie na podstawie faktow, a nie pytac jedynie o zdanie i wierzyc na slepo starszym kolegom.
Bo jak poczytasz troche fora czy fachowa literature to dowiesz sie, ze wszystko ma swoje granice, nawet matryce APS-C, nie mowie juz o tych malenstwach w kompaktach. Zdaje sie jestes jednym z tych, ktorzy by chcieli z malucha 300KM wykrecic i zeby jeszcze palil ponizej 5 l na 100.
Przyklad byl tak przesadzony tylko po to, zeby Twoje oczka mogly wyraznie zobaczyc efekt, bo przy roznicy 2mp nie za wiele bys widzial.
Ja widze tylko, ze jestes ofiara marketingu sadzac, ze w idiot aparacie 14 mln pixeli to:
- po pierwsze nie przesada
- po drugie potrzeba.
wyrwiflak
26-11-2008, 11:46
ixus 860 jest ok (szczegolnie po naprawie) - szybki, multimedialny, wystarczajacy jakosciowo. Ale mam problem - jak go zmusić do wybierania większej przesłony? Nie ma żadnego programu "krajobrazowego"...
IXUS jest aparatem typu małpka, więc kupując taki aparat nie można liczyć na ustawienia manualne :-(
wyrwiflak
26-11-2008, 16:04
Mi wystarczyłby tryb krajobrazowy jakiś, a tu nic... trzeba się będzie chyba w CHDK pobawić
można ustawić TRYB MAKRO, NORMALNY AF i nieskończoność.
i juz możesz strzelać krajobrazy.
Bo jak poczytasz troche fora czy fachowa literature to dowiesz sie, ze wszystko ma swoje granice, nawet matryce APS-C, nie mowie juz o tych malenstwach w kompaktach. Zdaje sie jestes jednym z tych, ktorzy by chcieli z malucha 300KM wykrecic i zeby jeszcze palil ponizej 5 l na 100.
Ja widze tylko, ze jestes ofiara marketingu sadzac, ze w idiot aparacie 14 mln pixeli to:
- po pierwsze nie przesada
- po drugie potrzeba.
Nie no, czytanko ze zrozumieniem sie klania ;)
Fora czytam, zreszta fora sa nie tylko od tego zeby czytac, ale tez po to, zeby aktywnie uczestniczyc w dyskusji. Z for biore rozne opinie pod uwage, wybieram te brzmiace najbardziej prawdopodobnie, sam eksperymentuje i dopiero wtedy wypowiadam sie na dany temat. Co do komentarza z maluchem to udajmy ze go nie bylo, przyklad raczej nie jest wysokich lotow.
Odnosnie samego ixusa 870 (ta, w koncu na temat) - kilka godzin temu dorwalem go w koncu w swoje lapska. Pierwsze wrazenie - wyswietlacz jest ogromny, prawdziwe wrazenie robi dopiero po odpaleniu, no ale to nie najwazniejsza czesc aparatu. Druga pozytywna niespodzianka - szybkosc operacji. Co prawda na codzien strzelam eosem, wiec jestem przyzwyczajony do szybkiego dzialania, ale racjonalnie bralem pod uwage ze to kompakt i nie bedzie sie tak spisywal. No i niespodziewanka, mimo ze w testach o tym zawsze wspominali, to jednak nie spodziewalem sie az tak szybkiego wykonywania wszelkich operacji. Po trzecie - faktycznie z latwoscia lapie ostrosc przy bardzo slabym swietle, tego tez nie spodziewalem sie po kompakcie, bo wiekszosc tego typu pstrykaczy ma z tym problem. W sumie to byloby na tyle z pierwszych wrazen, jutro po powrocie do domu wezme sie za powazniejsze testowanie IQ i wtedy zobaczymy, czy spisuje sie tak dobrze, jak zachwalaja go w testach.
Merauder
27-11-2008, 15:31
Nie no, czytanko ze zrozumieniem sie klania ;)
Fora czytam, zreszta fora sa nie tylko od tego zeby czytac, ale tez po to, zeby aktywnie uczestniczyc w dyskusji. Z for biore rozne opinie pod uwage, wybieram te brzmiace najbardziej prawdopodobnie, sam eksperymentuje i dopiero wtedy wypowiadam sie na dany temat. Co do komentarza z maluchem to udajmy ze go nie bylo, przyklad raczej nie jest wysokich lotow.
Ja tez czerpie ze swojeg odoswiadczenia i wiem, ze na matryce pokroju 1/1.x lub 1.2x to 10 milionow to juz za duzo a nie mowmy prosze o 14. No chyba, ze kochasz szum.
No i dobra, Ty masz swoje zdanie, ja mam swoje. Przy czym jakos moje postaralem sie uzasadnic i pokazac ze to ma rece i nogi, podczas gdy Ty piszesz jedynie "tak bo tak" i "tak slyszalem". ;)
Co do pstrykadla - podoba mi sie, ze podglad na lcd jest plynny w kazdych warunkach, nawet gdy jest bardzo ciemno. Nie wiem czy to standard w obecnych aparatach bo ostatni kompakt sprzedalem ponad rok temu, a jednak nigdy jeszcze nie spotkalem sie ze stuprocentowa plynnoscia podgladu w kompakcie. Mala rzecz, a cieszy.
Merauder
28-11-2008, 08:40
No i dobra, Ty masz swoje zdanie, ja mam swoje. Przy czym jakos moje postaralem sie uzasadnic i pokazac ze to ma rece i nogi, podczas gdy Ty piszesz jedynie "tak bo tak" i "tak slyszalem". ;)
Uzasadniles? Czym ?? No, prosze Cie. Pokaz mi jedno racjonalne zdanie Twojego uzasadnienia.
Ja biore to z doswiadczenia swojego i for fotograficznych, gdzie pisza ludzie 10 x madrzejszy od Ciebie i ode Mnie razem wzietych. A skoro jestes taki madry to zaloz temat pt "ile max pixeli przy dzisiejszych fizycznych rozmiarach matryc kompaktow powinien miec kompakt, aby nie produkowal obrazkow szumiacych niczym szum fal nad morzem?"
W ogole po toku dysputy zaczynam siezastanawiac czy mialo sens wchodzenie z Toba w rozmowe.
Uzasadniles? Czym ?? No, prosze Cie. Pokaz mi jedno racjonalne zdanie Twojego uzasadnienia.
Ja biore to z doswiadczenia swojego i for fotograficznych, gdzie pisza ludzie 10 x madrzejszy od Ciebie i ode Mnie razem wzietych. A skoro jestes taki madry to zaloz temat pt "ile max pixeli przy dzisiejszych fizycznych rozmiarach matryc kompaktow powinien miec kompakt, aby nie produkowal obrazkow szumiacych niczym szum fal nad morzem?"
W ogole po toku dysputy zaczynam siezastanawiac czy mialo sens wchodzenie z Toba w rozmowe.
Ano moze i pisza ludzie 10 razy madrzejsi, tyle ze jest ich jakies 1% z populacji calego forum. Co w ogole uwazasz za wyznacznik madrosci w tym temacie? Czy to musi byc producent matryc? Bo z tego co wiem, jako uzytkownik korzystam z mojej matrycy w identyczny sposob jak kazdy inny fotograf, tak wiec nie widze dlaczego nie mialbym sie orientowac.
Uzasadnienie? A chocby i
Sprobuj sobie przeskalowac zdjecie z 14mp do 8mp, i wtedy porownaj z tym z aparatu 8mp.
Probowales? Nie sadze. Jak wiec ta dyskusja ma byc sensowna skoro ignorujesz argumenty.
Nie mowie, ze chcialbym miec 14mp w aparacie. Mowie tylko, ze gdyby sprzet, ktory mam na oku mial te 14mp, nie uwazalbym go z tego powodu za zly.
Merauder
28-11-2008, 15:16
Ano moze i pisza ludzie 10 razy madrzejsi, tyle ze jest ich jakies 1% z populacji calego forum. Co w ogole uwazasz za wyznacznik madrosci w tym temacie? Czy to musi byc producent matryc? Bo z tego co wiem, jako uzytkownik korzystam z mojej matrycy w identyczny sposob jak kazdy inny fotograf, tak wiec nie widze dlaczego nie mialbym sie orientowac.
Za wyznacznik madrosci w tym zakresie uwazam ludzi, ktorzy na forach nie sa od wczoraj i nie foca od wczoraj. Takich ludzi chociazby tutaj czy np na CF jest dosc troche.
A jak bys troche tylko mial pokory a nie opieral sie na swoich bzdurach to bys wiedzial o co chodzi.
Uzasadnienie? A chocby i
Probowales? Nie sadze. Jak wiec ta dyskusja ma byc sensowna skoro ignorujesz argumenty.
Nie mowie, ze chcialbym miec 14mp w aparacie. Mowie tylko, ze gdyby sprzet, ktory mam na oku mial te 14mp, nie uwazalbym go z tego powodu za zly.
Jesli argumenty sa nonsesowne to po co je brac pod uwage. Wykonujac to oczym mowisz i biorac pod uwage, ze roznice w fizycznych wielkosciach matryc w kompaktach w zaleznosci od tego czy ma 8 megapixeli czy 14 sa znikome efekt bylby taki, ze crop (8 mega) z 14 mega byl taki sam jak orginal z 8-emki. Tyle, ze ten z 14 bylby bardziej zaszumiony co dawalo by gorsza jakosc. Co do zwiekszenia szczegolow w 14 mega to moglo by miec zasadnosc, ale w przypadku jesli zostala by zastosowana lepsza optyka, czego raczej zadne firmy nie robia.
Na koniec dodam tylko, ze zawsze znajdzie sie taki przewrotnik jak Ty, ktory twierdzi wbrew wszystkim inaczej. Gdyby jeszcze popieral swoje tezy jakims doswiadczeniem tudziez opiniami ludzi majacych o temacie pojecie to rozumiem, ale w takim razie jak ten to mogl bys sobie darowac. Juz ci mowilem, kup sobie kompakt z 14 mln pixeli i matryca 1/2.33 i ciesz sie jakoscia obrazu.
Za wyznacznik madrosci w tym zakresie uwazam ludzi, ktorzy na forach nie sa od wczoraj
A kto mowi, ze ja na forach jestem od wczoraj? Poza tym, na forach jest bardzo wiele osob przekazujacych gdzies zaslyszane, i czesto mylne infrmacje. Niezbyt wiarygodne zrodlo.
ze crop
A rozrozniamy crop od resize? Warto znac roznice ;)
bylby
Mowisz o fizyce a zachowujesz sie jak filozof. Nie mozesz miec pewnosci nie doswiadczajac czegos.
Merauder
30-11-2008, 20:54
A kto mowi, ze ja na forach jestem od wczoraj? Poza tym, na forach jest bardzo wiele osob przekazujacych gdzies zaslyszane, i czesto mylne infrmacje. Niezbyt wiarygodne zrodlo.
A rozrozniamy crop od resize? Warto znac roznice ;)
Mowisz o fizyce a zachowujesz sie jak filozof. Nie mozesz miec pewnosci nie doswiadczajac czegos.
Czyli dalej obstajesz przy opcji 14 mega pixeli w kompaktach?
Zastanawiam sie dlaczego kupiles takowy z 10 mln, nie czujesz nie dosytu?
No wlasnie dlatego pisalem o czytaniu ze zrozumieniem. Nie mowie ze 14mp kompakty sa najlepsze. Mowie tylko, ze gdyby aparat ktory mi sie podoba (np wlasnie 870) mial 14mp, nie uznalbym tego za jakas wade, a juz napewno taka powstrzymujaca mnie od zakupu, nie uznalbym tez tego jednak za zaleta, a juz tym bardziej bajer warty kupienia. Po prostu jest to dla mnie wartosc neutralna.
Merauder
02-12-2008, 09:46
No wlasnie dlatego pisalem o czytaniu ze zrozumieniem. Nie mowie ze 14mp kompakty sa najlepsze. Mowie tylko, ze gdyby aparat ktory mi sie podoba (np wlasnie 870) mial 14mp, nie uznalbym tego za jakas wade, a juz napewno taka powstrzymujaca mnie od zakupu, nie uznalbym tez tego jednak za zaleta, a juz tym bardziej bajer warty kupienia. Po prostu jest to dla mnie wartosc neutralna.
Ok, rozumie co myslisz, tylko, ze tak naprawde w kompakcie o tak malej matrycy 14 mln pixeli to zdecydowania wada.
o_andrzej
04-12-2008, 14:39
Co do przeladowania pixelami - rzecz wzgledna. Uwazasz, ze model 8mp bedzie robil fotki z mniejsza iloscia szumu niz 14mp?
Polecam prosty i instruktywny artykul na www.optyczne.pl Wszystko stanie sie jasne co do pixeli w kompaktach. Granica sensownosci wynosi 4-6 MP. Podaje tylko podsumowanie:
Rozdzielczość małego i często nie najwyższej jakości obiektywu aparatu kompaktowego sięga więc kilkudziesięciu mikrometrów. Rozmiar "piksela" czułego na natężenie i barwę w kompaktach z matrycami 6-8 MPix to, jak pokazaliśmy powyżej, małe kilka mikrometrów. Piksel ten więc obecnie i tak kilkukrotnie mniejszy niż rzeczywista rozdzielczość optyki. Wniosek jest więc jeden: w małych kompaktach matryce na poziomie 4-6 MP są w zupełności wystarczające. Używanie matryc o większej ilości pikseli jest więc zupełnie nieuzasadnione, bowiem ograniczeniem nie jest tu zbyt mała liczba pikseli lecz jakość, stan i parametry optyki oraz szumy od gęsto opakowanych pikseli.
Zupełnie inna sytuacja jest na rynku lustrzanek, gdzie stosowana optyka jest o kilka klas lepsza niż w kompaktach, a piksele wciąż duże. Zwiększanie liczby pikseli w tym przypadku ma jak największy sens, bo nadal pociąga za sobą lepszą jakość uzyskiwanych zdjęć. Choć i tu kres jest tuż, tuż o czym w następnej części tego tekstu.
michal1984
14-12-2008, 15:19
Jeden z pierwszych testów canona ixus 870 http://www.dpreview.com/reviews/Q408premiumgroup/page2.asp . Całkiem pozytywne opinie zebrał na tle rywali.
pieczarek
20-12-2008, 15:19
Jakoś nie zauważyłem w tej dyskusji linku do recenzji Kena Rockwella. Pisze dużo i dobrze o Ixusie 870 IS (po amerykańsku o SD880).
http://www.kenrockwell.com/canon/compacts/sd880.htm
Nie mowie, ze 8mp to malo, moim zdaniem to calkiem przyzwoita ilosc wystarczajaca do typowych wakacyjno-rekreacyjnych zastosowan drukujac zdjecia w A5-A4. Ale nie rozumiem tez ludzi mowiacych, ze wieksza ilosc psuje zdjecia. Kompleks jakis?
Wypowiadasz się kolego z dużą dozą pewności i dopóki tego nie napisałeś myślałem, że twoje wypowiedzi są poparte faktyczną wiedzą. Jednak z każdym Twoim postem widzę, że jest odwrotnie.
Choć nie uważam się za speca fotografiki (daleko mi do tego) znam tak proste podstawy.
Matryca i ilość pikseli, a jakość zdjęć.
Dział to tak. Jeśli mamy określoną, fizyczną wielkość matrycy np. 1/2.5" i dwie wersje ilości pikseli np. 6mln i 12 mln, oznacza to, iż tą ilość pikseli trzeba zmieścić na danej wielkości matrycy. W obu przypadakach matryca jest tej samej wielkości lecz różna jest ilość pikseli.
Oznacza to, że w drugim przypadku piksele (punkty) musza być dwa razy mniejsze aby zmieściły się na tej samej powierzchni - chyba logiczne.
Mniejszy piksel, to mniejsza powierzchnia odbioru światła. Tak więc przy gorszym oświetleniu, aparat który ma mniejszą ilość pikseli, a tym samym są one większe, będzie lepiej doświetlony = lepszej jakości zdjęcie (zakładamy, że pozostałe parametry są takie same).
Tyle na ten temat.
Ja również stoję przed wyborem kompaktu i właśnie mam dwa typy:
Canon Digital IXUS 870 IS
http://www.recenzje.net.pl/1-aparaty_cyfrowe/6.1544-canon_digital_ixus_870_is_sd880.1
lub
Fujifilm FinePix F40fd
http://www.recenzje.net.pl/1-aparaty_cyfrowe/6.1081-fujifilm_finepix_f40fd
Chyba będzie fuji, zwróćcie uwagę na fizyczną wielkość matrycy Fuji.
Również bardzo dobrze wypadł w teście - jeśli wierzyć testom ;)
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6050&p=7
P.S. I nie radzę zamykać się tylko na jedną firmę. Lepiej szeroko się rozejrzeć ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.