Tanie teleobiektywy

[mmosk]

Witam. ;)
Poszukuje taniego teleobiektywu (ogniskowa 300 do 500) stałoogniskowego lub zoom z AF. Cena gra role i najlpeij jak jest około 1000 zł. To mało, ale sa obiketywy typy Tamorn 200-400/5.6, Sigma 400/5.6 bez opcji makro, a nawet jeszcze starsze. Czy możecie coś doradzić.
Natomiast odgrywa rolę czas. Chce się w takie coś wyposażyć powiedzmy do połowy lipca, gdyż 25 wybywam na kolejny wypad polarny i chce zamienić swojego manualnego PPentacona 300/4 na coś z AF.

[pazurek]

Do 1 tys zl z AF i 300-500? To niewiele wymyslisz. Pewno dowiesz sie ze Sigma 70-300 APO macro super 2 i tyle. ;)

Tamron 200-400 jest tragiczny (photodo 1.2 punkta). Sigma 400/5.6 bez macro tez slaba (photodo: 1.5 punkta, wersja APO 2.5, dla porownania wersja macro 3.5), na dodatek sie gryzie z cyfrowkami - chociaz pewno Ciebie to nie dotyczy (stopka).

[Tomasz Golinski]

jest jeszcze canon 100-300. chodzi chyba lekko powyżej 1k

[skrzat]

Canon 100-300 używany chodzi poniżej 1k PLN, a jak troche dolozysz to np. Sigma 135-400.

[mmosk]

Mysle, że gdybym miał dokładać to wolałbym kópić 70-200/2.8 jakiś w poprzedniej wersji (np: Sigma 70-210, Tokina 80-200, Tamron 70-210) i tele 1.4x aby nie tracic za bardzo ostrości. A może coś ze stałoogniskowych jak wspomniana Sigma. Przecież są nie tylko nowe obiketywy ale także coś z lat 80-tych i początku 90-tych. Czy ktoś może coś z tamtych poradzić. Prosiłbym o opinie kogoś kto je stosuje lub stosował i co widział po wywyłaniu. Materiał to slajdy Sensja II (100 i 200) oraz Konica Chorme (100). Materiały potem skanowane w domu a z wybranych ewentualne powiększenia (nieliczne). Proszę brać pod uwagę, że wczesniej fotografowałem manualnym 300/4, nie wiem jakiej jakości (ja wad nie widziałem). W testach często jest tak, że słaba optyka widoczna jest tylko na nich albo w bardzo specyficznych zdjęciach i wielkich powiększeniach.

[kocis]

Poniżej 1kzł jest na pewno Tamron AF 70-300 1:4-5,6 LD. Ma makro 1:2.
I jest do przyjęcia (co prawda do L-ki mu daleko).