Tamron 28-75 2.8 Braki [Archiwum]

SpydeRR

14-06-2005, 10:42

No niestety, kupilem w zeszlym tygodniu i nie dosc ze byly tylko 2 na calej gielgdzie to jeszcze 200 zl wiecej... ale warto bylo :)
Szklo jest rewelacyjne, wczoraj robilem porownanie z 24-70L i.. hmm... Lka wcale nie jest lepsza :D Albo egzemplarz Lki byl marny a moj swietny albo naprawde nie warto wyrzucac na nia 4500 zl.
Wrzuce jakies sample, jak wrzuce tescik Tamronka.. tylko sie do tego zabrac nie moge :)

lamerok

14-06-2005, 10:44

Jest troche na rynku.
Ja kupiłem ponad tydzień temu - nowiutki, dobrze działa z 350 d, w fotoit (ale wtedy mieli promocje za ok. 1400) - teraz znacznie zdrożały.

www.pstryk.com.pl - 1599 PLN
www.fotoit.pl - 1599 PLN
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=53849926 - 1370 PLN

KMV10

14-06-2005, 10:49

Pewnie cenę.Już podobno zdrożały na rynku :(
Z tego co widzę o 200-300 zł. Aktualna cena to ok. 1500-1600 zł.

Dolek

14-06-2005, 12:21

zawsze można kupić L-kę za 4,5 kzł. :)

Anvers

14-06-2005, 12:31

Ale po co przeplacac, skoro mozna taniej :-)

Robert P.

14-06-2005, 12:46

Napisałem do Pstryk.pl i taką dostałem odpowiedź:

Witam

Z mocowaniem Nikon, Minolta i Pentax - termin realizacji 7 dni
Z mocowaniem Canon - termin realizacji niepotwierdzony (min. 14 dni)

Jeżeli odpowiedź nie jest satysfakcjonująca - prosimy o telefon: (22) 751 4444 lub 751 9669

dentharg

14-06-2005, 13:31

Za sklepfotograficzny.pl:

"Nie mamy tych obiektywów na stanie. Od mniej więcej miesiąca mamy je zamówione i czekamy na dostawę. Mam nadzieję, że do połowy lipca pojawią 'fizycznie' w naszym sklepie."

Robert P.

14-06-2005, 14:02

Też do nich napisałem, ale nie dostałem jeszcze żadnej odpowiedzi.

...taa pojawią sie kiedyś na pewno - ale z jaką ceną??

dentharg

14-06-2005, 14:16

To zależy ile ich Tamron wyprodukuje i w jakim tempie wypuści na rynek. Chyba chłopaki nie przewidzieli popytu.. Część ludzi już ma, więc popyt tym razem może się szybko zmniejszyć i, na co mam nadzieję, ceny też nie będą wygórowane.

Jurek Plieth

14-06-2005, 14:59

hyba chłopaki nie przewidzieli popytu..
Spełnił się najgorszy sen karczmarza? W środku upalnego dnia zabrakło piwa? :mrgreen:
Nie sądzę. Przyczyny muszą być zupełnie inne.

dentharg

14-06-2005, 15:15

Przyczyny muszą być zupełnie inne.
Skoro już dyskutujemy, to i trochę pospekulować możemy. ;-) Ciekawe zatem co spowodowało takie braki tych szkieł...

KuchateK

14-06-2005, 15:25

Chlopaki w Canon'ie sie zdenerwowali ze nikt eLkow nie kupuje i wykupili wszystkie ;)

Roqfort

14-06-2005, 15:32

Proste! Wystarczyło kilkanaście postów jakie to super szkło, i od tego momentu KAŻDY posiadacz lustrzanki (a te znacznie potaniały i jest ich zdecydowanie więcej niż rok temu), MUSIAŁ go mieć. :mrgreen: Przy takim wyborze szkieł i to wielu producentów, ludzie się gubią, więc proste stwierdzenie że jest to niezły obiektyw w "niewygórowanej cenowo" grupie amatorskich szkieł, dodatkowo poparte testami, spowodowało wzmożone zapotrzebowanie na nie. Importer tradycyjnie nie spodziewał się takiego popytu i stąd ta dziura.
Przeciętnemu Polakowi mozna pociskać tyle kitu ile w Polaka wlezie :) Mówiąc o kicie nie miałem na myśli EF 18-55 :) Anyway, w tym wypadku jest to akurat niezłe szkło, choć na pewno nie doskonałe. Ale nam wystarcza że otrze się tylko o doskonałość :) Za te pieniądze? Pan nie marudzi tylko bierze! Wcale mnie nie zdziwi jak pojawią się szybko chińskie podróbki :)
A swoja drogą, mamy kapitalizm, a jednak wielu rzeczy brakuje... Zazwyczaj tych których właśnie potrzebujemy :)

Jurek Plieth

14-06-2005, 16:00

Skoro już dyskutujemy, to i trochę pospekulować możemy. ;-) Ciekawe zatem co spowodowało takie braki tych szkieł...
1. Spaliła się chińska fabryka montująca te obiektywy,
2. To koniec tej serii i lada moment pojawi się następca.

c42

14-06-2005, 16:29

ja wlasnie jestem po wyplacie i mam skompletowana kase na tamronika a tu taki numer! moj tip tez juz nie ma szkiel :-( pewnie wyjdzie nowy model ;-)

Vitez

14-06-2005, 17:37

Zaraz wrzuce swojgo na allegro z cena wywolawcza 2000 zl ;)

krecio

14-06-2005, 18:21

A ja calkiem powaznie zaczynam sie przygotowywac do decyzji o pozbyciu sie tego "cudownego" tamronka. Wkurza mnie szaro-niebieska, zimna dominanta jego kolorow. Nie wiem czy wszystkie tak maja ale to mnie drazni. Ostry fatycznie jest, lekki itd. ale kolory to moglby robic ciekawsze. Jak juz sie zdecyduje to bedzie na allegro.
A wszystko dlatego, iz zanabylem 50/1,8 M I i.... szczeka mi calkiem nielekko opadla :shock: :shock: :shock:

Roqfort

14-06-2005, 18:32

I ja krecio podążam Twoją drogą :) Chromolę tego Tamrona :) Niech żyje pięćdziesiątka! (i od tego momentu pięćdziesiątki podrożały trzykrotnie, a potem zniknęły z rynku :))

Roqfort

14-06-2005, 18:38

Hehe...a TEN Tamron w Twoim opisie został znaleziony na wysypisku :)

Tomasz Golinski

14-06-2005, 18:41

Najprostsze rozwiązanie: ograniczają podaż by zwiększyć ceny. I tyle. Z powodu braku dobrej konkurencji w tym segmencie mogą sobie na to pozwolić. Ale dla nas to b. dobra wiadomość. Inne firmy mają większy bodziec do zrobienia równie dobrego szkła z takiej półki.

A 50-ki też drożeją...

Roqfort, pokaż zdjęcie wężyka ;)

krecio

14-06-2005, 18:44

I ja krecio podążam Twoją drogą :) Chromolę tego Tamrona :) Niech żyje pięćdziesiątka! (i od tego momentu pięćdziesiątki podrożały trzykrotnie, a potem zniknęły z rynku :))

Ty mi lepiej ceny tej "50" nie przypominaj. 150% MkII. Ale warto. Z ogromnym przekonaniem mowie, ze warto miec te stara "50". Inna jakosc, a zdjecia - dla mnie genialne. Tylko sie zmartwilem cena oslony do niej - w sklepie Austin $24,99 + $12,89 za transfer do Kalifornii do kumpla co sie za sponsora ustanowil. A tamronek jak na niego teraz patrze to mnie w..... :oops: :oops:

krecio

14-06-2005, 18:57

No czekaj, czekaj - nie porównuj jakości z zooma do stałki - to szkła do zupełnie innych zastosowań.

Ja ich nie porownuje do tej "50". Raczej mam na wzgledzie kolorystyke jaka mi daje pospolity 20-35 canona. Po prostu jak czytam od prawie roku te "piania" o tamronie to im dluzej to trwa to tym bardziej sie zastanawiam czego one dotycza? Moze musze sie udac do lekarza od oczu ale zdjecia z niego mi zwyczajnie "nie leza".

Roqfort

14-06-2005, 18:59

E tam! Nie broń tak tego Tamrona. Jak wszyscy ponarzekamy jaki to szajs, to za miesiąc będą kosztować 300złotych :) I o to chodzi! :) A my je - łaps! I pokazujemy tipom jęzory! :)

krecio

14-06-2005, 19:01

A gdzie ja go bronie???

Roqfort

14-06-2005, 19:13

A gdzie ja go bronie???
krecio!!! To było do mmsza :)

krecio

14-06-2005, 20:12

Jasna sprawa, ze kolory i inne "takie" to baaardzo indywidualna sprawa. I ja mam do niego pretensje wlasnie tylko o te dominante. Reszta jest jak najbardziej OK. Tyle, ze wolno mi chyba miec swoj poglad na odbior tego co ta plastikowa e-Lka wytwarza? Ja go ani nie obrazam, ani nie robie mu antyreklamy. Po prostu w pewnych sytuacjach oczekiwalbym czegos innego - dla mnie lepszego. A co do traktowania fotek "szopem" w tak duzym zakresie.... To ersatz...
Poza tym tzw. niezorientowani maja tylu fanow tego szkielka na tym forum, ze ja moge sobie z calkowitym spokojem robic tu za odszczepienca :mrgreen:

froolk

14-06-2005, 20:21

Krecio skoro tak to podaj alternatywne (ale oczywiście lepsze) szkło do DSLR o tym samym zakresie ogniskowych i tym samym świetle. Cena nie gra roli :)

Vitez

14-06-2005, 21:01

Krecio - kolorystyka obiektywu? To bylo dobre przy filmach :roll: . Ja tam robie RAWy i kolorystyke kazdego RAWa z osobna dopasowuje tak by mi pasowala, najczesciej "tak jak to moje oczy zarejestrowaly a mozg zapamietal" .

froolk

14-06-2005, 21:06

Gdyby nie ten warunek "LEPSZE" to można podać 24-70/2.8 L - no ale miało być LEPSZE od tamrona więc odpada ;)

Właśnie o tym piszę. Ten Tamron nie ma konkurenta (rozpatrując szkła do DSLR, bo do 24-70 L nawet nie podskoczy w analogu). I oczywistym jest, że wszyscy go chwalą, bo nie ma innego który mogli by chwalić :(

froolk

14-06-2005, 21:19

A próbowałeś? Bo też się spotkałem z tą opinią. Ale póki co włożyłem ją między bajki.
Jak sprawdzisz daj znać na forum :)

krecio

14-06-2005, 21:25

oczywistym jest, że wszyscy go chwalą, bo nie ma innego który mogli by chwalić :(

To, ze tyle osob go chwali nie jest absolutnie wyznacznikem tej "oczywistosci". Zreszta nawet w tym watku "nie wszyscy".
Czy jest inne? Nie wiem, nie mialem innego w rekach o tym zakresie ogniskowych.
Jest absolutna bzdura teoria, ze RAW to "czysty" zapis matrycy rozumieny w sposb taki, ze niezaleznie od szkla dane sa identyczne. Owszem, czysty z uwzglednieniem tego co doklada szklo. Tak wiec jesli tamron dodaje zimnych kolorkow to i RAW tez to zarejestruje. Zadne pranie w szopie tego nie zmieni w prosty sposob.
A poza tym ja wypowiadam swoje zdanie i nic wiecej. Nie krytykuje, nie stwierdzam, ze szklo jest "be", nawet niespecjalnie szukam dla niego alternatywy. Ot, po prostu nie podobaja mi sie kolory jakie ono daje w pewnych sytuacjach i tyle. Wolno mi.
Dla tego co sobie pstrykam to bardziej znaczenie maja dla mnie wlasnie tonacje kolorow, a nie ostrosc. Ja nie mam ambicji artystycznych bo brak mi w tym wzgledzie talentu. Po prostu dokumentuje sobie to co lubie i co jest moja pasja. Do detali mam 70-200. Natomiast widze zdecydowana roznice wlasnie w dominancie tego tamrona w porownaniu ze szklami canona, ktore mam i to mi sprawia duzy dyskomfort. Wiec prosze na mnie nie napadac i nie argumentowac w stylu "bo wszyscy tak mowia". Ja nie specjalnie szanuje demokratyczne obyczaje w indywidualnym odbiorze swiata osobistego.

froolk

14-06-2005, 21:40

To, ze tyle osob go chwali nie jest absolutnie wyznacznikem tej "oczywistosci". Zreszta nawet w tym watku "nie wszyscy".
Część osób narzeka na jego budowę, rzadko słychać utyskiwania na jakość optyczną. Jestem ostatnią osobą stosującą zasadę "wszyscy" to i ja. Wręcz przeciwnie - planowałem kupno 24-70L i próbowałem trzy razy, u ostatniego TIPa był również ten Tamron, jak go podpiąłem to już go nie zdjąłem :)

Czy jest inne? Nie wiem, nie mialem innego w rekach o tym zakresie ogniskowych.
Niewiele straciłeś :) nie miałem w rekach Tokiny ale nawet jej użytkownicy piszą, że optycznie jest gorsza od Tamrona. Budowa podobno super.

Jest absolutna bzdura teoria, ze RAW to "czysty" zapis matrycy rozumieny w sposb taki, ze niezaleznie od szkla dane sa identyczne.
Przecież nikt tak nie pisze?! Oczywistym jest, że jeśli szkło ma jakąś nie neutralną kolorystkę to zostanie ona "zapisana" na matrycy. Vitez pisał, że RAW pozwala mu na skorygowanie tego.

Tak wiec jesli tamron dodaje zimnych kolorkow to i RAW tez to zarejestruje. Zadne pranie w szopie tego nie zmieni w prosty sposob.
Chyba miałeś inne szkło niż ja. Rzeczywiscie Tamron ma specyficzne kolory ale raczej w ciepłych tonacjach. Zimne?? Ciepłe i mocno kontrastowe.

Wiec prosze na mnie nie napadac i nie argumentowac w stylu "bo wszyscy tak mowia". Ja nie specjalnie szanuje demokratyczne obyczaje w indywidualnym odbiorze swiata osobistego.

A kto na Ciebie napada??

krecio

14-06-2005, 21:44

Moze ja sie nie znam, ale jesli chodzi o korekte kolorystyczna to raczej wiecej mozliwosci jest juz "po" RAW-ie...
Do kontrastu nic nie mam. Powtorze jeszcze raz, ze w pewnych sytuacjach (nie do konca jestem pewien od czego sa one zalezne) mam na zdjeciach zimna domintante. Owszem, mam tez i ciekawe tonacje. W kazdym razie jest to napewno kwestia indywidualnego odbioru. Niczego wiecej.

froolk

14-06-2005, 21:47

Zależy czym RAWy wywołujesz? Bo np. w CS2 można z RAWem zrobić wszystko ;)
Od WB, kontrast, saturacja, krzywe a w końcu nawet poprawić dominantę poszczególnych kolorów.

krecio

14-06-2005, 21:51

Jak mialem 300D to PSP9. Teraz jak mam 350D to probowalem RawSchooter ale mnie wk..., to uzywam z koniecznosci soft canonowski i potem tiff juz w PSP9. W mojej ocenie efekty... rozne. Ale jest co robic :confused:

froolk

14-06-2005, 21:56

Daruj sobie DDP i EOS Viewer. To dno i tona mułu. To już bym chyba wolał od razu w JPEGu robić :( Zmień program do wywoływania RAW. Ale to już OT wiec kończę :)

Vitez

15-06-2005, 08:03

Moze ja sie nie znam, ale jesli chodzi o korekte kolorystyczna to raczej wiecej mozliwosci jest juz "po" RAW-ie...

Breeze (lub aparat) ma taka funkcje jak 'Tone' - tym zmieniasz tonacje na zimniejsza/cieplejsza... ja jednak zamiast babrac sie tym czesciej uzywam Auto Color Balance, Color Balance lub Variations w Photoshopie.
CS2 a wlasciwie Adobe Camera RAW ma automatyczna opcje dostosowywania Tone (tylko ciut inaczej sie to nazywa ten suwaczek w nim, bodajze 'Pitch' ? ) i swietnie sie to sprawdza 8)

Jurek Plieth

15-06-2005, 10:30

A ja calkiem powaznie zaczynam sie przygotowywac do decyzji o pozbyciu sie tego "cudownego" tamronka. Wkurza mnie szaro-niebieska, zimna dominanta jego kolorow.
To dziwne :shock: W testach, które widzę faktycznie podkreślają dominantę tego szkła, ale w przeciwieństwie do Ciebie, określają ją jako "gorącą" - warm

Jurek Plieth

15-06-2005, 10:35

Najprostsze rozwiązanie: ograniczają podaż by zwiększyć ceny.
Być może, choć ja nadal wątpię, aby tak było.
Mój kolega polujący na tego Tamrona dostał od Coronado następującą informację - cytat:

----- Original Message -----
From: Coronado
To: ***
Sent: Tuesday, June 14, 2005 7:47 PM
Subject: Re: Tamron 28-75 do Canona

Witam,

Nie mam teraz tego szkla i chyba szybko nie bedzie.

Pozdrawiam
Coronado

krecio

15-06-2005, 10:46

To dziwne :shock: W testach, które widzę faktycznie podkreślają dominantę tego szkła, ale w przeciwieństwie do Ciebie, określają ją jako "gorącą" - warm

W photozone.de jest taka tabelka z obiektywami i tam tez okreslaja go jako "hot". Ale dla mnie niebieski to raczej kojarzy sie z chlodem. Zreszta i tak moje subiektywne odczucia sa "zimne" :lol:

Robert P.

15-06-2005, 11:37

Odpowiedź ze sklepu "Fotoit":

Witam serdecznie
niestety nie ma tego obiektywu z mocowaniem Canona

i nie wiadomo czy będzie[U]

pozdrawiam

"Fotoit"

SpydeRR

15-06-2005, 17:28

To widze, ze tydzien temu kupiilem od nich ostatnia sztuke.. hehe :)
Co do dominaty - jest ciepla, imho nawet bardzo.
Ktos tu tez narzekal na tego Tamrona, ja go kupilem dzieki Wam i naprawde jestem wdzieczny - imho to szklo jest rewelacyjne, optycznie depcze po pietach eLce, wykonane calkiem niezle, af moglby byc sprawniejszy ale jest ok. Nie wiem moze moj egzemplarz jest jakis wybitny? :shock:

Vitez

15-06-2005, 18:08

Nie wiem moze moj egzemplarz jest jakis wybitny? :shock:

Raczej nie... ten typ niestety tak ma 8)

c42

16-06-2005, 15:28

dzisiaj otrzymalem odp. od tamron polska na temat braku wspomnianego szkla, pozwole sobie zacytowac:

"Do 25 czerwca nie dostanie Pan tego obiektywu , a pojedyncze modele moga
pochodzic z bardzo dziwnych zrodel ( serwis ) Niestety nikt nie chce sie przyznac do tego czym jest spowodowany brak tego modelu na mocowanie canona"

wytrzymalem juz tyle z kitem ze poczekam te "2 tygodnie" :) a braki IMHO wynikaja z tego ze kazdy kitowiec w pierwszym rzedzie siega po tego zooma... a ostatnio luster przybylo nad wyraz duzo :)

ddarc

16-06-2005, 19:56

Moje zapytanie.

Dzień dobry, Chciałbym sie dowiedzieć kiedy na rynku bedzie dostepny obiektyw Tamron 28-75 2.8 i czym spowodowane są jego braki ?...Oraz czy w najblizszym czasie można by sie spodziewać w ofercie waszej firmy dobrego szkła o zakresie powiedzmy 18-55 2.8 ?

pozdrawiam Dariusz .
-------------------------------------------------------------------------
Odp.

Obiektyw 28-75 z mocowaniem do Canona bedzie dostepny okolo 25 czerwca . W tej chwili sa dostepne ale tylko z mocowaniem Nikon , Minolta .

Brak modelu z bagnetem Canona moze byc spowodowany modyfikacja elektroniki . Firma tamron jako jedyny producent alternatywny produkuje obiektywy dla Canona i posiada wglad w dokumentacje techniczna . To oczywiscie tylko moje przypuszczenia ze ktos zauwazyl ze mozna jeszcze lepiej cos zrobic w tym obiektywie ....

W tej chwili mozna zaopatrzyc sie tylko w cierpliwosci , tego modelu nie ma na calym swiecie .

Pozdrawiam Jacek
info@tamron.pl

wieslaw27

19-06-2005, 14:13

Kolejna niedzielna giełda bez żadnego egzemplarza

krecio

25-06-2005, 17:04

A ja wlasnie dzis opchnalem swojego tamrona i jestem z tego powodu bardzo zadowolony. Ciazyl mi i absolutnie nie uwazam go za, az takie cudo jak sie na poczatku wydawalo. Kupilem sobie dwie stalki - 50/1,8 MkI + 20/2,8 USM i uwazam, ze to dobre posuniecie. Moj przyklad jest dowodem na to jak subiektywne jest to co sie nazywa "ladne". :confused: :lol: :confused: