PDA

Zobacz pełną wersję : [brzoza] ślub retro



brzoza
24-09-2008, 10:28
Cześć,

Poniżej część plenerowa pewnego ślubu, mocno "oryginalna" jeśli chodzi o obróbkę. Ciekaw jestem odbioru tych zdjęć przez innych, bo sam jak na razie ciężko mi powiedzieć czy jestem do nich przekonany, czy nie... (traktowane bardziej jako zabawa w PS, niż chęć otrzymania czegoś konkretnego).

Para młoda dostała też "klasyczne" zdjęcia :-)

1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.brzozowscy.pl/foto/slub-askagrzesiek/01.jpg)

2.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.brzozowscy.pl/foto/slub-askagrzesiek/02.jpg)

3.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.brzozowscy.pl/foto/slub-askagrzesiek/03.jpg)

4.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.brzozowscy.pl/foto/slub-askagrzesiek/04.jpg)

5.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.brzozowscy.pl/foto/slub-askagrzesiek/06.jpg)

6.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.brzozowscy.pl/foto/slub-askagrzesiek/08.jpg)

Pozdr.

esenpe
24-09-2008, 10:38
Co to HDR? Ogolnie troche za jasne i jak dla mnie efekt nie trafiony...

josif
24-09-2008, 10:40
retro to jest tylko auto
obróbka mi się nie podoba

PrzemQs
24-09-2008, 11:41
ile wziąłeś za ślub ??? jesli mozna wiedziec ???

brzoza
24-09-2008, 12:47
ile wziąłeś za ślub ??? jesli mozna wiedziec ???

Nic ;-)
Niezobowiązująco pstrykałem dla znajomych.

Pozdr.

wickermann
24-09-2008, 13:31
Jak dla mnie, obróbka bez sensu... Ale jeszcze zapytam się z ciekawości - co chciałeś osiągnąć przez tego rodzaju PSucie?

gustaff
24-09-2008, 13:39
Hmmm... jak dla mnie to kicz :)

Pozdrawiam

Krzys_ek
24-09-2008, 13:50
cienko widze te zdjecia....

brzoza
24-09-2008, 14:01
co chciałeś osiągnąć przez tego rodzaju PSucie?

Nic :-)
Jak napisałem na samej górze: traktuję to bardziej jako zabawa w PS, niż chęć otrzymania czegoś konkretnego. Zresztą, podobnie jak osoby komentujące, też nie jestem do tego przekonany (też o tym pisałem), a teraz widzę że ma to potwierdzenie w opiniach innych osób :-)

Pozdr.

Jacek Deka
24-09-2008, 16:15
Czy to jakiś rodzaj efektu typu soft focus, bo za ciekawie nie wyszło?

brzoza
24-09-2008, 21:54
Tak tytułem uzupełnienia: te mazy powyżej to moja zabawa w PS, nic ponadto :-)
Poniżej parę przykładów zdjęć "klasycznych" :-)

1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.brzozowscy.pl/foto/slub-askagrzesiek/bw01.jpg)

2.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.brzozowscy.pl/foto/slub-askagrzesiek/bw03.jpg)

3.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.brzozowscy.pl/foto/slub-askagrzesiek/bw04.jpg)

4.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.brzozowscy.pl/foto/slub-askagrzesiek/bw05.jpg)


Reszta na: www.brzozowscy.pl/foto-slub-askagrzesiek.html

Pozdrawiam

Adso
25-09-2008, 06:35
hmmm...żeby jeszcze było widać zdjęcia byłoby OK:)

gustaff
25-09-2008, 06:57
Sztuczne, mało naturalne pozy - to się rzuca w oczy przede wszystkim. Obróbka czarno biała też nie zachwyca. Ogólnie moim zdaniem i okiem - prace słabe i przede wszystkim nie mające klimatu.

Pozdrawiam

1jac
25-09-2008, 06:58
Ale dlaczego nazwałeś to "styl retro"?

robgr85
25-09-2008, 08:58
Ale dlaczego nazwałeś to "styl retro"?

też jestem ciekaw. Zdjęcia mi się nie podobają (można by powiedzieć że bez polotu), a co o nich mówiła para młoda?

odnośnie zdjęcia nr3 z czarnobiałej serii. Trzeba było świadkowi pozwolić kielicha przechylić (a może poprostu musiał do toalety?) bo chyba zanadto się stresował (patrzcie na jego ręce).

meian
25-09-2008, 09:52
totalne dno, Ty widziałeś kiedyś retro?

ewa_olsztyn
02-10-2008, 13:12
totalne dno, Ty widziałeś kiedyś retro?

meian - te zdjęcia mogą Ci się podobać lub nie, ale nazywanie ich tak, jak to zrobiłeś - to gruba przesada. Bardzo jestem ciekawa, dlaczego aż tak je oceniasz?

A Ty Brzoza - nie dołuj się. Te zdjęcia nie są nadzwyczajne, to prawda, ale też śmiało możesz je dać młodym. Od czegoś musi człowiek zacząć, nie? Trzymam kciuki za Ciebie!

krzy
02-10-2008, 17:37
Ale jesteście surowi !
Niby każdy ma od razu wszystkie nie sztuczne, z polotem, zachwycające i mające klimat? :confused:
Może nie są to typowo retro, ale można nazwać je "w stylu retro" ;)
i uważam, że np. pierwsze obrobione w PS jest ciekawsze niż te czarno-białe. Żeby dać młodym tylko takie to raczej nie bardzo, ale kilka dla urozmaicenia w albumie, szczególnie w trochę większym formacie to może być O'K

Adso
04-10-2008, 14:42
ha...widać zdjęcia więc mogę się "ustosunkować":)
uwagi nie będą dotyczyły obróbki w PSie...bo kiedy sam stosuję różne ryzykowne zabiegi trudno mi ganić za to innych...tak więc
1. samochód jest elementem "uzupełniającym"...dekoracją a nie przedmiotem zdjęcia, młodzi gdzieś zaginęli przy tym samochodzie, a młody "robi za słupek":) sztywny jakiś taki..
2. co ta Pani w białej sukience wyprawia z tymi drzwiami że ją tak pokręciło?...no i dlaczego cała reszta taka sztywna?
3. młodym twarzy nie widać...świadek to chyba myśli sobie o tym, że jutro do pracy trzeba iść i aż dłonie zaplótł ze zmartwienia, jedynie świadkowa uśmiecha się do fotografa:)
4. młoda śmieje się w najlepsze...heh...całowanie zębów to takie mało romantyczne

Ja wiem, że to nie za pieniądze, że po znajomości...ale skoro już pozują Ci do zdjęć to nie pstrykaj jak leci... tylko mów im co mają robić...ja wiem, że trudno się skupić mając w perspektywie noc poślubną...ale przez chwilę mogliby pomyśleć o zdjęciach a Ty masz im w tym pomóc:)))

zamber
01-02-2009, 20:45
Witam
Nieprzyjemnie się czyta te Wasze komentarze. Mocno się zastanowię zanim umieszczę jakieś swoje pierwsze zdjęcia celem poddania ich "konstruktywnej" krytyce:)
Dopiero Adso napisał coś, z czego wyciągnąć można wnioski.
Pozdrawiam

Adrianna
28-05-2009, 16:08
Zamber, nie przejmuj się,nie każdy pamięta po prostu , że kiedyś też zaczynał.

A co do zdjęć :
Ogólnie klimat faktycznie retro nie jest.
Zdjęcia po dłuższej obróbce byłyby bardzo ciekawe, nie mówię o blurowaniu czy jakis filtrach PSa, tylko o porządnym BW na przykład.
Bo ten efekt na zdjęciu numer 1 mnie osobiście odrzuca..
I jest jeszcze jeden mały problem - pozy tych ludzi faktycznie wyglądają trochę sztucznie może wstydzili się obiektywu czy coś, nie każdy może się czuć przed obiektywem dobrze.

Brzoza - mógłbyś pokazać te zdjęcia w oryginale?
Robiłeś je w RAWach czy nie ?

thedoc
28-05-2009, 19:35
wstyd i tyle...

mieszko_1vp
28-05-2009, 19:44
Ja wiem jedno-opina fotografików się nie liczy przy takich fotkach-bo ludzie w większości mają inne gusta-nie patrzą na to czy niebo prześwietlone,czy ludzie fleszem doświetleni i nie wiedzą co to szumy...Najważniejsze trafić w gusta tych pod kogo się robi...kicze -jakies obejmowanie drzewa,mostki itp-plus dziwne obróbki-ludzie to kochają...więc ja niestety tez nie nadaję sie na fotografa ślubniaków-Pozdrawiam

artprof
28-05-2009, 20:06
wstyd i tyle...
komu wstyd?
autorowi, że pokazał fotki?
Tobie, że przeczytałeś cały wątek?
uwielbiam szybkie riposty w stylu: "Q...a ale dno"

pozdr.

xsardas
28-05-2009, 21:22
A to niby ma być forum o zdjęciach ? Ludzie zastanówcie się co piszecie i w jakim stylu...zamiast konstruktywną krytykę i porady to jedziecie jak po "psie"...

Do cholery chyba każdy z nas zaczyna od zera ... przypomnijcie sobie jakie gnioty sami robiliście na początku i że byliście nie jednokroć z nich zadowoleni. Ci którzy pokończyli szkoły fotograficzne przecież też po coś się tam udali.

Autor został poproszony o zrobienie zdjęć dla znajomych, zrobił to jak umiał najlepiej w obecnej chwili i za to go jedziecie ? Pomyślcie czasem 10 razy zanim coś napiszecie ...

pank
29-05-2009, 09:28
A jaki jest sens odświeżania wątku po pół roku ciszy?

Vitez
29-05-2009, 11:32
A to niby ma być forum o zdjęciach ?

Nie. To jest 'forum [b]użytkowników[b] aparatów marki Canon' . Nikt Ci nie zagwarantował że znajdziesz tu prawdziwe zdjęcia i prawdziwych fotografów i prawdziwą krytykę :roll: . Podforum 'Galeria' powstało na życzenie użytkowników i z założenia nie jest podstawowym działem tego forum, więc nie wiem czemu za dużo oczekujesz.

xsardas
29-05-2009, 12:46
Vitez dzięki za sprostowanie.

Canonborg
31-05-2009, 12:48
Vitez - nie wiem o co Ci chodzi z tym wtrąceniem, że to niby forum użytkowników marki Canon. Każdy użytkownik dowolnego sytemu (nie tylko Canona) powinien pamiętać do czego służy aparat i że prace wykonane przy pomocy tych urządzeń są solą wszystkich dyskusji o aparatach. Wchodząc na CB oczywistym dla mnie było że będą tu prace innych osób robiących zdjęcia. Co za tym idzie mając na uwadze, że każdy z nas się kiedyś uczył zwyczajna grzeczność nakazuje powstrzymać się od głupiego "jechania" po kimś o którym pisze xsardas

pank
31-05-2009, 20:52
Każdy użytkownik dowolnego sytemu (nie tylko Canona) powinien pamiętać do czego służy aparat i że prace wykonane przy pomocy tych urządzeń są solą wszystkich dyskusji o aparatach.

Błąd. W dyskusji o aparatach dyskutuje się o aparatach.

Canonborg
01-06-2009, 07:48
pank-no to pięknie sztuka dla sztuki. Tym oto podejściem potwierdzasz, że "...kupując Nikona (w twoim przypadku Canona) nie stajesz się fotografem a jedynie posiadaczem drogiego aparatu..." (cytat).
a oczywistym jest, iż bez zdjęć nie będziesz miał o czym dyskutować.

PS to o czym piszesz nadaje się do programu Gadżet, lub miesięcznika Smart tam właśnie dyskutują o sprzęcie bez wyraźnego zastanowienia się do czego produkt został powołany. Ot takie snobistyczne rozważania nie istotne co robi wystarczy że jest drogie i najnowsze.

ezze
01-06-2009, 08:40
hmmm, no to po co wątek nasze fotografie, skoro na tym forum pisze się o aparatach?? ;)

pank
01-06-2009, 08:44
Canonborg, znowu błąd. Popatrz na wątek np. o 5d mk II. To jest dyskusja o aparacie, jego wadach, zaletach o tym jak się sprawdza w praktyce. Można o tym rozmawiać jak o każdym innym narzędziu i to jakie kto zdjęcia nim robi nie będzie miało większego znaczenia. Zupełnie czym innym jest dyskusja o zdjęciach, wtedy kwestie techniczne odchodzą na dalszy plan a ważniejsze niż to czym się robi jest to jak się robi. Nie mieszajmy po prostu dwóch różnych systemów walutowych. Nie bądźmy pewexami.

Canonborg
01-06-2009, 09:48
!! jejku co ty mi tu z systemem walutowym !!
chodziło mi o to że by nie jechać po autorze tematu - bo to najdelikatniej mówiąc niegrzeczne gdy ktoś co post podbija (prawie 2 strony) pogląd zamiast wskazać konkretny błąd (który wcześniej nie został wytknięty).
Poza tym jeśli przeczytał byś temat jeszcze raz tym razem ze zrozumieniem to może wiedział byś o czym pisałem w poprzednich postach.

pank
01-06-2009, 09:54
Ale ja się tylko odniosłem do Twojej tezy że "prace wykonane przy pomocy tych urządzeń są solą wszystkich dyskusji o aparatach" z którą pozwoliłem sobie się nie zgodzić co napisałem i starałem się uzasadnić. Taki OT, bo o tym że zdjęcia są słabe a obróbka masakryczna napisano już wcześniej i nie mam nic więcej do dodania.

tom8
11-06-2009, 12:31
Ciekawe zdjęcia. Ja bym je widział jako czarno - białe.