Zobacz pełną wersję : Filtr polaryzacyjny i bardzo niski kontrast zdjec?
maziboss
21-09-2008, 21:42
Witam
Wrocilem wczoraj z Egiptu. Zrzucilem zdjecia i sie przerazilem. Wiekszosc z nich byla robiona z filtrem polaryzacyjnym Hoya Pro1 Digital. Nakrecony byla na canona 17-85mm. Zdjecia pozbawione sa kolorow, wyblakle. Kazdego rawa musze poprawiac poprzez korekcje kontrastu na +0,05 +0,1... Zdjecia z basenu brzydkie... Balans bieli poszedl w łeb. Jakies sugestie ? Z góry dziekuje za pomoc :)
Ehh.. takie najbardziej oczywiste pytanie - czy kręciłeś filtrem czy miałeś po prostu 'założony'?
brunovis
21-09-2008, 22:13
Robiłem tym samym zestawem i wszystko OK.
Nad pustynią co prawda jest zawsze ? mgiełka spowodowana ruchem piasku dlatego góry są często mało kontrastowe, za to na wodzie super wydobywa się ładny kolor wody i nieba.
Pozdrawiam :)
Edit:
Zauważyłem, że kiedy nakręcam polara na UV (slim) to mocno winietuje na 17 mm.
canis_lupus
21-09-2008, 22:15
Niewiele widać...
maziboss, a fotki bez polara są dobre?
maziboss
21-09-2008, 23:04
maziboss, a fotki bez polara są dobre?
Hmm nie mialem czasu sciagac tego polara... Ale byl to moj pierwszy wypad do kraju gdzie slonce swieci niemilosiernie mocno... A zdjecia byly robione od 11 do 16... Wiec moze w tym przyczyna ? Chyba ze sobie cos w aparacie poprzestawialem przypadkowo ?
Ktos pytal czy krecilem polarem - oczwiscie ze tak :D
Fotki ponizej (bez jakiejkolwiek obrobki):
https://canon-board.info/imgimported/2008/09/2876952942_d9ee1fa249_b-2.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3237/2876952942_d9ee1fa249_b.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2008/09/2876140189_9f7e4db1ce_b-2.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3103/2876140189_9f7e4db1ce_b.jpg)
Fotka z basenu w ogole nie oddaje tego co bylo naprawde. Niebo do kitu, woda nie taka jaka miala byc...
maziboss
26-09-2008, 00:35
Tutaj co udalo mi sie uzyskac w aperture:
https://canon-board.info/imgimported/2008/09/2888768100_2d86cca5be_b-2.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3235/2888768100_2d86cca5be_b.jpg)
Poszedlem w dobrym kierunku ?
Nie wiem natomiast ile K powinienem ustawic aby woda w basenie byla w miare niebieskawa...
a może ktoś ci tlustymi paluchami wysmarowal soczewki? :>
albo no nie wiem moze za wysoka temperatura na zewnatrz byla a aparat lezal w wilgotnym i przyparowala sie ta czesc miedzy polarem a soczewką?
maziboss
26-09-2008, 12:00
a może ktoś ci tlustymi paluchami wysmarowal soczewki? :>
albo no nie wiem moze za wysoka temperatura na zewnatrz byla a aparat lezal w wilgotnym i przyparowala sie ta czesc miedzy polarem a soczewką?
niee nic takiego na pewno nie mialo miejsca... Po prostu zdjecia wygladaja brzydko... i nie mam pojecia co to moze byc... Moze filtr do kitu ?
Robson01
26-09-2008, 12:14
A może fotograf :confused:
maziboss
26-09-2008, 12:40
A może fotograf :confused:
No wlasnie chcialbym wiedziec co zrobilem zle... jezeli to jest ewidentnie moja wina...
maziboss, wstaw może fotki z exifami, może wówczas uda się jakieś wnioski wyciągnąć?
Janusz Body
26-09-2008, 13:32
1. Filtr polaryzacyjny obniża kontrasty więc nie ma się co dziwić, że są obniżone.
2. WB - w tych okolicach jak masz WB na auto to tak wychodzi. Trzeba przy wołaniu RAW ustawić WB poprawnie dla całej grupy zdjęć zrobionej w danym oświetleniu. A wogóle to WB jednak najlepiej nastawić na Kelviny a nie na auto.
No wlasnie chcialbym wiedziec co zrobilem zle... jezeli to jest ewidentnie moja wina...
Obróbka do kitu - zdjęcia są (w miarę) poprawnie naświetlone ale obróbka RAWa leży i kwiczy :) Jaki problem ustawić WB na tych zdjęciach? Tam pełno neutralnych szarości i bieli. :)
Basen z grupą ludzi w wodzie jest niedoświetlony o jakieś 0.5 EV.
Trochę trudno ocenić - nie wiemy jakie tam były warunki, jak miałeś obrócony filtr itd. Spróbuj strzelić kilka fotek z filtrem i bez, nasze rodzime niebo jest dobrym materiałem do testów. Wtedy będzie można porównać rezultaty.
maziboss
26-09-2008, 14:03
wrzucilem oryginalne rawy. zdjecia sa jakies takie wyblakle, za mgla...
http://rapidshare.com/files/148541809/zle_fotki.zip.html
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
1. Filtr polaryzacyjny obniża kontrasty więc nie ma się co dziwić, że są obniżone.
2. WB - w tych okolicach jak masz WB na auto to tak wychodzi. Trzeba przy wołaniu RAW ustawić WB poprawnie dla całej grupy zdjęć zrobionej w danym oświetleniu. A wogóle to WB jednak najlepiej nastawić na Kelviny a nie na auto.
Obróbka do kitu - zdjęcia są (w miarę) poprawnie naświetlone ale obróbka RAWa leży i kwiczy :) Jaki problem ustawić WB na tych zdjęciach? Tam pełno neutralnych szarości i bieli. :)
Basen z grupą ludzi w wodzie jest niedoświetlony o jakieś 0.5 EV.
Januszu nasz jedyny moglbys mi powiedziedz jak poprawnie nastawic WB w rawach, aby zdjecia wyszly naturalnie ? Jakis link lub cos ? :) Dziekuje !!
Janusz Body
26-09-2008, 14:40
wrzucilem oryginalne rawy. zdjecia sa jakies takie wyblakle, za mgla...
Temu to chyba nic nie dolega - no może poza kadrowaniem. Wywołane praktycznie bez obróbki. Jedyne co zrobiłem to WB.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Tu (poniżej) dolega niedoświetlenie - spójrz na wklejony histogram.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
To samo bez obróbki tylko podciągnięte o ok 0.8 EV w ACR. To jest ogólnie nieostre - ostry jest tylko murek basenu. Niedoświetlone to... spaprane :) przez fotografa.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Uffff... upload do imageshacka trwał dłużej niż "obróbka"
maziboss
26-09-2008, 14:48
Dzieki Janusz. A moglbys mi powiedziec jak ustawiasz WB ? Rozumiem ze wykres na histogramie ma byc jak najblizej prawej strony ale nie powinien jej dotykac. Oczywiscie nie powinny znajdowac sie tam piki.
Janusz Body
26-09-2008, 15:04
Dzieki Janusz. A moglbys mi powiedziec jak ustawiasz WB ? Rozumiem ze wykres na histogramie ma byc jak najblizej prawej strony ale nie powinien jej dotykac. Oczywiscie nie powinny znajdowac sie tam piki.
Hmmmmm... bliki.
Jeden z moich znajomych mawia "blik to jest k%^%$ blik". Na bliki nie ma bata. Nie ma lekarstwa. I nie ma też co psuć całej klatki z powodu bliku na plecach faceta, któremu akurat zachciało się powiesić na murku basenu. W takich miejscach zawsze będą bliki. Tylko, że bliki dodają często uroku fotkom wcale jej nie psując. Czyli bliki i związany z nimi clipping może sobie być bo "blik to jest k^%$#@ blik" :)
Histogram jak najbliżej prawej ale bez nabożeństwa z blikami.
WB - w środku dnia to jest ok 5200 do 5500 °K i tak należało by ustawiać aparat. Żadne "auto" w Egipcie. Nie ma prawa być dobrze. Może się zdarzyć, że przy dużej ilości wody w basenie WB pojedzie na ok 7000 do 8000°K (zdjęcie z tym gościem co ju się zachciało nurkować - tak jakby pływanie nie było wystarczająco wstrętne ;) ) ale... naturalniej będzie zostawić ok 5200.
W ACR jest pipetka WB - klikać na czymś co jest neutralnie szare lub białe. Białka oczu, murek z betonu, stal.... dużo tego jest. W tym Twoim to było coś ok 5300°K i Tint na -7 chyba - już nie pamiętam :)
maziboss
26-09-2008, 15:12
Hmmmmm... bliki.
Jeden z moich znajomych mawia "blik to jest k%^%$ blik". Na bliki nie ma bata. Nie ma lekarstwa. I nie ma też co psuć całej klatki z powodu bliku na plecach faceta, któremu akurat zachciało się powiesić na murku basenu. W takich miejscach zawsze będą bliki. Tylko, że bliki dodają często uroku fotkom wcale jej nie psując. Czyli bliki i związany z nimi clipping może sobie być bo "blik to jest k^%$#@ blik" :)
Histogram jak najbliżej prawej ale bez nabożeństwa z blikami.
WB - w środku dnia to jest ok 5200 do 5500 °K i tak należało by ustawiać aparat. Żadne "auto" w Egipcie. Nie ma prawa być dobrze. Może się zdarzyć, że przy dużej ilości wody w basenie WB pojedzie na ok 7000 do 8000°K (zdjęcie z tym gościem co ju się zachciało nurkować - tak jakby pływanie nie było wystarczająco wstrętne ;) ) ale... naturalniej będzie zostawić ok 5200.
W ACR jest pipetka WB - klikać na czymś co jest neutralnie szare lub białe. Białka oczu, murek z betonu, stal.... dużo tego jest. W tym Twoim to było coś ok 5300°K i Tint na -7 chyba - już nie pamiętam :)
Ha !! czyli dobrze robilem :) od 5200 do 5300K. Dobrze ze sa RAWy bo inaczej zdjecia do kosza. Pipetka klikalem w aperture w biale miejsce :) Czasmi daje to zly skutek ale odrazu to widac, w wiekszosci natomiast jest bardzo dobrze. Moglbys mi tylko powiedziec za co odpowiada Tint ? :oops:
Aha i czy dobrze robie dodajac leciutko kontrastu do niektorych zdjec - poziom 0,05 do 0,1 ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
aha ten gosc to ja :D I to nie jest basen tylko morze hihihi :P
Abstrahując od błędów w naświetleniu, niebo na fotkach jest fatalne i nie wiem czy tylko tym można to tłumaczyć. Czy ta Hoya zawsze powoduje taką jakość zdjęć, czy tylko dotyczyło to Egiptu?
Janusz Body
26-09-2008, 15:28
...Moglbys mi tylko powiedziec za co odpowiada Tint ? :oops:
Aha i czy dobrze robie dodajac leciutko kontrastu do niektorych zdjec - poziom 0,05 do 0,1 ?
aha ten gosc to ja :D I to nie jest basen tylko morze hihihi :P
Z tintem i temperaturą to jest tak. Temperatura barwowa odpowiada światłu emitowanemu przez "ciało doskonale czarne" rozgrzane do danej temperatury. Słońce jest bardzo blisko temu ideałowi.
Tint to odchylenie od krzywej ogrzewania "ciała doskonale czarnego" w górę lub w dół. To odpowiada odchyleniu do zieleni lub magenta w zależności od tego w którą stronę jest przesunięcie w górę lub w duł od "krzywej ogrzewania".
Model Lab jest z tym powiązany :) L to luminancja, a to tint a b to temperatura (zimno-ciepło = blue - yellow)
Prościej się chyba nie da. I chyba już to pisałem gdzieś na forum :)
Abstrahując od błędów w naświetleniu, niebo na fotkach jest fatalne i nie wiem czy tylko tym można to tłumaczyć. Czy ta Hoya zawsze powoduje taką jakość zdjęć, czy tylko dotyczyło to Egiptu?
Po mojemu to Egipt. :) Moje zdjęcia z tych okolic (bez filtra Hoya bo polara rzadko używam) nie są wiele lepsze jeśli chodzi o niebo. Podejrzewam, że to może mieć związek z piachem w powietrzu. Jest tego tyle, że... no właśnie tak wychodzi. Jak zimą wieje z nad Sahary na południe to Harmattan dociera aż pod równik. Ilości piachu są niesamowite. :)
EDIT: Polara trzeba używać wtedy kiedy jest potrzebny a nie dlatego, że się jest nad morzem :)
maziboss
26-09-2008, 15:41
Z tintem i temperaturą to jest tak. Temperatura barwowa odpowiada światłu emitowanemu przez "ciało doskonale czarne" rozgrzane do danej temperatury. Słońce jest bardzo blisko temu ideałowi.
Tint to odchylenie od krzywej ogrzewania "ciała doskonale czarnego" w górę lub w dół. To odpowiada odchyleniu do zieleni lub magenta w zależności od tego w którą stronę jest przesunięcie w górę lub w duł od "krzywej ogrzewania".
Model Lab jest z tym powiązany :) L to luminancja, a to tint a b to temperatura (zimno-ciepło = blue - yellow)
Prościej się chyba nie da. I chyba już to pisałem gdzieś na forum :)
Po mojemu to Egipt. :) Moje zdjęcia z tych okolic (bez filtra Hoya bo polara rzadko używam) nie są wiele lepsze jeśli chodzi o niebo. Podejrzewam, że to może mieć związek z piachem w powietrzu. Jest tego tyle, że... no właśnie tak wychodzi. Jak zimą wieje z nad Sahary na południe to Harmattan dociera aż pod równik. Ilości piachu są niesamowite. :)
EDIT: Polara trzeba używać wtedy kiedy jest potrzebny a nie dlatego, że się jest nad morzem :)
Dzieki za wytlumaczeniem, czlowiek jest juz madrzejszy. A kiedy powinnismy uzyc Tint ?
Co do nieba to zgadzam sie w 100% taki jest wlasnie Egipt :)
Pytam, bo taką samą miałem jazdę na zdjęciach z nad La Manche i też miałem Hoyę tyle że nie digital tylko Pro. Musiałem kontrast poprawiać krzywymi. Kupiłem ją w Hong Kongu i zastanawiam się czy nie jest to jakaś podróba.
Janusz Body
26-09-2008, 16:04
Pytam, bo taką samą miałem jazdę na zdjęciach z nad La Manche i też miałem Hoyę tyle że nie digital tylko Pro. Musiałem kontrast poprawiać krzywymi. Kupiłem ją w Hong Kongu i zastanawiam się czy nie jest to jakaś podróba.
Się powtórzę. Polar zmniejsza kontrasty. Każdy i prawie zawsze. Taka jego natura. Dlatego trzeba go używac z umiarem wtedy kiedy jest sens i potrzeba. No i nie dziwota, że coś "spłaszczone" przez polara trzeba potem krzywymi poprawiać. :)
....A kiedy powinnismy uzyc Tint ?
...
Jak szare nie jest szare tylko ucieka w magente albo w zielone :)
Się powtórzę. Polar zmniejsza kontrasty. Każdy i prawie zawsze. Taka jego natura.
sobie wyobrażam ze jak ktos mówi o zwiekszaniu kontrastu przez polar to ma najczęściej na myśli przyciemnione niebo i białe chmurki - to by sie zgadzało
tyle że jak mi wytłumaczyłeś po co polar i jak doczytałem Mroczka to już wiem że polar zmniejsza kontrast - zmniejsza kontrast np miedzy jasnym niebem a ciemna ściana lasu
pozwala to uzyskać w miare doświetlony las i jeszcze nie przejarane niebo - dobrze zrozumiałem lekcje? :)
edit________
Mroczek podał świetny przykład: fotografia bramy/łuku z cegły gdzie przeswituje słońce i wali po bruku
bruk jest bardzo jasny ale po bokach bramy mamy głebokie cienie bo słońce jest przeciez z drugiej strony - założył polara 'skręcił'/zgasił trochę jasność tego bruku i mógł wydłużyć czas aby doświetlić troche cienie i miec w nich szczegóły
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.