Zobacz pełną wersję : 5D + 12-24vs17-40
mikie_001
21-09-2008, 09:29
Czesc,
Szukalem watku o takim mniej wiecej tamacie, ale nie znalazlem. Jesli taki temat juz istnieje to prosze wskazcie mi go.
Poszukuje rozwiazania w miare budzetowego - ma byc szeroko.
W zasadzie jako takie w gre wchodzi s12-24 luc c17-40.
Czy ktos z Was ma doswiadczenie z ktoryms z takich setupow z naciskiem na sigme.
Ktore rozwiazanie jest lepsze?
dzieki i pozdrawiam
michal
stdanielo
21-09-2008, 11:16
Sigma działa tylko na cropie a canon jest do pełnej klatki, już nie masz dylematu bo tylko jeden obiektyw pasuje do twojej puszki.
Sigma działa tylko na cropie a canon jest do pełnej klatki, już nie masz dylematu bo tylko jeden obiektyw pasuje do twojej puszki.
Sigma jest pod pełną klatkę.
http://www.optyczne.pl/60.1-Test_obiektywu-Sigma_12-24_mm_f_4.5-5.6_EX_DG_Aspherical_HSM-Wstęp.html
pzdr
Sigma działa tylko na cropie a canon jest do pełnej klatki, już nie masz dylematu bo tylko jeden obiektyw pasuje do twojej puszki.
jesli juz cos piszesz to dobrze wiedziec o czym sie pisze !!
S12-24 jest do cropa i FF
S10-20 jest TYLKO pod cropa !!
...... /niedozwolona reklama/
Sigma działa tylko na cropie a canon jest do pełnej klatki, już nie masz dylematu bo tylko jeden obiektyw pasuje do twojej puszki.Oczywiście bzdura, natomiast mankamentem sigmy jest brak możliwości stosowania filtrów.
Mam 5D i 17-40L i jest całkiem oki, zwłaszcza że mogę uzywac filtrów szarych z łagodnym przejsciem, to pozwala trochę wiecej panowac nad tym co Dostajesz do dalszej rzeźby..
Co do S12-24 to zapytaj ArtMag on je ma albo miał, z tego co widziałem u niego to jazda jest ciekawa.. Zależy co chcesz robic, jeżeli zależy Ci na bardzo szerokim to S, ale s czasami trzeba kalibrowac. A jeżeli chcesz coś zarzucic z przodu to C, mi wystarcza 17-40L jest dośc szeroko by uzyskac dynamikę obrazu, ale i jest 40 do ratowania sie w drugim zakresie. Dobrym rozwiązaniem byłoby podpiąc i zobaczyc. Ja mam 17-40L i jezeli bedę chciał szerej, następna będzie s..
Oczywiście bzdura, natomiast mankamentem sigmy jest brak możliwości stosowania filtrów.
tez bzdura, mozna stosowac jak najbardziej tylko ze od 'dupki' strony, tzn filtry zelowe, nie da sie tylko zastosowac polara kolowego, a filterki zelowe mocuje sie tutaj:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img262.imageshack.us/img262/6646/sigma4qb4.jpg)
do tego dostaje sie maly wzornik do wycinania filtrow z wiekszych arkuszy
mikie_001
21-09-2008, 11:34
Zapomnialem dodac, ze glownym zastosowaniem tego szkla bedzie fotografia krajobrazowa. do innych zastosowan mam inne szkla.
o braku mozliwosci stosowania standardowych filtrow w sigmie wiem. z tego co pamietam, to musial bym miec sigme 15-30, zeby moc stosowac zwykle filtry.
cena obydwu szkiel jast mocno zblizona, wiec akurat w przypadku tych dwoch nalezy sie raczej kierowac opinia uzytkownikow, o co wiec prosze.
Mozna oczywiscie jescze taniej - T17-35, czy wspomniana powyzej S15-30, tylko jakos dziwnie nie jestem przekonany do nich...
stdanielo
21-09-2008, 11:39
jesli juz cos piszesz to dobrze wiedziec o czym sie pisze !!
Sorki walnąłem się, ale żeby odrazu tak krzyczeć?
tez bzdura, mozna stosowac jak najbardziej tylko ze od 'dupki' strony, tzn filtry zelowe, nie da sie tylko zastosowac polara kolowego, a filterki zelowe mocuje sie tutaj:
do tego dostaje sie maly wzornik do wycinania filtrow z wiekszych arkuszy
No, czyli realnie patrząc nie da się. Bo co jest istotniejszego w szerokich kątach od polarka i szarych połówek z możliwością ich regulacji (cokin)?
GhostRider
21-09-2008, 11:47
to musial bym miec sigme 15-30, zeby moc stosowac filtry.
Chyba nie masz racji, będzie winieta
cena obydwu szkiel jast mocno zblizona
Serio?
czy wspomniana powyzej S15-30, tylko jakos dziwnie nie jestem przekonany do nich...
Ale piszesz to na jakiej podstawie?
Ja mam tę Sigmę 15-30 i na cropie jest ostra od f/3.5 (przynajmniej mnie się udała). Jednakże ja kupiłem ją do swojego 300v i tam to jest już miazga.
Co prawda mam zamiar zamienić ją na Sigmę 12-24 (ale wszyscy chcą za nią za dużo :mrgreen: ) tylko ze względu na ogniskową wiedząc, że dużo stracę na świetle - no ale coś za coś
No i pamiętaj, że silniczek robi bzzzzzyt bzzzzzyt
Mariusz_C
21-09-2008, 11:49
Wg mnie 17-40 jest wystarczajaco szeroko na ff, masz solidna budowe szkla, fajny i szybki af, filtry zakladasz jakie chcesz, kolorki wychodza bajeczne, czego wiecej chciec. Sigmy nie mialem, ale 12 na ff moze byc kuszace. Ja bym na Twoim miejscu sprobowal 17-40 a potem jak za wasko to 12-24. A najlelepiej to przed kupnem zalozyc i sie pobawic.
mikie_001
21-09-2008, 12:04
Serio?
serio, serio...
wchodze na alledrogo i patrze na ceny. jesli wiec widze, ze sigme moge kupic za 1650, a eLke za 1690, to chyba ceny sa zblizone? 4dychy nie robi roznicy...
Ale piszesz to na jakiej podstawie?
przeczucia? - nie mam jakichkolwiek merytorycznych przeslanek. Po prostu te szkla sa tanie, a jakos sobie zkorzenilem, ze jak cos jest podejrzanie tanie to nie moze byc dobre... rzadko sie zdarza taki paradoks, ze rzeczy tansza sa lepsze....
Przegladajac forum znalazlem jeszcze inne watki o 5D i szerokich szklach:
http://canon-board.info/showthread.php?t=29941
http://canon-board.info/showthread.php?t=19877
GhostRider
21-09-2008, 12:58
serio, serio...
wchodze na alledrogo i patrze na ceny. jesli wiec widze, ze sigme moge kupic za 1650, a eLke za 1690, to chyba ceny sa zblizone? 4dychy nie robi roznicy..
Aaaaa... myślałem, że mówisz o cenie S 12-24 i S 15-30
mam 5D i S 12-24 = jak dla mnie rewelka = bardoz szeroko - przy pionie trzeba uwazac na swoje buty ;) Jest to bardzo szeroki kat - różny od 17-40 / inne szklo
dziwne ze nikt nie wspomniał o tej MEGA winiecie na 12mm ktora tak czy owak trzeba ze zdjecia wycinać. Wg mnie to dyskfalifikuje to 12mm na FF na starcie. 17mm jest bardzoooo szeroko i mozna miec filtry itp.
paweleverest
21-09-2008, 18:43
No, czyli realnie patrząc nie da się. Bo co jest istotniejszego w szerokich kątach od polarka i szarych połówek z możliwością ich regulacji (cokin)?
Polar na takich kątach raczej sie nie sprawdza przynajmniej nie przy zdjęciach z niebem ( czyli 75% zastosowań polara )
dziwne ze nikt nie wspomniał o tej MEGA winiecie na 12mm ktora tak czy owak trzeba ze zdjecia wycinać. Wg mnie to dyskfalifikuje to 12mm na FF na starcie. 17mm jest bardzoooo szeroko i mozna miec filtry itp.
Przykrecasz sigme do 14 mm i wineta znika a masz nadal o 3 mm szerzej niż 17co robi ogromną różnice. 12 mm przymkniete do f:16 jest juz bardzo przyzwoite (pod kazdym względem) wiec do krajobrazu jak najbardziej jest to super obiektyw.
https://canon-board.info/imgimported/2008/04/lenses12mm_vs_14mm_vs_16mm-1.jpg
źródło (http://www.juzaphoto.com/shared_files/articles/sigma_12-24_review/lenses-12mm_vs_14mm_vs_16mm.jpg)
Dwa pytania:
Do sigmy 12-24 nie da sie jakims domowym sposobem przymocowac polara(zmodyfikowany cokin np) bez jakiejs mega winiety??
Czy 17-40 winetuje z cokinem na dwa filtry(szara polowka i polar)?
MacGyver
21-09-2008, 19:34
....
Dwa pytania:
Do sigmy 12-24 nie da sie jakims domowym sposobem przymocowac polara(zmodyfikowany cokin np) bez jakiejs mega winiety??...
Skoro na 12 mm jest winieta i bez filtra to jeśli wstawisz cokolwiek przed przednią soczewkę to może być ona co najwyżej większa :-)
1. mam s 12-24 i s 15-30
używam na f/8 i nie widzę winiety, dystorsja też mała, ( wg. Scotta Kelby"ego przy ogniskowej 12mm polara nie używa się ..." obiektywy super szerokokątne nie lubią się z polarami "...), sigma 15-30 jest znacznie ostrzejsza, ale głośna i jak wpadnie do niej promyk słońca to na zdjęciu jest brzydki fioletowy placek, unikam tej flary chowając obiektyw w cieniu. fotografowanie na 12mm to bajka - kąt 120, hiperfokalna od kiludziesięciu cm. - zapraszam do sprawdzenia
2. c 17-40 a s 12-24 to zupełnie inne obiektywy, najlepiej mieć je oba ( canon ostrość lepsza szczególnie na brzegach no ale kąt 20 stopni mniej, a 20 stopni to tyle co widzi obiektyw ok. 130mm.)
Piotr_0602
24-09-2008, 11:16
To inne obiektywy. Canon jest bardziej uniwersalny na FF. Szeroko z jednej strony, z drugiej okolice standaru. Można go użyć do różnych celów, 17mm, 24mm, 28mm, 35mm, 40mm... Sigma to tylko szeroki kąt, za to baaaardzo szeroki. Sigma to ekstremalne szerokości, ciekawsze fotki przy odrobinie umiejętności, coś jedynego w swoim rodzaju. Jeśli masz jakiś standardowy zakres w stylu 28-75, 24-70, 24-105, ect. to Sigma chyba będzie ciekawsza. Polary przy tak szerokich ogniskowych, gdy masz sporo nieba na zdjęciu, raczej się nie sprawdzają.
cytat:
Napisał ghostrider
serio?
serio, serio...
Wchodze na alledrogo i patrze na ceny. Jesli wiec widze, ze sigme moge kupic za 1650, a elke za 1690, to chyba ceny sa zblizone? 4dychy nie robi różnicy...
ten obiektyw za 1690 miałem już kupiony - oddałem go zaraz na drugi dzień - złom kompletny - nie polecam i przestrzegam
a ja bym nie zrobił sobie krzywdy kupując zakres 12-24 i 24-70/105
kiedyś myślałem ze mógłbym z takim czymś żyć (myslałem o 10-22 i 24-105 ;-) ) ale teraz twierdze ze zakresy muszą/powinny sie zazębiać
na wyjazdy (samolot) często biorę jedno lub dwa szkła np 17-40 albo 24-105; do jednego z nic dokładam 50 1.4
mam lekko i w miarę uniwersalnie - wiem gdzie jadę i pod to wybieram szkło
jakbym miał tylko 12-24 zamiast 17-40 musiałbym brac dwa szkła i żonglować - bo miałbym albo bardzo szeroko albo za wasko w przypadku 24-70/105
argument 12-24 + 50 do mnie nie trafia
tę sigmę to można by dokupić jako tzw extras jak kogoś stać
GhostRider
26-09-2008, 20:42
ten obiektyw za 1690 miałem już kupiony - oddałem go zaraz na drugi dzień - złom kompletny - nie polecam i przestrzegam
Mógłbyś napisać coś więcej?? Co to znaczy że złom? Jakość zdjęć czy wykonania obiektywu, Mam podobną (15-30) i to jest przecież wersja EX - czyli niby ta "lepsza". Ja jakością obiektywu jestem pozytywnie zaskoczony... zdjęć też. :)
Czy 17-40 winetuje z cokinem na dwa filtry(szara polowka i polar)?
Na 5D przy zdjęciach robionych 17-40/4 z nakręcanym polarem i dodatkowo holderem (ze ściętym jednym slotem!) Cokin P i filtrem szarym połówkowym winieta przy 17mm jest wyraźna. Zresztą z samym holderem i szarą połówką winietuje przy tej ogniskowej. Dopiero kiedy zmienia się ogniskową z 17 na ok. 24mm winieta ustępuje przy kombinacji tych dwóch filtrów. Muszę spróbować obciąć jeszcze jeden slot, bo i tak nigdy nie stosuję więcej niż jednego filtra połówkowego, i sprawdzić, czy wtedy również winietuje.
Witam.
C 17-40/4L, z holderem szerokokątnym (na jeden filtr) nie winietuje przy 17 mm.
Po założeniu tego zastawu na polara lu UV, pojawia się winieta w narożach, która zanika ok. 20 mm.Trzeba z tym żyć
Ernest_DLRS
28-09-2008, 11:22
tez bzdura, mozna stosowac jak najbardziej tylko ze od 'dupki' strony, tzn filtry zelowe, nie da sie tylko zastosowac polara kolowego, a filterki zelowe mocuje sie tutaj:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img262.imageshack.us/img262/6646/sigma4qb4.jpg)
do tego dostaje sie maly wzornik do wycinania filtrow z wiekszych arkuszy
Też bzdura :D
W Sigmie 12-24 masz nakładkę, na której zamyka się przedni dekielek, i na tej nakładce masz gwint do wkręcania filtrów.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img89.imageshack.us/img89/1549/img6153mo4.jpg)
Sigma 12-24 jest jedynym tak szerokim szkłem przeznaczonym pod FF. Winieta pojawia się niestety, ale tylko gdy mamy nałożoną tą przednią nakładke.
paweleverest
28-09-2008, 22:07
Też bzdura :D
W Sigmie 12-24 masz nakładkę, na której zamyka się przedni dekielek, i na tej nakładce masz gwint do wkręcania filtrów.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img89.imageshack.us/img89/1549/img6153mo4.jpg)
Sigma 12-24 jest jedynym tak szerokim szkłem przeznaczonym pod FF. Winieta pojawia się niestety, ale tylko gdy mamy nałożoną tą przednią nakładke.
Bzdura do kwadratu - ta nakladka spisuje sie tylko na cropie. Na FF gdzie to szkło nabiera prawdziwej wartości fotografowanie z nakładka bez winety mozliwe jest dopiero do 20mm wiec do Du.....
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.