Zobacz pełną wersję : [mini test] Canon 85 1.2 L II vs. 85 1.8 USM
Zgodnie z zapowiedzią, analogiczne jak przy poprzednim mini teście porównanie portretówek 85mm. Odległość ok 1,5 m.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img218.imageshack.us/img218/2415/85comp1qr2.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img218.imageshack.us/img218/7430/85comp2lg0.jpg)
i teraz cropy:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img218.imageshack.us/img218/6757/85comp3dn2.jpg)
oraz cropy na MF pod kątem, żeby wykluczyć błędy AF przy porównaniu, odległość ok. 1m.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img218.imageshack.us/img218/7588/85comp4ql8.jpg)
W tym przypadku wnioski są nieco inne, niż przy porównaniu 50-tek. Ameryki też nie odkryję :)
85mm 1.8 USM:
- lekki, tani
- akceptowalnie ostry od 1.8
- bardzo szybki i celny AF
85mm 1.2 L II USM
- jaśniejszy o działkę przysłony
- dużo lepszy bokeh i kolory (zwłaszcza w cieniach) na analogicznych przysłonach
- akceptowalna ostrość już od 1.2
- koszmarnie wolny AF, czasem lubi nie trafić
- śliczny bokeh na f=1.2
- duży, ciężki i relatywnie drogi
- MF działa tylko przy włączonym aparacie (elektroniczny)
ArturBonoVox
20-09-2008, 11:29
No i co z tego wynika? Zrob lepiej portrety w roznych warunkach oswietleniowych a nie pudelka :)
Cichy a masz moze mozliwosc zrobienia takiego porownania ale na Cropie ?
Olszewski
20-09-2008, 11:40
Tak jak patrze na to porównanie, to nasuwa mi się jedno. Nie wybrałbym 85/1.2 L. Widziałem bokeh z FF i nie będę robił z portretów wycinku oka, tak więc moim zdaniem 85/1.8 USM wystarcza ;) Ale wciąż mnie gryzie Twój test 50-tek ;)
No i co z tego wynika? Zrob lepiej portrety w roznych warunkach oswietleniowych a nie pudelka :)
Przyjdź i mi zapozuj. Bardzo chętnie zrobię testy portretowe.
ArturBonoVox
20-09-2008, 11:50
Ale obiecaj, ze bedziesz grzeczny :)
Ja czekam na jeszcze jeden test: 35 1.4 L vs. 35 2.0 ;-) Bardzo ciekawy jestem jak to porownanie wypadnie ;-)
Wszelkie test tych szkieł przeciw sobie są bez sensu. Miałem je obydwa a właściwie trzy (85, I, II) i każdy kto świadomie kupi czy to 85 czy to I czy to II dobrze zrobi i nie będzie żałował.
Jak się ma kasę to - imho - warto kupić pitbula, potrafi się odwdzięczyć ;)
Klikanaście miesięcy nie mogłem sprzedać 85 (mając równocześnie II) tak mi się podobał koncept małej, jasnej, szybkiej madafaki.
Także jeśli ktoś ma I czy II warto jeszcze dokupić 85 jeśli focimy coś szybszego. O sporcie nie wspominam bo tu wybór (choć ciemny) jest jasny.
Dzięki za test, choć ja bym zapodał coś otwarte po 22:00 na dworze (polu w Krak) na 3200+
Wszelkie test tych szkieł przeciw sobie są bez sensu.
A ile to razy się słyszy "czy warto dokładać do L" ?
A ile to razy się słyszy "czy warto dokładać do L" ?
Jeśli ktoś pyta to nie warto, niech kupi 85 tylko wtedy będzie miał tylko zwykłe zdjęcia :mrgreen:
BTW: raczej nie pisałbym, że szkiełko może przestrzelić na f/1.2 - imho - wolny jak muł autofokus jest tak wolny bo tak dokładny, błędy albo po stronie operatora (najczęściej) lub zbyt mało światła - LOL - trafia na czujniki AF aparatu i wtedy trzeba Ee-S i z ręki.
Adam Kasprzak
20-09-2008, 16:09
chciałem to samo zauważyć - af w 85L nie jest mułowaty, tylko baardzo dokładny ze względu na strasznie płytką GO
A ja tam lubię takie testy. Dzięki Cichy!
Jak dla mnie 85/1,8 trzyma się dzielnie.
ja znając dobrą jakość wersji 1.8 jestem w szoku jak ostra jest wersja 1.2 Ludzie, to jest masakryczna różnica optyczna, uzyskać takie szkło dorównujące przy 1.2 drugiej wersji przy 1.8 to naprawdę wielka sztuka. Przy okazji - miałem okazje zrobić kilkadziesiąt zdjęć wersją 1.2 na D i wyniki są niepowtarzalne. Kolorystyka i jakość rysowania nie do pokonania.
ja znając dobrą jakość wersji 1.8 jestem w szoku jak ostra jest wersja 1.2 Ludzie, to jest masakryczna różnica optyczna,
Mam podobne wrażenie. Do momentu zobaczenia tych sampli wydawalo mi się, że moja 85/1.8 jest naprawdę ostra od 1.8 ;)
To co robi ten obiektyw na 1.2 to jest mistrzowstwo świata. Przy nim 50/1.2 to porażka. W zasadzie tylko 35/1.4 uzyskuje coś podobnego przy max f.
chciałem to samo zauważyć - af w 85L nie jest mułowaty, tylko baardzo dokładny ze względu na strasznie płytką GO
AF jest mułowaty, bo silnik musi pchać masę szkła. Dokładność, zwłąszcza na 5d to nie jest jego domena ;)
No i w jego aktualnej cenie to swietny zakup - 4,5k to juz nie 7 tysiecy jak jeszcze z rok temu;)
justanimage
21-09-2008, 09:51
No i co z tego wynika? Zrob lepiej portrety w roznych warunkach oswietleniowych a nie pudelka :)
W linku poniżej jeden facet zrobił portretowe porownanie 85L i 85 1.8
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=143497
W ogole jak patrze na zdjęcia jakie robi ten gość przy pomocy 85L to zaczynam czuc cisnienie na kupno tego sprzetu ;)
See:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=397918
W watku ponizej post#4
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=224258
Rzeczywiście, piękne sa te obrazki, az miło patrzeć jak ktoś umie wykorzystac mozliwosci szkla niemal w 100%
No i w jego aktualnej cenie to swietny zakup - 4,5k to juz nie 7 tysiecy jak jeszcze z rok temu;)
Media Markt ostatnio wyrzucil na polki to szkielko za 5999 nowe z gwarancja i faktura ;-)
Na 30D to szkło też jest oczywiście wolne ale jak już złapie ostrość to trzyma. Inna sprawa, że uczę się trzymać tą ostrość w planach dalekich i pionowych (szczególnie) przy przekadrowaniu ze środkowego punktu AF. Tu mam największe trudności. Oby na nowej 5-ce było pewniej :) .
nie ma zdjec testowych od Cichego..
imageshack się wysypało zapewne
moglbys wrzucic pliki do jakiegos innego serwisu? (chociazby na fotosik.pl)
Raczej nie mam możliwości wyedytowania pierwszego posta, wiec lepiej poczekać.
Cichy możesz to przybliżyć:
- MF działa tylko przy włączonym aparacie (elektroniczny)
To takie coś jak w "kompaktach", kręcisz pierścieniem a MF dalej ustawiany jest przez silniczek.
wg mnie na tych fotkach na balkonie z 85L z przeslon 1.2 i 1.8 slabo widac roznice, gdyby byloby w poblizu wiecej obiektow oddalonych w roznych odleglosciach pewnie sprawa by wygladala zupelnie inaczej.
Cichy możesz to przybliżyć:
To takie coś jak w "kompaktach", kręcisz pierścieniem a MF dalej ustawiany jest przez silniczek.
Chodzi o to, że jak 85/1,2 jest założone na body, które jest wyłączone to nie można ostrzyć ręcznie. Pierścień działa (obraca się) ale nie ostrzy. Tak samo dzieje się kiedy szkło jest odpięte od body. 85L ma wysuwany przedni tubus podczas ostrzenia (tak samo jak np. w EF 50mm,f/1,4). Żeby tubus był schowany, trzeba na włączonym korpusie nastawić na maksymalną odległość. Potem można zdjąć obiektyw i tak zabezpieczony schować do transportu (np).
to co z fotek porównawczych Cichego wynika jeszcze to zauważalna różnica w kontraście, białe jest bielsze, czarne jest czarniejsze, co w połączeniu z rozdzielczością daje ową miodność
a to już jedno zdjęcie z "akcji" 85 L
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.kubacichocki.pl/08/pannymlode/medium/0063.jpg)
ArturBonoVox
24-09-2008, 11:28
I wszystko. Pozamiatane !
teraz o wiele lepiej niz na balkonie. tak trzymac !
Super fotka. Bardzo przyjemny uśmiech ma ta panna.
HUBERTUS
24-09-2008, 14:02
miód miód na moje oczy...
ostatnie rewelacyjne!!!
Jestem tylko ciekaw jak będzie wyglądało w połączeniu z 1d?
Byłbym bardzo wdzięczny choć za 1 sample w porównaniu z 5d i 1d tego samego kadru! generalnie chodzi mi o cropa z tego szkła w połączeniu z FF!
Mam już na oku to szkiełko:)
cichy potrafi zarazić odpowiednią szklarnią
dzięki za test i trzymać tak dalej:-D:-D:-D
cichy potrafi zarazić odpowiednią szklarnią
dzięki za test i trzymać tak dalej:-D:-D:-D
No ja też czekam na test 200/2 ;)
CZytam sobie ten watek przy przerabianu zdjec z tego szkla i tez dam przyklad (na ostrosc nie na moja kreatywnosc:)
Prosto z aparatu. tylko wywolane z RAW
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img91.imageshack.us/img91/7126/stronalk2.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img530.imageshack.us/img530/1531/xxxed1.jpg)
Crop bez wyostrzania zapisane w PS dla jpg na 12.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img172.imageshack.us/img172/9590/cropfp9.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img440.imageshack.us/img440/2937/xxxxam3.jpg)
BTW. w przyszlym tygodniu bede mial mk I i mk II juz w posiadaniu to napisze jakie roznice zauwazylem. jak znajde troche czasu to moze i jakis test porownawczy zamieszcze.
Edit
Ktos mnie musi nauczyc jak zamieszczac cropa bo na 100% u mnie wyglada to duzo ostrzej
HUBERTUS
24-09-2008, 17:05
trampek czekam na twoje porównanie z 1d...
najlepiej gdybyś zrobił jakieś ujęcie z tego samego miejsca,raz z 5d i raz z 1d a jeszcze do pełni szczęścia przydałoby się np raz z 30d... wtedy rozjaśniłoby mi to pewną sprawę!
Ważne by było z jednego i tego samego miejsca (oczywiście foto tego samego obiektu..)!
Będę wdzięczny:)
Pozdrawiam
trampek czekam na twoje porównanie z 1d...
najlepiej gdybyś zrobił jakieś ujęcie z tego samego miejsca,raz z 5d i raz z 1d a jeszcze do pełni szczęścia przydałoby się np raz z 30d... wtedy rozjaśniłoby mi to pewną sprawę!
Ważne by było z jednego i tego samego miejsca (oczywiście foto tego samego obiektu..)!
Będę wdzięczny:)
Pozdrawiam
Ja pisalem o 85L MkI i Mk II :)
HUBERTUS
24-09-2008, 17:39
aaaa.. takie buty:-D:-D:-D
to wybacz niedopatrzenie:oops:
tak jakoś w tę stronę mi się skojarzyło...
Czyli prośba nadal zostaje otwarta:lol:
I wszystko. Pozamiatane !
I teraz trza zrobić osobno zdjęcie dla każdej z pań, co by się nie obraziły, że ich nie widać na zdjęciu :mrgreen:
obywatelgc
24-09-2008, 19:47
Witam
zdjęcie z pannami rewelacja , ale jest jedno małe ale
trzeba było w tych samych warunkach zapiąć 85 1,8
i zrobić zdjęcie i wtedy byłoby widać czy z 1,8 też jest rewelacja a może
nie, bez drugiego zdjęcia to nie jest porównanie tylko pokaz możliwości 85 1,2 :)
Pozdrawiam
michal_sokolowski
24-09-2008, 21:06
trampek czekam na twoje porównanie z 1d...
najlepiej gdybyś zrobił jakieś ujęcie z tego samego miejsca,raz z 5d i raz z 1d a jeszcze do pełni szczęścia przydałoby się np raz z 30d... wtedy rozjaśniłoby mi to pewną sprawę!
Ważne by było z jednego i tego samego miejsca (oczywiście foto tego samego obiektu..)!
Będę wdzięczny:)
Pozdrawiam
tak, poproś go jeszcze żeby Ci do domu odbitki przywiózł żeby Ci pokazać.
HUBERTUS
25-09-2008, 11:27
michal_sokolowski jak nie masz nic ciekawego do napisania w tym temacie to lepiej nic nie pisz!
Złośliwe komentarze są zbędne!
Pozdrawiam
moze niekoniecznie ujecia tym samym szklem i roznymi puszkami...
... jednak co mi po tym, ze zobacze wspaniale zdjecie zrobione 85/1.2 kiedy nie moge sprawdzic jak wyszedlby ten sam kadr narysowany obiektywem 85/1.8
jezeli w przyszlosci bylaby taka mozliwosc to mam prosbe do autora watku o jedno, dwa we miare identyczne ujecia "w akcji" 85/1.2 i 85/1.8
mam cisnienie na 85/1.2 ale wydatek spory i chcialbym miec 100% pewnosci, ze roznica jest warta tych 5000 pln :)
moze niekoniecznie ujecia tym samym szklem i roznymi puszkami...
... jednak co mi po tym, ze zobacze wspaniale zdjecie zrobione 85/1.2 kiedy nie moge sprawdzic jak wyszedlby ten sam kadr narysowany obiektywem 85/1.8
Dobre :D Ja myślę, że nie wyszedłby wcale, zwłaszcza na 1.2-1.6 :mrgreen:
Cichy, a takie cos byloby do zrobienia?: jakas postac stojaca gdzies na wolnym powietrzu (np ulica, zeby tlo za postacia bylo dosyc odlegle i wieloplanowe) ujeta w ten sposob aby nie wypenila w 100% kadru, zeby zostalo jeszcze troche mniejsca nad glowa i pod nogami. I co najwazniejsze 1 fotka na 85 1,2 a 2-ga moze byc tym samym obiektywem przymknietym do 1,8 lub 85 1,8 na pelnej dziurze. Oczywiscie to tylko tak przy okazji jak juz bys focil w podobnej sytuacji. :)
Dobre :D Ja myślę, że nie wyszedłby wcale, zwłaszcza na 1.2-1.6 :mrgreen:
zapomnialem dopisac, ze na przeslonie 1.8
Cichy, a takie cos byloby do zrobienia?
Zrobiłem dziś, obydwoma szkłami na pełnej dziurze, co prawda postaci nie ma, ale jest filarek :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img291.imageshack.us/img291/2883/85mmvn9.jpg)
lekka różnica jest. żeby chociaż ten 85/1.2 był 3xdroższy od 1.8 to niemiałbym problemu z wyborem ale różnica w cenie jest masakryczna. I stąd to męczenie sie z tematem czy głębia taka potrzebna czy może wystarczy 1.8. Może i przykład nie jest nadzwyczajny ale to juz coś. Zapewne na typowym portrecie widać bybyło "ciekawszą" przewagę 85L. Stąd moja prośba do Cichego o jakieś porównanie ludzika z bliska. Z góry dzięki!
Przecież tu nie chodzi o samą głębię, dostajemy za tę kasę szkło, do którego wpada ponad 2 x wiecej światła przy otwartej przesłonie. Czyli dostajemy to, za co płacimy :)
różnica jest subtelna ale to jest ta rożnica za którą się płaci... no i jak tu już Cichy wspomniał tu chodzi o komfort focenia przy na prawdę lichym świetle
Cichy, wyrazy uznania za test i za cierpliwość.
No. Cichy jest ok. Nie za dużo gada na forum ale za to robi inne bardziej pożyteczne rzeczy ;)
Tu kilka fotek na 1.2
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=535169&postcount=325
Zrobiłem dziś, obydwoma szkłami na pełnej dziurze, co prawda postaci nie ma, ale jest filarek :)
DZIEKI za bardzo fajne porownanie, a jezeli chodzi o wyniki, to no coz... nie ma co sie oszukiwac, roznica jest znaczaca :)
szlagg...
Oddam trabanta za to szkło! :)
no i właśnie doczekałem sie 85 L. Już po próbnych pstrykach zaprzyjażniliśmy sie. To szkło jest poprostu niesamowite. Ostrosć na 1,2 rewelka. Na kilkadziesiąt pstryknięć z ręki tylko kilka nietrafionych. Niemoge się juz doczekać na pierwszą portretową sesyjkę tym obiektywem. Wystarczy złapać w ręke i czuć że pancerna budowa. kilogram szkieł w końcu. Jestem zachwycony i mam nadzieję że nie zawiodę sie na nim w przyszłości.
ErnestPierwszy
08-10-2008, 19:13
Ale gdzie lub w czym?
Ale gdzie lub w czym?
Pewnie na tym, ze obiekt ucieknie zanim AF sie ustawi :mrgreen:;)
Ale gdzie lub w czym?
co gdzie lub w czym?
[QUOTE=Cichy;534881]Przecież tu nie chodzi o samą głębię, dostajemy za tę kasę szkło, do którego wpada ponad 2 x wiecej światła przy otwartej przesłonie...QUOTE]
Prawie dwa razy więcej?
Sto procent więcej byłoby chyba z f/2.8 na f/1.4 ?
Jeśli się mylę, to prosze o wyjasnienie jak jest z tym przeliczaniem zwyżki procentowej światła do otworu przysłony?
ErnestPierwszy
08-10-2008, 21:45
http://pl.wikipedia.org/wiki/Przys%C5%82ona_fotograficzna
1,0; 1,4; 2,0; 2,8; 4,0; 5,6; 8,0; 11,0; 16,0; 22,0...
"Wartość przysłony f / 1.0 oznacza, że ogniskowa obiektywu jest równa średnicy przysłony. Każda następna pozycja oznacza ustawienie przysłony, przy którym do wnętrza obiektywu przepuszczana jest dwa razy mniejsza ilość światła".
I w tym świetle największą przewagą - przynajmniej dla mnie - obiektywu 85L nad 85 1.8 jest własnie ten fakt.
Dzięki.
skoro...(wikipedia) Wartość przysłony f / 1.0 oznacza, że ogniskowa obiektywu jest równa średnicy przysłony....
to jak wytlumaczyc konstrukcje nowego obiektywu Leica Noctilux-M 50 mm f/0,95 8)
sorki za offtop ..
Bardzo prosto, przesłona jest większa od ogniskowej i wtedy jest poniżej f=1. Tylko że takie szkło jest trudno skonstruować. Koniec OT.
czyli dokładnie tak samo jak starego Noctiluksa f/0,7
glupie pytanie .. moglem najpierw doczytac co to jest ogniskowa a nie wymyslac ....
p.s. w razie mozliwosci prosze posprzatac balaganik.. z gory thx
Tak sobie czytam o powolności AFa w wersji f/1,2 i nie mam żadnego porównania/odniesienia. Takie moje pytanie dla posiadaczy w/w szkła, czy np. prędkość ostrzenia w 85 f/1,2 jest taka jak w 30D z kitem?
Kit w porównaniu do 85 L to demon szybkości.
Kit w porównaniu do 85 L to demon szybkości.
I na tym się kończy demoniczność kita i wielu innych szkieł :twisted:. Budową, plastyką, ostrością i jasnością :mrgreen: 85 1,2 bije wszystkie inne :-D. A jak miękko porusza się manualnie pierścień ostrości :-D. Sama radość.
Tak sobie czytam o powolności AFa w wersji f/1,2 i nie mam żadnego porównania/odniesienia. Takie moje pytanie dla posiadaczy w/w szkła, czy np. prędkość ostrzenia w 85 f/1,2 jest taka jak w 30D z kitem?
Do szybkiej reporterki to on sie napewno nie nadaje ale do pozowanych portretów jak najbardziej. I do mniej pozowanych tez sie nada. 135 L zdecydowanie szybszy a o reszcie obiektywów nie wspomnę. Ale widząc precyzyjność AF tego szkła to warto zaczekać na odpowiednie ujęcie. Myślę że jeśli będziesz wiedział jak odpowiednio wykorzystać to szkło to będziesz szczęśliwy.
Od szkła o ogniskowej 85mm ważącego ponad kilogram wymagać szybkiego AF to jak od furmanki jazdy 100 km/h ;) . Jest to kolejny przykład, że każdy obiektyw ma swoje przeznaczenie.
Parafrazując: "albo lekki, albo statyw". Podobnie tu. Albo szybkość, albo reszta plusów tego szkła.
Blindseeker
10-10-2008, 10:35
Od szkła o ogniskowej 85mm ważącego ponad kilogram wymagać szybkiego AF to jak od furmanki jazdy 100 km/h ;) . Jest to kolejny przykład, że każdy obiektyw ma swoje przeznaczenie.
Parafrazując: "albo lekki, albo statyw". Podobnie tu. Albo szybkość, albo reszta plusów tego szkła.
Są cięższe szkiełka z AF pracującym o wiele szybciej.
Są cięższe szkiełka z AF pracującym o wiele szybciej.
Wskaż mi szkło, w którym silnik musi pchać cięższym zespołem soczewek.
wskaż mi szkło, w którym silnik musi pchać cięższym zespołem soczewek.
200/1.8?
nie widzialem na zywo 85L i zastanawialem sie dlaczego tak narzekacie na wolne ostrzenie.
Dla tych co nie widzieli porownania do innych szkiel...
https://canon-board.info/imgimported/2008/10/CanonEF85mmf12LIIUSMLenson30D-1.jpg
źródło (http://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-EF-85mm-f-1.2-L-II-USM-Lens-on-30D.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2008/10/CanonLLensesComparison-1.jpg
źródło (http://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-L-Lenses-Comparison.jpg)
teraz juz wszystko rozumiem....
robi wrazenie....
teraz juz wszystko rozumiem....
robi wrazenie....
Zdjęcie z 30D rządzi! Szkiełko bowiem może być "duże" a jest wąskie i lekkie -> 18-200 IS.
Prawdziwy szok jest jak się zobaczy jakie szerokie jest to szkło i gdzie są umieszczone styki szkło<->korpus :mrgreen:
200/1.8?
Nie miałem tego w ręku, ale podejrzewam, że AF nie przesuwa tam, jak w przypadku 85 L przedniej, najcięższej soczewki, tylko ostrość jak w innych tele regulowana jest gdzieś soczewkami od strony bagnetu.
Przykłady, które inny kolega pokazał wcześniej:
24/35 L - af regulowany soczewkami bliżej bagnetu
50 L - też rusza przodem, ale tutaj jest o wiele mniejsze i lżejsze szkło
24-70 L - podobnie, AF regulowany jest w tylniej części obiektywu
Konstrukcja 85 L jest mniej więcej taka, że w dużej metalowej tulei (można ją przypadkowo wykręcic z obiektywu odkręcając filtr !!!) znajdują się wszystkie te ciężkie szkła i tą tuleję pcha do przodu i tyłu AF. Stąd taka powolna praca. W ten sposób AF jest ustawiany w 50 1.4, 50L, 85 L.
Od szkła o ogniskowej 85mm ważącego ponad kilogram wymagać szybkiego AF to jak od furmanki jazdy 100 km/h ;) . Jest to kolejny przykład, że każdy obiektyw ma swoje przeznaczenie.
Parafrazując: "albo lekki, albo statyw". Podobnie tu. Albo szybkość, albo reszta plusów tego szkła.
dobrze powiedziane!
co tam predkosc.... zamowilem to szklo kilka dni temu, przyjdzie to sam przetestuje ;-)
No i mam :) Niezły wek z tego szkła ;) W przeciwieństwie do mojej 1.8, wersja 1.2 ustawia AF w punkt. I niewątpliwie jest to zasługa tego 'wolnego' AF. Po waszych opisach spodziewałem się naprawdę ślimaka, jednak nie jest aż tak źle :) Po prostu wersja 1.2 przechodzi zakres ostrzenia kręcąc skalą przez około 270 stopni, podczas gdy 1.8 robi to na około 90 stopniach. Zakładając stałą prędkość kątową w USM, wersja 1.2 ma ~3x wolniejszy AF ;)
Dziękuję wszystkim za pomocne opinie i testy!
W przeciwieństwie do mojej 1.8, wersja 1.2 ustawia AF w punkt. I niewątpliwie jest to zasługa tego 'wolnego' AF.
Ja mam zupełnie odwrotne zdanie. 85 1.8 ustawia u mnie dobrze, a 1.2 jak się uda..
W przeciwieństwie do mojej 1.8, wersja 1.2 ustawia AF w punkt.
Ja mam zupełnie odwrotne zdanie. 85 1.8 ustawia u mnie dobrze, a 1.2 jak się uda..
A u mnie wszystkie 3 sztuki 85 trafiały w punkt, tak samo zresztą jak 2 sztuki 85L: I II.
Ale faktycznie trzeba przyznać, że kombinacja 5D, 85mm i f/1.2 wymaga wstrzymania oddechu (przekadrowanie) i modelu/modelki z rodziny winniczka ;)
Ja mam zupełnie odwrotne zdanie. 85 1.8 ustawia u mnie dobrze, a 1.2 jak się uda..Może po prostu masz sprawną wersję 1.8, w przeciwieństwie do mnie :)
też po tych wszystkich opiniach spodziewałem się bardzo wolnego ostrzenia ale jest ok. najwarzniejsze że trafia w punkt. myślałem że nic lepszego od 135/2L nie może juz być a jednak. tu przy przysłonie 1,2 jest równie dobrze (jak nie lepiej)
Dodam jeszcze, jak ktoś robi zdjęcia amatorsko, to kupno 85 L wydaje się być nieuzasadnionym wydatkiem.
Gringo997
12-10-2008, 20:36
oj przyznam że kusi 85L bo do ślubów i portretów to piękna ogniskowa
Dodam jeszcze, jak ktoś robi zdjęcia amatorsko, to kupno 85 L wydaje się być nieuzasadnionym wydatkiem.
A ja malo komercyjnie pstrykam bo brzydze się jak narazie slubami i sprzęt taki kupiłem. grunt to osobiste zadowolenie.
grunt to osobiste zadowolenie.
+1 :mrgreen:
Dodam jeszcze, jak ktoś robi zdjęcia amatorsko, to kupno 85 L wydaje się być nieuzasadnionym wydatkiem.
uff dzięki za te słowa bo raz już byłem na 1 minutę przed zakupem tego szkła, na szczęście narzeczona mnie powstrzymała, bo miałem już płacić :) teraz mam 85/1.8 i jestem bardzo z niego zadowolony... ale cholera kusi kusi, bo w zestawie z 35L i 5d to genialny zestaw
uff dzięki za te słowa bo raz już byłem na 1 minutę przed zakupem tego szkła, na szczęście narzeczona mnie powstrzymała, bo miałem już płacić :) teraz mam 85/1.8 i jestem bardzo z niego zadowolony... ale cholera kusi kusi, bo w zestawie z 35L i 5d to genialny zestaw
Ja bym się tak nie dał :mrgreen:. Ale Ty masz 85/1,8 i narzeczoną ;-). Mnie jakoś Żona nie chce opuścić nawet po takich zakupach :-D ;-). Dobrze, że nie miałem wersji f/1,8 bo może nigdy bym się nie zdecydował na 1,2 i ... nawet boje się myśleć :-D. A tak mam same "kłopoty". Ciężkie to, "grube", jasny gwint :???:.
Gringo997
13-10-2008, 07:05
A tak mam same "kłopoty".
Ciężkie to,
"grube",
jasny gwint :???:.
ano racja
Kilogram wagi
pokaźne wymiary
f/1.2:mrgreen:
i 72mm:mrgreen::mrgreen:
jednym słowem bosko:wink:
A ja malo komercyjnie pstrykam bo brzydze się jak narazie slubami i sprzęt taki kupiłem. grunt to osobiste zadowolenie.
O, widze, ze jednak istnieja ludzie o podobnym podejsciu co ja :) A juz sie obawialem, ze jestem szurniety ;)
Pierwsze wywolania RAWow z 85L i 5D otworzyly mi szeroko oczy...
O, widze, ze jednak istnieja ludzie o podobnym podejsciu co ja :) A juz sie obawialem, ze jestem szurniety ;)
Pierwsze wywolania RAWow z 85L i 5D otworzyly mi szeroko oczy...
Teraz to tylko nowe 5d mi potrzebne bo pieniądze odłożone na body poszły na 85L. Ale co tam, najważniejsze że obiektyw jest, na aparat sie poczeka. A z tym szurnietym to trudno powiedzieć jaka jest prawda, może i mamy cos z deklem nie tak.
Ja bym się tak nie dał :mrgreen:. Ale Ty masz 85/1,8 i narzeczoną ;-). Mnie jakoś Żona nie chce opuścić nawet po takich zakupach :-D ;-). Dobrze, że nie miałem wersji f/1,8 bo może nigdy bym się nie zdecydował na 1,2 i ... nawet boje się myśleć :-D. A tak mam same "kłopoty". Ciężkie to, "grube", jasny gwint :???:.
hehe, to nie tak, o 85/1.2 nie przestaje się nigdy myśleć, bądź co bądź to referencyjne szkło, jeszcze sobie kupię... może właśnie jak narzeczona zmieni się w żonę :D
sebcio80
14-10-2008, 04:46
hehe, to nie tak, o 85/1.2 nie przestaje się nigdy myśleć, bądź co bądź to referencyjne szkło, jeszcze sobie kupię... może właśnie jak narzeczona zmieni się w żonę :D
lepiej przed, bo po to nawet na kita nie bedzie Cie stac ;-)
dr11 a czy moglbys sie podzielic takim rawem ? :)
Gringo997
15-10-2008, 23:44
podpinam się pod prośbę Look'a
Ok, wieczorem zapodam jak wroce z pracy i piwa :D
Dodam jeszcze, jak ktoś robi zdjęcia amatorsko, to kupno 85 L wydaje się być nieuzasadnionym wydatkiem.
Zgadzam się, niemniej jednak 85L to magiczne szkło.
Proszę, nie wiem na ile sprawnie rapidshare działa, ale powinno być ok. Jeżeli nie, jutro poszukam innego hostingu lub wrzucę na swój serwer.
5D + 85mm @ f/1.2, ISO400, 1/500sec (http://rapidshare.com/files/154618782/IMG_2456.CR2.html)
Proszę, nie wiem na ile sprawnie rapidshare działa, ale powinno być ok. Jeżeli nie, jutro poszukam innego hostingu lub wrzucę na swój serwer.
5D + 85mm @ f/1.2, ISO400, 1/500sec (http://rapidshare.com/files/154618782/IMG_2456.CR2.html)
raw.fotosite.pl wyłączyli?
dr11 dzieki bardzo :)
gietrzy strona nie znana... juz dodana;P rowniez dziekuje;]
85 L na1.6 niestety w nieciekawych warunkach pogodowych więc na sesję z pięknym światełkiem nadal czekam.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.amroz.com.pl/ludzie/565.jpg)
tataniny
18-10-2008, 09:57
Wrzucam zdjęcie robione po burzy, w popołudniowo-wieczornym świetle.
Od kilku miesięcy mam 85L i dobrze mi z nią ;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img224.imageshack.us/img224/6052/plenerrt8.jpg)
Pozdrawiam - Jacek
obywatelgc
18-10-2008, 14:48
tataniny Twoje zdjęcie nie pokazuje możliwości 85L :(
z 85 1,8 otrzymam takie samo zdjęcie, ale wolałbym mieć 85L wtedy miałbym więcej możliwości.
Jeśli mnie exif nie myli ;) powyższa fotka jest zrobiona na f/2 i myślę, że dlatego taka opinia (ja bym nie oceniał kogoś po jednym zamieszczonym zdj. umiejętności wykorzystania szkła).
Nie ma tak łatwo - nie da się czasem robić wszystkich zdj. na f/1,2 . Trochę więcej światła (szczególnie w terenie) i trzeba domykać :/ . W tym wypadku miał Jacek gnać towarzystwo do cienia ?
W pewnych sytuacjach, przy tak jasnym szkle przydała by się czułość w body ISO 25.
Pozdrawiam Marcin
Gringo997
20-10-2008, 07:41
moim zdaniem i tak lepiej wygląda zdjęcie tatyniny niż kolegi amróz...
ale to tylko moja opinia i bez urazy:)
obywatelgc
20-10-2008, 09:28
Ale ja nie oceniam zdjęć !
zatwierdzam tylko, że 85 1,8 z takimi ustawieniami da mi takie samo zdjęcie,
tylko nie piszcie, że z Elki bedzie lepsze,
na 2,0 nie wielu pozna które czym było robione, a jak jest różnica w kontarście nasyceniu to 3 sek w PS i jest tak samo,
i podkreślam że chciałbym swoje 1,8 zamienić na 1,2 ! więc nie bronię wersji 1,8 :)
Ale ja nie oceniam zdjęć !
zatwierdzam tylko, że 85 1,8 z takimi ustawieniami da mi takie samo zdjęcie,
tylko nie piszcie, że z Elki bedzie lepsze,
Z Lki będzie lepsze. Dlatego (między innymi) mam Lke, żeby w kościele domykać do 1.8, a nie mieć żeby 1.8 na otwartej dziurze.
obywatelgc
20-10-2008, 11:15
Czyli mam rozumieć, że 85 1,8 przymknięte do 2,0 będzie drastycznie gorsze od 85 1,2 tez przymknięte do 2,0 ?
Tu nie mają zastosowania przymiotniki "zły" i "gorszy" tylko "dobry" i "lepszy".
obywatelgc
20-10-2008, 11:57
Ja wiem że L jest lepsze :)
dlatego powoli odkładam $ aby mieć ten lepszy :)
Czyli mam rozumieć, że 85 1,8 przymknięte do 2,0 będzie drastycznie gorsze od 85 1,2 tez przymknięte do 2,0 ?
Różnicę w ostrości możesz zobaczyć tutaj (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=397&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=106&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1). Wiadomo, eL będzie miała dużo mniejszą winietę na f/2 niż wersja 1.8 na f/2.
85/1.8 używam na f/2 i rezultaty z 5D są dla mnie zupełnie zadowalające. To moje jedyne szkło nie-eL i bardzo często używam, 85mm na FF jest bardzo ciekawe.
85 L na1.6 niestety w nieciekawych warunkach pogodowych więc na sesję z pięknym światełkiem nadal czekam.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.amroz.com.pl/ludzie/565.jpg)
O Boziu... :shock:...
Ok - fotka zrobiona na f/1.2 i ISO400 przy swietle zastanym (moja ukochana
chrzestnica).
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img116.imageshack.us/img116/2964/85835093wi2.jpg)
1.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img507/magdalukas04jk6.jpg/1/)
2.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img388/ml430ab2.jpg/1/)
3.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img391/gosiapawel01ie5.jpg/1/)
4.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img360/garethduobw1hi2.jpg/1/)
5.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img360/gareth0010cn7.jpg/1/)
6.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img126/garethduocolor2hm8.jpg/1/)
7.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img126/macieknk001ai4.jpg/1/)
meian - ogólnie bdb, na pierwszych trzech tylko rzuca mi się w oczy przepalona suknia. A ten ostatni pan to kto? Jakaś znajoma twarz.
A ten ostatni pan to kto? Jakaś znajoma twarz.
To ten: http://pl.youtube.com/watch?v=JaUqPFjVQfE :mrgreen:
Szkło świetne, tylko jak na razie nie ma tu dobrego zdjęcia po którym można powiedzieć "wow, to się da zrobić tylko 85L!".
...tylko jak na razie nie ma tu dobrego zdjęcia po którym można powiedzieć "wow, to się da zrobić tylko 85L!".
Nie pozostaje więc nic innego MMM jak pożyczyć* od kogoś 85L i pierdyknąć taką właśnie fotę. Czekamy :wink:
*albo kupić przez internet i oddać wymacane w ciągu 10dni, z adnotacją, że obiektyw 'nie ten' :lol:
Ja zakupiłem własnie 85mm f/1.8 z powodów finansowych a porównując cenę z jakością, bardziej opłaca się ze światłem 1.8. Pewnie gdybym miał większe fundusze to bez chwili zastanawiania się kupił bym f/1.2, no ale...
Szkło świetne, tylko jak na razie nie ma tu dobrego zdjęcia po którym można powiedzieć "wow, to się da zrobić tylko 85L!".
Uważam, że to jest każde zdjęcie zrobione na f/1,2 :-D (co najmniej). ;-)
Uważam, że to jest każde zdjęcie zrobione na f/1,2 :-D (co najmniej). ;-)
Cała magia f/1.2 wychodzi przy zdjęciach zrobionych z pewnej odległości, kiedy 85 daje relatywnie szeroki kąt widzenia (w sensie obejmowania tła) ale równocześnie to tło jest jeszcze wyraźnie rozmyte, choć daje się jeszcze rozpoznać co na nim jest. Z bliska, lub przy dalekim tle efektu nie ma żadnego bo z tła robi się jedna plama. Np. przy ciasnym portrecie f/1.2 i f/1.8 będę nie do odróżnienia.
To jest analogicznie jak z 24L czy 35L. Na pełnym otworze efekt małej GO widać dla odmiany tylko przy zdjęciach zrobionych maks. z kilku metrów, jeśli ustawisz na coś dalej to równie dobrze można zrobić dowolnym ciemnym zoomem bo i tak wszystko będzie ostre.
Dobrze pokazane jest to tutaj (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-200mm-f-2-L-IS-USM-Lens-Review.aspx) na przykładzie 200/2.0L. gdzie na podanym przykładzie widocznej różnicy między f/2 a f/4 nie ma praktycznie żadnej. A różnica w cenie między 200/2.0 a np. 70-200/4 to bagatela 15000zł. Gdyby tło było tuż za modelką wtedy użycie jaśniejszego szkła miałoby sens.
Nie zmienia to oczywiście faktu że lepiej mieć f/1.2 niż f/1.8, tyle że zanim się wyda kasę warto wiedzieć kiedy i jak często się tego używa i czy różnica w cenie jest warta jednej przysłony więcej.
Zgadzam się. Dlatego może nie tyle ważne jest, czy nabywcą wyżej wymienionych przez Ciebie jasnych stałek będzie amator, czy ktoś kto zarabia na fotach tylko na ile świadomy będzie to zakup .
Jednak fotografowanie np.85L tylko i wyłącznie takich zdjęć, o których piszesz było by raczej ograniczeniem dla użytkownika. To dobrze, że takim szkłem da się fotografować na wiele sposobów i uzyskiwać więcej efektów (nie powtarzalnych dla innych szkieł).
Latałem ostatnio z tym wekiem po imprezie klubowej. ISO3200, f/1.2, 1/80sec i... za cienki w piętach jestem jeszcze do tego szkła. Ćwiczenia i praktyka wymagane z 5D + 85L + ciemność. Podziwiam Was Panowie Ślubniacy :)
W ramach oswajania się pozostałem na razie przy obiektach statycznych ;) Czasami nawet się uda złapać odpowiedni klimacik...
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img383.imageshack.us/img383/2372/img2956editxv2.jpg)
ArturBonoVox
22-10-2008, 00:03
I zamiecione. Glebia, przestrzen i klimat. To szklo narysowal przestrzenny obrazek.
A mnie się wydaje /bo nie miałem 1.2/, że oba szkła można mieć i z powodzeniem korzystać z ich odmiennych zalet. Akurat 85 1.2 w linii eLek jest wyjątkowo "specjalistyczna" i trudno o niej powiedzieć: uniwersalne szkło. Czego nie można powiedzieć np. o 24, 35 czy 50. Tu ceną za światło i DOF jest masa szkła do rozruszania, ergo AF, waga i te 10cm dalsze ostrzenie. Na pewno jednak arto mieć tę ogniskową, bo jest wyjątkowo wdzięczna na ff. Ja wybrałem 1.8 i do dzieci, wyjazdów rodzinnych, streetu, czasem detalu jest idealny. Jako jedyne nie L, robi u mnie jedne z lepszych fot.:cool:
Przy okazji minitestu mam prośbę do posiadaczy 85/f1.8. Możecie sprawdzić jak u was wygląda dokładność AF przy ostrzeniu na większe odległości (kilkudziesięcio-metrowe). Czy na kilka prób wszystkie są w punkt?
Gringo997
22-10-2008, 14:41
manifestacji?? a co tu manifestowac i po co??
85L kupi ten kogo stac albo jest mu on potrzebny do pracy badz spac nie moze i wezmie kredyt zeby go miec...
oba szkla sa dobre i nie ma sensu sie klocic ktory lepszy bo jeden ma szybszy AF a drugi jasniejsza przyslone i dla jednego priorytetem bedzie szybkosc a dla drugiego f1.2
Przy okazji minitestu mam prośbę do posiadaczy 85/f1.8. Możecie sprawdzić jak u was wygląda dokładność AF przy ostrzeniu na większe odległości (kilkudziesięcio-metrowe). Czy na kilka prób wszystkie są w punkt?
U mnie 100 na 100. W ogóle nie przypominam sobie kiedy miałem jakieś nietrafione foty z 85/1.8. Może to kwestia doświadczenia, zawsze celuje centralnym punktem i na dobre kontrasty.
zgadywanka
jedno z 85@1,2 MKI a drugie 85/1,8@1,8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img517.imageshack.us/img517/6158/clipboard02jf5.jpg)
zgadywanka
jedno z 85@1,2 MKI a drugie 85/1,8@1,8
[
po lewej @1.2
ArturBonoVox
29-10-2008, 14:14
No na podstawie tej foty, nie widac jakiejs powalajace roznicy. A szkoda.
Tak. Zgadzam sie.
Mysle ze z odgadnieciem nie bedize problemu przez GO. natomist roznica jest na tyle mala, i tylko w niektorych warunkach potrzebna, ze kazdemu kto nie zarabia pieniedzy sprzetem, polecam zdecydowanie 85/1,8!!!!
Pojotrze (jak znajde czas) postaram sie zrobic porownanie 85USM vs 85Lmkl vs 85mII
ArturBonoVox
29-10-2008, 14:22
To mam propozycje. W takim razie zdjecie przedmiotow kontrastowych, kilku. Miekkie swiatlo. Wtedy. I dwa bliskie portret. Da rade?
To mam propozycje. W takim razie zdjecie przedmiotow kontrastowych, kilku. Miekkie swiatlo. Wtedy. I dwa bliskie portret. Da rade?
Wiem co masz na mysli.
Postaram sie udowodnic wyzszosc L-ki :):)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jestem:)
Wszystko na pelnych dziurach . RAW do jpg na tych samych ustawieniach (WB 5700K) PS:Portret.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img368.imageshack.us/img368/48/clipboard03oe0.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img233.imageshack.us/img233/1807/clipboard04zf3.jpg)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img65.imageshack.us/img65/3662/clipboard02vw4.jpg)
Jescze przyjdize pora na mkII (bo wlasnie jej nie mam przez dwa dni) ale cobym nie robil 85USM sie broni :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
moze tak lepiej porownac
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img370.imageshack.us/img370/5752/clipboard02ez2.jpg)
Moda proszo o poodkurzanie.:)
Gringo997
29-10-2008, 15:08
http://canon-board.info/showpost.php?p=549716&postcount=130
lewe to eLka prawe to 85 f/1.8
2 po prawej to rowniez L
gorne z pingwinkiem to eLka
ArturBonoVox
29-10-2008, 15:10
No fakt, broni sie i to mocno.
F1.2 robi swoje. Bokeh z Lki wyraźnie lepszy. Dla ślubnych rzecz nie do przecenienia.
po lewej 1,2 mkI / po prawej USM 1,8 :)
edit: ajjj kliknałem na first unread post i powtorzyłem za innymi :) ale fakt 1,8 nie odstaje i potwierdza swoja dobra jakość
Co do zgadywanek to chyba nie ma problemu z odroznieniem. wystarczy poptrzec na krazek rozproszenia i beidze wiadomo.
Poczawszy od poczatku (foka nivea)
1: 85L|85USM
2: 85L|85USM
3: 85USM|85L
4i5: gora 85L i lewa 85L
Blindseeker
29-10-2008, 15:51
Mój typ: 1 - 85L, 2 - 85 1.8
ArturBonoVox
29-10-2008, 17:00
zdjecie:
2. to dla mnie bardziej jest rozmyte tlo w lewym, na pewno dobrze oznaczyles?
3. zreszta tu tez.
chyba powinno byc na odwrot?
zdjecie:
2. to dla mnie bardziej jest rozmyte tlo w lewym, na pewno dobrze oznaczyles?
3. zreszta tu tez.
chyba powinno byc na odwrot?
sprawdzilem jescze raz i numeracja idize poczawszy od zdjecia z foka nivea i na drugim , wg tej numeracji wlasnie 85L jest po lewej tak jak piszesz i ja napisalem. L-ka jest tylko raz po prawej na trzeciw (wg numeracji)
ArturBonoVox
29-10-2008, 17:13
No moje wrazenia, ze poza rozmyciem, roznica jest niemal niewidoczna. Ciezka sprawa.
No moje wrazenia, ze poza rozmyciem, roznica jest niemal niewidoczna. Ciezka sprawa.
Zauważ, że jakby Lkę domknąć do 1.8 do będzie ona bardziej ostra od wersji 1.8. Jak na max. otwarte szkło to jest bardzo dobrze. To szkło i tak się kupuje dla bokehu.
To szkło i tak się kupuje dla bokehu.
No ja jeszcze dla tego swiatla, zeby moc chocby taka fotke zrobic ;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img116.imageshack.us/img116/6485/76961761tm3.jpg)
Faktycznie różnicy nie ma jakiejś dramatycznej i z pewnością 85/1.8 to bardzo dobry zakup. eLka jest w sumie raptem czy też 'aż' o jedną przysłonę jaśniejsza, to nie może siłą rzeczy dać jakiejś ogromnej różnicy w rozmyciu tła.
To jest tak jak ze wszystkim w życiu, model o 20% lepszy będzie 5 razy droższy. Czy warto? :-)
Elandril
30-10-2008, 11:08
Mógłby mi ktoś łopatologicznie wytłumaczyć jak duża jest różnica między 1.2 a 1.8? 1 eV?
Ile jest "przejściowych stanów przesłony"? 1.8, 1.x, 1.4 i 1.2?
mógłby mi ktoś łopatologicznie wytłumaczyć jak duża jest różnica między 1.2 a 1.8? 1 ev?
Ile jest "przejściowych stanów przesłony"? 1.8, 1.x, 1.4 i 1.2?
1.2, 1.4, 1.6, 1.8
Przy czym nie wiadomo ile to jest te 1.2 bo f/1 - 0.5EV oznacza się "f/1.2" i f/1 - 0.3EV też się oznacza "f/1.2" :-)
No to zagadka, które z 85L II a które z 85/1.8?
crop 100%, f/1.8
http://img374.imageshack.us/img374/6342/8501cv2.jpg
http://img100.imageshack.us/img100/5491/8502qm7.jpg
Bez kitu, f/1.2 jest fajne, ale różnica w cenie sporo za duża :-)
1. stawiam, ze to 85L... ciutke mniej jest fioletowych zafarbow i ciutke wydaje mi sie ostrzejsze.
Niemniej zgodze sie tez, ze roznica w cenie jest o wiele za duza i nie chodzi mi, ze powinni podniesc cene 85/1,8, tylko moglaby spasc cena 85L :)
Mógłby mi ktoś łopatologicznie wytłumaczyć jak duża jest różnica między 1.2 a 1.8? 1 eV?
Ile jest "przejściowych stanów przesłony"? 1.8, 1.x, 1.4 i 1.2?
W teorii to się daje wszystko ładnie wyliczyć i dostaniesz aż 1.2 eV. Natomiast w praktyce, tak jak napisał MMM, często stosuje się wartości orientacyjne odbiegające od teorii na skutek różnych zaokrągleń.
justanimage
30-10-2008, 13:18
MMM - ja też stawiam ze jedynka to 85L
Malowany kwiatek jest wyraźnie ostrzejszy na zdjeciu nr 1 i tło jest minimalnie jaśniejsze (a wiadomo ze 85L wsysa wiecej światła ;)
Jednak rzeczywiście różnice są dramatycznie małe... czyżby takie szczególiki tworzyły tę "magię"?
W poście #17 dałem link do porównania portertowego obu szkieł i tam jakoś przewaga 85L była bardziej widoczna...
Jednak rzeczywiście różnice są dramatycznie małe... czyżby takie szczególiki tworzyły tę "magię"?
Na samplach chciałem zobaczyć jak oba szkła pracują pod światło i jakie mają LCA. 85L II miało dostać nowe powłoki i lepiej działać na cyfrze, dlatego spodziewałem się większej różnicy, a nie takiej aptekarskiej :-).
85L II miało dostać nowe powłoki i lepiej działać na cyfrze, dlatego spodziewałem się większej różnicy, a nie takiej aptekarskiej :-).
Z jednej strony tak, ale z drugiej, to wiadomo rowniez, ze 85 f/1.8 to jedna z najlepszych stalek nonL wiec przepasci raczej nie mozna bylo sie spodziewac a tak jak pisalem niektorzy eLke biora ze wzgledu na swiatlo.
Wiesz - moze i duzego skoku EV nie ma ale zeby stworzyc tak jasne cacko, to koszty tez wzrastaja ;-)
justanimage
30-10-2008, 14:26
Z jednej strony tak, ale z drugiej, to wiadomo rowniez, ze 85 f/1.8 to jedna z najlepszych stalek nonL wiec przepasci raczej nie mozna bylo sie spodziewac a tak jak pisalem niektorzy eLke biora ze wzgledu na swiatlo.
Wiesz - moze i duzego skoku EV nie ma ale zeby stworzyc tak jasne cacko, to koszty tez wzrastaja ;-)
No ale z trzeciej strony postęp techniczny stwarza aparaty, gdzie uzywalne jest ISO 6400, w niedalekiej przyszłości zobaczymy pewnie jeszcze czulsze matryce, wiec czy bedzie sens wydawac tyle kasy na ciężką i wolno-AFująca stałkę?
Ciekawe czy gdyby obiema 85-tkami zrobić dwa zdjecia powiedzmy na f/2.2, to czy wiele pracy by było z "podrasowaniem" zdjecia z nie-Lki, tak aby było nierozróżnialne od 85L??
No ale z trzeciej strony postęp techniczny stwarza aparaty, gdzie uzywalne jest ISO 6400, w niedalekiej przyszłości zobaczymy pewnie jeszcze czulsze matryce, wiec czy bedzie sens wydawac tyle kasy na ciężką i wolno-AFująca stałkę?
i oto jest pytanie, wtedy bedzie sie liczyl tylko bokeh.
Ciekawe czy gdyby obiema 85-tkami zrobić dwa zdjecia powiedzmy na f/2.2, to czy wiele pracy by było z "podrasowaniem" zdjecia z nie-Lki, tak aby było nierozróżnialne od 85L??
dalej Panowie do pracy :P
Ciekawe czy gdyby obiema 85-tkami zrobić dwa zdjecia powiedzmy na f/2.2, to czy wiele pracy by było z "podrasowaniem" zdjecia z nie-Lki, tak aby było nierozróżnialne od 85L??
Wiesz - zrob zdjecie byle jakie telefonem komorkowym i moge dla Ciebie specjalnie posiedziec godzinke robiac ze smiecia fajna reklame np. dla firmy Sony* - pytanie tylko co z tego?
*rodzaj firmy dobrany do tematyki zdjecia
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Bez kitu, f/1.2 jest fajne, ale różnica w cenie sporo za duża :-)
Tak jak Mercedesa E klasy do np. Skody Superb ;)
Faktycznie 85L to ciężki kawałek chleba :mrgreen: !
"Słabiutkie" to szkiełko co potwierdza praktycznie całkowity brak zdjęć w wątku "Najlepsze zdjęcia z obiektywu 85L" :mrgreen: . "Wstyd" pokazywać efekty.
Podobno Canon już myśli o całkowitym zaprzestaniu produkcji szkieł serii L (śledzą C-B) :-D ;-) .
PRAWIE "naukowo" jest udowodnione, że taki 35L robi słabe fotki ;-) . Następne w kolejce jest 85L i dobrze "mu" tak :mrgreen: ;-) .
Jak miło :-D ;-) . Od razu mi lepiej ;-) .
Faktycznie 85L to ciężki kawałek chleba :mrgreen: !
"Słabiutkie" to szkiełko co potwierdza praktycznie całkowity brak zdjęć w wątku "Najlepsze zdjęcia z obiektywu 85L" :mrgreen: . "Wstyd" pokazywać efekty.
Podobno Canon już myśli o całkowitym zaprzestaniu produkcji szkieł serii L (śledzą C-B) :-D ;-) .
PRAWIE "naukowo" jest udowodnione, że taki 35L robi słabe fotki ;-) . Następne w kolejce jest 85L i dobrze "mu" tak :mrgreen: ;-) .
Jak miło :-D ;-) . Od razu mi lepiej ;-) .
BuRton, napisałeś świetnego posta, mmmniam mniam :mrgreen:
Faktycznie 85L to ciężki kawałek chleba :mrgreen: !
Oj, ciężki, ciężki :mrgreen: . Leżą u mnie dwa na biurku i się zastanawiam czy ja naprawdę tego f/1.2 potrzebuję :lol:
Przyczepić się za bardzo nie ma czego, oprócz żółwiastego AF no i oczywiście ceny :lol: Co ciekawe, mimo wagi jak ołowiana kulka, całkiem zgrabnie leży w dłoni przypięte do 5D z gripem.
Po porównaniu cropów zacząłem jeszcze bardziej doceniać 85/1.8, choć to szkło jako jedyne nie-eL u mnie nie domagało się wymiany a po zabawie 85L wcale nie ukazało swojego "wewnętrznego fuj" :lol:.
Lubię bardzo te 85mm na FF i się zastanawiam teraz czy polubię się tak bardzo z moją nową perełką że cena zejdzie na plan dalszy :-)
Oj, ciężki, ciężki :mrgreen: . Leżą u mnie dwa na biurku i się zastanawiam czy ja naprawdę tego f/1.2 potrzebuję :lol:
Przyczepić się za bardzo nie ma czego, oprócz żółwiastego AF no i oczywiście ceny :lol: Co ciekawe, mimo wagi jak ołowiana kulka, całkiem zgrabnie leży w dłoni przypięte do 5D z gripem.
Po porównaniu cropów zacząłem jeszcze bardziej doceniać 85/1.8, choć to szkło jako jedyne nie-eL u mnie nie domagało się wymiany a po zabawie 85L wcale nie ukazało swojego "wewnętrznego fuj" :lol:.
Lubię bardzo te 85mm na FF i się zastanawiam teraz czy polubię się tak bardzo z moją nową perełką że cena zejdzie na plan dalszy :-)
nie ma to jak miec za duzo czasu na pisanie takich postow i za duzo kasy na takie szkielka :)
Gringo997
30-10-2008, 22:36
Faktycznie 85L to ciężki kawałek chleba :mrgreen: !
"Słabiutkie" to szkiełko co potwierdza praktycznie całkowity brak zdjęć w wątku "Najlepsze zdjęcia z obiektywu 85L" :mrgreen: . "Wstyd" pokazywać efekty.
Podobno Canon już myśli o całkowitym zaprzestaniu produkcji szkieł serii L (śledzą C-B) :-D ;-) .
PRAWIE "naukowo" jest udowodnione, że taki 35L robi słabe fotki ;-) . Następne w kolejce jest 85L i dobrze "mu" tak :mrgreen: ;-) .
Jak miło :-D ;-) . Od razu mi lepiej ;-) .
cholera to musze szklarnie sprzedac:mrgreen:
gringo - taka szklarnia w tak mlodym wieku:) NIektorzy 10 lat musza pracowac zeby sobie 35 i 85 L kupic :)
Tylko pozazdroscic :)
nie ma to jak miec za duzo czasu na pisanie takich postow i za duzo kasy na takie szkielka :)
to koniec dylematów, zapraszam do działu sprzedam :-)
gringo - taka szklarnia w tak mlodym wieku NIektorzy 10 lat musza pracowac zeby sobie 35 i 85 L kupic
Tylko pozazdroscic
przecież on ma już 1011 lat :P
Gringo997
30-10-2008, 23:21
gringo - taka szklarnia w tak mlodym wieku:) NIektorzy 10 lat musza pracowac zeby sobie 35 i 85 L kupic :)
Tylko pozazdroscic :)
sie umie to sie ma:mrgreen:
przecież on ma już 1011 lat :P
1010 jak juz:twisted:
wedlug kalendarza chinskiego oczywiscie, teraz jest rok szklarza wlasnie;-)
to koniec dylematów, zapraszam do działu sprzedam :-)
Nie wierzę własnym uszom :mrgreen: ;-).
Tylko GO (Gruby Olbrzym :-D) znowu nie sprzedawaj po miesiącu ;-).
W tej ogniskowej, dla mnie również przyjemnej, jest wyjątkowo wyrównana stawka jakościowa zdjęć. Niemniej Ty, MMM, który tworzysz naprawdę ciekawe i dobre foty z pewnością nie będziesz musiał zastawiać domu, żeby kupić "grubasa" :) .
Nie wierzę własnym uszom :mrgreen: ;-).
Tylko GO (Gruby Olbrzym :-D) znowu nie sprzedawaj po miesiącu ;-).
Moja nowa kuleczka jest bardzo fajna, tylko jej cena to szaleństwo :-)
(zacząłem pieszczotliwie nazywać obiektyw, to już chyba choroba :mrgreen: )
Dzygit-Dublin
31-10-2008, 11:10
Witam
Chodzę już 2dzien po sklepach i podpinam 85L i 85 1,8 staram się znaleźć pretekst żeby sprzedać 135l i kupić 85L
85L duże ładne i wolne.
Choć jako ciekawostka znalazłem coś takiego .
http://www.pbase.com/mattcham/85mm
Sport w wykonaniu 85mm L
No prosze - to jednak mozna ;-)
Chodzę już 2dzien po sklepach i podpinam 85L i 85 1,8 staram się znaleźć pretekst żeby sprzedać 135l i kupić 85L
85L duże ładne i wolne.
Kup 85/1.8 i zostaw 135L.
Kup 85/1.8 i zostaw 135L.
tez tak uwazam...
Witam
Chodzę już 2dzien po sklepach i podpinam 85L i 85 1,8 staram się znaleźć pretekst żeby sprzedać 135l i kupić 85L
85L duże ładne i wolne.
Choć jako ciekawostka znalazłem coś takiego .
http://www.pbase.com/mattcham/85mm
Sport w wykonaniu 85mm L
pewnie ze 85 1.2 nadaje sie do sportu tylko trzeba nim umiec pstrykac fotki.
ogolnie te zdjecia wyzej sa bardzo cienkie. na Flickr mozna znalezc wiele fajniejszych fotek w dosc szybkim ruchu a 85 1.2 spisala sie rewelacyjnie
http://www.flickr.com/photos/cats-ear/2876303361/in/pool-canon85mmf12
http://www.flickr.com/photos/cats-ear/2876303231/in/pool-canon85mmf12/
nie moge teraz znalezc takiego wypasnego zdjecia z igrzysk olimpijskich, fotka byla robiona gimnastyczce jak robila szpagat w powietrzu, poprostu szczeka opadala...
Zwróćcie uwagę na to , że wyżej wymienione zdjęcia są robione 85LII podpiętym do jedynek, (mkII i mkIII) u których AF jest jednak o wiele sprawniejszy niż w takiej 5d :) .
Nie zmienia to jednak faktu, że 85LII jest bardziej wszechstronnym szkłem niż panuje uogólniona opinia na naszym forum ;) .
Dzygit-Dublin
31-10-2008, 13:49
Zwróćcie uwagę na to , że wyżej wymienione zdjęcia są robione 85LII podpiętym do jedynek, (mkII i mkIII) u których AF jest jednak o wiele sprawniejszy niż w takiej 5d :) .
.
O af to wiem , lecz tak myślałem ile razy będę używał 1,2 , fajnie jest mieć nie mowie ze nie. Na 135 ostatnio chciałem postrzelać portrety na f2 niektóre są ok reszta to już hardcore.
MMM , ABJ dzięki za odpowiedz tak tez zrobię , różnica pójdzie na coś dłuższego niż 135mm .
BuRton proszę poszukaj tej foty aż jestem ciekaw.
Pozdrawiam Darek
Zwróćcie uwagę na to , że wyżej wymienione zdjęcia są robione 85LII podpiętym do jedynek, (mkII i mkIII) u których AF jest jednak o wiele sprawniejszy niż w takiej 5d :) .
Nie zmienia to jednak faktu, że 85LII jest bardziej wszechstronnym szkłem niż panuje uogólniona opinia na naszym forum ;) .
prawda jest taka, ze trzeba probowac wychodzic naprzeciw wadom AF w modelach nizszych niz 1D, a fotki sportowe napewno wyjda fajne.
moja opinia jest taka, ze 85 to szkielko bardzo uniwersalne pod FF.
obiecane porownanie MkII i MKI
Dla ulatwienia mkII po Lewej. Niestety mam na MKII popsuty przez ZYTNIA AF i ustawia mi na BF. Wszystko na 1,2.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img219.imageshack.us/img219/6335/clipboard02jy9.jpg)
i pod Swiatlo
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img367.imageshack.us/img367/8690/37379362uy8.jpg)
Podsumowujac
Ja roznic ni wiedze. AF dziala pobnie. Canon robi przeskok z mki na ii po to zeby wiecej klasy moc brac za to samo szklo - taka jest moja interpretacja
A co się spodziewałeś ? Napisali, że powłoki jakieś dodali, że AF szybszy (?) i ludzie, zmieniajta ;)
Czekam na dostawe 24 L II i zrobimy porównanko :]
Podsumowujac
Ja roznic ni wiedze. AF dziala pobnie. Canon robi przeskok z mki na ii po to zeby wiecej klasy moc brac za to samo szklo - taka jest moja interpretacja
Zanim zapakowałem 85/1.8 do wysyłki to bardzo chciałem (dla własnej satysfakcji i wmówienia sobie że dobrze zrobiłem zamieniając na 85L II :lol:) znaleźć koniecznie coś w czym 85L będzie lepsze. Myślę sobie, na pewno eLka będzie lepsza pod światło, przecież nowe powłoki itd. Wyniki poniżej, są EXIFy :mrgreen:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img217.imageshack.us/img217/1158/img5214dt0.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img217.imageshack.us/img217/8747/img5215hr8.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img146.imageshack.us/img146/456/img5216sa4.jpg)
O, widzę, że ostatnio w modzie jest - klakier czuwa ;) - eLek, szczególnie tych z powłokami.
Wyniki czarno na białym.
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/index.htm
Cichy i inni testerzy:
zdjęcie-test kontrolny na nowe powłoki z 14II. Upalne, oślepiające słońce, 37C, wilgotność dużo za duża, jotpeg wyciągnięty z rawa, 5D, f/16, 1/60, ISO 100, neutral, kontrast -4, sharpness +3. Nie patrzcie proszę na ostrość, itp bo nie o to tu chodzi (zdjęcie chyba nawet ruszone bo mnie... słońce oślepiało). Niech ktoś mi zapoda zdjęcie z pełnej klatki, prosto w słońce, na 14mm z takim kontrastem...
uwaga - 1,4 MB
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img264.imageshack.us/my.php?image=img9948yz1.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/thpix.php)
Wyniki czarno na białym.
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/index.htm
No widać ze z nowymi powłokami 85L2 jest pod światło już prawie takie jak 85/1.8 :-)
To co mi się akurat najmniej podobało w 85/1.8 to raczej słaby kontrast. Z tego testu potwierdza to wykres:
https://canon-board.info/imgimported/2008/11/85_12LIIcontrasts-1.jpg
źródło (http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/85_1.2LIIcontrasts.jpg)
i tutaj eLka powinna robić miazgę z wersji 1.8, tylko na samplach i porównaniach jakoś tego nie widać. Pofocę trochę to napiszę czy faktycznie odczuwam różnicę.
Pofocę trochę to napiszę czy faktycznie odczuwam różnicę.
Nie pisz, my już znamy werdykt ;)
Nie pisz, my już znamy werdykt ;)
Że co? Mówisz że nie ma i szkoda było kasy? :lol:
O, widzę, że ostatnio w modzie jest - klakier czuwa ;) - eLek, szczególnie tych z powłokami.
Wyniki czarno na białym.
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/index.htm
w tym linku jest ta fotka gimnastyczki o ktorej wczesniej mowilem. rewelacja. 85LII idealne do sportu :D
w tym linku jest ta fotka gimnastyczki o ktorej wczesniej mowilem. rewelacja. 85LII idealne do sportu :D
No ale to jest na F/2 :lol:
Dzygit-Dublin
01-11-2008, 16:06
No ale to jest na F/2 :lol:
Powyżej z tenisa są na 1,4 wiec właścicieli tych zacnych szkieł prosimy o sample na 1,2 :-D
Widać ze można na 1,4 a na 1,2 może być ciekawy battle .
Pozdrawiam Darek
85L nadaje się do sportu niewiele lepiej niż manualne obiektywy + wprawny operator. One też "się nadają", a to że wyjdzie jedno wcelowane na 20 to już inna bajka :lol:
No ale to jest na F/2 :lol:
no dobra a co ma wspolnego przeslona z szybkoscia silniczka AF ?
no dobra a co ma wspolnego przeslona z szybkoscia silniczka AF ?
No bo jak na f/2 obrazek jest wspaniały to nie potrzeba 85L żeby zrobić takie zdjęcie, wystarczy 85/1.8 w dodatku z szybszym AFem.
No bo jak na f/2 obrazek jest wspaniały to nie potrzeba 85L żeby zrobić takie zdjęcie, wystarczy 85/1.8 w dodatku z szybszym AFem.
no fajnie, tylko ze byla mowa TYLKO o szybkosci AF w sporcie odnosnie 85LII a nie o szybkosci AF, jakosci obrazka i przeslonie i dodatkowo porownywaniu z innymi szklami.
sebcio80
01-11-2008, 19:00
przyznam ze 85L w reku nie mialem ale widzialem filmiki z szybkoscia AF i mysle ze szybkosc AF to przy sporcie nie bylby problem, bo przeciez podczas robienia zdjec takiego tenisa przykladowo, AF nie musi ostrzyc od nieskonczonosci do "zera" tylko dzialac bedzie w bardzo malym zakresie na skali odleglosci.
50L tez do demonow szybkosci nie nalezy a spokojnie mozna nim fotografowac np koszykówke
przyznam ze 85L w reku nie mialem ale widzialem filmiki z szybkoscia AF i mysle ze szybkosc AF to przy sporcie nie bylby problem, bo przeciez podczas robienia zdjec takiego tenisa przykladowo, AF nie musi ostrzyc od nieskonczonosci do "zera" tylko dzialac bedzie w bardzo malym zakresie na skali odleglosci.
50L tez do demonow szybkosci nie nalezy a spokojnie mozna nim fotografowac np koszykówke
Generalnie to wszystkim da się robić wszystko. Wszystko można zrobić obiektywem 50mm, ale są inne ogniskowe, które lepiej się do konkretnych celów nadają. Każde ujęcie można też zrobić korzystając z manualnego ustawienia ostrości, ale lepiej mieć AF i to bardzo szybki jeśli chce się złapać szybką akcję.
85L to obiektyw dedykowany do portretów i to najlepiej ustawianych, bez żadnej przypadkowości, wtedy spokojnie można użyć f/1.2 i żółwia prędkość AF nie ma znaczenia.
Ale jak ktoś się uprze to można z takim AF również zrobić wszystko, np. szybki sport, tak samo jak można pięcioosobową rodziną ze sporym bagażem pojechać na wczasy małym fiatem do Bułgarii :lol:
kilka dni temu próbowałem robić zdjęcia w studio canonem 85/1,2L.Aparat to 40d. Jedynym oświetleniem były dwie żarówki w lampach studyjnych (pilotujące, czy jak to się inaczej nazywa?). Najpierw robiłem z ręki na przysłonie 1,2. jak zobaczyłem na wizjerze że żadne nie trafione to zwiększyłem do 2.0. Patrze a tu nadal tragedia. Wziąłem w końcu aparat na statyw. kilkanaście fotek na przysłonach 1,4-2.2 i w 90% nietrafione. Całe szczęście że miałem jeszcze przy sobie 50/1,4 to dokończyłem sesje(wszystkie fotki na 1,4 w 90% trafione). Załamałem się bo wcześniej zrobiłem juz nim trzy sesje w plenerze i działał rewelacyjnie, niemal wszystko na 1,2 w punkt a tu taki dramat. Na następny dzień przetestowałem aparat w domu (dość jasny dzień, światło z okna zza jakiejś małej chmurki, iso 400, f1,2) i rewelacja, na około 100 fotek tylko 10 nietrafionych(wszystkie zdjęcia z ręki i szesciolatek wciąż się wiercił przed na fotelu). No i nietrudno wyciągnąć wnioski że w słabym świetle ten obiektyw(może tylko z 40D?) poprostu nie trafia. Ale na szczeście sporadycznie pstrykam w sztucznym oświetleniu wiec nie przeszkadza mi to zbytnio. Czy ktoś zauwarzył może na swoim 85L też taki problem w sztucznym oświetleniu?
crislasek
07-02-2009, 18:42
Podobnie było ale moim zdaniem jest to wina czasu i ręki ;)
Statyw i wszystko jak marzenie.
Pozdrawiam
Podobnie było ale moim zdaniem jest to wina czasu i ręki ;)
Statyw i wszystko jak marzenie.
Pozdrawiam
czasy 125 do 250 więc to raczej nie stąd problem. Zresztą na statywie tez robiłem i to samo. Robiłem nim juz w pomieszczeniach lepiej oświetlonych na czasach około 125 i dłuższych i było bardzo dobrze. Tu oświetleniem były słabe żaróweczki i żadnego dodatkowego świała więc myslę że to w tym problem. nie radzi sobie w w takich warunkach .
crislasek
08-02-2009, 19:23
To coś z twoim słoiczkiem jest nie tak, wczoraj byłem w super ciemnym kościele i foto ostre jak żyletka ;) z ręki. Jak mieszkasz w pobliżu wleć to sprawdzimy.
Pozdrawiam
To coś z twoim słoiczkiem jest nie tak, wczoraj byłem w super ciemnym kościele i foto ostre jak żyletka ;) z ręki. Jak mieszkasz w pobliżu wleć to sprawdzimy.
Pozdrawiam
pozostaje jeszcze sprawa innego body, jak widzę to robisz na 5d, czy to może byc przyczyną?
crislasek
11-02-2009, 23:38
Witam mam przyczynę jak aparat nastawi ostrość to przeostrz na ringu obiektywu o 3-4 kreseczki w prawo taka seria słoików, tak się dzieje przy słabym świetle. Testowałem około 12 i wszystkie tak miały. Pozdro
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
obojętnie czy masz statyw czy nie ;) Przy świetle slonecznym efekt mija. Na f 1.2 najlepiej widać zmiany.
Dziwne
pozdro
Witam mam przyczynę jak aparat nastawi ostrość to przeostrz na ringu obiektywu o 3-4 kreseczki w prawo taka seria słoików, tak się dzieje przy słabym świetle. Testowałem około 12 i wszystkie tak miały. Pozdro
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
obojętnie czy masz statyw czy nie ;) Przy świetle slonecznym efekt mija. Na f 1.2 najlepiej widać zmiany.
Dziwne
pozdro
Mam rozumieć że przy wszystkich obiektywach które testowałeś trzeba przekręcić manualnie o 3-4 kreski w prawo? Szkoda tylko że cieżko wyliczyć by było tą ilość mając aparat przy oku. Czyli starsze serie tych obiektywów mają wszystko ok w tej kwestii?
Dzięki za zainteresowanie się tematem:)
shutterblade
29-06-2009, 19:52
witam wszystkich :-D aktualnie stoję przed małym dylematem - rozpoczynam "raczkowanie" w tematyce ślubnej (temat wałkowany x-krotnie na forum) i zastanawiam się nad "moim pierwszym jasnym szkiełkiem za rozsądne pieniądze" po przeczytaniu całego wątku od dechy do dechy mam już odpowiedź :-D :dla laika prawie bez różnicy bo każda z przedstawionych fotek będzie miała przyklejone określenie pt."ładne", ale dla portfela różnica =4x :wink:
No widać ze z nowymi powłokami 85L2 jest pod światło już prawie takie jak 85/1.8 :-)
To co mi się akurat najmniej podobało w 85/1.8 to raczej słaby kontrast. Z tego testu potwierdza to wykres:
https://canon-board.info/imgimported/2008/11/85_12LIIcontrasts-1.jpg
źródło (http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/85_1.2LIIcontrasts.jpg)
i tutaj eLka powinna robić miazgę z wersji 1.8, tylko na samplach i porównaniach jakoś tego nie widać. Pofocę trochę to napiszę czy faktycznie odczuwam różnicę.
czyli w wersji pierwszej 85 przy 1,2 jest sporo lepsze?
czyli w wersji pierwszej 85 przy 1,2 jest sporo lepsze?
Sporo? Skąd taki wniosek? Z tego wykresu to różnica jest tak minimalna że równie dobrze może być wynikiem błędu pomiaru albo błędu AF. 85L w wersji I nie miałem, ale wszystkie opinie ludzi którzy się przesiedli na II są takie że albo nie zmieniło się nic, albo minimalnie na lepsze.
85 L II pod światło to kupa.
Ze niby co jest kupą?
Efekty pracy pod światło 85 L II.
Bardzo dziekuje za wyczerujaca odpowiedz :roll:
Cichy - albo pisz prosze konkretnie o co Ci chodzi albo daj sobie spokoj z takimi ogolnikami pisanymi od niechcenia. Jakie efekty - Twoje??? Lapie flary, kiepsko lapie ostrosc? Moglbys cos wiecej napisac jak sie ktos pyta....
Szczegolnie, ze mam zupelnie odmienne zdanie na ten temat.
Flary, bliki, duchy - wszystko co dusza zapragnie, a czego nie ma w tańszych odpowiednikach.
Przykłady porównawcze tak na szybko:
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/85mm-f12-continued.htm
http://img27.imageshack.us/img27/1905/svsl.jpg
http://www.optyczne.pl/167.9-Test_obiektywu-Canon_EF_85_mm_f_1.2L_II_USM_Odblaski.html
Czyli - kupa
Jakie efekty - Twoje??? Lapie flary, kiepsko lapie ostrosc?
No kupa to może nie, ale pod światło 85/1.8 jest trochę lepsze.
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=551465&postcount=180
Takie efekty pojawiają się tylko z ostrym źródłem światła w kadrze. Zrobiłem trochę plenerów 85LII, zawsze zdjęcia pod światło i nigdy ani razu nie złapałem nawet najmniejszej flary na zdjęciu. Już bardziej mnie wkurzała utrata kontrastu w 135L pod słońce.
Wszystkie te przykłady pokazują, że różnica w pracy pod światło między L a resztą szkieł to nie jest niestety tylko "trochę". Różnica jest na niekorzyść L i jest bardzo duża.
czyżby dyskusja toczyłą się na temat za dużego wpadania światłą do obiektywu 1,2? Ludzie to chyba normalne i wiąże się z konstrukcją.. nie pasi jest 1,8.
HUBERTUS
23-10-2009, 12:31
nie mam porównania z 1,8 ale muszę niestety po części zgodzić się z Cichym...
mam wersje II i o ile w normalnych warunkach (czyt. nie w ostrym świetle) działa perfekcyjnie, o tyle pod słońce jakość spada drastycznie... pojawiają się duszki a kontrast spada okrutnie!
Nie zamienił bym tego szkła na inne ale tak czy owak trzeba jakoś sobie radzić z tymi niedogodnościami!
do jasnych stałek często lepiej nawet nie podchodzić bez osłony
HUBERTUS
23-10-2009, 12:51
osłona osłoną ale kiedy źródło światła znajdzie się w kadrze to nie ma siły...
Też zauważyłem kwestię spadku kontrastu, oraz blików pod światło, ale mimo wszytkich niedogodności jest to pierwsze szkło w którym można się naprawdę zakochać i które pozostaje na lata
HUBERTUS
23-10-2009, 13:04
tomekh tu się z Tobą zgodzę... to ostatnie szkło którego kiedykolwiek chciałbym się pozbyć!
Kurcze - ale to szklo ma przede wszystkim zastosowanie portretowe. To klasyka studyjnych i plenerowych portretow a nie fotoreporterski kombajn czy mistrz ekstremalnosci swietlnych. Zarzucanie temu szkielku, ze ma zbyt wolny AF czy kiepsko wychodzi pod slonce (jak na eLke za takie pieniadze), to tak jakby narzekac na Porsche, ze cholera - za duzo pali albo jest nieekonomiczne... ale poza tym suuuuper.
ps
nie wiem jak pod slonce bo nigdy nie uzywalem i chyba nie bede mial takiej potrzeby z tym szkielkiem, ale pod ostre oswietlenie koncertowe spisuje sie SUPER!
Nie chcę popadać w skrajną euforię, bo to tylko narzędzie, ale naprawdę jestem tak zachwycony obrazem jakie daje to szkło, że za każdym razem wewnętrze "fuj" nastawia się pozytywnie. Mam też f1,8 i długi czas szukałem uzadnienia dla zamiany tak dobrego obiektywu na 4x droższą potencjaną wartość dodaną, i okazało się, że dla mnie osobiście napradę było warto.
czyżby dyskusja toczyłą się na temat za dużego wpadania światłą do obiektywu 1,2? Ludzie to chyba normalne i wiąże się z konstrukcją.. nie pasi jest 1,8.
Nie, bo wszelkie porównania robione były przy tych samych przysłonach.
Zarzucanie temu szkielku, ze ma zbyt wolny AF czy kiepsko wychodzi pod slonce (jak na eLke za takie pieniadze), to tak jakby narzekac na Porsche, ze cholera - za duzo pali albo jest nieekonomiczne...
W zupełności się nie zgodzę. Praca pod światło, to jednak nie jest poboczny temat, tylko jedna z właściwości optycznych obiektywu. Skoro szkło jest klasę (albo i dwie) lepsze, to nie może być takiego spadku właściwości przy zdjęciach pod światło. Co do AF i reszty się zgodzę. Kupa szkła, więc nie może być tak szybkie, jak te mniejsze. Ale powinniśmy też wymagać lepszej ostrości, mniejszych aberracji, lepszego kontrastu i kolorów no i właśnie lepszej pracy pod światło.
PS. Też kocham to szkło. Ale jak wsadzą do Samyanga AF, to zmieniam :D
To jak już narzekamy to ja proponuje szybki rzut oka na tablice MTF 85L i powszechnie uważanego za mydło 16-35II
http://www.optyczne.pl/167.4-Test_obiektywu-Canon_EF_85_mm_f_1.2L_II_USM_Rozdzielczo%C5%9B%C4% 87_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/130.4-Test_obiektywu-Canon_EF_16-35_mm_f_2.8L_II_USM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu .html
Jak widać przy f/2.8 16-35LII jest ostrzejsze niż 85LII przy f/1.2-f/1.4. Chyba czas przerzucić się na Samyanga bo 85L to straszna kupa ;-)
85L to jest w ogóle ciekawe zjawisko. Analizując poszczególne parametry to można całkowicie zgodnie z prawdą powiedzieć że:
- pod światło gorszy od Samyanga
- ostrość na pełnym otworze gorsza od "mydlanego" 16-35II
- AF dużo wolniejszy niż w 85/1.8 i większości obiektywów
- manualne ustawienie ostrości z powodu bardzo luźnego pierścienia lepsze chyba tylko od 50/1.8
- drogi jak cholera
A mimo to wszyscy go chcą mieć, wszyscy (prawie) się zachwycają i marzą o boskim 85L ;-)
W zupełności się nie zgodzę. Praca pod światło, to jednak nie jest poboczny temat, tylko jedna z właściwości optycznych obiektywu....
Tak - ale czy nie uwazasz, ze czym jasniejszy obiektyw tym ciezej uzyskac idelany obraz w kazdych warunkach? To tak jak z Tamronami - niby tansze i ostrzejsze, tylko czemu nie wsadza do nich porzadnego AF'a? Przeciez to by nie podbilo nagle ceny trzykrotnie. Czemu tez nie wsadza uszczelnien czy tez chocby porzadniejszej obudowy??? I tak ziarnko do ziarnka i okazuje sie, ze wcale nie jest tak suuuuper i..., ze nie da sie wszystkiego w jednym. Tu byla walka o swiatlo.
Moim zdaniem przy takim swietle i jakosci obrazu zawsze bedzie cos za cos - nigdy nie bedzie idealnie a zdjecia pod slonce, to powiedzmy sobie szczerze - ekstremum fotografii (nie mowiac juz, ze zdjec pod slonce powinno sie unikac - takie jedno z przykazan ;))
zdjecia pod swiatlo (slonce) to powiedzmy sobie szczerze - ekstremum fotografii (nie mowiac juz, ze zdjec pod slonce powinno sie unikac - takie jedno z przykazan ;))
Hmmm, to ja uprawiam jakieś ekstremum, jeśli tylko się da to ustawiam ludzi pod światło :-)
Hmmm, to ja uprawiam jakieś ekstremum, jeśli tylko się da to ustawiam ludzi pod światło :-)
Ja nie mowie, ze takich zdjec sie nie robi czy, ze ja ich nie lubie. Ale moze powinno sie zwyczajnie podpiac inne szkielko do takiego czegos - po co 85mm ze swiatlem 1.2? Nie wierze, ze robiac zdjecia pod slonce musisz trzaskac na pelnej dziurze. A jak tak, to podeslij mi prosze przyklad takiej fotki.
85 L II pod światło to kupa.
Nie zgodzę się,
napiszę tak 85LII pod światło z 5D radzi sobie dużo lepiej niż z 5DII a wszystko chodzi o to ze ostrość konturowa pod światło widoczna na bardziej upakowanej matrycy jest gorsza, następuje większe "rozmycie świetlne na mikrosoczewkach matrycy" ze względu na jej upakowanie, dlatego u mnie 85LII kręci się tylko na starym body bo na nowej piątce jest pod światło do "pupy".
Ja myślę że AF w 85 przy 1,2 nie da się zrobić szybszego bo obiektyw musi kręcić mordą o ponad 200 stopni a jest czym jechać w innych obiektywach jest to znacznie mniej ( około 90 stopni ) no można by chyba szybszy napęd dać ale pewno kosztem wagi ... co do pracy pod światło to wypinam się na słońce najczęściej ... jak komuś potrzeby to i tak nie obejdzie się bez niego ... jak nie otrzebny to niech kupi sobie inny ... to tylke ...
Ja nie mowie, ze takich zdjec sie nie robi czy, ze ja ich nie lubie. Ale moze powinno sie zwyczajnie podpiac inne szkielko do takiego czegos - po co 85mm ze swiatlem 1.2? Nie wierze, ze robiac zdjecia pod slonce musisz trzaskac na pelnej dziurze. A jak tak, to podeslij mi prosze przyklad takiej fotki.
Pod światło robię 90% wszystkich zdjęć a to na jakiej przysłonie to zależy od wymaganej przeze mnie głębi ostrości a nie charakteru światła. A na flary w 85L nigdzie nie narzekam, jeśli coś mi się nie podoba to LCA które koloruje bokeh na zielono-fioletowo.
sebcio80
23-10-2009, 17:46
85mm 1.8 ze sloncem w kadrze, rzecz jasna na 1.8, ja 99,9% zdjec robie na pelnej dziurze, fotka nie ruszana, prosto z puszki
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img301.imageshack.us/img301/8094/aaaaaaj.jpg)
85L JESZCZE nie mam, wiec nie wiem czy jest gorzej czy lepiej, ale dodam, że w niektorych przypadkach ten zanik kontrastu i mgielka dodaje magii zdjeciom, nie wszystko musi byc idealne aby bylo piekne, moje zdjecie powyzej rewelacją nie jest, ale jak poprawimy kontrast to moim zdanem wyglada gorzej
Nie, bo wszelkie porównania robione były przy tych samych przysłonach.
W zupełności się nie zgodzę. Praca pod światło, to jednak nie jest poboczny temat, tylko jedna z właściwości optycznych obiektywu. Skoro szkło jest klasę (albo i dwie) lepsze, to nie może być takiego spadku właściwości przy zdjęciach pod światło.
:D
taki gosc, handlarz obiektywami nie wie ze podczas zmiany przysłony nie zmienia sie konstrukcja obiektwu????<hehe> co ma piernik do wiatraka? to ekstremalna konstrukcja aż 85mm i światło 1,2 do tego najszersza tylna soczewka w systemach. Dziwie się że canon nie ma 85 1,4 zadowalające pół na pół 1,8 i 1,2 ale pewnie ktoś to już wyliczył :D. Dla mnie byl to jeden z powodów zmiany systemu, ci którzy chcą idealne 85 1,4 do nikona:P
Tu znalazłem takie bokehowe porównanie:
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/aps-c_port/bokeh/85mm/index.htm
Ja nie mowie, ze takich zdjec sie nie robi czy, ze ja ich nie lubie. Ale moze powinno sie zwyczajnie podpiac inne szkielko do takiego czegos - po co 85mm ze swiatlem 1.2? Nie wierze, ze robiac zdjecia pod slonce musisz trzaskac na pelnej dziurze. A jak tak, to podeslij mi prosze przyklad takiej fotki.
1,2 prosto z aparatu ( no prawie, bo wywolane w acr)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img40.imageshack.us/img40/3042/mg2198o.jpg)
i z PW ttl (sync na 1/1250 z softboxem) tez na 1,2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/img25/2537/mg2431z.jpg)
taki gosc, handlarz obiektywami nie wie ze podczas zmiany przysłony nie zmienia sie konstrukcja obiektwu????<hehe> co ma piernik do wiatraka? to ekstremalna konstrukcja aż 85mm i światło 1,2 do tego najszersza tylna soczewka w systemach. Dziwie się że canon nie ma 85 1,4 zadowalające pół na pół 1,8 i 1,2 ale pewnie ktoś to już wyliczył :D. Dla mnie byl to jeden z powodów zmiany systemu, ci którzy chcą idealne 85 1,4 do nikona:P
Chyba żartujesz... Nikkor AF 85 f/1,4 D na pełnej dziurze to chyba najgorsza 85-ka 1,4 z jaką miałem do czynienia, a trochę tego przeszło mi przez ręce... aberracja chromatyczna, że głowa boli, ostrość żadna, kontrast - masakra... po domknięciu do 2,0, 2,8 jest już dobrze, ale na 1,4 to pomyłka nie obiektyw... a zresztą po co ta dyskusja? i tak przecież wiadomo, że najlepsze są Samyangi... zwłaszcza te "ostre" od Cichego ;) 85/1,2L jest świetnym obiektywem tylko na pełnej dziurze trzeba używać go zgodnie z przeznaczeniem, w końcu po coś ta jasność została dana i na pewno nie po to by focić pod słońce tudzież bawić się głębią ostrości bo tą przy tej ogniskowej można się wystarczająco pobawić nią już przy 2,0. Pozdrawiam, photolo.
Chyba żartujesz... Nikkor AF 85 f/1,4 D na pełnej dziurze to chyba najgorsza 85-ka 1,4 z jaką miałem do czynienia, a trochę tego przeszło mi przez ręce... aberracja chromatyczna, że głowa boli, ostrość żadna, kontrast - masakra... po domknięciu do 2,0, 2,8 jest już dobrze, ale na 1,4 to pomyłka nie obiektyw... a zresztą po co ta dyskusja? i tak przecież wiadomo, że najlepsze są Samyangi... zwłaszcza te "ostre" od Cichego ;) 85/1,2L jest świetnym obiektywem tylko na pełnej dziurze trzeba używać go zgodnie z przeznaczeniem, w końcu po coś ta jasność została dana i na pewno nie po to by focić pod słońce tudzież bawić się głębią ostrości bo tą przy tej ogniskowej można się wystarczająco pobawić nią już przy 2,0. Pozdrawiam, photolo.
ale bzdury piszesz.
Co do nikona to przedstawiam porownanie jego kolorow do elki. poznacie ponazwach plikow
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img12.imageshack.us/img12/3001/86175910.jpg)
Nie zgodzę się,
napiszę tak 85LII pod światło z 5D radzi sobie dużo lepiej niż z 5DII a wszystko chodzi o to ze ostrość konturowa pod światło widoczna na bardziej upakowanej matrycy jest gorsza, następuje większe "rozmycie świetlne na mikrosoczewkach matrycy" ze względu na jej upakowanie, dlatego u mnie 85LII kręci się tylko na starym body bo na nowej piątce jest pod światło do "pupy".
Załamka..., czy to powszechne zjawisko? ktoś ma podobne doświadczenie?
A już myślałem, że z 5DII łatwiej będzie mi się pogodzić z niedoskonałościami 85LII... Pozostaje czekać na 1DIV?
Chyba żartujesz... Nikkor AF 85 f/1,4 D na pełnej dziurze to chyba najgorsza 85-ka 1,4 z jaką miałem do czynienia, a trochę tego przeszło mi przez ręce... aberracja chromatyczna, że głowa boli, ostrość żadna, kontrast - masakra... po domknięciu do 2,0, 2,8 jest już dobrze, ale na 1,4 to pomyłka nie obiektyw... a zresztą po co ta dyskusja? i tak przecież wiadomo, że najlepsze są Samyangi... zwłaszcza te "ostre" od Cichego ;) 85/1,2L jest świetnym obiektywem tylko na pełnej dziurze trzeba używać go zgodnie z przeznaczeniem, w końcu po coś ta jasność została dana i na pewno nie po to by focić pod słońce tudzież bawić się głębią ostrości bo tą przy tej ogniskowej można się wystarczająco pobawić nią już przy 2,0. Pozdrawiam, photolo.
i jesczew orginal z 85 1,4 na d700 . exif zostawiony.
Powiem tyle ze znam gorsze od "najgorszej 85tki"
http://terpinski.pl/85.jpg
to z prawej wygląda na delikatnie spolaryzowane
te jpgi wywołane tym samym softem z tymi samymi ustawieniami?
P.S. to kto wymieni się Sumoyangiem na mojego 85 1.2, please...:mrgreen:
to z prawej wygląda na delikatnie spolaryzowane
te jpgi wywołane tym samym softem z tymi samymi ustawieniami?
P.S. to kto wymieni się Sumoyangiem na mojego 85 1.2, please...:mrgreen:
ja :twisted:
napisz na forum nikona że 85 1,4 to kicha to dostaniesz bloka od moderatora tak jak ja.. Dodać mogę że 85 1,8 nikona to kicha nie miałem canonowskiej wersji ale cieszcie się że jesteście w canonie, ja przez kilka lat pracowałem nikonem aż w końcu powiedziałem stop. 85L to jeden z powodów zmiany systemu i nie porównujcie go do samyanga przecież praca na tym szkle to koszmar, w dodatku sprzedawca zaręczał że nie ma się w nim co zepsuć -okazało się że przysłona się zawieszała..
jestem tu od niedawna ale jak słysze narzekania z **** na stałki L to aż mnie to rozśmiesza w nikonie modlą się o jakiekolwiek z tych stałek..
Wy tu narzekacie na to że wolny af w 85L.. najprawdopodobniej silnik jest szybszy niż w 70-200 tylko jest tak precyzyjny jak mało który słoik.
narzekacie że do obiektywu na 85mm i świetle 1,2 wpada za dużo światła aż mi się głupio robi jak można się było tego nie spodziewać przy takiej konstrukcji gdzie żadnej firmie nie udało się zrobić podobnego szkła(zeiss nawet nie porównuje bo nie ma co)..
Dla mnie jako początkującego usera tego szkła największe znaczenie ma to, że ten obiektyw uczy myśleć. A ja chcę się nauczyć, bo jest to obiektyw bardzo wymagający.
Dla mnie jako początkującego usera tego szkła największe znaczenie ma to, że ten obiektyw uczy myśleć.
Nie no, stary, teleobiektyw z tak małą głebią ostrości uczy myśleć? Chyba wręcz przeciwnie. Bardzo łatwo zrobić separację obiektu od tła, łatwo uzyskać dodatkowy pierwszy plan i z kompozycją też łatwo bo to nie jest duży kąt widzenia więc łatwo zapanować nad tym co w kadrze.
Jak chcesz nauczyć się myśleć to proponuję 28-50mm przymknięte do f/8.
:) To z drugiej strony masz rację, w sumie każda świadoma fotografia zaczyna się od myślenia, i im trudniej ją wykonać tym więcej trzeba się napracować, aczkolwiek w przypadku tego szkła na pewno jestem jeszcze w przedszkolu, i może jest to bardziej przemyślenie na temat dotychczasowego używania (pomimo łatwości separacji tła jak i samego umieszczenia obiektu) ale mimo wszystko sprawia dużo przyjemności z łączenia jego zalet oraz samego potencjału nad 24-105 (lub 28-50 f8:))
na pewno uczy wyrzeczeń i oszczędności;). swoją drogą to mistrzowski obiektyw i żeby coś zje..ć trzeba być gigantem niemającym pojęcia podstaw ekspozycji.. zresztą wszystkie zdjęcia wyglądają genialnie na 1,2.
hehe na forum nikona biadolili na 85mm 1,4 przez X lat że to że tamto że śrubokręt i dostali 85 3,5 i to jeszcze na dx więc zalecam cichosze:P
krzychoo
26-11-2009, 20:55
Nie było łatwo, ale w końcu zdecydowałem się i kupiłem 85tkę. I widzę, że dokonałem dobrego wyboru, wszystko się zgadza co do Waszych opinii w wątku jak i samego testu. A że nic do mnie nie przemawia jak obrazek, więc w wyborze posiłkowałem się samplami z http://pl.pixel-peeper.com (http://pl.pixel-peeper.com/lenses/canon/) Bo w tym wątku porównania bokehu obu canonowskich 85tek nie za wiele, choć dzięki i za to :)
Załamka..., czy to powszechne zjawisko? ktoś ma podobne doświadczenie?
A już myślałem, że z 5DII łatwiej będzie mi się pogodzić z niedoskonałościami 85LII... Pozostaje czekać na 1DIV?
Podpisuję się pod tym.
Każde moje szkło jest dużo bardziej ostre i mniej aberuje na pełnej dziurze ze starą 5tką. Po lekkim przymknięciu jest już ok.
Oczywiście widać to gapiąc się mocno na fotkę 1:1 bo normalnie jest to niezauważalne.
Miałem w ręku dwie 5DII i wygląda na to, ze ten typ tak ma.
Hiv nie wiem czy w swoim rozważaniu o AC bierzesz pod uwagę to, że 5dII ma jakieś 65% więcej pixeli, więc jeśli oglądasz fotkę 1:1 czy też 100%, to raczej oczywiste, że wszelkie wady i nieostrości będą widoczne - po prostu są reprezentowane przez więcej pixeli matrycy ;-)
Oczywiście, ze biorę i tym to sobie tłumaczę. Ale ogólnie zawiodłem się na nowej 5tce z tego powodu :/
wydaje mi się że 1DiV będzie jeszce 'gorzej'. IMHO to po prostu optyka - 5dI nie pokazywała Ci pewnie tych wszystkich wad, które szkła miały zawsze... Ja tam wolę być świadomy :)
Oczywiście, ze biorę i tym to sobie tłumaczę. Ale ogólnie zawiodłem się na nowej 5tce z tego powodu :/
Złota myśl :lol:
Dziwi mnie jedna rzecz, że o ile na takiego 24-70 dużo ludzi narzeka że ciężki, to posiadacze 85 1.2 jakoś nie narzekają na ciężar (a to jeszcze parę gram więcej niż 24-70). Dla mnie to główny powód nieposiadania :), ale może jak się ma 85 1.2 to obrazek tak rekompensuje wszystko, że nie ma co narzekać na wagę :)
Dziwi mnie jedna rzecz, że o ile na takiego 24-70 dużo ludzi narzeka że ciężki, to posiadacze 85 1.2 jakoś nie narzekają na ciężar (a to jeszcze parę gram więcej niż 24-70).
Inne wyważenie. 24-70L to dyszel, 85L to słoik.
może jak się ma 85 1.2 to obrazek tak rekompensuje wszystko, że nie ma co narzekać na wagę :)
A to swoją drogą.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.