Zobacz pełną wersję : Canon 24mm f/1.4 L II USM lens
Kolekcjoner
17-09-2008, 06:07
Nowa wersja 24 L
Canon 24mm f/1.4 L II USM lens
http://www.dpreview.com/news/0809/08091704canon_ef24mm.asp
The 24mm F1.4 L USM II sees the debut of Canon's new 'Sub Wavelength structure Coating' (SWC) technology.
Nowe nano-powłoki - podobno dramatycznie zmniejszają odbicia 8).
Dzygit-Dublin
17-09-2008, 06:34
Nowa wersja 24 L
Canon 24mm f/1.4 L II USM lens
http://www.dpreview.com/news/0809/08091704canon_ef24mm.asp
The 24mm F1.4 L USM II sees the debut of Canon's new 'Sub Wavelength structure Coating' (SWC) technology.
Nowe nano-powłoki - podobno dramatycznie zmniejszają odbicia 8).
.....o widze ze spac nie mozemy lub jeszcze nie poszlismy :) post 5:07
Zapowiada się ciekawie tylko jak to cenowo będzie wyglądało....
Pozdrawiam Darek
Zapowiada się ciekawie
24II MTF
https://canon-board.info/imgimported/2008/09/EF24_14LIIU_mtf-1.gif
źródło (http://www.usa.canon.com/app/images/Lenses_2008/EF24mm/profile/EF24_14LIIU_mtf.gif)
Nikoś, gdzie 28/1.4????
Po raz kolejny potwierdza się, że EOS to system od 85mm w górę...
Kolekcjoner
17-09-2008, 08:19
24II MTF
https://canon-board.info/imgimported/2008/09/EF24_14LIIU_mtf-1.gif
źródło (http://www.usa.canon.com/app/images/Lenses_2008/EF24mm/profile/EF24_14LIIU_mtf.gif)
Nikoś, gdzie 28/1.4????
Po raz kolejny potwierdza się, że EOS to system od 85mm w górę...
Tak rzeczywiście poniżej tej ogniskowej nie da się już robić Canonami zdjęć ;).
Tak rzeczywiście poniżej tej ogniskowej nie da się już robić Canonami zdjęć ;).
Petycja do Canona, czarne słoiki na przemiał, tylko białe zostawić w produkcji :mrgreen:
Masakra, czekałem na inny słoik. Z obecnego 24 1.4 jestem bardzo zadowolony..
ja wlasnie w 24L narzekam na prace pod swiatlo. traci dramatycznie kontrast. Kiedy juz nie ma bezposredniego swiatla w kadrze to jest kontrastowy od elnej dziury.
24LII bedize pewnie w cenie 14LII to mnie nie namowili......
towersivy
17-09-2008, 09:01
24II MTF
https://canon-board.info/imgimported/2008/09/EF24_14LIIU_mtf-1.gif
źródło (http://www.usa.canon.com/app/images/Lenses_2008/EF24mm/profile/EF24_14LIIU_mtf.gif)
Nikoś, gdzie 28/1.4????
Po raz kolejny potwierdza się, że EOS to system od 85mm w górę...
Eeee ten mtf to tak na poważnie......
Premiery po luju, jestem ciekaw jak to bedzie obrazowało, 24L nie rozpieszcza(mam i nie pieje z zachwytu :D ) jesli po prostu wstawia jeden model z 2, i pozostawia obecna cene to bedzie oki, pewnie pare zmian zaszło in + (oby)
Praca pod swiatło była słaba, zapewne now powłoki to poprawia, ciekawe co z winieta i rogami, ostrosc cos czuje ze niewiele sie poprawi.
Pzdr.
Mam nadzieję że szkło będzie dobre bo 24 kusi od dawna. Zobaczymy tylko jak cena nigdzie nie znalazłem żeby gdzieś podawali orientacyjnych
Mam nadzieję że szkło będzie dobre bo 24 kusi od dawna. Zobaczymy tylko jak cena nigdzie nie znalazłem żeby gdzieś podawali orientacyjnych
1699 USD ;-) Tak wynika przynajmniej z poniższej informacji:
http://www.imaging-resource.com/NEWS/1221624119.html
ja wlasnie w 24L narzekam na prace pod swiatlo
No jeśli 24 II* pracuje pod światło tak jak 14II (imho lepiej, bo nowsze) to już możesz zrobić preorder.
* - czas chyba najwyższy pomijać napis L - Canon wyraźnie daje sygnał jak głęboko ma segment pomiędzy kitem a czerwonym ringiem.
jakieś 3 miesiące temu pisałem, że wyjdzie to szkiełko. głównie dlatego, że mam takie szczęście, że jak kupie szkiełko to wychodzi jego nowsza wersja. tak samo miałem z 16-35.
w każdym razie obecna cena, która spadnie o dwie stówki zielonych pewnie nie zachęci mnie do zmiany na nowszą wersję, jeżeli zmiany były tak nieduże jak w przypadku 16-35.
przy okazji - w końcu to szkło ma nową chropowatą powierzchnię:)
Kurcze ja tez liczylem na inne szkielko :(
Moze jeszcze na Photokinie cos pokaza ?!
Bo jak nei to trzeba bedzie kupic 16-35II bo walsnie 17-40 sprzedalem.
Mi sie marzy taki 15-50 L f/2.8 :)
W sumei podsumowujac premiery trzeba napisac ze jest jak zwykle: chyba kazdy sie zawiodl i to bardzo.
Z MTFów wychodzi że poprawili ostrość i kontrast, chociaż w narożnikach dalej mydełko. Ciekawe co zrobili z winietką 4EV :D
MacGyver
17-09-2008, 20:06
http://fotopolis.pl/index.php?n=7846
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=29364318
Kurczę, chyba będą jeszcze jakieś inne szkła ?
pan.kolega
17-09-2008, 22:19
Juz sie balem, ze bedzie trzeba starej wersji uzywac na matrycy 20 Mp, co by oczywiscie skutkowalo haniebnym mydlem. Wersja II bedzie dobra do co najmniej 30 Mp, a potem bedzie wymagana wersja III z rownie dramatycznym wzrostem rozdzielczosci.
Jak to dobrze ze Canon nadaza za gestoscia matryc i zeby dogodzic uzytkownikom wyostrza rytmicznie szklo w miare wzrostu megapikseli.
Bardzo trafny sarkazm :)
Nic, tylko czekamy na nowe wersje całej pozostałej szklarni, no bo czego będziemy używać do tego marka II ? :)
A ja kupię mkI za grosze, jak ktoś wywala to zapraszam:)
Kolekcjoner
17-09-2008, 23:00
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=29364318
Z tych MTF-ów to wynika, że takie np. 35L to kupa jakich mało (że użyję określenia, które dziś na forum zdobyło sobie popularność :(). Także ja się dziwię jak ludzie mogą tym zdjęcia robić ;).
Tylko zastanawiam się jaki to ma wszystko sens :confused:?
Z tych MTF-ów to wynika, że takie np. 35L to kupa jakich mało (że użyję określenia, które dziś na forum zdobyło sobie popularność :().
A nie mówiłem ;-)
P.S
Może mieli egzemplarz z back-focusem i dlatego im w testach słabo wyszło hehe ;-)
Kurczę, chyba będą jeszcze jakieś inne szkła ?
Na tym zdjęciu widać, że chwalą się tą 24mm na plakatach przy prezentacji 5D MkII , to może faktycznie tylko jedno nowe szkło :-|
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img144.imageshack.us/img144/9233/2414cw8.jpg)
Przyjdzie poczekać do Photokiny, wtedy wszystko sie wyjaśni...
odświeżę wątek...
miesiąc mija a tu ni słychu ni widu
widział kto jakieś sample, ceny, oferty w PL...
kurde na kupnie 24 jestem :mrgreen:
z sklepów dostaję info " dostępność i cena na razie nie są znane"...a w listopadzie trza co kupić....
50L, 200/2 IS deja vue - będzie kiedy będzie :(
A to nie ma 50L ? 24 można spokojnie kupić mkI.
Po premierze tez trzeba bylo na nie dlugo czekac. Jedynie cieszy to ze teraz w kazdym sklepie lezy 200/2 ;)
Ja mocno rozwazam 24L II zamiast 35L II ale zalezy mi na jakosci a z doswiadczenia wiem, ze Canon na szerokim koncu ZAWSZE byl gorszy. Czy to sie zmieni?
odświeżę wątek...
miesiąc mija a tu ni słychu ni widu
widział kto jakieś sample, ceny, oferty w PL...
kurde na kupnie 24 jestem :mrgreen:
z sklepów dostaję info " dostępność i cena na razie nie są znane"...a w listopadzie trza co kupić....
W US powinien być w grudniu. Cena 1699 $. Więc u nas...:confused: . Chyba sprowadzę z targów foto w Birmingham, które odbędą się w lutym. Można zaoszczędzić do 200 funtów na szkle w porównaniu z cenami rynkowymi.
Ja mocno rozwazam 24L II zamiast 35L II (...)
Jaki 35 L II ?
W US powinien być w grudniu. Cena 1699 $. Więc u nas...:confused: . Chyba sprowadzę z targów foto w Birmingham, które odbędą się w lutym. Można zaoszczędzić do 200 funtów na szkle w porównaniu z cenami rynkowymi.
...czyli cena pewno ponad 5000PLN... do tego grudzień....choroby wieku dziecięcego.......pewno kupię mark I:(
...czyli cena pewno ponad 5000PLN... do tego grudzień....choroby wieku dziecięcego.......pewno kupię mark I:(
"Choroby wieku dziecięcego" - tego cholerstwa obawiam się najwięcej. Pamiętam np. w takiej 50L też niektóre roczniki (pierwsze ? ) były do bani (nie dopracowane). Poczekamy, poczytamy, zobaczymy :). Uszczelnienia i nowe powłoki oraz lepsze szkła w mkII kuszą.
"Choroby wieku dziecięcego" - tego cholerstwa obawiam się najwięcej. Pamiętam np. w takiej 50L też niektóre roczniki... Uszczelnienia i nowe powłoki oraz lepsze szkła w mkII kuszą.
Bierz II! W 14II np. powłoki są słońco-odporne do takiego stopnia, że się w majowym palącym słońcu NJ (37 st. C, plus wilgotność delikatna jak Mike Tyson) nie udało mi się złapać bardzo widocznej flary (pojawiły się dwie malutkie, które zobaczyłem w Polsce na 100% podglądzie) a kontrast się praktycznie nie zmienił strzelając wprost w słońce - - :shock:. Jak rozumiem 24II ma mieć lepsze powłoki...
Z 50L to przedobrzyli bo chcieli jak najmniejszy rozmiar i usunęli cośtam z tyłu szkła co odpowiada za korektę abberacji sferycznej na pełnej dziurze. Teraz to po cichu korygują.
Z 24II powinno być łatwiej, nie jest bowiem znacznie mniejszych rozmiarów od 24I.
http://www.dpreview.com/news/0809/08091704canon_ef24mm.asp
Kluczowe (patrząc z pktu widzenia wpadki z 50L) jest: plus a floating focus mechanism to maintain performance across the entire distance range.
i
Two high-precision GMo aspheric lenses are employed to correct various forms of aberration such as curvature of field and distortion, with a floating mechanism ensuring crisp corner-to-corner detail throughout the focal range.
Bierz II!
Takiego doświadczonego forumowicza aż miło poczytać (i warto posłuchać). Ważne te informacje i szczegół co było w 50L a jak poprawili 14 mkII.
Dziękuję Ci. Teraz łatwiej podjąć decyzję :) . Tym bardziej, że przy rozdzielczościach nowych puszek będzie jak znalazł i nie będę musiał wymieniać szkła na takie, "co by rade dawało" :).
Takiego doświadczonego forumowicza aż miło poczytać (i warto posłuchać). Ważne te informacje i szczegół co było w 50L a jak poprawili 14 mkII.
Dziękuję Ci. Teraz łatwiej podjąć decyzję :) . Tym bardziej, że przy rozdzielczościach nowych puszek będzie jak znalazł i nie będę musiał wymieniać szkła na takie, "co by rade dawało" :).
...no to ja ież zaczekam na mkII do przyszłego roku....
Jaki 35 L II ?
No taki jak wyjdzie ;)
To nic dziwnego, ze skoro wypuscili 14L II, a teraz 24L II, to nastepne bedzie 35L II.
Wracając do 24 MkII na pewno zrobię porównanie MkI vs MkII od razu, jak się pojawi :)
No ja mysle ;)
Oby tylko 24L II nie bylo to cos takiego jak 14L II :twisted:
Oby tylko 24L II nie bylo to cos takiego jak 14L II :twisted:
Dokładniej o co chodzi ? Bo obawiam się, że nie tylko wyższa cena 24 mkII :twisted: :).
Robilem zdjecia tym szklem i porownywalem do swojego egzemplarza 16-35L II. I tak jak wszystkie eL-stalki w ciemno mozna kupowac, bo produkuja jakosciowo lepsze zdjecia niz eL-zoom w tym samym zakresie, to 14L II jest dla mnie gorszy i drozszy od zooma - w najlepszym razie taki sam jak zoom. Oczywiscie moglem trafic na 2 zwalone egzemplarze tej stalki, jednak takie mam wspomnienia i subiektywne spostrzezenia. No i zostawilem 16-35L II nie myslac wogole juz o tej stalce.
gkmrtoip
29-10-2008, 08:55
jak mozna porownywac ze soba 14mm i 16mm?? 14mm daje calkiem inne mozliwosci. obiektywy sa jak narzedzia. mam wkret plaski a mam tylko wkretak krzyzakowy to ide i kupuje wkretak plaski, tak samo z obiektywami potrzebuje szerokiego kata? sprawdzam jaki obiektyw jest mi potrzebny i go kupuje.
Roznica pomiedzy 14 a 16mm jest (jak dla mnie) praktycznie zadna.
I to i to, to ultra szeroki kat.
I to, i to produkuje "beczki".
I tym, i tym robilbym to samo tzn. krajobrazy czyli landszafty wiec nie rozumiem Twojego porownania mojej wypowiedzi do wkretakow :roll:
Szczegolnie, ze kupujac stalke o praktcznie identytycznej ogniskowej powinienem dostac zauwazalnie lepszy obraz, mniejsze CA czy winietowanie nie mowiac juz o tzw. "plastyce".
https://canon-board.info/imgimported/2008/04/lenses12mm_vs_14mm_vs_16mm-1.jpg
źródło (http://www.juzaphoto.com/shared_files/articles/sigma_12-24_review/lenses-12mm_vs_14mm_vs_16mm.jpg)
Kurcze - ale czy juz wiadomo kiedy, gdzie i za ile?
sebcio80
31-10-2008, 12:39
ja musze miec to szklo, czekam niecierpliwie na jakieś testy i sample, mam nadzieje ze poprawia ostrosc w rogach...
Kurcze - ale czy juz wiadomo kiedy, gdzie i za ile?
"Obiektyw jest nowością w ofercie Canona i będzie dostępny w drugiej połowie listopada, ale już przyjmujemy zamówienia. Ma Pan rację na stronie był błąd i dziękuje za zwrócenie uwagi."
To jest wypowiedź przesłana mi w e-mailu przez przedstawiciela firmy "Pstryk.pl" z poniedziałku.
Co do tego "błędu": pisało przy obiektywie na stronie sklepu: dostępność DWA dni :-D ! Cena 4.780 (coś w tej kwocie - z dokładnością do ok. 40 zł.) :!:
Na moje zapytanie o faktyczną dostępność i cenę dostałem właśnie e-maila z treścią jak powyżej.
Cena po mojej "interwencji" (przepraszam :mrgreen:, nie bijcie ;-)) na stronie pstryka podskoczyła sobie na "jedyne" 5.349 zł. z adnotacją: dostępność powyżej 14 dni :twisted: .
Amen.
czekam niecierpliwie na jakieś testy i sample, mam nadzieje ze poprawia ostrosc w rogach...
Po co czekasz? Przecież piszesz, że
ja musze miec to szklo,
Więc nie masz wyrobu/wyboru: jest 24/1.4, jest 24II i więcej (Nikon, Sony, itd) nic.
BTW: no z MTF'ów podobno widać, że im dalej od centrum kadru tym ostrzej (w porównaniu do I).
sebcio80
31-10-2008, 13:18
czekam az 24II bedzie dostepne no i ktos porzadnie je przetestuje, sample zwyklych uzytkownikow tez byly by mile widziane
czekam az 24II bedzie dostepne no i ktos porzadnie je przetestuje, sample zwyklych uzytkownikow tez byly by mile widziane
Ale to ty musisz przetestować konkretny egzemplarz szkła i dodatkowo na twojej/ich puszkach, no chyba, że wierzysz w bełkot marketingowy o kontroli jakości elek.
Sam fakt dodania AF MA w 50D :!: już chyba coś nam mówi...
czekam az 24II bedzie dostepne no i ktos porzadnie je przetestuje
I to niewiele da, bo nawet jak roznica bedzie znikoma w jakosci porownujac
do MKI, to i tak lepiej bedzie MKII zakupic :mrgreen:;)
"Obiektyw jest nowością w ofercie Canona i będzie dostępny w drugiej połowie listopada, ale już przyjmujemy zamówienia. Ma Pan rację na stronie był błąd i dziękuje za zwrócenie uwagi."
To jest wypowiedź przesłana mi w e-mailu przez przedstawiciela firmy "Pstryk.pl" z poniedziałku.
Co do tego "błędu": pisało przy obiektywie na stronie sklepu: dostępność DWA dni :-D ! Cena 4.780 (coś w tej kwocie - z dokładnością do ok. 40 zł.) :!:
Na moje zapytanie o faktyczną dostępność i cenę dostałem właśnie e-maila z treścią jak powyżej.
Cena po mojej "interwencji" (przepraszam :mrgreen:, nie bijcie ;-)) na stronie pstryka podskoczyła sobie na "jedyne" 5.349 zł. z adnotacją: dostępność powyżej 14 dni :twisted: .
Amen.
w FOTONOVA http://www.foto-nova.com.pl/cennik_detal/canon/obiektywy.htm 4714 PLN:-D o dostępność nie pytałem:mrgreen:
...a można sobie pooglądać http://www.dpreview.com/articles/photokina2008/Canon/DSC_0857.jpg
Gdzie można nabyć ten obiektyw ? Miał być w ofertach sklepów już od środy.
sebcio80
21-11-2008, 11:49
niestety - jak w przypadku 5DmkII - nigdzie go nie ma, i nikt go nie przetestowal
zadzwoniłem do canon-polska, twierdzą, że posiadają już ten obiektyw :roll:
gkmrtoip
21-11-2008, 13:31
5,5k pln?? OMG lepiej żeby był wart tych dodatkowych 1,5k pln więcej.Canon ostatnimi czasy polubił wypuszczanie nowych wersji obiektywów, które są niewiele lepsze od poprzedników za to są od nich o 30% droższe :mrgreen:
póki co nie ma go nawet w bh photo, więc chyba nie ma co się spodziewać go przed premierą sklepową 5d2.
A ja jednak wziąłem markI za 3750 z FA VAT...za różnicę w cenie mam połowę 35L:mrgreen:, świetny obiektyw, choć dopiero po testach na pudełkach:-D
U mnie już MKI sprawdził się ,,na robocie'', bardzo fajne szkło. O taki mi chodziło: jasno i szeroko.
A ja jednak wziąłem markI za 3750 z FA VAT...za różnicę w cenie mam połowę 35L:mrgreen:, świetny obiektyw, choć dopiero po testach na pudełkach:-D
Gdzie go kupiłeś?
Gdzie go kupiłeś?
sorki, to była okazja, 1 sztuka, tym razem nie pomogę - ale widziałem za 3900 w ceneo, nasi forumowi sprzedawcy też mieli w podobnej cenie
powodzenia w szukaniu
pozdrawiam
Blindseeker
26-11-2008, 16:45
Na Allegro są 2 oferty za 3900 z fakturą VAT. W Fotoit jest za 3950 zł także z fakturą.
3840,-
http://tinyurl.com/68gmx7
Dzisiaj zrobiłem porównanie nowego 24L ze swoim. Istna tragedia. O ile w centrum jest odrobinę ostrzejszy niż stara wersja, to po rogach jest drastycznie gorzej. Ba, dramatycznie gorzej !!
mate00sh
28-11-2008, 21:51
To mnie zmartwiłeś potwornie, bo ostrzyłem pazury na to szkło...
Ciekaw jestem czy to wina egzemplarza, bo oskarkowy w wątku o 5D2 pisał, że dwójka lepsza od jedynki.
Dzisiaj zrobiłem porównanie nowego 24L ze swoim. Istna tragedia. O ile w centrum jest odrobinę ostrzejszy niż stara wersja, to po rogach jest drastycznie gorzej. Ba, dramatycznie gorzej !!
Oskarowy twierdzi troche inaczej. PROSZE O JAKIES SAMPLE PLIZZZ.
Dzisiaj zrobiłem porównanie nowego 24L ze swoim. Istna tragedia. O ile w centrum jest odrobinę ostrzejszy niż stara wersja, to po rogach jest drastycznie gorzej. Ba, dramatycznie gorzej !!
Myślę, że to jednak wada pojedynczego egzemplarza. Może przedprodukcyjny ? Może poprawili tylko etui :mrgreen: ?
Z drugiej strony, jeśli Twoja opinia Cichy potwierdzi się we wszystkich 24 mkII to można się cieszyć (jednak uczucia mam mieszane do tego co teraz piszę :-D ;-)) bo starsza wersja jest dużo tańsza. Chętnie zaoszczędzę te kilka set $ :).
PS. W jakiej cenie jest Twoja 24 mkII ? Gdzie dostępność ?
Jutro wszystko, sample mam, różne, nawet na 1/8000, 24 L II było albo walnięte (choć nie wiem, bo centrum było ostre) albo jest po prostu gorsze.
OK< macie jedno na szybko. 1 z mojego, 2 z mk2.
http://www.mantykora.net/~kuba/24L/
ArturBonoVox
28-11-2008, 22:22
Cichy ale co z tego zdjecia wynika?
Cichy ale co z tego zdjecia wynika?
Wynika tyle ze albo 24L MKII jest gorszy optycznie od wersji MKI albo na spotkanie przytargali zwaloną sztukę (ja zakładam drugą opcję).Fota z MKII to dramat i mydło.Rozumiem brzegi ale żeby praktycznie od samego centrum?
Cichy ale co z tego zdjecia wynika?
Zdaje mi się, czy ostatnio zbyt często działasz mi na nerwy ?
Cos wczesniej bylo mowione ze nowy 24 ma lepiej pracowac z 5d mkII (rozdzielczosc), jesli jest tak zle jak Cichy pisze to nie jestem pocieszony, bo wlasnie na te szklo liczylem pod 5d II ... Trzeba poczekac na test innych egzemplarzy ...
ArturBonoVox
28-11-2008, 22:42
Zrobiles zdjecie drzew, fragmentu nieba i pasma wyzyn. I to ma byc wyznacznik, ze obiektyw jest cienki?
przecież taki gniot nie został by dopuszczony do produkcji.
100% zły egzemplarz
Jutro wszystko, sample mam, różne, nawet na 1/8000, 24 L II było albo walnięte (choć nie wiem, bo centrum było ostre) albo jest po prostu gorsze.
OK< macie jedno na szybko. 1 z mojego, 2 z mk2.
http://www.mantykora.net/~kuba/24L/
Az nie che sie wierzyc....
To musi byc walniete szklo...
Z drugiej strony to nic nowego u canona ze nic nie porawili vide 16-35 i 85L
i jescze raz powtorze : masz swietna wersje 24 L !!!!!!
widziałem osobiście i jesli już nawyświetlaczu mozna było zauwazyc róznicę ... potwierdzam to co Cichy pisze- tu nie ma ściemy- no chyba, że sztuka bee...
OK< macie jedno na szybko. 1 z mojego, 2 z mk2.
http://www.mantykora.net/~kuba/24L/
Za przeproszeniem trudno coś wywnioskować z tych zdjęć.
Pierwsza wersja 24/1.4 jest słaba i nie sądzę, by Canon coś poprawił w nowej. Przy tej jasności byłoby to zbyt trudne i kosztowne.
Prawdopodobnie "wprowadzono" do chipa nowe puszki, drobna kosmetyka, a szkieł nie ruszano. MkI i tak dobrze sprawdzał się w praktyce.
Widział ktoś konstrukcję optyczną MkII?
Ktoś widział ;)
I - http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ultra_wide/ef_14_28l_usm.html?p=2
II - http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ultra_wide/ef_14_28lii_usm.html?p=2
Ktoś widział ;)
I - http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ultra_wide/ef_14_28l_usm.html?p=2
II - http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ultra_wide/ef_14_28lii_usm.html?p=2
my chyba nie o tym :-D
Zrobiles zdjecie drzew, fragmentu nieba i pasma wyzyn. I to ma byc wyznacznik, ze obiektyw jest cienki?
czy ja gdziekolwiek napisałem, ze to są jedyne zdjęcia jakie zrobiłem i że są one najlepsze z tych, które zrobiłem ? Nie. Zrobiłem duże więcej i dużo lepsze, no ale oczywiście ty musisz wtrącić swoje 3 grosze..
Egzemplarz był walnięty raczej, choć pan Woźniak z CP upierał się, że jest inaczej, bo to specjalny obiektyw do testowania. Jeśli tak, to ja dziękuję.
ArturBonoVox
29-11-2008, 00:33
Cichy, ja nie pisze, ze zrobiles cos zle. Jesli mozesz podeslij zdjecie z datalami, wielokolorowe. Sam przeciez przyznasz racje, ze zdjecie lasu nie jest reprezentatywne.
A osobna sprawa jest jakosc egzemplarza.
Czarne linie to ostrość na pełnej dziurze, idąc w prawo oddalamy się od środka kadru.
stare 24L
https://canon-board.info/imgimported/2008/11/ef_24_14mtf-1.gif
źródło (http://www.usa.canon.com/app/images/lens/ef_24_14mtf.gif)
24L II
https://canon-board.info/imgimported/2008/09/EF24_14LIIU_mtf-1.gif
źródło (http://www.usa.canon.com/app/images/Lenses_2008/EF24mm/profile/EF24_14LIIU_mtf.gif)
Jak dla mnie różnice są minimalne i wcale nie wiadomo czy na korzyść. Podobno jeśli linie tej samej grubości (ciągłe i przerywane) są blisko siebie to jest gładszy bokeh. No to teoretycznie 24L II powinien być niby coś tam lepszy ;-)
my chyba nie o tym :-D
:lol:
PS
W każdym razie stary ma 11 w 9, a nowy 13 soczewek w 10 grupach...
justanimage
30-11-2008, 21:09
Jutro wszystko, sample mam, różne, nawet na 1/8000, 24 L II było albo walnięte (choć nie wiem, bo centrum było ostre) albo jest po prostu gorsze.
OK< macie jedno na szybko. 1 z mojego, 2 z mk2.
http://www.mantykora.net/~kuba/24L/
Czesc.
To kiedy te sample będą??
W sumie nie wrzucam, zawsze bedzie można powiedzieć, że mark II był rypnięty, chociaż na zdjęciach z bliska nie ma tej kaszany, co z daleka...
W sumie nie wrzucam, zawsze bedzie można powiedzieć, że mark II był rypnięty, chociaż na zdjęciach z bliska nie ma tej kaszany, co z daleka...
nie rozumiem?
pokaż sample z "walniętego" egzemplarza, proszę ;)
i jeśli jest walnięty to i sample w przyszłości z niewalniętego egzemplarza się zapewne pojawią.
(czego tu się bać?)
Jutro wszystko, sample mam, różne, nawet na 1/8000, 24 L II było albo walnięte (choć nie wiem, bo centrum było ostre) albo jest po prostu gorsze.
OK< macie jedno na szybko. 1 z mojego, 2 z mk2.
http://www.mantykora.net/~kuba/24L/Ajc. Kupa na potege. To nie moze byc normalne, wada szkla jak nic.
Jeśli to nie wada to fajnie - nie będzie kusić;)
Pojawiły się tablice testowe rozdzielczości i winietowania
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-II-USM-Lens-Review.aspx
Według tego testu w porównaniu ze starym 24L to:
- pogorszyła się rozdzielczość
- pogorszyło się winietowanie (z 3.5EV w narożnikach do 4EV)
- pogorszył się kontrast
- zmniejszyła się CA
Krótko mówiąc REWELACJA, ludzie kupujta!! :mrgreen:
moja stara wersja mówi do nowej: in your face!!
:D
Pojawiły się tablice testowe rozdzielczości i winietowania
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-II-USM-Lens-Review.aspx
Według tego testu w porównaniu ze starym 24L to:
- pogorszyła się rozdzielczość
- pogorszyło się winietowanie (z 3.5EV w narożnikach do 4EV)
- pogorszył się kontrast
- zmniejszyła się CA
Krótko mówiąc REWELACJA, ludzie kupujta!! :mrgreen:
Wierzysz w duchy ? :shock: :twisted: :-D ;-)
Jak zwykle to tylko jedna z wielu "PRAWD" objawionych i nie tylko.
"Super" - nowa pucha (5d mkII) niewypał ; nowe szkło (24L mkII) niewypał :roll: Już nie wspomnę o tym, że szkło nadal niedostępne :evil:.
Zwój a nie rozwój czy jak to rozumieć ? To je nenimorzne :-D.
Mam przygotowany swój test 24 vs 24 mkII i nie wiem, czy go publikować, czy nie, bo wychodzi na to samo.
Mam przygotowany swój test 24 vs 24 mkII i nie wiem, czy go publikować, czy nie, bo wychodzi na to samo.
Ten test wykonałeś tym szkłem co fociłeś choinki (wersją testową) czy już innym ? Ja bym prosił o publikację Twojego testu.
Innym też, ale nie wiem, czy to była prodykcyjna bo bez pudełka.
Wierzysz w duchy ? :shock: :twisted: :-D ;-)
Jak zwykle to tylko jedna z wielu "PRAWD" objawionych i nie tylko.
Zwój a nie rozwój czy jak to rozumieć ? To je nenimorzne :-D.
Nie mówię że wierzę, a tylko przytaczam wyniki testu. Dla mnie to też dziwne że nowe szkło gorsze od starego, chociaż historia zna takie przypadki jak 50/1.8 Mk I -> Mk II.
Może sobie Canon zmniejsza koszty produkcji w ten sposób? Może rozdzielczość gorsza ale bokeh ładniejszy?
Nie mówię że wierzę, a tylko przytaczam wyniki testu. Dla mnie to też dziwne że nowe szkło gorsze od starego...Może rozdzielczość gorsza ale bokeh ładniejszy?
Logiczne. Dobrze mówisz. Z tą rozdzielczością to jestem zaskoczony - byłem pewny, że to właśnie rozdzielczość będzie poprawiona. Korpusy mają coraz większe matryce i wymagania względem optyki.
O kurcze ! Jestem o rok starszy :).
Pozdrawiam Marcin.
Wierzysz w duchy ? :shock: :twisted: :-D ;-)
Jak zwykle to tylko jedna z wielu "PRAWD" objawionych i nie tylko.
"Super" - nowa pucha (5d mkII) niewypał ; nowe szkło (24L mkII) niewypał :roll: Już nie wspomnę o tym, że szkło nadal niedostępne :evil:.
Zwój a nie rozwój czy jak to rozumieć ? To je nenimorzne :-D.
to na pewno dywersja Nikona! Fotopolis kupili już dawno, a teraz zajmują się the-digitl-picture.com
sebcio80
24-12-2008, 13:06
to by oznaczało ze Cichego tez kupili ;-)
no ja już jestem pewny, że kupuje wersje pierwszą, dla mnie zawsze priorytetem jest ostrość
to by oznaczało ze Cichego tez kupili ;-)
no ja już jestem pewny, że kupuje wersje pierwszą, dla mnie zawsze priorytetem jest ostrość
Tak z zupelnej ciekawosci pytam. Jak dlugo fotografujesz?? Chce cos sprawdzic i porownac do siebie.
to by oznaczało ze Cichego tez kupili ;-)
wiem co widziałem razem z Cichym i to pomogło mi też zdecydować się na wersję starszą
wiem co widziałem razem z Cichym i to pomogło mi też zdecydować się na wersję starszą
Ale mieliście wersje testową nowej 24L.
Sytuacja z poprawioną wersją jasnej 24 jest podobna do historii 5D mkII przed wprowadzeniem jej do sprzedaży: mało niejasnych i słabych testów, sampli itp.
Dziwne wyniki, które w puszce 5d mkII okazały się nieprawdziwe lub sporo przesadzone. Podobnie może być i tu - jeśli nie będzie realnych użytkowników produkcyjnych 24L mkII i zdrowych fot to nie należy pochopnie wyciągać wniosków.
Ja jeszcze czekam. 24L mkII wejdzie do sprzedaży to wtedy zadecyduję - nowa wersja czy stara (chociaż szczerze powiem - "w głowie" już zdecydowałem się na mkII :-D - Towers czuwa :)).
Cokolwiek kupię to po to aby fotografować a nie testować :). Testy poczytam z czystej ciekawości. Coś się mi zdaje, że te wersje mkII różnych szkieł pokażą swą przewagę nad poprzednikami w nowych, napchanych pikselami puchach, które dopiero wejdą do produkcji.
Pozdrawiam Marcin.
sebcio80
25-12-2008, 01:57
Tak z zupelnej ciekawosci pytam. Jak dlugo fotografujesz?? Chce cos sprawdzic i porownac do siebie.
4 lata
Jest już opis szkła (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-II-USM-Lens-Review.aspx) na The Digital Picture oraz testy porównawcze winietowania (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=480&Camera=453&LensComp=247) i rozdzielczości (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=247&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=480) w stosunku do pierwszej wersji. Moim zdaniem rewelacji nie ma, choć oczywiście jest lepiej (ale w centrum kadru to chyba niekoniecznie).
EDIT: Przepraszam, było już :oops:, proszę o usunięcie :)
Cena z dystrybucji Canon PL 24L mkII jest podobna do ceny w US (żeby nie powiedzieć, że nawet taniej w PL).
Jest już opis szkła (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-II-USM-Lens-Review.aspx) na The Digital Picture oraz testy porównawcze winietowania (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=480&Camera=453&LensComp=247) i rozdzielczości (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=247&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=480) w stosunku do pierwszej wersji. Moim zdaniem rewelacji nie ma, choć oczywiście jest lepiej (ale w centrum kadru to chyba niekoniecznie).
Gość z TDP (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-II-USM-Lens-Review.aspx) dokończył recenzję i pisze ciekawe rzeczy: "What I discovered was not a lens issue with the first copy, but a bug in Canon's Digital Photo Pro software. DPP was adding "Luminance Noise Reduction = 2" to all of my 1Ds III (and other Canon DSLR) images shot with noise reduction turned off."
Gość z TDP (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-II-USM-Lens-Review.aspx) dokończył recenzję i pisze ciekawe rzeczy: "What I discovered was not a lens issue with the first copy, but a bug in Canon's Digital Photo Pro software. DPP was adding "Luminance Noise Reduction = 2" to all of my 1Ds III (and other Canon DSLR) images shot with noise reduction turned off."
też to przeczytałem i zaraz pobiegłem sprawdzić.
Facio ma rację - nowy DPP poprzestawiał WSZYSTKO w ten sposób. :twisted:
andrzej3k
31-01-2009, 12:24
też to przeczytałem i zaraz pobiegłem sprawdzić.
Facio ma rację - nowy DPP poprzestawiał WSZYSTKO w ten sposób. :twisted:
no przecież wystarczą 3 kliki i w tools>preferences>... ustawiasz sobie takie parametry domyslne jakie chcesz.
Nazywanie bugiem dodatkowej opcji jest już naprawdę przegięciem - mam na myśli tylko obcy cytat który zamieściłeś
no przecież wystarczą 3 kliki i w tools>preferences>... ustawiasz sobie takie parametry domyslne jakie chcesz.
Nazywanie bugiem dodatkowej opcji jest już naprawdę przegięciem - mam na myśli tylko obcy cytat który zamieściłeś
teoretycznie masz rację.
Tylko toto działa wstecz BEZ UPRZEDZENIA.
Wszystkie moje fotki, robione przez ostatni rok starą piątką, dostały nagle 2-stopniowego odszumiania. Jak się taki ficzer wprowadza, to wypadałoby użytkownika uprzedzić...
teoretycznie masz rację.
Tylko toto działa wstecz BEZ UPRZEDZENIA.
Wszystkie moje fotki, robione przez ostatni rok starą piątką, dostały nagle 2-stopniowego odszumiania. Jak się taki ficzer wprowadza, to wypadałoby użytkownika uprzedzić...
Mnie bardziej boli że wersja DPP 3.5 odszumia gorzej niż 3.4 i zostawia kolorowe placki z plasteliną jak wbudowane odszumianie 50D.
Mnie bardziej boli że wersja DPP 3.5 odszumia gorzej niż 3.4 i zostawia kolorowe placki z plasteliną jak wbudowane odszumianie 50D.
Aaaaa, to muszę być złośliwy w stosunku do głoszonych prze ciebie poglądów, między innymi w stopce;)
Otóż jakbyś miał 5Dmk2, to odszumianie sprawowałoby sie o wiele lepiej...:)
Dzisiaj zrobiłem porównanie nowego 24L ze swoim. Istna tragedia. O ile w centrum jest odrobinę ostrzejszy niż stara wersja, to po rogach jest drastycznie gorzej. Ba, dramatycznie gorzej !!
Cichy - pozwole sobie zapytac, gdyz Twoje pierwsze porownania deklasowaly wersje II - czy cos sie zmienilo? Robiles jakies testy z innym egzemplarzem?
pozdrawiam
pikczer
Wlasnie - bardzo rozne opinie, wrecz skrajne kraza po necie poki co odnosnie nowej wersji 24mm. Czyzby kontrola jakosci znow nawalila?
skrajne emocje wystepuja zauwazylem chyba we wszystkim co sie nowoscia na rynku nazywa ... poczekamy zobaczymy za jakis czas 24 L II ostygnie i wowczas okaze sie czym jest
Wlasnie - bardzo rozne opinie, wrecz skrajne kraza po necie poki co odnosnie nowej wersji 24mm. Czyzby kontrola jakosci znow nawalila?
Ja przyznam nie napotkałem skrajnych opinii: albo ludzie lub testujący widzą znaczną różnicę na plus v.II albo nie widzą żadnej poprawy (znalazłem pojedyncze takie opinie).
Wzorem wątku 800/200, tak, na przyszłość pozwalam sobie założyć wątek, żeby wszyscy zainteresowani mieli gdzie uklęknąć i strzelać pokłony do nowej bogini.
Szkiełko imho wgniata w ziemię równie mocno jak pierwszy album Terrorizer'a (nie żeby drugi był gorszy ;) ).
Kupiłbym z chęcią, ale tylko 1 EV różnicy w stosunku do mojego LX-3 to trochę za mało jak za tą cenę ;)
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/755458
Jeśli ktoś ma to z chęcią obejrzę klubowego sampelka na 6400, f/1.4, 1/30
Co cię wgniotło w ziemię na tych samplach w porównaniu do mkI?
Przy obecnym kursie walut niestety i cena powalająca... w USA ok 1700$ :cry:
Kolory, kontrast i CA wreszcie na poziomie, bokeh też jak nie z tej ogniskowej :-) Wreszcie wersja II nie daje takiej czerwonej poświaty na kontrastach. Szkoda tylko że taka gigant winieta.
piszecie to na prima aprilis? bo ja tytaj nie widze nic prekonywujacego.
DAjcie mi dokladnie link do zdjcia ktore was przekonuje do updejtu,
Kolejny test tego szkła : http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24mm-f-1.4-L-II-USM-Lens-Review.aspx .
Co fajne jest to porównanie ( zdjęcia) do innych szkieł 24.
A czy jest takie bardzo fajne ... to zobaczymy jak ktoś kupi i pochwali się swoimi fotami z tego co wiem to Arkan już ma.
z tego co wiem to Arkan już ma.
Dzięki :mrgreen:
Himi: patrz MMM, w sieci jest od cholery sampli a ten link to pierwszy z serii ;)
MMM: winieta to nie problem
jasnezetak
02-04-2009, 09:41
a ja wybrałem wersję I :-)..
Dwójka nie dostępna i cena zawrotna..
Chociaż jak patrze na te testy to jest różnica..
a ja wybrałem wersję I :-)..
Dwójka nie dostępna i cena zawrotna..
Chociaż jak patrze na te testy to jest różnica..
Jakbym kupował szkła pod kątem TESTÓW (niektóre są bardzo "naukowe") to miałbym chyba tylko same body ;-) .
Zadowolony posiadacz "staruszki jedynki" :) .
PS. Chciałbym, aby faktycznie nowa wersja 24-ki okazała się tak dobra jak pokazują to testy.
Jakbym kupował szkła pod kątem TESTÓW (niektóre są bardzo "naukowe") to miałbym chyba tylko same body ;-) .
.....
dokładnie tak:mrgreen:
odgrzana kwestia winietowania i GO powędrowała na swoje miejsce:
http://www.canon-board.info/showthread.php?p=628520
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=31532048
http://www.pbase.com/tommylee1023/24l_mki_versus_24l_mkii
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=31765532
Nic, tylko wypada czekac na dostepnosc :-)
Nic, tylko wypada czekac na dostepnosc :-)
i niski kurs euro lub/i dolara, bo za 6900, to chyba nie kupię, choć strasznie się nagrzałem na to szkło ....
Ja i tak wymieniam je jak tylko sie pojawi na swoja 35L wiec roznica nie bedzie dramatyczna ;-)
Ernest_DLRS
06-05-2009, 11:35
Masakra!! Coś pięknego, detale powalają :)
Jedna tylko rzecz, która zwróciła moją uwagę, czy aby winieta nie jest zbyt mocna?
Ja i tak wymieniam je jak tylko sie pojawi na swoja 35L wiec roznica nie bedzie dramatyczna ;-)
Że jak?? Chyba na odwrót...
Masakrę to mam jak patrzę co na 24mm robi mi 16-35 II...
Dawać to szkło na rynek!:mrgreen:
Że jak?? Chyba na odwrót...
No jak na odwrot :evil:
Przeciez napisalem wyraznie: "...i tak wymieniam je (24L II) jak tylko sie pojawi na swoja 35L..." :mrgreen:;)
Że jak?? Chyba na odwrót...
Masakrę to mam jak patrzę co na 24mm robi mi 16-35 II...
Dawać to szkło na rynek!:mrgreen:
To jak porównasz co robi 24II z 16-35II to będziesz miał masakrę do kwadratu :mrgreen: na korzyść pierwszego ( mam obydwa).
Masz racje, tylko 16-35L II kupuje sie dla tych 16mm a nie 24 czy 35 ;-)
Jest już w ogóle w sprzedaży ta wersja 2 ? Ja testowałem co najmniej 2 wersje testowe i obydwie były kiepskie. A z kolei te sample które widzę w tych porównaniach kilka postów wyżej z 24 mk I to jakieś nieporozumienie. Szkła nieźle odjechane :)
Juz bylo,ale dla przypomnienia. Poeksperymentujcie na roznych przyslonach.
Roznica na plus jest, pytanie tylko jak duza dla kogo i czy warta kasy.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=247&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=3&LensComp=480&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4
Jest już w ogóle w sprzedaży ta wersja 2 ?
Tak, trzeba patrzeć na BH praktycznie non stop, Pikczer już by miał swój lensik gdyby nie W220...
Szkła nieźle odjechane :)
Mówisz o kolegi 50L czy moim 14II :mrgreen:
Tak, trzeba patrzeć na BH praktycznie non stop, Pikczer już by miał swój lensik gdyby nie W220...
No niestety... szwagier akurat byl na lunchu i nie moglem go poinformowac zeby zamawial a 2 godz. potem... znowu "out of stock" :evil:
Ale za to 35L znowu u mnie zagosci juz za tydzien :-P
Oczywiscie do czasu kiedy bede mogl zakupic to wszedzie nieobecne 24L II :mrgreen:
Na prośbę dr11 wstawiam pstryk z 24/1.4II+5dmkII, oczywiście @1.4 :
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img268.imageshack.us/i/img0395ied.jpg/)
iso400, 1/4000
Zamówiłem dziś 24II, ale nie jest w 100% przekonany czy warto wyskoczyć z 7 tysiów?
allxages
17-06-2009, 15:24
Zamówiłem dziś 24II, ale nie jest w 100% przekonany czy warto wyskoczyć z 7 tysiów?
nie martw sie. gdyby kosztowal duzo to byloby sie nad czym zastanawiac, a tak to ewentualna mala strata
xpressive
17-06-2009, 15:27
; o mała strata...
Zamówiłem dziś 24II, ale nie jest w 100% przekonany czy warto wyskoczyć z 7 tysiów?
Masz na początek te same wątpliwości co ja i szedłem z nastawieniem, że moja 35/1.4 u mnie zostanie :-D a stało się ...
Na pytanie czy warto wyskoczyć z 7 tysiów ... to musisz sam sobie odpowiedzieć bo dla jednych warto dla innych nie :wink:
Zamówiłem dziś 24II, ale nie jest w 100% przekonany czy warto wyskoczyć z 7 tysiów?
Kiedy je dostaniesz? widze że masz 40D... a ja akurat mam chorobowe na 14stke f/2.8 i 24 f/1.4.... jeden z nich musze mieć ;)...tylko kwetia tych 7-8 tysięcy... ale czego nie robi sie dla fotografi ;)... w sumie to szkło na całe życie
sebcio80
18-06-2009, 02:12
za 7 tyś to się na pewno nie opłaca, cena z kosmosu
ja pare dni temu zakupilem za polowe tej ceny 24L I w idealnym stanie i sie w sumie pozytywnie zaskoczylem jej ostroscia na 1.4 jak i w srodku kadru tak i w rogach
W rogach na FF nie jest tak różowo, ale też b.dobrze wspominam to szkło. Choć 35 jest mi jakoś bliższa:)
Dzięki Koraf za sampla. Może chcesz się zamienić na starą 24? ;)
Zamówiłem dziś 24II, ale nie jest w 100% przekonany czy warto wyskoczyć z 7 tysiów?
Jeśli żyjesz z foto - TAK, warto. Jeśli nie, imho nie warto.
mam chorobowe na 14stke f/2.8 i 24 f/1.4.... jeden z nich musze mieć ;)...tylko kwetia tych 7-8 tysięcy... ale czego nie robi sie dla fotografi ;)... w sumie to szkło na całe życie
Oszczędź sobie nerwów i załóż z góry, że eL-system Canona kończy się na 24L I/II.
Jeśli jednak kupisz tego gniota, tzn. wymarzoną 14L to broń Boże nie patrz na sample z Nikkora 14-24 i w sumie z Sigmy 12-24 też (bo może się okazać, że masz szkło na całe życie, które jest za ... wąskie ;) )
Jeśli żyjesz z foto - TAK, warto. Jeśli nie, imho nie warto.
Oszczędź sobie nerwów i załóż z góry, że eL-system Canona kończy się na 24L I/II.
Jeśli jednak kupisz tego gniota, tzn. wymarzoną 14L to broń Boże nie patrz na sample z Nikkora 14-24 i w sumie z Sigmy 12-24 też (bo może się okazać, że masz szkło na całe życie, które jest za ... wąskie ;) )
Nikkor 14-24 kąt widzenia 114 stopni
sigma 12-24 122-84 stopnie
canon 14 mII 114 stopni
Czemu za "wąskie" ? I czemu gniot ? Mam inne zdanie o tym szkle ,i nigdy nie żałowałem kupna.Wszystko widać kwestią gustu .Pozdrawiam :)
o 14 w wersji II mam b.dobre zdanie... i akurat z Nikorem porównywałem i wypadło super (canon wypadł super). Może jak to w Canonie znowu kwestia egemplarza.
a akurat 24 1.4 II nie miałem na swoim body.
Lary a co z Sigmą robisz z podpisu? i jak sie sprawuje 20stka 1.8 od Sigmy?
Lary a co z Sigmą robisz z podpisu? i jak sie sprawuje 20stka 1.8 od Sigmy?
Sprawuje się ale dopiero jak się ją przymknie tak do 2,2 -2,5, na pełnym otworze mnie nie zadawala choć tragedii nie ma, jest też niestety niezbyt szybka delikatnie mówiąc, od pewnego czasu nie wiele jej używam.
Czemu za "wąskie" ? I czemu gniot ? Mam inne zdanie o tym szkle ,i nigdy nie żałowałem kupna.Wszystko widać kwestią gustu .Pozdrawiam :)
14L za wąskie odnosi się do Sigmy, gniot (optyczny) odnosi się do zooma! Nikkora.
Miałem i 14 i 14-24, Sigmą strzelałem w sklepie.
Powyższe zdanie jest moją prywatną opinią, której nie zamierzam zmieniać (mimo super powłok na 14), przynajmniej do czasu plotkarskiego* EF 12-24/2.8L (za 3 lata*), na które o zgrozo! mają się dać nakręcać filtry :mrgreen:
Kolekcjoner
18-06-2009, 21:56
Jeśli żyjesz z foto - TAK, warto. Jeśli nie, imho nie warto.
Eeee.. dlaczego? Właśnie jak się z czegoś żyje to trzeba racjonalizować jak się ma hobby to "hulaj dusza piekła nie ma" IMHO :D.
Kiedy je dostaniesz? widze że masz 40D... a ja akurat mam chorobowe na 14stke f/2.8 i 24 f/1.4.... jeden z nich musze mieć ;)...tylko kwetia tych 7-8 tysięcy... ale czego nie robi sie dla fotografi ;)... w sumie to szkło na całe życie
Trochę poczekam ok 2-3 tygodnie, sprawdziłem w 10 sklepach wszędzie niedostępna. Swoją drogą zastanawia mnie fakt, że sprzęt canona jest tak często w polsce niedostępny (za rozsądne pieniądze i sprawdzony sklep), na C5DMII też czekam.
jak się ma hobby to "hulaj dusza piekła nie ma" IMHO :D.
Dlatego zostawiłem sobie 2/VR :mrgreen:
Dzygit-Dublin
19-06-2009, 12:59
Dlatego zostawiłem sobie 2/VR :mrgreen:
szkoda ze nie ma jakiejś sensownej przejściówki na canona :twisted:
mate00sh
19-06-2009, 13:32
Jak to nie ma? W drugą stronę nie ma sensownych ale z N na C nie powinno być problemu.
UncleLou
19-06-2009, 14:52
Lary a można wiedzieć w jakim sklepiku zamówiłeś, bo może i by przy okazji sciągneli druga sztukę ;)
Trochę poczekam ok 2-3 tygodnie, sprawdziłem w 10 sklepach wszędzie niedostępna. Swoją drogą zastanawia mnie fakt, że sprzęt canona jest tak często w polsce niedostępny (za rozsądne pieniądze i sprawdzony sklep), na C5DMII też czekam.
czekasz na C5DMII? dostepny od reki w wawie...
czekasz na C5DMII? dostepny od reki w wawie...
A gdzie dokładnie, ja niestety nie z w-wy, ale w sumie miałby mi kto tam kupić. Będę wdzięczny za info.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Lary a można wiedzieć w jakim sklepiku zamówiłeś, bo może i by przy okazji sciągneli druga sztukę ;)
Obiektyw na cyfrowe_pl
UncleLou
19-06-2009, 16:25
Dzięki za odpowiedz
A gdzie dokładnie, ja niestety nie z w-wy, ale w sumie miałby mi kto tam kupić. Będę wdzięczny za info.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
wejdz na skpapiec.pl czy ceneo.pl
ostatnio jak dobrze pamietam to w btfoto był, często mają w fotokliku...
kurcze czesto widuje ale jak chce powiedzieć gdzie to plama :) fatamorgana. heh
ja kupuje w
btfoto
fotokliku
sirgerwazy
20-07-2009, 19:59
Witam
mam takie pytanie: czy 24L mkII podobnie jak 35L jest wykonana z plastiku ?? ;)
pozdrawiam
sirgerwazy
20-07-2009, 21:08
hmmm...
domyslam sie ze niewiele osob ma 24L mkII
to moze dodatkowo zapytam jak wyglada sprawa budowy 24L mkI??
pozdrawiam
nie jest z plastiku. obodowa jest metalowa.
sirgerwazy
20-07-2009, 21:32
nie jest z plastiku. obodowa jest metalowa.
24L mkI czy 24L mkII czy 35L ?? ;)
pozdrawiam
O Boziu!!!!!
A znacie jakas eLke wykonana z plastiku?
Czy madre pytania sa wpisane w durną niewiedzę????
sirgerwazy - znim zalozysz rownie madry temat.... pomysl - albo chocby wysil sie i wpisz w google takie pytanie :idea:
Większość (o ile nie wszystkie) serii L , jest wykonana z kompozytów magnezowych, więcej info na optyczne.pl , polecam lekturę.
eot. Pikczer ujął to dosadniej ;)
Witam
mam takie pytanie: czy 24L mkII podobnie jak 35L jest wykonana z plastiku ?? ;)
pozdrawiam
Obudowa 24/1.4II to stop magnezu z czymś tam jeszcze = znaczy metalowa ;).
Jeszcze nigdy nie założyłem nowego wątku. Może na początek "Z jakiego materiału jest metalowa obudowa eLek - metalu, czy plastiku" ;) :D . Na tym forum jest wszystko, czego Canonowa dusza zapragnie :) . Równie dobrze mogłeś zadać to pytanie w tym: http://canon-board.info/showthread.php?t=38480 .
Witam
mam takie pytanie: czy 24L mkII podobnie jak 35L jest wykonana z plastiku ?? ;)
pozdrawiam
Wykonanie jest mieszane, nie próbuj określić, co lepsze, plastik czy metal, tego nie wie nikt, ewentualnie zobacz ten wątek za 29 lat....
sirgerwazy
20-07-2009, 22:17
O Boziu!!!!!
A znacie jakas eLke wykonana z plastiku?
Czy madre pytania sa wpisane w durną niewiedzę????
sirgerwazy - znim zalozysz rownie madry temat.... - albo chocby wysil sie i wpisz w google takie pytanie :idea:
ahhh... no tak widac ze kolega raczej czyta testy i google a nie oglada szkla podobnie jak koraf i Donikm. Sorry jak czytalem testy tez jak byk napisane - 35L obudowa wykonana ze stopu magnezu. I raczej nie wydaje mi sie ze tylna czesc obudowy(tam gdzie jest odleglsc ostrzenia i przelacznik mf/af) jest wykonan ze stopu magnezu.... jest to poprostu rodzaj plastiku...
Drodzy koledzy zanim napiszecie madre odp to polecam najpierw zapoznac sie ze szklem osobiscie a dopiero potem udzielac odp a nie opierac swoje odp na podstawi jakis artykulow/testow:)))
Elki mają obudowy kompozytowe[magnezowe].Przykładem kompozytu jest zbrojony beton lub inny zbrojony materiał, a plastik potocznie mówiąc materiał niezbrojony,trzymajac sie przykładu beton niezbrojony.To nie jest kwestia tylko odpornosci na udar ,ale również ma wpływ na stabilnośc kształtu przy działaniu czynników zewn jak np.temperatura.
sirgerwazy
20-07-2009, 22:39
Elki mają obudowy kompozytowe[magnezowe].Przykładem kompozytu jest zbrojony beton lub inny zbrojony materiał, a plastik potocznie mówiąc materiał niezbrojony,trzymajac sie przykładu beton niezbrojony.To nie jest kwestia tylko na udar ,ale również ma wpływ na stabilnośc kształtu przy działaniu czynników zewn jak np.temperatura.
hehe ahhh ten marketing canon - kompozyt magnezowy=twardszy plastik :))) no racja dopiero teraz zauwazylem ze 70-200 2.8 rowniez czesc wykonana jest z tego super kompozytu magnezowego a czesc z magnezu badz jakiegos innego metalu ;) czyli rozumiem ze 35L , 24L i 24L mkII sa wykonane na bardzo podobnym poziomie ?? ;)
pozdrawiam
ps:chyba zawsze jak za duzo kawy wypije to mam jakies dziwne fobie na temat wytrzymalosci sprzetu foto ;)
Sir eL-plasteR, jedno pytanko: z czego jest wykonany 200/2 IS?
Boję się, że z kompozytu skrobii i mąki i jak wyjdę ma deszczyk to mi oring puści i soczewki zajdą deszczówką...
o co ci chodzi???
sirgerwazy
20-07-2009, 22:55
Sir eL-plasteR, jedno pytanko: z czego jest wykonany 200/2 IS?
Boję się, że z kompozytu skrobii i mąki i jak wyjdę ma deszczyk to mi oring puści i soczewki zajdą deszczówką...
o co ci chodzi???
hmmm... wydaje mi sie ze zadalem jasno pytanie : czyli rozumiem ze 35L , 24L i 24L mkII sa wykonane na bardzo podobnym poziomie ??
nie wiem jak jeszcze jasniej je zadac ...
24 II jest lepsze niz 24 I
i do tego również lepsze niż 35/1.4 :mrgreen:.
i do tego również lepsze niż 35/1.4 :mrgreen:.
no, bez histerii - w porównaniach, testach itp. na pewno (sam sie przymierzam do jego kupna), ale 24 II ma sporą wadę: nie ma ogniskowej 35mm:-D
sirgerwazy
20-07-2009, 23:19
no, bez histerii - w , testach itp. na pewno (sam sie przymierzam do jego kupna), ale 24 II ma sporą wadę: nie ma ogniskowej 35mm:-D
co do 24 II jezeli chodzi o jakosc optyczna - spotkalem sie z roznymi opiniami...
ps:ale temat dotyczy jakosci wykonania mechanicznego ;)))
airborne
20-07-2009, 23:22
ja napisalem o wykonaniu mechanicznym, ale optycznie rowniez jest lepsze, duzo lepsze
sirgerwazy
20-07-2009, 23:49
ja napisalem o wykonaniu mechanicznym, ale optycznie rowniez jest lepsze, duzo lepsze
moze i 24L II lepsze optycznie od 35L ale... niestety nie ma ogniskowej 35mm ;) a jednym z wazniejszych kryteriow wyboru stalki to wlasnie ogniskowa :)))
airborne
21-07-2009, 00:02
moze i 24L II lepsze optycznie od 35L ale... niestety nie ma ogniskowej 35mm ;) a jednym z wazniejszych kryteriow wyboru stalki to wlasnie ogniskowa :)))
od 35L nie wiem, nie mialem,
natomiast tak jak juz napisalem wczesniej 24 II jest mechanicznie i optycznie lepsze od 24 I
Miałem 35L przez rok na cropie. Ocena 5+. Przeszedłem na ff. Miałem krótko jednocześnie 35L i 24L II. Na ff 35L na 5, 24L II na 7 (wiem, że nie ma takiej oceny). Pozbyłem się i cropa i 35L.
Dlaczego? Bardziej mi się podoba 24L II, szczególnie w krajobrazach. Subiektywnie ostrzy lepiej. Mechanicznie nie odczuwam różnicy.
Jestem amatorem z ponad dwudziestoletnim stażem, na śluby nie chodzę...
Wolę robic zdjęcia dla przyjemności niż pisać.
Miałem 35L przez rok na cropie. Ocena 5+. Przeszedłem na ff. Miałem krótko jednocześnie 35L i 24L II. Na ff 35L na 5, 24L II na 7 (wiem, że nie ma takiej oceny). Pozbyłem się i cropa i 35L.
Dlaczego? Bardziej mi się podoba 24L II, szczególnie w krajobrazach. Subiektywnie ostrzy lepiej. Mechanicznie nie odczuwam różnicy.
Jestem amatorem z ponad dwudziestoletnim stażem, na śluby nie chodzę...
Wolę robic zdjęcia dla przyjemności niż pisać.
Brdzo mi sie podobaszkiełko 24 II.. tzn obraz jaki daj ;-)
podaj jakiegoś sznurka do swoich fotek z 24
mgtan, podaj proszę e-mail na panel użytkownika lub sms-em na 501-265-370.
Jestem poza domem, wracam dopiero po 4 września, a nie wożę przy sobie sznurka.
Korzystam z okazjonej sieci. Kilka "obrazków" bez obróbki podeślę.
Pozdr. drKS.
to jak wstawi ktos z Was obrazek z 24 L II ?? najlepiej z boju ??
Od czasu jak zobaczyłem 7D 24LII jest #1 na liście, kurcze chyba nawet przed ef-s 15-85 IS :)
no tak dobre szklo to podstawa ...jednak ja wciaz mam dylematy a przetestowac nie ma jak 24 II L bo tylko na zamowienie, wielu pisze ze obrazek z tego szkla miazdzy ale oprocz slow nic poza tym
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1029&thread=32961952
Witam-wspólnie z mieszkiem zanabyliśmy 24 wI i -no właśnie-jak napisałam że szkło niewarte swojej ceny-to miszczowie tego forum prawie mnie zjedli.chyba będziemy się jednak żegnać z tym szkiełkiem na rzecz 16-35 ;(
Witam-wspólnie z mieszkiem zanabyliśmy 24 wI i -no właśnie-jak napisałam że szkło niewarte swojej ceny-to miszczowie tego forum prawie mnie zjedli.chyba będziemy się jednak żegnać z tym szkiełkiem na rzecz 16-35 ;(
trzeba mieć obydwa. 24 to najbardziej świadomie kupione u mnie szkło - zawsze mi brakowało czegoś jasnego a 16-35, mimo że świetne szkło, nie potrafiło wypełnić tej luki.
Witam-wspólnie z mieszkiem zanabyliśmy 24 wI i -no właśnie-jak napisałam że szkło niewarte swojej ceny-to miszczowie tego forum prawie mnie zjedli.chyba będziemy się jednak żegnać z tym szkiełkiem na rzecz 16-35 ;(
Właśnie szukałem chętnych na taką zamianę:)
no widzisz himi wystarczy cierpliwie poczekac
druga sesja plenerowa wypadła całkiem zadowalająco-unikanie zdjęć pod słońce,zwiększenie szarpaka w body,ostrość łapana na boku-nie jak wcześniej centralnie i przenoszony kadr.niestety-fory już w RAWach.co myślicie o fotce?-f 1.4
http://img4.imageshack.us/img4/8117/img5436xj.jpg
no widzisz himi wystarczy cierpliwie poczekac
himi robi zupełnie inną woltę. Yumeka nie chce jednak sprzedać 24L;)
ostrość łapana na boku-nie jak wcześniej centralnie i przenoszony kadr
Czyli jednym z czynników niezadowolenia ze szkła było nieumiejętne przekadrowywanie?
Witam-wspólnie z mieszkiem zanabyliśmy 24 wI i -no właśnie-jak napisałam że szkło niewarte swojej ceny-to miszczowie tego forum prawie mnie zjedli.chyba będziemy się jednak żegnać z tym szkiełkiem na rzecz 16-35 ;(
W wątku o 24mkII zapodajecie temat o 24mkI. Dlaczego ? Zamiast zamieszczać fotki z mkII tak tutaj pożądane "trzeba" was sprawdzać ;-) :) .
.co myślicie o fotce?-f 1.4
http://img4.imageshack.us/img4/8117/img5436xj.jpg
jeśli można cokolwiek ocenić z tej miniaturki to wg mnie jest bardzo dobrze. Nie wiem czego więcej tu oczekujesz i co Tobie w tym szkle nie odpowiada w porównaniu do 16-35 na które to chcesz tę świetną stałkę zamienić...
jako,ze watek o MKII dodam od siebie po 3 dniach uzywania: ostrość jest znakomita, już od 1,4, przy tej przyslonie brzegi gorsze, ale nie dramatyczie złe, tylko gorsze niż śodek, środek bdb ale kolory, nasycenie, kontrast są przy 1,4 po prostu powalające, serio aż ciężko uwierzyć. Dla uzytkowników 7D może byc wypas, tylko cena chora, no ale cóż... dla FF szklo bajka (choc osobiscie wolę 35mm). Polecam to szkło, w odróznieniu od pierwszych opinii na jego temat, na mnie zrobiło bdb wrażenie. Nie znam MKI więc nie wiem jaka jest wartość dodana. Jako, że słońca ostatnio nie za wiele pobowałem z żarówką w kadrze - zero problemów
Czyli jednym z czynników niezadowolenia ze szkła było nieumiejętne przekadrowywanie?
Dokładnie.przy zdjęciach typowo pozorowanych gdzie ma się czas-można dużo wyciągnąc,jednak łapanie na centralnym i przenoszenie kadru-to zły pomysł.a co do wrzucania zdjęć na forum-to jestem jak najbardziej zaaa-bo mało zdjęć z 24 na 1.4-wszyscy chwalą,ale zdjęć nie wrzucają
24L II zakupilem z 1.5 miesiaca temu bo 35L byl dla mnie niestety za waski. Dla mnie szklo jest super i jest bardziej kreatywne niz 35mm (pisze o FF). Odnosze tylko wrazenie, ze jest troszke wolniejsze od 35L - ale coz... wazne, ze szerzej :-)
Tez wlasnie mam od jakis dwoch miechow to szklo, ale moje odczucia sa odmienne - zostane chyba przy 35-tce, lepiej mi sie operuje ta ogniskowa, deczko szybsza faktycznie. Sa sytuacje gdzie 35 nie zastapi 24 ale chyba w moim przypadku nie warto trzymac tych dwoch szkiel razem. Zdecydowanie 35 -tka :)
a co do wrzucania zdjęć na forum-to jestem jak najbardziej zaaa-bo mało zdjęć z 24 na 1.4-wszyscy chwalą,ale zdjęć nie wrzucają
Sampli od groma, ale trzeba pogrzebać które z wersji II: http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=567
Sa sytuacje gdzie 35 nie zastapi 24... :)
I odwrotnie ;)
Parametry praktycznie identyczne wiec dla mnie wybor sprowadza sie do wyboru ogniskowej. Ja z 35mm rozstalem sie dwukrotnie i nie wiem - moze jak wypuszcza wersje II zdecydowanie lepsza od I, to sie znowu skusze ale na razie mnie nie ciagnie. A faktycznie posiadanie i tego i tego, to chyba nie ma sensu.
Sampli od groma, ale trzeba pogrzebać które z wersji II: http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=567
tak-wiem-ale bardziej mnie zależy na fotkach użytkowników-trochę w celu weryfikacyjnym miszczuf
Ja dzisiaj zapiąłem na kilka sekund Sigmę 24mm 1,8 znajomego. Przepraszam za merytorykę i jakość tego co uwieczniłem w jpg, ale wyszło to tak - zdjęcia na 1,8 i 2,2.
http://img29.imageshack.us/gal.php?g=mg9212r.jpg
Ok.
Ale słusznie byłoby zrobić w tych samych warunkach focięta z zapiętym C 24 II.
Póki co, ciężko to porównywać...
Przecież ja nie zamierzałem ich porównywać. Powiem szczerze, że mnie mocno zaskoczyła na plus ta sigma. Musiałbym się jednak dłużej nią pobawić, żeby coś powiedzieć.
Hmmm...no cóż,muszę się przyznać,że mój ranking 24-ek był następujący (bo miałem) :
1.C 24/1,4 II
2.S 24/2,8
3 i 4. C 24/2,8 ~ C 24/1,4 I
...a teraz ta Sigma 24/1,8,której jeszcze nie miałem okazji uruchomić...:?:
Trzeba się będzie chyba gdzieś zakręcić.:rolleyes:
A ma ktoś sample z tej sigmy na cropie? U optycznych wyszła tak sobie, ale na forach czytałem trochę pozytywnych opinii. Chodzi mi głównie o zdjęcia z mocno otwartej przysłony (do domykania mam kita i 10-24).
Ernest_DLRS
21-10-2009, 18:38
Sigma 24/1.8 to bardzo fajne szkiełko, o ile, jak to u Sigmy, trafi się na odpowiedni egzemplarz. Pod FF dostaje skrzydeł :)
niezła ta sigma, jestem pod wrażeniem
Bardzo żałuję, że jej nie sprawdziłem ,,w dal''. Na mnie też zrobiła wrażenie całkiem pozytywne.
spojrzałem na rozdzielczość obrazu tej sigmy na optyczne.pl http://optyczne.pl/27.4-Test_obiektywu-Sigma_24_mm_f_1.8_EX_DG_Aspherical_Macro_Rozdzielc zo%C5%9B%C4%87_obrazu.html i jakoś mi to nie pasuje do sampli, tzn. sample wyglądają naprawdę ok, a tu pokazują że na f1.8 mydło :(
optyczne mają takie krytrium ostrości: jak powyżej 30 linii, to ostry, jak nie - mydło. Sample robią chyba tylko po to, zeby ludzie się nie czepiali.
spojrzałem na rozdzielczość obrazu tej sigmy na optyczne.pl http://optyczne.pl/27.4-Test_obiektywu-Sigma_24_mm_f_1.8_EX_DG_Aspherical_Macro_Rozdzielc zo%C5%9B%C4%87_obrazu.html i jakoś mi to nie pasuje do sampli, tzn. sample wyglądają naprawdę ok, a tu pokazują że na f1.8 mydło :(
...może założenie było takie,żeby tak,czy owak wyszło mydło?:idea:
ale to chyba nie jest watek o Sigmie...
ale to chyba nie jest watek o Sigmie...
Jako alternatywa do Canona-czemu nie?
Jako alternatywa do Canona-czemu nie?
To czemu nie założysz wątku o sigmie ? Zaśmiecacie wątki bzdetami nie na temat i trzeba się przekopywać żeby przeczytać coś ciekawego w TEMACIE WĄTKU.
To czemu nie założysz wątku o sigmie ? Zaśmiecacie wątki bzdetami nie na temat i trzeba się przekopywać żeby przeczytać coś ciekawego w TEMACIE WĄTKU.
O przepraszam,zapomiałem,że to partia jedynie słusznego czerwonego paska:mrgreen:
O przepraszam,zapomiałem,że to partia jedynie słusznego czerwonego paska:mrgreen:
Proszę ? Czytałeś w ogóle temat wątku w którym piszesz ?
Canon-Board jest tak "wspaniałomyślny", że dał Ci możliwość pisania sobie o Sigmach i innych systemach tutaj: http://canon-board.info/forumdisplay.php?f=24
Proszę ? Czytałeś w ogóle temat wątku w którym piszesz ?
Canon-Board jest tak "wspaniałomyślny", że dał Ci możliwość pisania sobie o Sigmach i innych systemach tutaj: http://canon-board.info/forumdisplay.php?f=24
Strasznie spięty jesteś:roll:,ale pomijając ten fakt,chyba to najlepsze miejsce do pisania o głównych konkurentach Canona 24 L ??? Zresztą jak chyba zauważyłeś, wiele osób robi sobie porównania TEGO szkiełka do innych o tej samej ogniskowej właśnie tutaj,bo ten lens stawiany jest za wzór.
Nawiasem mówiąc zamierzam kupić to szkło,nie przeszkadza mi jednak,ba-nawet bardzo pasuje,że np.himi wrzucił sampelki z Sigmy 1,8 co stanowić może dla mnie i nie tylko, jakąś tam właśnie alternatywę dla C24L-przy okazji dzięks himi!
Żeby nie było off topu, linka do crashprzygody Kaliny z C24L :
http://www.kalina-bez-studia.com/index.php/2009/08/notatki-z-podrozy-krakow/
hmm mnie to bardzo zainteresowało ... jezeli jest to możliwe proszę o więcej porównań i testów sigmy 24 f/1.8 do wzorca czyli 24 f/1.4
hmm mnie to bardzo zainteresowało ... jezeli jest to możliwe proszę o więcej porównań i testów sigmy 24 f/1.8 do wzorca czyli 24 f/1.4
Nic prostrzego - zalozcie watek pt. "porownanie 24L II vs XXX vs YYY" i bedziecie mieli wszystko co chcecie. Ale w tym watku piszemy o 24L II.
...chyba to najlepsze miejsce do pisania o głównych konkurentach Canona 24 L ???...
Nie najlepsze :) . Bo juz sie zaczyna na jedenego posta o 24mkII kilka postow o innym szklach. Ani to porownania ani testy.
Pozdrawiam i zdrowia zycze.
czy ma to szklo ktos na forum?? chetnie cos z niego obejze. dajcie jak macie
wychodzi na to ze niewielu ma to cudeńko :)
Koraf? Coś mi się zdaje, że on ma...
Koraf? Coś mi się zdaje, że on ma...
Himi dobrze Ci się zdaje - mam kilkaset fot:-D ale nie do pokazania na forum, gdyż są z prywatnej imprezki cykane bez lampy( ISO 800,1600,3200 i 6400).
Powiem tyle zestaw: 5dmkII + 24/1.4II jest super :shock:.
Adam Trzcionka też ma, może jak się go ładnie poprosi to się pochwali.
Adam to miły gość, poprośmy go:)
Zamieszczam Wam fotki z zeszlego miesiaca z wakacji w Turcji. Obiektyw kupilem tydzien przed wylotem wiec to sa jedyne moje sensowne zdjecia tym szkielkiem. Zdjecia sa czysto pamiatkowe. Nie byly robione pod testy i porownania. Jesli komus sie cos przyda - git. Jak nie - trudno. Milego ogladania. :-)
Pozdrawiam serdecznie.
1.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img194.imageshack.us/img194/47/a3p5579.jpg)
2.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img199.imageshack.us/img199/9762/a3p5583.jpg)
3.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img12.imageshack.us/img12/6192/a3p5594.jpg)
4.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img44.imageshack.us/img44/8277/a3p5646.jpg)
5.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img148.imageshack.us/img148/4022/a3p5647.jpg)
6.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img148.imageshack.us/img148/7645/a3p5648.jpg)
7.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img11.imageshack.us/img11/7272/a3p5664.jpg)
8.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img148.imageshack.us/img148/7815/a3p5669.jpg)
9.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img2.imageshack.us/img2/3882/a3p5450.jpg)
10.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img98.imageshack.us/img98/561/a3p5452.jpg)
11.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img257.imageshack.us/img257/9853/a3p5695.jpg)
12.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img261.imageshack.us/img261/3454/a3p5768.jpg)
13.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img62.imageshack.us/img62/9596/a3p5770.jpg)
Dzisiaj na wystawie Fotopolis miałem okazję pobawić się 24/1,4 II.
Budowa-jak to Ela,czyli pancerniak,autofocus szybki i cichy;nie było większych problemów z trafianiem nawet w ciemnicy.Ogólne wrażenie-bardzo pozytywne.
Jakby ktoś zapodał linkę do jakiegoś serwera,gdzie można wrzucić rawa to mógłbym wrzucić parę dzikich strzałów z tego szkła.
Pikczer bardzo fajne, wakacyjno-kolorowe foty :-D.
Byłem ostatnio w lesie i cyknąłem taki mały jesienny sampelek na @1.4.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/i/img0690i.jpg/)
czyli jedno jest pewne ... używalność 1.4 potwierdzacie, bo w sumie dla światełka i jakości kupuje się to szkło
sebcio80
26-10-2009, 21:25
czyli jedno jest pewne ... używalność 1.4 potwierdzacie, bo w sumie dla światełka i jakości kupuje się to szkło
mam 24L I i 1.4 jest jak najbardziej uzywalne, w wersji II jest lepiej w rogach wiec musi byc tez uzywalne :-) chyba ze kogos denerwuje winieta, ktora jest ogromna w wersji II nawet wieksza niz w I
mnie winieta kompletnie nie przeszkadza
Ja właśnie chcę wrócić do mkI - miałem kiedyś na 1d2 i bardzo dobrze wspominam to szkło. Nie było tak fajnie jak na 35L, z którym nie mogę się rozstać (pozdrawiam Troyana:), ale na tyle ok, że chcę wrócić (tu apel do posiadaczy takowego, którzy może chcą mkII...):roll:
Chca MKII ale co - kupic czy sprzedac? Bo troszke zagmatwales ;-)
Chca MKII ale co - kupic czy sprzedac? Bo troszke zagmatwales ;-)
ktorzy chca kupic mkii i sprzedac himiemu mki ( ktore aktualnie posiadaja) jednoczesnie:)
Uporządkujmy - Koraf odczytał dobrze, ale - 24 mam od wczoraj, a post o jego szukaniu napisałem wcześniej:) Już więc nie szukam - bo mam:)
Ja właśnie chcę wrócić do mkI - miałem kiedyś na 1d2 i bardzo dobrze wspominam to szkło. Nie było tak fajnie jak na 35L, z którym nie mogę się rozstać (pozdrawiam Troyana:) ), ale na tyle ok, że chcę wrócić (tu apel do posiadaczy takowego, którzy może chcą mkII...):roll:
Ja to już nie wiem sam od kogo kupuję :mrgreen: Ja się rozmyślam z pierwszym sprzedającym, zamawiam od drugiego, drugi się rozmyśla, zamawiam od trzeciego, kiedy mój klient się rozmyśla, drugi pisze ponownie z ofertą kiedy trzeci już ma moją zaliczkę na koncie. Jak w końcu dostanę ten obiektyw w łapki to się chyba z radości upiję ;)
Dawaj - mój jest twój:) jeśli chcesz:)
Nic prostrzego - zalozcie watek pt. "porownanie 24L II vs XXX vs YYY" i bedziecie mieli wszystko co chcecie. Ale w tym watku piszemy o 24L II.
co można pisać w nieskończoność o tym szkle-nie próbując jego porównywać do innych ?...wiem-ciągła onanizacja czerwonym paskiem
Pytanie do osób, które miały/mają 24mkI i 35L oraz mają lub zapinały choćby 24mkII - jak z szybkością tej ,,dwójki'' - słyszałem, że jest wolniej niż w 35. Dużo?
Pytanie do osób, które miały/mają 24mkI i 35L oraz mają lub zapinały choćby 24mkII - jak z szybkością tej ,,dwójki'' - słyszałem, że jest wolniej niż w 35. Dużo?
Wg mnie 24II ma szybszy(porównywalny) AF z 35/1.4 na 5dmkII.
Bo 24I jest wolniejsze, nie dużo, ale odczuwalnie. Ogólnie uznałem, że 35 pobiło 24 mkI na głowę i oddałem wersję pierwszą celuję w mkII.
Bo 24I jest wolniejsze, nie dużo, ale odczuwalnie. Ogólnie uznałem, że 35 pobiło 24 mkI na głowę i oddałem wersję pierwszą celuję w mkII.
Ale co, ze tak mydli?
Himi a może jak jajkami na wielkanoc ? :))
Nie mydli aż tak, ale jest gorzej niż w 35. Poza tym jest wolniej. To wystarczy, żeby powiedzieć dziękuję wersji pierwszej. Af jest moim zdaniem lekko nieprzewidywalny momentami. W 35L jest pewniej.
Nie mydli aż tak, ale jest gorzej niż w 35. Poza tym jest wolniej. To wystarczy, żeby powiedzieć dziękuję wersji pierwszej. Af jest moim zdaniem lekko nieprzewidywalny momentami. W 35L jest pewniej.
no widzisz-taki miał być miód_nadal twierdzę że to jedno z bardziej nieudanych szkieł canona z czerwonym paskiem i za ponad 5 k
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.