Matówka z klinem/mikrorastrem do 400d

[mik81]

Witam wszystkich i odrazu mówię że szukajki uzywałem i znalazłem dosyć stare posty o Andee. Niestety próba skontaktowania się z nim (PM) nie dały rezultatu. Na stronie którą też wyszperałem również watki urwały się jakiś czas temu i jestem w kropce. Czy zna ktoś kogoś w polsce kto jeszcze produkuje/wytwarza/sprowadza matówki do 400d? widziałem stronę katzeye i jakąś z tajwanu ale jakos nie mam za dużego zaufania do zagramanicznych ...

Pozdrawiam

[mik81]

Czy ktoś ma może doświadczenia z matówkami z klinem i mikrorastrem? Może ma ktoś taką i zechce się podzielić wrażeniami. Może przyzna się gdzie kupił i czy poleca. Jakie są za i przeciw - po kilkumiesięczym pstrykaniu z taka matówką ...

[Peri Noid]

Ja mam matówkę od Andee'go, już ze 2 lata. Za - jaśniejsza, klin się przydaje w ręcznym ostrzeniu. Przeciw - zaburzony pomiar światła (aparat niby trochę prześwietla). Do tej pory mi to nie przeszkadzało - dawałem korektę -1EV i w większości wypadków jest OK. Ale ostatnio na Tamronie 17-35 mam dziwne pomiary na wąskim kącie - jakby jeszcze dodatkowo prześwietlone, jak wrócę za tydzień do domu to założę sobie standardową i wtedy sprawdzę jeszcze raz.

[mik81]

Dziękuję za odpowiedź. Ja własnie zastanawiam sie bo lubię popstrykać macro i chcę kupić Sigme 105 2.8 Macro ale również kusi mnie wymiana kita na tamiego 17-50 2.8. I o ile przy pierwszym obiektywie klin by sie przydał to własnie nieprzewidywalność pomiaru ekspozycji mnie stopuje ...
Z góry dziękuję za testy :)

[Peri Noid]

Tylko ja piszę o Tamronie 17-35/2.8-4 pod FF, a nie 17-50/2.8 pod crop-a. Być może problem z pomiarem wynika z obiektywu. Na kicie chyba mierzy stabilnie, teraz nie pamiętam.

[mik81]

w sumie w 400d jest jedna matówka do mierzenia exp. i z puktami AF, a w 30d są 2 osobne.. to tez moze miec wpływ.. jednak mysle ze zamiana czy to na pochodzącą z TW czy KatzEye bedzie miała podobne problemy.. jesli da się przewidzieć jak sie zachowa exp. z tą matówką i jakoś zrównoważyć poprzez ustawienia body to zakupie... poczekam na Twoje testy. O szkłąch poprostu wspomniałem że nie wiem jak się ta z klinem zachowa po podpięciu szkieł które chcę kupić.. ale to pieśń przyszłości ..

[Peri Noid]

Odgrzeję temat w celu uzupełnienia. Po półtora roku używania zamieniłem matówkę z powrotem na standardową, bo wkurzał mnie różny i dziwny pomiar na obiektywie Tamron 17-35/2.8-4 (pisałem o tym tutaj (http://canon-board.info/showthread.php?t=39275)). W międzyczasie kupiłem dodatkowe obiektywy z AF i przestałem używać szkła manualne. Doszedłem do wniosku, że jeśli ktoś nie używa szkieł manualnych, to nie ma sensu pakować się w matówkę z klinem - problemy z pomiarem światła skutecznie niwelują pracę AF (i czas zaoszczędzony na ostrzenie). Natomiast jeśli ktoś ostrzy ręcznie, to pewnie nie będzie miał problemu z poświęceniem dodatkowej chwili na sprawdzenie histogramu i ewentualną korektę. No, chyba że mu obiekt fotografowany ucieknie ;-)

[mik81]

Dziękuję Peri Noid za odgrzanie tematu. Zastanawiałem się nad wymiana matówki + zakup M42->EOS i jekiegoś obiektywu do macro na manualu. Ale jednak wygodniej będzie dozbierać do C 100 2.8 albo S 105 2.8 ewentualnie T 90 2.8 i nie zmieniać matówki. Za rok, może dwa i tak coś z puszką trzeba będzie zrobić - wtedy gdy trzeba będzie coś nowego zakupić zwrócę większą uwagę, czy są dostępne alternatywne matówki. Jeszcze raz dziękuję za odpowiedź.