Planowany zestaw z 40D [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : Planowany zestaw z 40D

Venture

09-09-2008, 17:01

Witam,
Od kilku m-cy planuję zakup lustrzanki. W tym czasie przerobiłem już Sony/Olympusy/Canony z serii XXX, (Pentaxy i Nikony choć wiem że to dobre systemy, jakoś mnie nie przekonują) Przeczytałem mnóstwo informacji na różnych forach, porównań, testów aparatów i obiektywów.

Lubię fotografię makro i planuję porobić coś zdjęć do stocków więc potrzebuję obiektyw makro ze skalą odwzorowania 1:1, ciągnie mnie do portretów i chcę mieć coś na pejzaże/wycieczki. Nie lubię kupować i za chwilkę zmieniać na lepsze więc chciałbym zakupić od razu lepszy sprzęt i w miarę jasny. Mimo iż jestem nadal początkującym w fotografii zdecydowałem się na zakup body Canona 40D z następującymi obiektywami i w podanej kolejności:

Canon 60mm f/2.8 USM Macro (macro + portret)
Canon 85mm f/1.8 (portret plener)
Canon 50mm f/1.4 (portret dom/studio/plener)
Canon 17-40 f/4 L (pejzaż/wycieczki)

Na starcie będzie mnie stać jedynie na body Canon 40D i jeden obiektyw, wybrałem Canon 60mm f/2.8 Macro, bo tego będę robił najwięcej i przyda się do stocków. Kolejne obiektywy będą dokupywane z czasem.

Miałem duży dylemat nad wyborem 40D vs 450D ze względu na cenę, bo oba robią rewelacyjne zdjęcia jednak zrezygnowałem z małego i plastykowego amatorskiego 450D i wybrałem półprofesjonalnego 40D ze względu na jego możliwości i budowę. Myślę że jak już się przesiadać to od razu na lepsze.

Wcześniej fotografowałem cyfrakiem Sony DSC f-717.

1. Co sądzicie o tym zestawie?
2. Czy obiektywem Canon 60mm f/2.8 Macro da się robić takie zdjęcia: http://benas.atspace.com/gallery.html ?
3. Czy podpięcie makrokonwentera Raynox DCR 250 do tego obiektywu ma jakiś sens i czy ktoś ma i może pokazać mi efekty takiej współpracy ?

Pozdrawiam.

levybike

10-09-2008, 09:58

Ja na sam początek na twoim miejscu wybrałbym C 100mm 2.8 macro jeśli wolisz ciasne kadry, albo właśnie tą 60mm. Będziesz miał dobry obiektyw do portretu i do macro. Co co podpinania konweretra chyba nie ma to sensu skala 1:1 jest wystarczająca.

Blindseeker

10-09-2008, 13:43

Jak mam bardzo podobny zestaw. 17-40 bardzo dobrze sprawdza się na wycieczkach / do pejzażu. Dokup tylko dobry polar i będzie w sam raz. 50 + 85 to dobre portretówki. Ja bym tylko dołożył jeszcze jedną szerszą stałkę (np 24/1.4 lub 35/1.4, ew. coś tańszego, w zależności od zasobności portfela) - bo przy portretach wlaśnie czasem brakuje mi szerokiego kąta, a 17-40 jest zbyt ciemny i ma za dużą GO.

Co do do makro to specjalistą nie jestem, ale może warto by pomyśleć o pierścieniach pośrednich zamiast tego Raynoxa?

Pozdrawiam,

Venture

10-09-2008, 16:40

Dzięki za odpowiedzi i rady w nich zawarte.

-> levybike
Zastanawiałem się nad Canonem 100 f/2.8, jednakże po porównaniu zdjęć na Pixel-peeper.com i przeczytaniu testu obiektywu 60 f/2.8 w którym ma on bardzo dobre wyniki zdecydowałem się na niego, w dodatku jest to oszczędność ok 300zł w porównaniu z C 100/2.8. Z relacji osób które go posiadają bardzo dobrze sprawdza się też w portretach więc ma dodatkowy plus. Co prawda odległość od fotografowanego owada jest mniejsza niż w C 100/2.8 ale i tak jest większa od tej jaką miałem w Sony dsc f-717, gdzie nie raz dotykałem owada przednią soczewką a skala odwzorowania i tak była gorsza, więc raczej nie będę na to narzekał :)

-> Blindseeker
Ładne zdjęcia w galerii!
Zaproponowane obiektywy są obecnie raczej poza moim zasięgiem. Zanim skompletuje te które już wybrałem pewnie minie trochę czasu i zaspokoją one raczej wszelkie moje potrzeby, ale i tak uważam że na tym się nie skończy. Szeroka (ale tańsza) stałka i jakiś dobry teleobiektyw na zwierzęta też jest w planach ale to są obiektywy tak odległe że na razie nie zaprzątam sobie nimi głowy :wink:

Na razie poczekam na obiektyw i sprawdzę na co go stać, możliwe że nie będzie potrzeby dokupywania czegokolwiek. W przeciwnym wypadku zainteresuję się tymi pierścieniami pośrednimi.

Pozdrawiam.

Blindseeker

10-09-2008, 16:44

Szeroka (ale tańsza) stałka też jest w planach

Więc pomyśl o Canonie 35mm / f2 - który jest optycznie bardzo dobry, a kosztuje poniżej 1k PLN

Vitez

12-09-2008, 01:49

yogur

12-09-2008, 11:57

Przerabiałem, różne konfiguracje pod crop'a:
a) zoom'y - głównie do turystyki (miałem 24-105L, 24-70L, 12-24 Tokina) ostatecznie mam 17-55 f2.8 IS plus 70-200 f4IS i jestem bardzo zadowolony na 40D,
b) stałki - canon 28mm f1.8, 50mm f1.4 i 85 f1.8mm i stwierdziłem że 50mm jest mi zbędna a 28mm wybrana od Towers'a jest ok.
Co do zooma to polecam 17-55 pod warunkiem że za 1/2 roku nie będziesz zmieniał na np. 5d, a co do stałek to 85 jest super i zastanowiłbym się czy nie wziąć 28 i 60 macro.
Ze stałkami nie kupowałbym kompletu tylko w miarę doświadczenia kupował ogniskowe których Tobie brakuje.

pozdrawiam

Grisha

12-09-2008, 12:22

Do twoich zastosowań polecam taki zestaw:
-17-55 2.8 IS (jak taniej to Tamron 17-50 2.8 - Optycznie porównywalnie, tamron ma gorszy AF i nie ma IS, lecz kosztuje 1200zł)
- Do macro 100 2.8 To co mówisz o 60tce to wszytko prawda tylko, że przy 100 masz 1:1 przy większej odległości od robaczka czy czegoś tam, a to sprawa nie do pogardzenia. Poza tym, tej minimalnie wyższej rozdzielczości z 60tki i tak nie zauważysz...
- Jeżeli chodzi o portret to myślę, że długi koniec z C17-55 czy T17-50 wystarczy Ci w tym zakresie (innymi słowy nie kupuj 50/1.x) i dokup do tego 85/1.8. Jeżeli jednak 50mm to twoja ogniskowa to zastanowił bym się nad sigma 50 1.4.

Podsumowując:
Canon 17-55 IS USM 2.8 (lub taniej T17-50 2.8)
Canon 100 USM Macro 2.8
Canon 85 USM 1.8

Hamtaro

12-09-2008, 13:31

A moze zamiast canona 17-40- Sigma 17-35 2.8-4 - cena nie jest wygorowana a i testy na optyczne w miare dobre...
co do reszty to tak jak poprzednik:
canon 100 USM Macro 2.8
canon 85 USM 1.8
+ jak starczy kasy canon 50 USM 1.4

pst

12-09-2008, 14:38

50 1.4 + 17-40 4L zamieniłbym na 17-55 2.8 IS (bo mam :p ).

50 1.4 i w domu za ciasna na cropie a robienie nią zdjęć z bliska = beczka.
17-40 4L w domu czy ogólnie pomieszczeniach = ciemno, szczególnie bolesne gdy lampy nie wolno używać (wspominałeś coś o turystyce?), 2.8 + IS lepiej się sprawdza w celach turystycznych.

ubiegłeś mnie bo chciałem napisac coś w ten deseń...8-)
co prawda nie miałem w ręce efs17-55 ale miałem cropa a teraz mam ff wiec co nieco wiem na temat szkieł ef na cropie..
dodatkowo założyciel wątku od razu decyduje sie na 40d i chce zbierać szklarnie wiec domyslam sie ze przesiadki na FF nie bedzie szybko - 17/18-55/70 idealny zakres na cropa
zresztą znajomej z 450d tez doradziłem to szkło a nie 24-105 (prawie ta sama cena jak 17-55)

Kolaj

12-09-2008, 14:48

Ja jednak wybrałbym 100/2,8 zamiast 60 z dwóch powodów:

1. Wspomniana już odległość od robaczka. Robaczki nieszczególnie przepadają za bliskością obiektywu i dla świętego spokoju przesiadają się wtedy na listek obok. A to zdecydowanie nie ułatwia ich portretowania. Jeśli przyjdzie Ci do głowy chęć uzyskania większej skali odwzorowania poprzez założenie pierścieni pośrednich, odległość ostrzenia jeszcze się zmniejszy.

2. 60mm jest szkłem EF-s co wyklucza jego zastosowanie z pełnoklatkowym aparatem. Wiem, że 40D to crop, ale może w perspektywie kilku lat najdzie Cię refleksja, że chciałbyś się przesiąść. A wtedy może się nawet okazać, ze crop to historia. Kto wie ;)

Podsumowując 100mm to bezpieczniejsze i bardziej rozwojowe szkło.

Venture

12-09-2008, 17:21

Na wstępie dziękuję wszystkim za podzielenie się swoją wiedzą oraz za sugestie.

Canon 17-55 f/2.8 wydawał mi się idealny od samego początku, jednakże jego cena trochę mnie przytłaczała. Jest to jednak najwyraźniej też najlepszy z możliwych wyborów więc się na niego zdecyduję.

Przekonaliście mnie też do Canona 100 f/2.8, różnica 300 zł nie jest aż tak wielką, a ta odległość od fotografowanego owada rzeczywiście nieraz może się bardzo przydać.

Co do stałek zgodnie z sugestiami pozostanę przy Canonie 85 f/1.8 a 50 f/1.4 zawsze w przyszłości będę sobie mógł ewentualnie jeszcze dokupić.

Eos 40D powinien zaspokoić moje potrzeby pod każdym względem na co najmniej kilka lat, puki co nie planuję zmiany na ff. Ewentualnie zamienię go kiedyś na któregoś z jego następców, się jeszcze okaże ;)

Także obecnie planowany zestaw wygląda następująco:

Canon 40D Body

Canon 100mm f/2.8 Macro HSM
Canon 17-55mm f/2.8 IS USM
Canon 85mm f/1.8
Canon 50mm f/1.4 (jeśli będę czuł taką potrzebę :wink:)

Do tego

Plecak Naneu Pro Military Bravo
Sandisc Compact Flash 8GB Extreme III
2 akumulatorki oraz ładowarka
Lampa CANON Speedlite 430EX + DYFUZOR

I zastanawiam się nad systemem oświetleniowym do studio domowego. Obecnie mam system zawieszania teł wraz z tłami oraz namiot bezcieniowy i do obu brakuje mi oświetlenia. Nie wiem czym się kierować i gdzie najlepiej oraz w miarę tanio można coś dobrego zakupić ewentualnie samemu zmontować. Co proponujecie ?

Możliwe że przy odrobinie szczęścia uda mi się zakupić całość razem :mrgreen: ale to się okaże w najbliższym czasie.

Pozdrawiam.

pst

12-09-2008, 18:02

Canon 17-55 f/2.8 wydawał mi się idealny od samego początku, jednakże jego cena trochę mnie przytłaczała. Jest to jednak najwyraźniej też najlepszy z możliwych wyborów więc się na niego zdecyduję.
raz a dobrze - gratz!

Eos 40D powinien zaspokoić moje potrzeby pod każdym względem na co najmniej kilka lat, puki co nie planuję zmiany na ff. Ewentualnie zamienię go kiedyś na któregoś z jego następców, się jeszcze okaże ;)

główny argument aby wziąc efs; podchodziłem z taką pewną nieśmiałością do uwa na cropa aż przekonano mnie (dałem sie przekonac ;-)) do 10-22;
od tego momentu uważam że pod cropa kupować w dolnym zakresie efs

Także obecnie planowany zestaw wygląda następująco:

Canon 40D Body

Canon 100mm f/2.8 Macro HSM
Canon 17-55mm f/2.8 IS USM
Canon 85mm f/1.8
Canon 50mm f/1.4 (jeśli będę czuł taką potrzebę :wink:)

bardzo ładny zestaw!
niech światło będzie z Tobą :D

Venture

12-09-2008, 19:49

Dzięki wielkie :mrgreen:

Teraz tylko czekać na kasę i zamawiać :D

Pozdrawiam

mariokenzo

12-09-2008, 22:11

pst

14-09-2008, 13:19

Witam!
Lubie fotografowac dla przyjemnosci, zwykle uwieczniania ciekawych widokow z wycieczek w stylu "tu bylem" itd. Moja wiedza i doswiadczenie jest niestety jeszcze mocno umiarkowane. Moze ogol znawcow tematu wezmie mnie za idiote, ale kupilem 40D + Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 + Canon 90-300/4.5-5.6 EF + kilka bajerow, zanim trafilem na to forum. O ile aktualne mozna zobaczyc to tu: http://cgi.ebay.co.uk/NEW-CANON-EOS-40D-SLR-2-CANON-LENS-P-PACK_W0QQitemZ310082402365QQcmdZViewItem?hash=item 310082402365&_trkparms=72%3A984%7C39%3A1%7C66%3A2%7C65%3A12%7C2 40%3A1318&_trksid=p3286.c0.m14

Trafilem na opinie, ze sa to szkla podstawowe, tanie i moze niezbyt dobre. Chcialbym poznac wasze opinie, do czego sie nadaja a do czego nie, jakie sa wady i zalety. Jak je wykorzystywac, aby efekt byl najlepszy. Wybieram sie wkrotce do Tunezji, bede chcial popstrykac: architekture, morze, krajobrazy, pewnie zwierzaki itd. Jesli ktos sie pofatyguje, to prosze o propozycje zestawu szkielek na nieodlegla przyszlosc, poki co chcialbym sprawdzic przynajmniej ceny. Z gory dziekuje za odpowiedzi, pozdrawiam i zycze udanych fotek.
Mario
tak sie składa ze w 2007 bylem w Tunezji z cropem (wtedy 30d)
bardzo czesto uzywałem canona efs 10-22 i tamrona 28-75; 70-200 przeleżał praktycznie w plecaku cały urlop (jedno zdjęcie - kamienny kozioł :D )
jesli chcesz zostać z cropem to polecam 10-22 oraz za innymi 17-55 oba canona
sa tansze odpowiedniki uwa sigmy 10-20 (? nie wiem nigdy nie miałem) i standard zooma np tamrona (chyba 17-50?)

kita którego masz 18-55 mozna spokojnie używac w zakresie do około 30mm
powyżej spada jakość obrazu
taki kit spokojnie nada sie na krajobrazy - do architektury czasem moze byc za wasko
90-300 to nawet nie widziałem wiec sie nie wypowiadam
zakładając ze nie zmienisz w ciagu dwóch lat aparatu na FF to masz trzy wyjscia:

1. zostać z tymi szkłami które masz i uczyć sie na nich; jak będziesz wiedział co nie podoba ci sie w zdjęciach lub pracy obiektywu to będziesz widział jaki obiektyw chcesz zmienić/kupić

2. kupic od razu dobre szkła pod cropa (efs canona)

3. kupić odpowiedniki sigma/tamron akceptując ich pewne niedostatki, a które zapewniają lepszą jakość niż posiadane przez ciebie

wybór opcji zależy od ilości pieniędzy które mozesz wydać oraz od konsekwencji tzn na ile konsekwentnie chcesz podnosić swoje umiejętności focenia aby "usprawiedliwić" zakup znacznie droższych szkieł od posiadanych
jeśli konsekwecja jest mała to sobie daruj szkoda pieniędzy - za 3-4kpln mozna pojechać na 2 tygodnie all-inclusive do wypasionego hotelu ;p

edit
z doswiadczenia - miałem kiedyś 100-300 na cropie - raz pofociłem bociany z dachu a potem lezał w torbie; na cropa za długi dla mnie; sprzedałem

ElSor

14-09-2008, 15:58

Do tego
...
Sandisc Compact Flash 8GB Extreme III
...
Lampa CANON Speedlite 430EX + DYFUZOR

Wg mnie lepiej 2x4GB ze wzgledu na wieksze bezpieczenstwo przed ew utrata zdjec oraz od razu zainwestowac w lepsza lampe typu 580 EXII lub Metz 58 AF kosztem chocby zakupu 50tki ;)

Venture

14-09-2008, 23:25

Pomysł jest dobry i myślałem nad tym i zdecydowałem się najpierw zakupić kartę 8GB a później dokupić drugą 4GB. Są to karty bardzo wytrzymałe (z opisu) na warunki niesprzyjające więc raczej wszystko powinno być w porządku.

Co do lampy błyskowej to nigdy praktycznie nie korzystałem i nie umiem z takowej korzystać, nie wiem nawet czy będę jej potrzebował więc kupowanie od razu najlepszej i drogiej to nieuzasadniony wydatek. Różnica w cenie jest spora i myślę że 430 EX powinna mi w zupełności wystarczyć (kierując się opiniami i porównaniami oraz własnymi nie wygórowanymi potrzebami w tym temacie). Budżet i tak już naciągnąłem wystarczająco mocno i właściwie mógłbym jej w ogóle nie kupować w tej chwili ale mam ochotę się dowiedzieć jak się tego używa i nie wykluczone że przyjdzie moment w którym będzie mi potrzebna.

A jak z oświetleniem do studia ? Na razie przeglądałem propozycje na allegro. Zamierzam robić zdjęcia do stocków i potrzebuję co najmniej 2 lamp do oświetlania małych przedmiotów oraz chociażby podstawowego (nie najgorszego ale też i nie najdroższego) zestawu oświetlenia studyjnego np do portretów i fotografii całej postaci. Co jest mi zatem potrzebne na początek i gdzie się zaopatrywać ? Co proponujecie ?

Pozdrawiam

Vitez

15-09-2008, 02:24

Wg mnie lepiej 2x4GB ze wzgledu na wieksze bezpieczenstwo przed ew utrata zdjec oraz od razu zainwestowac w lepsza lampe typu 580 EXII lub Metz 58 AF kosztem chocby zakupu 50tki ;)

A wg mnie lepiej 2x8GB niż 2x4GB , szczególnie gdy np w sprawdzonych sklepach Sandisk Extreme III 8GB 30MB/s chodzą po ok 165zł :roll: .
Co do lampy to nie ma sensu w ciemno kupować 580 EXII. 430EX II do ogromnej większości zastosowań wystarczy.

pst

15-09-2008, 10:14

Pomysł jest dobry i myślałem nad tym i zdecydowałem się najpierw zakupić kartę 8GB a później dokupić drugą 4GB. Są to karty bardzo wytrzymałe (z opisu) na warunki niesprzyjające więc raczej wszystko powinno być w porządku.
choćby nie wiem jak były wytrzymałe to mając jedną karte zwiekszasz niepotrzebnie ryzyko;
jesli karta padnie to tracisz zdjęcia i nie masz na czym focić (brak drugiej karty)
jeśli stanie sie to np na wycieczce to 'se można piznąć w kolano'

sam mam kilka mniejszych kart - słuchaj Viteza bo dobrze radzi (prawie zawsze ;-) ); nie wiedziałem ze karty poszły tak w dół... bede musiał coś zakupić bo najwieksza mam 4gb a tak to same dwojki

Venture

15-09-2008, 17:43

... w sprawdzonych sklepach Sandisk Extreme III 8GB 30MB/s chodzą po ok 165zł :roll:
Czy mógłbyś mi napisać co to za sklepy są ? Nie chciałbym zapłacić za buble :wink:

Wciąż czekam na czyjąś opinię dot. zestawu oświetleniowego do amatorskiego studia domowego oraz lampek do namiotu bezcieniowego.

Pozdrawiam.

Vitez

16-09-2008, 13:26

Czy mógłbyś mi napisać co to za sklepy są ?

http://www.allegro.pl/show_user.php?uid=7732940

www.ram.net.pl

mariokenzo

16-09-2008, 22:43

choćby nie wiem jak były wytrzymałe to mając jedną karte zwiekszasz niepotrzebnie ryzyko;
jesli karta padnie to tracisz zdjęcia i nie masz na czym focić (brak drugiej karty)
jeśli stanie sie to np na wycieczce to 'se można piznąć w kolano'

sam mam kilka mniejszych kart - słuchaj Viteza bo dobrze radzi (prawie zawsze ;-) ); nie wiedziałem ze karty poszły tak w dół... bede musiał coś zakupić bo najwieksza mam 4gb a tak to same dwojki

Hm...czy awarie kart zdarzaja sie dosc czesto? Jakie sa wasze doswiadczenia? Ostatnio kupilem "PNY 16GB OPTIMA" rzekomo rekomendowana przez National Geographic. Dotego mam jeszcze 4GB jakiejs podrzednej firmy (jeszcze nie rozpakowalem). Tak czy inaczej chce za wszelka cene przywiezc wkrotce zdjecia z Tunejzji. Zastanawiam sie, czy rzeczywiscie powinienem sie lepiej uzbroic???

Venture

18-09-2008, 12:07

http://www.allegro.pl/show_user.php?uid=7732940

www.ram.net.pl

Dzięki :smile: