Zobacz pełną wersję : 40D vs 50D
fotografuje konie i kobiety biegajace po polu to jak myslicie? pownienem kupic 40D czy moze poczekac na 50D? juz prawie widzialem czego chce ale odkad pojawila sie informacja o 50D to nie wiem ... qrcze on sie wydaje lepszy od 5D a nawet 1D mk II...
moze ktos udzielic jakiejs racjonalnej odpowiedzi co wybrac?
a moze Nikon D90... w sumie mozna nim krecic piekne ujecia :roll:
sam juz nie wiem gubie sie
Tomasz Golinski
28-08-2008, 11:44
Do koni to bym radził d90, ale z kobietami źle sobie radzi. A może to odwrotnie było :roll:
Skorpion
28-08-2008, 11:47
[...] kobiety biegajace po polu
Ten sport ma jakas nazwe ? :mrgreen:
Jak wejdzie 50d a pewnie zaraz po nim 60d to ja sie zaopatrze w następce 5d ewentualnie mareczka 1d
Do koni to bym radził d90, ale z kobietami źle sobie radzi. A może to odwrotnie było :roll:
LOL
Chyba odwrotnie: do koni 50D, do kobit D90, a 40D do centaurów ;-)
zresztą.... zależy kto szybciej biega po tym polu... :mrgreen:
...kobiety biegajace po polu
Pokaż jakieś przykładowe foty to będzie można lepiej doradzić :-)
Pokaż jakieś przykładowe foty to będzie można lepiej doradzić :-)
taka np. qrcze biegla dosc szybko tylko dzieciaka zlapalem :(
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/g.php?h=167&i=picture115ns4.jpg)
[...] kobiety biegajace po polu
Ten sport ma jakas nazwe ? :mrgreen:
Ma, strzelanie do ruchomego celu :mrgreen:
MacGyver
28-08-2008, 11:55
Poczekaj na 60D, może będzie miał funkcję wykrywania łona, pośród falujących na wietrze zbóż.
zdecydowanie 50D, ma opcje wykrywania twarzy, jesli wykrywa wszystkie ludzkie twarze to z konskim lbem tez sobie poradzi
Poczekaj na 60D, może będzie miał funkcję wykrywania łona, pośród falujących na wietrze zbóż.
hmmm to by byla wielce przydatna funkcja nie powiem...
tylko co na to ojciec dyrektor :roll:
Tomasz Urbanowicz
28-08-2008, 12:17
A ajfon tego nie potrafi? :p
A ajfon tego nie potrafi? :p
znaczy się czego: focić konie i kobiety biegające po polu czy też wykrywać falujące łona?
Tomasz Urbanowicz
28-08-2008, 12:19
znaczy się czego: focić konie i kobiety biegające po polu czy też wykrywać falujące łona?
Wszystkiego na raz :)
A ajfon tego nie potrafi? :p
prosze sobie jaj nie robic bo ja tu mam powazny dylemat :|
No jak w strzelaniu serią* do uciekających ludzi trzydziestka nie daje rady to 40 ani 50 nic nie zdziałasz ... Tu jedynie może pomóc 1d III i walenie jak z karabinu 10kl/s
fotografuje konie i kobiety biegajace po polu to jak myslicie?
A żaglowce?
d90 z tym fajnym kitem 18-105 vr :)
ale starcem 40d tez odbiedy zrobisz tylko pamietaj teraz pol grupy znajdzie w nim takie wady ze wmowiia ci ze zdjec sie nim nie da juz robic
MacGyver
28-08-2008, 17:13
Ty szklarnie byś sobie najpierw zmienił Skipper, zamiast puszki szukać. Kto to widział używać 17-40, trendy jest teraz mieć 16-35 II. Tak samo tele, jak masz f/4 to fotografując konia możesz zlapać w GO też muchę co leci obok. I co ? Fota będzie do wyrzucenia.
A te dwie plastikowe stateczki to niewiele zmieniają, kto to widział fotografować czymś co L nie ma w nazwie. Jak któraś z biegających kobiet się zatrzyma i zobaczy że ją pstrykasz takim badziewiem to w pysk dostaniesz na bank.
A ajfon tego nie potrafi? :p
Chyba ukryli to gdzieś w opcjach ;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img135.imageshack.us/img135/176/photodz1.jpg)
nie no Skipper wstyd....... moja propozycja jak bedziesz mial na stanie:
16-35 2.8 II L
70-200 2.8 IS L
50 1.2 L
85 1.2 L
24-70 2.8 IS L (zapowiedź)
i jak wtedy bedziesz mial problemy z latającymi kobitami i fruwającymi z prędkoscią 2 macha koniami to napisz a na pewno uzyskasz pomoc
Poczekaj na 60D, może będzie miał funkcję wykrywania łona, pośród falujących na wietrze zbóż.
Rozumiem że chodzi o łono natury :D
pkalamajski
28-08-2008, 19:34
Jak dla mnie to pewnie chodzi o wykrywanie łona wśród łanów zbóż :lol:
fotografuje konie [...]
a podobno zwierzat nie fotografujesz?
zdecydowanie 50D, ma opcje wykrywania twarzy, jesli wykrywa wszystkie ludzkie twarze to z konskim lbem tez sobie poradzi
hahahahhahahah!!! :mrgreen:
zdecydowanie 50D, ma opcje wykrywania twarzy, jesli wykrywa wszystkie ludzkie twarze to z konskim lbem tez sobie poradzi
musieli tak softa zaprogramowac bo w Niemczech kobiety rozpoznawal jako konie :twisted:
musieli tak softa zaprogramowac bo w Niemczech kobiety rozpoznawal jako konie
Ale nawet nie araby tylko te konie pociągowe ;P
dobrze, ze wogole je rozpoznaje (w dojczland)... :twisted:
Arni3698-40D
29-08-2008, 19:18
dobrze, ze wogole je rozpoznaje (w dojczland)... :twisted:
to ciekawe jak z arabkami jest skoro one zawsze na twarzy takie ofirankowane :twisted::twisted:
no i tak przez przypadek odkryliśmy pierwszą achillesową piętkę 50D - AF się będzie gubił, jak ktoś twarz złośliwie zasłoni ;)
terminator
29-08-2008, 21:18
no i tak przez przypadek odkryliśmy pierwszą achillesową piętkę 50D - AF się będzie gubił, jak ktoś twarz złośliwie zasłoni ;)
A 30D daje radę:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img262.imageshack.us/img262/7254/img6166ir4io8.jpg)
to zdjęcie niczego nie udowadnia - obie 'twarze' były w jednej płaszczyźnie :)
terminator
29-08-2008, 21:32
Ale jaja...
Termi... - jaja se robisz ;P Przeciez zlapalo na TWARZ wielblada ;P;P;P NIE LICZY SIE ]:->
50D - hm... moze ma roentgena do wykrywania twarzy? ;)
OK. sorki za OT ]:->
Nie taki całkiem OT - w końcu pytanie na początku dotyczyło koni, więc jak za wielbłąda łapie 30D, to może 50D za konia złapie...:P
30D z wielbladami to daje rade..
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img141.imageshack.us/img141/1128/mg7784ns3lk7.jpg)
ale mi bardziej zalezy na tych biegajacych kobietach...
zupelnie ich ni rozumie... jak sie poajwiam z aparatem to one krzycza wariat i biegna w druga strone... to chyba do tego trzeba dobry AF czyz nie? :roll:
stad pytanie do posiadaczy obu aparatow czy mieli podobne doswiadczenia i czy moga cos doradzic
chyba ze ktos ma Nikona D90 i ma juz jakies filmy byle nie domowe porno:oops:
Hellfire
31-08-2008, 17:42
A jeśli ma domowe porno to może podesłać do mnie! Ja ocenię, czy jest dobre.
Skipper co masz na myśli pisząc "aparat"?:]
Witajcie,
poszperałem trochę na forum, ale nie znalazlem wiele nt. sensownych testow 50D. Ktos pisze,ze upychanie dodatkowych 5 mln pix na te jsamej powierzchni matrycy to niepotrzebny, marketingowy zabieg - którego nie widaćna zdjęciach... . Chce zmienic 400D na 40 albo 50d. Pytanie, czy warto płacić ponad 1000zl wiecej?
Jakiego typu zdjęcia robie? -
http://plfoto.com/33122/autor.html
zależy mi na:
- szybkim autofokusie
- akceptowalnym ISO powyzej 1600
- dobrej wytrzymalości na trudne warunki (nie, nie stać mnie na uszczelniane 1ki)
- i oczywiście jakości zdjęć pozwalającej na druk w wiekszych formatach (używam praktycznie tylko C 10-22 i 70-200/4)
Jeśli ktoś robił zdjęcia tymi puszkami - będe wdzieczny za kontakt/porady. Od razu zaznacze, iż nie interesują mnie wywody "forumowych mądrali", mających do czynienia z tymi aparatami wyłącznie czytając ich dane techniczne, czy też posty na innych forach - bo niestety, na CB jest wielu takich "gawędziarzy" nic nie wnoszących do pytań...
Pozdrawiam
Maciej
No to sobie poczekasz na odpowiedź... ;)
Jak myślisz, ile osób miało w rękach 50D?
MacGyver
26-09-2008, 08:25
Witajcie,
poszperałem trochę na forum, ale nie znalazlem wiele nt. sensownych testow 50D. Ktos pisze,ze upychanie dodatkowych 5 mln pix na te jsamej powierzchni matrycy to niepotrzebny, marketingowy zabieg - którego nie widaćna zdjęciach... .
Jeśli ktoś robił zdjęcia tymi puszkami - będe wdzieczny za kontakt/porady. Od razu zaznacze, iż nie interesują mnie wywody "forumowych mądrali", mających do czynienia z tymi aparatami wyłącznie czytając ich dane techniczne, czy też posty na innych forach - bo niestety, na CB jest wielu takich "gawędziarzy" nic nie wnoszących do pytań...
50D dopiero wchodzi do sprzedaży a Ty oczekujesz opinii użytkowników? Ponadto mógłbyś sobie darować obrażanie innych użytkowników.
bedac w takiej sytuacji poczekalbym na 50D, uzywam 40D na codzien i wiem ze wyzsze uzywalne i osiagalne ISO jest przydatne, a zauwaz po samplach ze ISO 3200 w 50 jest porownywalne do 1600 w 40D, drugim 'za' bylby wyswietlacz bo to co jest wsadzone do 40D to totalna porazka, reszta czyli AF i wytrzymalosc o ktorej piszesz pewnie beda na tym samym poziomie, ale dla ISO i wyskoiej rozdzielczosci ekranu chetnie przesiadlbym sie na nowszy model
poczekaj okolo 2 tygodni to pierwsze 50D pojawia sie w sklepach, pojdz pomacaj sobie zobacz ekranik i zrob sample na wysokich ISO i wtedy dopiero bedziesz wiedzial, ja generalnie sklanialbym sie ku 50D
Dzieki MISZ:-) MacGyver - ja nikogo nie obrazam, ale chce podarowac sobie i innym uzytkownikom zainteresowanych konkretami - czytania "papki":-))))
MacGyver
26-09-2008, 08:42
MacGyver - ja nikogo nie obrazam, ale chce podarowac sobie i innym uzytkownikom zainteresowanych konkretami - czytania "papki":-))))
To jest otwarte forum dyskusyjne, każdy zarejestrowany użytkownik ma prawo wypowiadać się na dowolny temat i to co Ty chcesz lub nie chcesz nie ma tu najmniejszego znaczenia. Nadmienię jeszcze że przeczysz sam sobie, bo skoro aparat dopiero co zaczął być dostępny to trudno spodziewać się rzeczowych analiz wniosków płynących z użytkowania 50D.
MacG - take it easy - o tym wlasnie pisze... napisales juz 2 posty - i co one wniosly to tematu?? w koncu, to forum fotograficzne, a nie plotkarski blog;-) Pozdrawiam
MacGyver
26-09-2008, 08:58
Ok, w takim razie ja napisze tylko że jeśli starczy Ci środków to lepiej kupić nowszą puszkę, skoro już jest, z uwagi na irytujący wyświetlacz 40D. Po 2 - 3 miesiącach sprzedaży cena 50-tki powinna mocno spaść.
A szumy na wysokich ISO istotnie wyglądają zachęcająco, teoretycznie lepiej niż w 40D.... ale to tylko internetowe sample, które nigdy nie pokazują pełnego obrazu zagadnienia.
No to sobie poczekasz na odpowiedź... ;)
Jak myślisz, ile osób miało w rękach 50D?
ja mialem (:
nowy wyswietlacz zdecydowanie na plus - latwiej jest ocenic ostrosc zdjecia, co w 40D jest praktycznie niewykonalne.
bardziej bylem zainteresowany 5DMkII i niestety przy tym calym zonglowaniu 5D, 1DMkIII i 1DsMkIII /nigdy w ciagu tak krotkiego czasu nie mialem w lapach tylu fajnych aparatow (:/ zapomnialem nim porobic te same foty na pelnym zakresie ISO.
no i do tego lightroom nie czyta jeszcze jego RAWow na ktore przestawilem pozniej i mam tylko beznadziejne male JPG /bo tak go ustawili/ a pozniej wieksze JPG.
ISO 2000: http://bartheq.com/pobierz/3388/Test-Canona-50D
ISO 1000: http://bartheq.com/pobierz/3389/Test-Canona-50D
ISO 400: http://bartheq.com/pobierz/3395/Test-Canona-50D
ISO 200: http://bartheq.com/pobierz/3392/Test-Canona-50D
michal_sokolowski
26-09-2008, 09:34
ja mialem (:
nowy wyswietlacz zdecydowanie na plus - latwiej jest ocenic ostrosc zdjecia, co w 40D jest praktycznie niewykonalne.
bardziej bylem zainteresowany 5DMkII i niestety przy tym calym zonglowaniu 5D, 1DMkIII i 1DsMkIII /nigdy w ciagu tak krotkiego czasu nie mialem w lapach tylu fajnych aparatow (:/ zapomnialem nim porobic te same foty na pelnym zakresie ISO.
no i do tego lightroom nie czyta jeszcze jego RAWow na ktore przestawilem pozniej i mam tylko beznadziejne male JPG /bo tak go ustawili/ a pozniej wieksze JPG.
ISO 2000: http://bartheq.com/pobierz/3388/Test-Canona-50D
ISO 1000: http://bartheq.com/pobierz/3389/Test-Canona-50D
ISO 400: http://bartheq.com/pobierz/3395/Test-Canona-50D
ISO 200: http://bartheq.com/pobierz/3392/Test-Canona-50D
to powiedzcie mi jak wygląda sprawa wyświetlacza w 30D ?
Rozumiem, że ostrość jest łatwiej ocenić niż w 40D ?
Tak duzo lepszy jest w 30D. O ile sie nie mylę ma ta sama ilość pix. ale jest mniejszy.
2,5” 230.000pix. do 3” 230.000pix w 40d.
Tutaj msz dane: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/
Kolekcjoner
27-09-2008, 00:02
MacG - take it easy - o tym wlasnie pisze... napisales juz 2 posty - i co one wniosly to tematu?? w koncu, to forum fotograficzne, a nie plotkarski blog;-) Pozdrawiam
A co wniósł ten post do tematu 8)? Jeśli chcesz bardziej wiarygodnych odpowiedzi to musisz poczekać aż te puszki się pojawią na dobre w sprzedaży. Ułatwi też zadawanie jednoznacznych pytań. Bo te co zadałeś są bardzo ogólnikowe. Więc nie spodziewaj się konkretnych odpowiedzi nawet od osób, które mają tę puszkę.
to powiedzcie mi jak wygląda sprawa wyświetlacza w 30D ?
Rozumiem, że ostrość jest łatwiej ocenić niż w 40D ?
W 30D jest lepiej ale trochę :D.
50D ma lepiej "spasowany" korpus niż 40D więc może się okazać w niektórych sytuacjach bardziej odporny na czynniki zewnętrzne.
kuba16161
27-09-2008, 05:12
Witam!
Mam 50d ,poprzednio 40d .Na razie testuję,tyle co moge powiedzieć po pierwszych zdjęciach to autobalans automatyczny trochę się gubi w pomieszczeniach.Jakość zdjęć szczególnie na wysokich iso jest super!:)
MaciekCi
27-09-2008, 09:08
Witam!
Mam 50d ,poprzednio 40d .Na razie testuję,tyle co moge powiedzieć po pierwszych zdjęciach to autobalans automatyczny trochę się gubi w pomieszczeniach.Jakość zdjęć szczególnie na wysokich iso jest super!:)
Pokaż jakieś sample, może RAW ? ;] Max ISO mnie interesuje. :)
Hellfire
27-09-2008, 18:51
Mam podobny dylemat co autor tematu i jednak stawiam na 50D. Po pierwsze dlatego, że szumy mniejsze (podobno, bo mimo wszystko w rękach go jeszcze nie miałem), wyświetlacz o wiele lepszy i można podregulować front/back focus. 15 megapikseli lepiej mieć niż nie, więc to też plus. Jedynie na minus to obsługa RAWów, bo nie chciałem zmieniać swojego Photoshopa CS2 na nic nowszego, bo pracuję głównie na laptopie, a jego moc obliczeniowa nie jest porażająca. No ale trudno, będzie trzeba powoli oszczędzać na nowego kompa. Różnica w cenie między 40D, a 50D dała mi trochę do myślenia, bo przy 40D od razu kupiłbym 16-35 a tak znowu trzeba odkładać kasiurke. Ale myślę, że warto zainwestować jednak w nowszy sprzęt.
Jedynie na minus to obsługa RAWów, bo nie chciałem zmieniać swojego Photoshopa CS2 na nic nowszego/.../
Jest wyjście - konwertowanie do DNG...
Hellfire
27-09-2008, 19:03
To bym musiał nauczyć się z tego korzystać, bo do tej pory nigdy tego nie robiłem. A to po takiej konwersji nie tracimy nic z tego RAWa? Bo jeśli tak to bez sensu w sumie.
Nie trzeba się niczego uczyć. ACR otwiera DNG jak RAW-a. A na konwersji nic nie tracimy...
Hellfire
27-09-2008, 19:34
Faktycznie działa :D Dzięki za pomoc! Czyli wychodzi na to, że 50D nie ma żadnych wad :)
50D ma lepiej "spasowany" korpus niż 40D/.../
Wziąłem oba na kolana...i na razie nie dostrzegam różnic... Gdzie szukać? ;)
ErnestPierwszy
27-09-2008, 19:48
Wziąłem oba na kolana...i na razie nie dostrzegam różnic... Gdzie szukać? ;)
Trzeba popstrykać to zauważysz. 40D trzeszczy (przynajmnij mój) przy klapce akumulatora. 50D jest wyraźnie lepiej spasowany. To jest osobiste odczucie, że jest lepiej od 40D.
Zanurz oba do miski z wodą na 10 sekund, następnie szybko wyjmij i przełóż do osobnych misek. Ten z którego wyleje się mniej wody jest lepszy!
PS
Sory, nie mogłem się powstrzymać ;P
Trzeba popstrykać to zauważysz
Troche już pstrykałem. Trochę ściskałem. Moze głuchy jestem... ;)
Zanurz oba do miski z wodą na 10 sekund, następnie szybko wyjmij i przełóż do osobnych misek.
Mam tylko jedna miskę...:evil:
Sorry, ale nie mogłem sie powstrzymać :twisted:
ErnestPierwszy
27-09-2008, 20:35
Troche już pstrykałem. Trochę ściskałem. Moze głuchy jestem... ;)
Eeee może nie przywiązujesz takiej wagi do szczegółów:) Ja lubię ładne i solidne rzeczy.
Kolekcjoner
27-09-2008, 20:40
Wziąłem oba na kolana...i na razie nie dostrzegam różnic... Gdzie szukać? ;)
Na stronach Canona gdzieś o tym pisali nie mogę tego odnaleźć. Te odlewy magnezowe są lepiej spasowane i w związku z tym jest zapewniona lepsza szczelność. Podejrzewam że może to być trudne do weryfikacji poprzez macanie ;):D.
Podejrzewam że może to być trudne do weryfikacji poprzez macanie .
No to pozostaje mi uwierzyć "na słowo". Nie jest to najgorsza wiadomość o pięćdziesiątce... ;)
maurycyj
27-09-2008, 21:14
50D dopiero wchodzi do sprzedaży a Ty oczekujesz opinii użytkowników? Ponadto mógłbyś sobie darować obrażanie innych użytkowników.
Kolega pewnie chciał uniknąć odpowiedzi podobnych do powyższych. A to "dopiero" 3-cia strona w temacie.
Nim minie pół roku wątek nabierze 150 stron, po czym jakiś moderator klasy gwozdz na podobne pytanie odeśle gościa do 150 stron odpowiedzi podobnych do 4-rech powyższych postów z których _nic_ nie będzie wynikało...
Pozdrowienia
Maurycyj nie ma się co frustrować, tu tak po prostu już jest. Trzeba się przyzwyczaić i cieszyć tym co się ma bo zmian nie widać.
Troche już pstrykałem. Trochę ściskałem. Moze głuchy jestem... ;)
już się przypaliłem na tą puszkę i zaczyna mnie trochę skręcać, bo też bym sobie pościskał:cry:. A tak przy okazji, na temat terminów wejścia na nasz rynek trochę było pisane, ale czy może coś dokładniej wiecie, kiedy może się u nas pojawić w sprzedaży (ponoć na dniach)?:roll:
ale czy może coś dokładniej wiecie, kiedy może się u nas pojawić w sprzedaży (ponoć na dniach)?:roll:
jest od paru dni
ja mialem (:
ISO 2000: http://bartheq.com/pobierz/3388/Test-Canona-50D
ISO 1000: http://bartheq.com/pobierz/3389/Test-Canona-50D
ISO 400: http://bartheq.com/pobierz/3395/Test-Canona-50D
ISO 200: http://bartheq.com/pobierz/3392/Test-Canona-50D
Niezłe! Czy w jakikolwiek sposób ingerowałeś w szumy czy to czyściocha?
też stoję przed wyborem 40d lub 50 d (a raczej stałem....) byłem teraz z foto jokerze, pomacałem, coś pstryknąłem i decyzja zapadła na 99%..... krótko: wyświetlacz robi wrażenie....., iso i szumy wyglądają bardzo obiecująco.... plus wszystkie nowe funkcje.....na pewno bedzie warto....a skoro już jest to do listopada spadnie z ceną na pewno i będę miał grip w cenie;)
W fotojokerze spadła w jeden dzień 300zł:-D. Wczoraj trzymałem 50D z podpiętym 18-200 za 5300 ,a dziś przeczytałem że koleś trzymał ten sam zestaw też w fotojokerze za 4999.:mrgreen:
januszP.
28-09-2008, 18:57
Co ja tam będę Wam mówił. Nie żałuję ani złotóweczki! Warto chociażby dla dźwięku tych serii zdjęć)!:mrgreen:
Co ja tam będę Wam mówił. Nie żałuję ani złotóweczki! Warto chociażby dla dźwięku tych serii zdjęć)!:mrgreen:
Janusz, pewnie, że nie ma czego żałować - na razie, za tydzień będziesz żałował jak cena spadnie o 500pln :). Myślę, że ostatecznie taniej jak 3000pln nie będzie jak na razie najtaniej znalazłem za 3600,-.
P.S. A ja i tak czekam na 5D markII :).
Myślę, że ostatecznie taniej jak 3000pln nie będzie jak na razie najtaniej znalazłem za 3600,-.
Będzie, co ma nie być :lol: Cash-back się zrobi i już...
No dobra, załóżmy że 50D spadnie do 3000zł, 40D powiedzmy by kosztował wtedy 2000zł, i czy faktycznie ten LCD jest wart ekstra 1000zł? czyli jakby nie liczyć trzeba dołożyć połowę 40D ;-)
No dobra, załóżmy że 50D spadnie do 3000zł, 40D powiedzmy by kosztował wtedy 2000zł, i czy faktycznie ten LCD jest wart ekstra 1000zł? czyli jakby nie liczyć trzeba dołożyć połowę 40D ;-)
pytanie pozostaje kiedy 50D spadnie do 3k? Jest to nowość i obawiałem się, że pierwsze puchy będą po 4,5k. Weź też pod uwagę, że nie do końca można bazować na spadkach cen 40D, ponieważ EUR jechał w dół, co raczej nie będzie już miało miejsca. Stąd uważam że 50D będzie dłużej trzymał cenę.
No dobra, załóżmy że 50D spadnie do 3000zł, 40D powiedzmy by kosztował wtedy 2000zł, i czy faktycznie ten LCD jest wart ekstra 1000zł? czyli jakby nie liczyć trzeba dołożyć połowę 40D ;-)
To kazdy sobie sam musi odpowiedziec,
ja np. jestem gotowy dac 1000zl wiecej za tylko akceptowalny szum zdjec na iso3200 bez zadnej obrobki, wyswietlacz to taki gratis jak dla mnie
mam jeszcze pytanko: jak sie bedzie uzywac rozmiar medium zdjecia to zyskam tez cos na szumach? (pomniejszajac w PC z 15MP to oczywiste)
Ja jestem ciekaw porównania RAW 20D vs sRAW 50D :) z tego względu że mam 20D i czas już go wymienić ;)
Ja tez uwazam ze pora zmienic moja puszke z 30d na 50d, zastanawialem sie nad 40d, ale teraz jz nie mam nad czym sie zastanawac. Co do ceny to nie licze ze zbyt wiele spadnie, predzej mozna czekac na CASH BACK
Kolekcjoner
28-09-2008, 23:20
Ja jestem ciekaw porównania RAW 20D vs sRAW 50D :)
Też mnie to bardzo ciekawi :razz:.
januszP.
29-09-2008, 04:48
Janusz, pewnie, że nie ma czego żałować - na razie, za tydzień będziesz żałował jak cena spadnie o 500pln :). Myślę, że ostatecznie taniej jak 3000pln nie będzie jak na razie najtaniej znalazłem za 3600,-.
P.S. A ja i tak czekam na 5D markII :).
Czy też będziesz czekał aż 5Dmk II spadnie do np. 4000 zł. Życzę wytrwałości!:mrgreen: A fakt, że ma się nowy model made in Japan a nie China też daje satysfakcję. (Tym bardziej, że za cenę o jakiej pisałeś!):-D
Przyjemności kosztują.!
Czy ten czlowiek, ktory sprzedaje na Allegro 50D za 3600, nie ma cen az zbyt niskich? Sprzedaje tylko trzy body i ceny ma rzeczywiscie porazajace
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=6452194.
Ktos u niego cos kupowal?
Czy ten czlowiek, ktory sprzedaje na Allegro 50D za 3600, nie ma cen az zbyt niskich? Sprzedaje tylko trzy body i ceny ma rzeczywiscie porazajace
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=6452194.
Ktos u niego cos kupowal?
Nie kupowałem, ale nie jest to jakaś abstrakcyjna cena. Sprawdź w fotojokerze, który ma body po 3.644 PLN
W fotojoklerze bym kupil. Przynajmniej maja siedzibe, a u tego kolesia z Allegro znalazlem tylko komorke.
Ja jestem ciekaw porównania RAW 20D vs sRAW 50D :) z tego względu że mam 20D i czas już go wymienić ;)
a moze byc RAW 30D vs sRAW 50D?
Merauder
30-09-2008, 07:54
Czy ten czlowiek, ktory sprzedaje na Allegro 50D za 3600, nie ma cen az zbyt niskich? Sprzedaje tylko trzy body i ceny ma rzeczywiscie porazajace
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=6452194.
Ktos u niego cos kupowal?
A co jest porazajacego uwzgledniajac ceny allegro w 40D za ok 2200 i w 5D za ok 5000?
Pomijam fakt, ze gosc ma 3 komentarze i nawet nie da sie sprawdzic za co, bo ost jest ze stycznia br.
Ma jedne z najnizszych cen i dopiero zaczyna biznes. To samo w sobie bywa lekko podejrzane
maurycyj
30-09-2008, 20:11
Czy ten czlowiek, ktory sprzedaje na Allegro 50D za 3600, nie ma cen az zbyt niskich? Sprzedaje tylko trzy body i ceny ma rzeczywiscie porazajace
http://allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=6452194.
Ktos u niego cos kupowal?
Delikatnie zwracam uwagę że to jest aukcja i trzeba dać ponad 3600 więc gdzie to "tanio" kiedy we wspomnianym FotoJocker (http://www.e-fotojoker.pl/) jest za 3644?
Pozdrowienia
Czy też będziesz czekał aż 5Dmk II spadnie do np. 4000 zł. Życzę wytrwałości!:mrgreen: A fakt, że ma się nowy model made in Japan a nie China też daje satysfakcję. (Tym bardziej, że za cenę o jakiej pisałeś!):-D
Przyjemności kosztują.!
Chyba bym się nie doczekał :), 5-ka była dość mocno wyczekiwana więc cena na pewno długo będzie utrzymywać się dość wysoko :???:. Ale co tam, jak napisałeś - przyjemności kosztują :).
P.S. Chyba wszystkie puszki canona są made in japan, przynajmniej te które miałem były (300, 350D, 30D), made in china to miałem tylko 430ex :).
Ma jedne z najnizszych cen i dopiero zaczyna biznes. To samo w sobie bywa lekko podejrzane
A co tu niby podejrzanego, jeżeli decydujesz się np. na odbiór osobisty? Podróbek 50-ki jeszcze chyba nie ma :). Zazwyczaj jest tak, ze jak się zaczyna to żeby zdobyć klienta daje się niższe ceny.
Co ja tam będę Wam mówił. Nie żałuję ani złotóweczki! Warto chociażby dla dźwięku tych serii zdjęć)!:mrgreen:
A co takiego jest fajnego w tym dźwięku, skoro migawka ta sama ?
A co takiego jest fajnego w tym dźwięku, skoro migawka ta sama ?
I prędkość serii bodajże też :).
januszP.
01-10-2008, 09:31
I prędkość serii bodajże też :).
Odnosicie porównania do 40D a ja do 30D , którą miałem! Gdybym miał 40D nie kupował bym 50-ki.
Odnosicie porównania do 40D a ja do 30D , którą miałem! Gdybym miał 40D nie kupował bym 50-ki.
Dobra, dobra Janusz, napisz może coś konkretnego co w stosunku do 30D Ci się podoba a co nie itp. Nikt normalny 40-ki nie zamieni ale 20D czy 30D na pewno warto. Jak mozesz wrzuć jakieś sample w wyższych ISO itp. Do ludzi najbardziej trafiają przykłady a nie gadanie.
W sumie zdecydowałem że kupię nową 5-kę ale jeżeli jej cena będzie kosmiczna, to kto wie, moze warto jeszcze przez jakiś czas zostać przy cropie.
Dawaj i nie gadaj!!!
doszly te srawy?
Zamiast je rozsyłać pomiędzy sobą, to dalibyście je na jakiś publiczny serwer, np. rapidshare.com i udostępnili wszystkim :)
Zamiast je rozsyłać pomiędzy sobą, to dalibyście je na jakiś publiczny serwer, np. rapidshare.com i udostępnili wszystkim :)
bardzo chetnie, moge Ci je wyslac i wpakuj je gdzie sobie chcesz.
Nikt normalny 40-ki nie zamieni ale 20D czy 30D na pewno warto
Tutaj się całkowicie zgadzam z przedmówcą, ja poczekam na 60D, w końcu to tylko za dwa lata :-D
Kolekcjoner
02-10-2008, 20:49
ja poczekam na 60D, w końcu to tylko za dwa lata :-D
Za rok :).
Ja się jednak skłaniam ku 40D ( nie zarabiam na zdjęciach) sprzedam 20D dołożę niewiele ponad tysiąc złotych i mam 40D i spokojnie poczekam na 60D ;-) Za rok się ukaże ale pewnie go sobie kupie za dwa jak cena się zrobi zjadliwa i może będzie odchylany LCD który by mi się czasem przydał :)
LCD kusi, ale póki co mam w 20D 1.8" 118kpx więc każda zmiana będzie na lepsze :)
Ja też na zdjęciach nie zarabiam a czekam na 5D, wkurza mnie crop i żonglowanie szkłami, FF z 24-105 to super zakres i wreszcie 24mm to 24mm :) a i ergonomia do 30D podobna (przyciski po lewej stronie LCD a nie porozrzucane gdzieś bez sensu).
Gregolius
03-10-2008, 09:04
Teraz jest taka sytuacja że chyba nie warto co roku patrzeć na puszki bo canon chyba troszkę zmienił politykę.Co do 50D ja myślę że w chwili obecnej chyba najlepszym zakupem jest jednak 40D mimo tego trafnego LCD. Co do 24-105/4 IS na FF zakres może i ma ale to nie wszytko ale to już każdy ma swoje zdanie setki postów są na temat
C 24-70 i C 24-105.
Na chwile obecną chyba lepiej kupić 40D i porządne szkło choćby któreś z wyżej wymienionych.
piszecie o chęci zmian aparatów ale pytając o opinie nie piszecie czego po tych zmianach oczekujecie. Dla mnie na przykład wybór dziś między 40D a 30D skończyłby się na 5D : )))
a od tego juz blisko do 1D mkII : )
i dwucyfrowa seria siada
No ja na całe szczęście z braku kasy nie mam dylematów typu "a może 5D, a może 5D markII albo używany 1D mkII"
W 20D najbardziej mi przeszkadza AF i LCD, poza tym często mi się przydaje 5fps, obrazek mnie zadowala więc i ten z 40D będzie ok. A jeszcze chce kupić 70-200 f4IS więc lepiej mieć gorszy LCD a lepszy obiektyw niż odwrotnie :)
W 20D najbardziej mi przeszkadza AF i LCD, poza tym często mi się przydaje 5fps, obrazek mnie zadowala więc i ten z 40D będzie ok. A jeszcze chce kupić 70-200 f4IS więc lepiej mieć gorszy LCD a lepszy obiektyw niż odwrotnie :)
W 40D masz taki sam AF co w 50D, czyli 9 punktów krzyżowych i do tego dodatkowy centralny krzyżowy, który działa na jasnych szkłach 2.8. Fps 6,5, a w 50D 6,3. LCD jak go nie używasz dosyć często, to może być. Ja używam tylko do podglądu zdjęć i do funkcji, która mi pokazuje przepalenia na zdjęciu.
No i oczywiście lepiej dołożyć tą różnicę cenową do nowego obiektywu. 50D będzie się opłacać kupić za rok, dla tych 15mpx i iso, bo już 40D nie będzie. Co do iso to z sampli wychodzi że 50D jest o pół EV lepszy od 40D.
Ja się jednak skłaniam ku 40D ( nie zarabiam na zdjęciach) sprzedam 20D dołożę niewiele ponad tysiąc złotych i mam 40D i spokojnie poczekam na 60D ;-) Za rok się ukaże ale pewnie go sobie kupie za dwa jak cena się zrobi zjadliwa i może będzie odchylany LCD który by mi się czasem przydał :)
LCD kusi, ale póki co mam w 20D 1.8" 118kpx więc każda zmiana będzie na lepsze :)
To po co Ci 40D?? Chyba że 20D już niedomaga, co raczej w amatorskim zastosowaniu jest mało realne.
W 20D najbardziej mi przeszkadza AF i LCD, poza tym często mi się przydaje 5fps, obrazek mnie zadowala więc i ten z 40D będzie ok.
40D jest troszkę szybszy od 20D (mam oba).
40D ma wg. mnie troszkę słabszy obraz na wyższych iso niż 20D. To niepopularna opinia, ale tak mi wychodzi ze zdjęć. ISO 100-200 - no problem.
Ja bym wziął na wstrzymanie przez kilka miesięcy i poczekał na 50D za ok. 2900-3000. Może niżej. 40D weź jedynie gdy będziesz musiał. Ja musiałem mieć drugi korpus (na jednym tele, na drugim szeroki - do sportu).
(ciach) Co do iso to z sampli wychodzi że 50D jest o pół EV lepszy od 40D.
Raczej jest to na razie zbyt optymistycznie powiedziane. Sample można diagnozować różnorako.
krzysiek29
04-10-2008, 09:37
a moze byc RAW 30D vs sRAW 50D?
Jeśli masz taką możliwość to wrzuć coś. Jestem ciekaw.
40D jest troszkę szybszy od 20D (mam oba).
40D ma wg. mnie troszkę słabszy obraz na wyższych iso niż 20D. To niepopularna opinia, ale tak mi wychodzi ze zdjęć. ISO 100-200 - no problem.
Ja bym wziął na wstrzymanie przez kilka miesięcy i poczekał na 50D za ok. 2900-3000. Może niżej. 40D weź jedynie gdy będziesz musiał. Ja musiałem mieć drugi korpus (na jednym tele, na drugim szeroki - do sportu).
Raczej jest to na razie zbyt optymistycznie powiedziane. Sample można diagnozować różnorako.
Toś mi teraz namieszał w głowie... :-)
Gdyby 50D miało więcej punktów AF, znacząco mniej szumiący obrazek bo pikseli dla mnie i tak za dużo to pewnie byłoby warto poczekać ale nie wiadomo kiedy cena zbliży się do tych 3000 i przy ograniczonym budżecie lepiej chyba różnice w cenie przeznaczyć na szkło a taki mam zamiar.
40D mam i używam. 50D miałem okazję "obściskać". O różnicy w jakości zdjęć nie będę się wypowiadał, gdyż 50-tką zdjęć nie miałem okazji robić. A co do samej solidności konstrukcji? Akurat stwierdziłem coś odwrotnego od spostrzeżeń jednego z przedmówców. Moja 40D jest ujeżdżana od 3 miesięcy i nic nie trzeszczy, nie stuka, nie "telepie". 50D, którą miałem w łapach niestety skrzypiała w dolnej części body. I o czym świadczy spostrzeżenie moje i jednego z kolegów? Ano o niczym. Po prostu prawo serii. W każdej serii znajdzie się sztuka "niedorobiona", ale to nie może generować wniosków typu: "50D solidniejsza od 40D" lub odwrotnie.
Co do LCD: tak - 50 ma lepszy wyświetlacz od 40-ki. Ale i tak wolałem LCD i układ klawiszy z 30D. Zresztą moim zdaniem LCD nie może być wartością samą w sobie. Jeśli jakieś body zapewniłoby nam 100% trafność AF, balansu, pomiaru ekspozycji, to czy posiadając wiedzę fotograficzną i takie bezbłędne narzędzie potrzebowalibyśmy w ogóle jakiegokolwiek monitorka?
Jeśli jakieś body zapewniłoby nam 100% trafność AF, balansu, pomiaru ekspozycji, to czy posiadając wiedzę fotograficzną i takie bezbłędne narzędzie potrzebowalibyśmy w ogóle jakiegokolwiek monitorka?
tak, wtedy juz z serii np. 10 zdjec moglbym wybrac jedno, a reszte usunac;) mniej roboty potem jest w domu
Coś mi się wydaje że jeśli według canona 40D był niewypałem... to 50D to dopiero będzie porażka ;-) marketingowa oczywiście :) Za jakiś czas canon sobie uzmysłowi że nikt tego nie chce kupować i znowu zrobi sporą obniżkę ;-) Aczkolwiek nasze dywagacje biorą pod uwagę tylko nasz rynek i nasze skromne portfele. Nie wiem jaki procentowy udział sprzedaży ma Canon w Polsce i czy w ogóle wyniki sprzedaży z naszego kraju bierze ktoś pod uwagę. Patrząc na polską stronę canona raczej nikt się aparatami zbytnio nie przejmuje, większą uwagę skupiają kserokopiarkach i innych takich.
Patrząc na polską stronę canona raczej nikt się aparatami zbytnio nie przejmuje, większą uwagę skupiają kserokopiarkach i innych takich.
Tak dlatego, że ich interesuje sprzedaż sieciowa - supermarkety itd. Sklepy foto ich nie interesują.
Kiedyś w C.PL sprawami lustrzanek zajmowała się 1 osoba. Ciekawe czy to się zmieniło.
Dzisiaj werbalnie porównywałem w fotojokerze 40D i 50D niestety krótko więc tak tylko pobieżnie i albo mam coś ze słuchem albo migawka w 40D chodzi ciszej niż w 50D, LCD w 40D faktycznie porażka ;-) przynajmniej w stosunku do 50D, po co ja w ogóle brałem 50D do ręki ;-) Ale tak poważnie wydaje mi się że to ze zdjęcia tak źle wyglądają na LCD musi wynikać z jakiejś dziwnej obróbki tego co idzie na LCD.. takie mam nieodparte wrażenie.
mam prośbę do posiadaczy 40D Czy ktoś może gdzieś wrzucić jakieś z 2-3 rawy na wysokich iso np 800,1600,3200 był bym bardzo wdzięczny. Wiele by mi to wyjaśniło w sprawie wyboru puszki
Przychylam się do prośby noone:)
już znalazłem
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E40D/E40DRAWINDEX.HTM tutaj i na tej stronie jest też dużo innych testów rawów innych puszek
Oglądałem RAW-y z obu puszek na ISO 3200.Wydaje się, że więcej szczegółów z 40D, z 50D więcej kaszki. Może ktoś bardziej kompetentny podzieliłby się swoimi spostrzeżeniami?:???:
Ja sobie porównałem iso 1600 40D, 50D i D90 nikona i mogę powiedzieć że wychodzi na to że nikon lepszy :mrgreen: dziś sobie mniejsze iso posprawdzam
aha i przy iso 1600 50d jest w tyle za 40D zdecydowanie
jak ustawisz odszumianie na max to pewnie będzie lepiej, dodatkowo aparat włączy Monet Mode i zdjęcie będzie miało lepszą plastykę niż 5d;):mrgreen:
jak ustawisz odszumianie na max to pewnie będzie lepiej, dodatkowo aparat włączy Monet Mode i zdjęcie będzie miało lepszą plastykę niż 5d;):mrgreen:
Kolega mial na mysli plastyka :mrgreen:
a ja mam takie pytanie, krótko i na temat:
zamierzałem przesiąść się z 400D na 40D w listopadzie ale padło na 99% na 50D, boli mnie tylko jednak bardzo ta "wielka matryca", po cholerę mi 15 mPix, wiadomo szumy itp, jak to będzie z tym robieniem z 7 mPix Rawach, czy wtedy będzie używana wtedy tylko połowa matrycy i szumy będą takie same czy cała matryca i to jakoś uratuje szumy.....
Wiem że są już sample ale jakoś nie mam przekonania.....dlaczego tam nnie ma 10mPix.....:(
Im więcej czytam nt. 50D i 5D - tym większa konsternacja... tak naprawde, to wybor miedzy tymi dwoma (40D juz sobie odpusciłem - ze względu na wyświetlacz - bo będąc w dzungli zalezy mi, by moc sprawdzić, czy trafiłem z ostrością - nie mając mozliwości powtorzenia zdjęcia dnia nastepnego...) - to wybor mniejszego zła - co ma jeden dopracowane, szwankuje u drugiego - ISO, szumy, procesor, matryca...
Niestety, na 5D II mnie nie stać - więc pewnie jeszce troche poczekam...:-/
Gratuluje opanowania ctrl+c ctrl+v. Czy ktoś może to usunąć?
EDIT:
Widzę, że to jakaś zmasowana akcja.
Cytując klasyka:
"Chciało się panu księdzu? Tarabanić na szóste piętro"
No i mamy wynik testu canona 50D na fotopolis.Jeśli by się tym testem sugerować to mamy teraz do czynienia z bardzo dobrą lustrzanką w której poprawiono niemal wszystko co można było poprawić w stosunku do canona 40D,nie poprawiono tylko uszczelnień i jednak jakością zdjęć 50D minimalnie się pogorszył co do 40D ,stosunkiem 73 wynik jakości zdjęć w 40D ,i 69 wynik jakiści zdjęć w 50D.Różnica minimalna ,ale jak jedni przypuszczali jakość zdjęć się pogorszy:sad: .Szkoda bo gdyby wynik pokazał powiedzmy o 2 oczka więcej ,tak 75 canon 50D za jakość zdjęć to byłby to aparat wręcz idealny w tej klasie aparatów,a tak można powiedzieć że 40D i tak robi lepsze zdjęcia choć w 50D poprawiono niemal wszystko.
Merauder
13-10-2008, 19:50
No i mamy wynik testu canona 50D na fotopolis.Jeśli by się tym testem sugerować to mamy teraz do czynienia z bardzo dobrą lustrzanką w której poprawiono niemal wszystko co można było poprawić w stosunku do canona 40D,nie poprawiono tylko uszczelnień i jednak jakością zdjęć 50D minimalnie się pogorszył co do 40D ,stosunkiem 73 wynik jakości zdjęć w 40D ,i 69 wynik jakiści zdjęć w 50D.Różnica minimalna ,ale jak jedni przypuszczali jakość zdjęć się pogorszy:sad: .Szkoda bo gdyby wynik pokazał powiedzmy o 2 oczka więcej ,tak 75 canon 50D za jakość zdjęć to byłby to aparat wręcz idealny w tej klasie aparatów,a tak można powiedzieć że 40D i tak robi lepsze zdjęcia choć w 50D poprawiono niemal wszystko.
Tylko ten test jest bardzo okrojony patrzac na testy np. optycznych
januszP.
13-10-2008, 20:02
http://fotopolis.pl/index.php?n=7988
Może ktoś z koleżanek/ kolegów chętny. Myślę, ze jest okazja do sprawdzenia tego aparatu osobiście i przedłożenia opini na forum
http://fotopolis.pl/index.php?n=7988
Może ktoś z koleżanek/ kolegów chętny. Myślę, ze jest okazja do sprawdzenia tego aparatu osobiście i przedłożenia opini na forum
Myślę że dobrze by było gdyby ten aparat na przetestowanie dostał w ręce Pan Kubaman:-D.Napewno po takim indywidualnym teście takeigo fachowca było by miło gdyby okazało się ze sprzęt przewyższa 40D w jakości zdjęć.
Yoshitaka
13-10-2008, 20:18
http://fotopolis.pl/index.php?n=7988
Może ktoś z koleżanek/ kolegów chętny. Myślę, ze jest okazja do sprawdzenia tego aparatu osobiście i przedłożenia opini na forum
Hm.... ale jeszcze muszą cię wylosować, więc okazję będą mieć wybrani tylko :/
januszP.
13-10-2008, 20:37
Hm.... ale jeszcze muszą cię wylosować, więc okazję będą mieć wybrani tylko :/
cały problem polega na tym , ze losują tylko tych co się deklarują. Jak w totku. Nie grasz -NA PEWNO nie wygrasz. Ja nie zgłaszam ochoty bo mam 50-kę.
I jestem zadowolony!!. A ponieważ aparat mam do zdjęć nie do testów to jestem "nieobiektywny". I chociaż nieobiektywny to BARDZO zadowolony!:-D
Yoshitaka
13-10-2008, 20:43
cały problem polega na tym , ze losują tylko tych co się deklarują. Jak w totku. Nie grasz -NA PEWNO nie wygrasz. Ja nie zgłaszam ochoty bo mam 50-kę.
I jestem zadowolony!!. A ponieważ aparat mam do zdjęć nie do testów to jestem "nieobiektywny". I chociaż nieobiektywny to BARDZO zadowolony!:-D
Ja też będę, jutro odbieram ze sklepu :mrgreen:
Hm.... ale jeszcze muszą cię wylosować, więc okazję będą mieć wybrani tylko :/Do przetestowania aparat dostaną wybrane osoby które wypiszą tylko formularz zgłoszeniowy,nie ma słowa napisane o jakimkolwiek losowaniu.Osoby będą wybierane na podstawie ,myślę że doświadczenia z fotografią.
Yoshitaka
13-10-2008, 20:51
Do przetestowania aparat dostaną wybrane osoby które wypiszą tylko formularz zgłoszeniowy,nie ma słowa napisane o jakimkolwiek losowaniu.Osoby będą wybierane na podstawie ,myślę że doświadczenia z fotografią.
Cyt.: "Autorzy najciekawszych zgłoszeń dostaną do indywidualnego testu aparat..."
A czy będą czytać czy rzucać monetą to już Ich słodka tajemnica :mrgreen:
cały problem polega na tym , ze losują tylko tych co się deklarują. Jak w totku. Nie grasz -NA PEWNO nie wygrasz. Ja nie zgłaszam ochoty bo mam 50-kę.
I jestem zadowolony!!. A ponieważ aparat mam do zdjęć nie do testów to jestem "nieobiektywny". I chociaż nieobiektywny to BARDZO zadowolony!:-D
też jestem zadowolony z mojej 50-tki i trudno nie być jeżeli przesiadłem się z 400-tki, ale to sprawia, że też nie mogę być obiektywny, ze względu na powalającą różnicę pomiędzy tymi puszkami. Myślę, że to co zaproponował SeWo, czyli konfrontacja użytkownika 40D z 50D, byłaby bardzo ciekawa dla wielu niezdecydowanych, oczywiście pod warunkiem zachowania obiektywności.
hehe, nie chwalę się ;) ale ja też w listopadzie przesiądę się z 400D na 50D i też będę zadowolony..... a to dlatego że jak napisał kolega wyżej będę robił zdjęcia a nie testy...(no może małe na samym początku...)
Yoshitaka
14-10-2008, 17:58
hehe, nie chwalę się ;) ale ja też w listopadzie przesiądę się z 400D na 50D i też będę zadowolony..... a to dlatego że jak napisał kolega wyżej będę robił zdjęcia a nie testy...(no może małe na samym początku...)
No i mam to cacko, na razie się oswajam.
350d nie ma porównania :mrgreen:
No to nie pozostaje nic innego jak tylko życzyć udanuch zdjęć i pięknego
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
:mrgreen:Światełka!!
No i mam to cacko, na razie się oswajam.
350d nie ma porównania :mrgreen:
i jak pierwsze wrażenia z ujeżdżania nowego cacka;-)? przesiadając się z 350 to frajda jest dość duża:mrgreen:
Yoshitaka
15-10-2008, 15:47
i jak pierwsze wrażenia z ujeżdżania nowego cacka;-)? przesiadając się z 350 to frajda jest dość duża:mrgreen:
Sprzęt wymiata :mrgreen:
Witam wszystkich i nisko się kłaniam.
To mój pierwszy post na tym forum.
Za kilka tygodni mam zamiar kupić a700+zeiss 16-80+ lampkę 58+ gripa, trochę lamp studyjnych. Ciągle gryzę się czy nie kupić canona 40D lub 50D z podobnym wyposarzeniem bo na nowe 5D jeszcze mnie nie stać.Chyba że znajdę kogoś co na używkę 5D wystawi fakturkę. Czym mam się kierować. Robię śluby, zdjęcia studyjne, zaczynam start do banków foto. Różne rzeczy słyszałem o canonie 40D i 50D - nie zawsze dobre. I tu kot jest pogrzebany. Dylemat że po nocach spać nie mogę, :? :cry: :? bo muszę to kupić w pierwszych dniach listopada.
Nie proszę o konkretną odpowiedź, bo decyzję muszę podjąć sam, chodzi oto że by troszkę naświetlić mi różne za i przeciw.Pozdrawiam wszystkich mocno i proszę o konstruktywne wypowiedzi.
A700 mam w pracy i to świetny aparat, i z tym obiektywem podobno wymiata. Stabilizacja w korusie naprawdę znakomicie działa. Mam 30D i stawiałbym ją na równi, może Canon ma trochę mniej szumów na wysokich, ale bez większego znaczenia jeśli robisz w RAW i odszumiasz. Af działa w Sonym chyba szybciej i wogóle porównując z 30D zdjęcia sa lepiej naświetlone.
Argumentem jest obiektyw zeissa. W Canonie odpowiednika dla niego nie znajdziesz, chyba że 17-40 f/4, ale dużo mniejszy zakres i optycznie zeiss chyba zdecydowanie lepszy.
Kolekcjoner
17-10-2008, 18:32
No jest pewnien argument. Praca z błyskiem. Kolega ma Alfę 700 i to jest dalekie od doskonałości. AF w 30D może i jest słabszy niż w A700 (choć stawiałbym bardziej na szkło niż na body) ale ten w 40D i 50D to zupełnie inna bajka.
Ad rem ;): Kolega Fik pisze, że robi śluby i studyjne. Nie pchałbym się w cropa w tym układzie.
Oj , przezemnie wątek lekko zmienia temat. Jeżeli to problem to przepraszam nie było to zamierzone. Jeżeli admnini uznają to za błąd to proszę przenieś wątek.
p.s.
jestem wdzięczny za każdą sugestię.
Witam wszystkich i nisko się kłaniam.
To mój pierwszy post na tym forum.
Za kilka tygodni mam zamiar kupić a700+zeiss 16-80+ lampkę 58+ gripa, trochę lamp studyjnych. Ciągle gryzę się czy nie kupić canona 40D lub 50D z podobnym wyposarzeniem bo na nowe 5D jeszcze mnie nie stać.Chyba że znajdę kogoś co na używkę 5D wystawi fakturkę. Czym mam się kierować. Robię śluby, zdjęcia studyjne, zaczynam start do banków foto. Różne rzeczy słyszałem o canonie 40D i 50D - nie zawsze dobre. I tu kot jest pogrzebany. Dylemat że po nocach spać nie mogę, :? :cry: :? bo muszę to kupić w pierwszych dniach listopada.
Nie proszę o konkretną odpowiedź, bo decyzję muszę podjąć sam, chodzi oto że by troszkę naświetlić mi różne za i przeciw.Pozdrawiam wszystkich mocno i proszę o konstruktywne wypowiedzi.
Canon jest bez wątpienia numerem 1 na rynku foto.
Robi najmniej szumiące aparaty i ma największy bank szkieł.
Inne firmy tylko próbują - ze zmiennym szczęściem - gonić Canona.
Firmy produkujące szkła, wyposażenie i inne drobiazgi foto, w pierwszej kolejności wypuszczają na rynek wersję dla Canona, a dopiero potem - jeśli w ogóle - dla wszystkich innych marek.
Mam nadzieję, że Ci cokolwiek ściemniłem za i przeciw. :mrgreen:
Pozdrówka
Canon jest bez wątpienia numerem 1 na rynku foto.
Robi najmniej szumiące aparaty i ma największy bank szkieł.
Inne firmy tylko próbują - ze zmiennym szczęściem - gonić Canona.
Firmy produkujące szkła, wyposażenie i inne drobiazgi foto, w pierwszej kolejności wypuszczają na rynek wersję dla Canona, a dopiero potem - jeśli w ogóle - dla wszystkich innych marek.
Mam nadzieję, że Ci cokolwiek ściemniłem za i przeciw. :mrgreen:
Pozdrówka
Tu bym się nie zgodził, moim zdaniem Nikon rozłożył canona w tym roku na łopatki w każdym segmencie (no nie wliczając 1Ds), D90, D300, D700, D3 ... To co wydał Canon to tylko obrona i jesli się nie zabiorą do roboty to pod względem techniki w sprzęcie spadną na Nikona na pewno :) Żeby nie było żem żółty i chcę wojny... w poniedziałek przyjedzie do mnie 50D, pobawię się, potestuję i podzielę się tym co mi wyszło :)
Zapraszam do czytania testu 50d: http://www.dfv.pl/aparaty.html?id=668
widzieliście ten test?? imo - z 40 troche to lepiej wygląda...:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=573650
Pozdrawiam
widzieliście ten test?? imo - z 40 trohce to lepiej wygląda...:
http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=573650
Na obu zdjęciach AF trafił w inny punkt (50D ma BF) więc ciężko porównać ostrość. Szumy wyglądają podobnie.
Zapraszam do czytania testu 50d: http://www.dfv.pl/aparaty.html?id=668
Kolejny test z cyklu bajkopisarstwa.
Na obu zdjęciach AF trafił w inny punkt (50D ma BF) więc ciężko porównać ostrość. Szumy wyglądają podobnie.
Aparat juz po chrzcie w trudnych warunkach (3h focenia w hali z 700lux, pilka reczna), wiec
iso3200 (odszumione) jest swietne, nie musze sie bawic wreszcie Neat Image po kazdym meczu, szczegoly tez jakos drastycznie nie uciekaja, w porownaniu z tym co otrzymywalem z 40d to niebo, a ziemia. AF dziala tak samo sprawnie. Error 99 tez przestal wystepowac.
Przyklad zdjecia bez obrobki prosto z aparatu: http://www.speedyshare.com/183118695.html
mnie taka jakosc w 100% zadowala, pozostalo w sferze marzen juz tylko porzadne servo ;)
"Niebo a ziemia" w sensie funkcji odszumiania czy ogólnie jakości zdjęć i pracy z aparatem? Powiedz coś więcej, bo tu ludzie głodni relacji!!!
"Niebo a ziemia" w sensie funkcji odszumiania czy ogólnie jakości zdjęć i pracy z aparatem? Powiedz coś więcej, bo tu ludzie głodni relacji!!!
recenzji nie napisze, bo ja z j.polskim to jak pies z kotem ;] moge odpowiedziec na konkretne pytania
Ogolnie to jest to samo co 40d, az pachnie taki update'm jak 20d na 30d, zdjecia sa ogolnie podobnej jakosci, jesli chodzi o AF to jakby klon z 40d(nie ma skoku jak z 30d na 40d), mam jedynie wrazenie, ze jest troche bardziej celny (pewnie tylko wrazenie :) ), jak ktos nie potrzebuje odszumiania, iso co 1/3 EV do 3200, serii przy odszumianiu wiekszej niz te smieszne 6 zdjec z 40d (na iso3200 jest >100 przy standard w 50d), dobrego wyswietlacza itp. to moim zdaniem niech bierze 40d, a zaoszczedzone $$$ przeznaczy na cos innego
jeszcze fajnym i przydatnym bajerem jest tworzenie folderow na karcie pamieci (np. 2 mecze pod rzad, kazdy w innym folderze)
sylwester Samluk
02-11-2008, 16:33
Wiam
A ja wole 40D + dobrą lampę zewnętrzną. NIe warto dopłacać ponad 1000 zł za LCD.
Ja wybrałem 40D. Przesiadka z 350D, więc co tu duzo mówić... A zaoszczedzone 1500zł, poleci na bg, aku i karte, ba, jeszcze sporo zostanie ;)
Pozdrawiam was!
Ja wybrałem 40D. Przesiadka z 350D, więc co tu duzo mówić... A zaoszczedzone 1500zł, poleci na bg, aku i karte, ba, jeszcze sporo zostanie ;)
Pozdrawiam was!
Chyba nie zrobiłeś wielkiego błędu.
W recenzji dpreview jakość zdjęć uzyskiwana z 50D nie jest wyraźnie lepsza, niż w 40D.
Myślałem o zakupie 50D, ale dopłacać kupę kasy aby dostać mniej więcej to samo, co z 40D (czasem lepiej, czasem gorzej), to chyba nie ma większego sensu.
Pozdrówka
Potestowałem dziś sporo z sigmą 30 1.4, rewelka, śladów FF/BF nie zauważyłem. Dobrze, że nie przepłaciłem i nie kupiłem 50D ;]
No to po teście na dpreview jeśli 40D było wedle niektórych marketingową porażką to 50D będzie megaporażką bo ja też kupiłem 40D a zaoszczędzone złotówki wydałem na 85/f1.8
Ci co czekali na 50D jak np. moja skromna osoba kupili 40D a reszta zaczeka na 60D bo to już w sumie niedługo ;-) Mam nadzieje że Canon dostanie finansowe baty za 50D to może w końcu nauczy się że kolejne puszki powinny być bardziej rewolucyjne, przebojowe po prostu zawierać więcej istotnych zmian od poprzedników a oni się w face liftingi bawią :(
trzeszcz6
03-11-2008, 23:57
a oni się w face liftingi bawią :(
problem w tym że w wyglądzie oprócz wyświetlacza nic się nie zmieniło... Jestem szczęśliwym posiadaczem c40d i chciałbym więcej rzeczy wyciągniętych z menu na korpus, a nie 15 mpx (12mpx było by ideałem :))
pzdr B.
problem w tym że w wyglądzie oprócz wyświetlacza nic się nie zmieniło... Jestem szczęśliwym posiadaczem c40d i chciałbym więcej rzeczy wyciągniętych z menu na korpus, a nie 15 mpx (12mpx było by ideałem :))
pzdr B.
Oj wiem wiem, pisząc face lifting miałem na myśli drobne zmiany ;-) np. zmiana znaczka z 40D na 50D ;-)
januszP.
04-11-2008, 08:50
Miałem 30D i wymieniłem na 50D. Jestem zadowolony bo to jednak skok technologiczny (chociaż by krzyżowe punkty AF, szybkość). O gadżetach (LCD)nie wspominam. Na pewno nie zmieniał bym gdybym miał 40D! Tak jak nie zmieniał bym 5D na 5DMII. Ale chętnie (gdyby nie szklarnia i pierdoły) zmienił bym na N. 700D
Mam podobnie. Tez zmienilem 30D na 50D i nie zaluje. Szybkosc mnie przede wszystkim milo zaskoczyla. A 30D i tak zreszta w domu zostalo, bo kobieta ma i zamieniac nie ma potrzeby.
Na 5 niestety poki co mnie nie stac.
Na 5 niestety poki co mnie nie stac.
Nie tylko Ciebie :P
Witam
Obecnie fotografuję zwierzęta ze wskazaniem na ptaki. Używam 400d. Jak dla mnie dopuszczalna jakość obrazu jest na ISO 400. Zdjęcia robię w Raw'ach a piszę o tym bo opcje odszumiania działają chyba tylko na jpeg'ach. Chciałbym zmienić aparat na taki który pozwoli na robienie zdjęć z wyższym ISO i w grę wchodzą 40d, 50d, 5d. Który z ww polecilibyście. Wiem że 5d pozwoli na używanie wyższego Iso ale nie ma cropa a tego przy ptakach trochę brakuje.
januszP.
17-11-2008, 13:22
ja teraz na Twoim miejscu kupił bym 40D. (chociaż sam kupiłem 50D przesiadając się z 30D) Ale porównując z 40D doszedłem do wniosku, że nie było sensu przepłacać. Jakość zdjęć taka sama. Może nawet na ISO 800 lepsza z 40D. Szybkość migawki (co ważne przy ptakach) taka sama, punkty AF również. Lepiej dołożyć do czegoś innego.
Do ptakow rozważałbym tylko pomiędzy 40 a 50 (z uwagi na szybkość i celność AF).
40d ze wskazaniem na 50d ze względu na AF Microadjustment ;)
Acha, zapomniałem się pochwalić, że w zeszłym tygodniu kupiłem C40D :)
Na razie etap obczajania. Czasem wydaje mi się, że łapie FB, ale mam nadzieję, że to tylko moje majaki. Po przejściu z C350D wydaje się strasznie duży, ale dobrze leży w ręce.
A zdecydowałem się na niego z uwagi na cenę i szybkie znikanie ze sklepów. Mam nadzieję, że nie pożałuję, iż zrezygnowałem z kupna C50D. To teraz przede mną jakiś przyzwoity tele ...ale to już historia nie na ten wątek ;)
Pozdrawiam!
Czasem wydaje mi się, że łapie FB ...
Rozumiem iż miałeś na myśli Back Focus (BF).
Rozumiem iż miałeś na myśli Back Focus (BF).
Przepraszam, z rozpędu źle napisałem. Miał być Front Focus, a napisałem FB :lol::roll::oops:
40d ze wskazaniem na 50d ze względu na AF Microadjustment ;)
Mam obiektyw 400mm Canona i na 400d nie miałem problemów więc może i na 40d ich nie będzie. Chyba zdecyduję się na 40-tkę skoro twierdzicie że w jakości zdjęć nie ma różnicy a dla mnie to jest najważniejsze kryterium.
Adaminorge
19-11-2008, 14:27
Dla tych co lubią porównania, testy, słupki i wykresy: http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/Camera-rankings
Kolekcjoner
20-11-2008, 04:28
Dla tych co lubią porównania, testy, słupki i wykresy: http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor/Camera-rankings
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=40657
;):)
Adaminorge
20-11-2008, 13:09
Ups... mea culpa. Przepraszam za zaśmiecanie.
Podałem za fotopolis. Myślałem, że są na czasie :)
Szczególnie zainteresowały mnie porównania "dynamic range" i "Low-Light ISO" 40D i 50D. Do tej pory słyszałem, że 50D pod tym względem ustępuje starszemu bratu. Oczywiście to tylko testy i nie widać tego na zdjęciach.
kristiang
11-12-2008, 22:32
siema
mnie zaskoczyły wyniki d90 klasuje sie wysoko nad 40D
dziwne?
Kolekcjoner
11-12-2008, 22:52
siema
mnie zaskoczyły wyniki d90 klasuje sie wysoko nad 40D
dziwne?
Dlaczego dziwne. Przyjęli takie kryteria według, których plasuje się wyżej. Każdy ranking można tak skonstruować, że dowolny aparat wypadnie lepiej niż inny.
Zresztą cały "sens" tego rankingu wychodzi jak popatrzeć na to, że według nich D90 obrazuje lepiej niż 5D :lol::lol::lol:.
Większość tych testów nie nadaje się do porównań, bo nie uwzględniają innych rozdzielczości obrazka... nawet na optycznych dziwnym trafem wyszło że dynamika tonalna jest gorsza od 20D, ale po przeskalowaniu zdjęcia do rozdzielczości tegoż (tryb sRAW) wyszło już że dynamika jest co najmniej o 1EV lepsza! Albo metody pomiarowe są błędne albo osoby ich używające nie wiedzą do końca co mierzą... podobnie jest z testami rozdzielczości...
Tak na prawdę trzeba by chyba zdjęcie z każdego aparatu przeskalowywać do dajmy na to 100Mpix (tak żeby mieć zapas na przyszłe modele ;-) ) i wtedy porównywać wszystkie parametry...
Obserwuję wyniki testów 50d na fotopolis. Aparat wypożyczono kilku fotografom do zrobienia zdjęć i opisania efektów pracy. Testy te zostały wykonane, w mojej opinii, w sposób ograniczony i jednostronny. Aparaty zostały użyte w warunkach"reporterskich" i wykazują niewątpliwą zaletę 50-ki, tzn. relatywnie dobrą pracę matrycy, a raczej elektroniki aparatu, na wysokich czułościach. Brak jest zupełnie prac typowo studyjnych, gdzie nie liczy się szybkość, a jakość obrazu na niskich czułościach - 100, 200 ISO. Takich właśnie danych brakuje. Obawiam się, że canon nie oferuje w tym wypadku nic dobrego.
Może ktoś z kolegów ma już takie doświadczenia?
Obserwuję wyniki testów 50d na fotopolis. Aparat wypożyczono kilku fotografom do zrobienia zdjęć i opisania efektów pracy. Testy te zostały wykonane, w mojej opinii, w sposób ograniczony i jednostronny. Aparaty zostały użyte w warunkach"reporterskich" i wykazują niewątpliwą zaletę 50-ki, tzn. relatywnie dobrą pracę matrycy, a raczej elektroniki aparatu, na wysokich czułościach. Brak jest zupełnie prac typowo studyjnych, gdzie nie liczy się szybkość, a jakość obrazu na niskich czułościach - 100, 200 ISO. Takich właśnie danych brakuje. Obawiam się, że canon nie oferuje w tym wypadku nic dobrego.
Może ktoś z kolegów ma już takie doświadczenia?
Jeśli aparat dobrze pracuje na wysokich czułościach a jego natywną, bazową czułością jest ISO 100, to dlaczego obawiasz się że będzie gorzej pracował na niskich czułościach? W tym rejonie u Canona - zero obaw.
Dzidek75
14-01-2009, 10:28
Ja miałem taki sam dylemat. 40d czy 50d. I kupiłem 40D bo nie bede przepłacał za wyświetlacz i matryce. A pozostałe pieniazki zainwestowałem w elke i jestem zadowolony. A tak byłby tylko 50d i kit. Pozdrawiam
Ostatecznie do tego same wniosku doszedłem.
40d robi fotki wyższej jakości.
Przekonały mnie testy na Dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page18.asp
Na końcu strony, do której link podałem, jest porównanie matryc 50d i 40d.
W końcu to nie wyświetlaczem robimy zdjęcia a iso 6400 itp. to tylko wodotryski.
Istotą aparatu jest matryca, reszta to dodatki.
Pozdrawiam.
dlatego zakupiłem 40d a rożnicę w cenie przeznaczyłem na lepszy obiektyw
Ja po długim namyśle zdecydowałem się na 50D (wahałem się 40D/50D/D300) - dla mnie akurat różnica w cenie pomiędzy tymi dwoma puszkami uzasadniała taki krok. Robię często zdjęcia dzieciom i lepszy LCD, to coś co naprawdę mi się przydaje i pozwala na bieżąco w razie czego poprawiać ujęcia. Rozważam też obiektywy Sigmy i stad kalibracja w body mnie korciła. Robię zdjęcia w sRAW + L JPG i pomimo 15megapixli szybkość jest super. Porównywaliśmy zdjęcia 50D ze znajomego 40D (to samo szkło 24-105) i powiem szczerze, że nie widzieliśmy jakiejś przewagi 40D. Pewnie za słabo/mało powiększałem zdjęcia... ;)
Pzdr
luckyluke_23
20-01-2009, 01:48
ja mam canona 50 D roznica jest taka ze cena jest o wiele wyzsza niz 40D jest pare dodatkowych opcji takich jak 6,3 klatki na sekunde cyka zdjecia iso nawet 12800 w dodatkowych opcjach 3cale wyswietlacz o lepszej rozdzielczosci i pare technicznych spraw ale to to juz dlugo by pisac a tak apropo wiesz moze kto ma instrukcje polska do tego cudenka z gory dziekowac
Hm... 40d robi 6,5kl/s... 50d jest wolniejszy...
kto ma instrukcje polska do tego cudenka
Na stronie Canona do pobrania...
Ja mam instrukcję pdf, jeśli jeszcze nie masz służę pomocą.
DAWIDSON
30-05-2009, 01:55
Witam, zastanawiam się nad zmianą 450d na 50d - czy jest znaczny/widoczny przeskok np. w jakości zdjęć? i czy warto zamieniać 450d na 50d - czy lepiej np. kupić jakiś dobry obiektyw?
kamifoto
30-05-2009, 11:24
Ja teraz żałuję że nie dałam tego 1000 więcej... I już nie ważny wyświetlacz czy inne sprawy... Ale 1600 w 40d momentami mnie o łzy przyprawia :( Generalnie jak kupowałam body nie miałam tego 1000zł więcej, ale teraz gdybym stała przed takim dylematem: 40d czy 50d to zadłużyła bym się (chociaż nigdy tego nie robiłam, bo nie lubię) a miałabym lepsze ISO za tego 1000-czka
Ja teraz żałuję że nie dałam tego 1000 więcej... I już nie ważny wyświetlacz czy inne sprawy... Ale 1600 w 40d momentami mnie o łzy przyprawia :( Generalnie jak kupowałam body nie miałam tego 1000zł więcej, ale teraz gdybym stała przed takim dylematem: 40d czy 50d to zadłużyła bym się (chociaż nigdy tego nie robiłam, bo nie lubię) a miałabym lepsze ISO za tego 1000-czka
Trzeba było kupić 30D - miałabyś lepsze iso 1600 za mniej ;-)
Teraz byś płakała, że nie dołożyłaś jeszcze tysiączka i nie kupiłaś 5D...
DAWIDSON
30-05-2009, 11:49
Ja teraz żałuję że nie dałam tego 1000 więcej... I już nie ważny wyświetlacz czy inne sprawy... Ale 1600 w 40d momentami mnie o łzy przyprawia :( Generalnie jak kupowałam body nie miałam tego 1000zł więcej, ale teraz gdybym stała przed takim dylematem: 40d czy 50d to zadłużyła bym się (chociaż nigdy tego nie robiłam, bo nie lubię) a miałabym lepsze ISO za tego 1000-czka
sprzedaj 40d i kup 50d jeżeli masz już te 1000zł więcej. pozdr.
Ja teraz żałuję że nie dałam tego 1000 więcej... I już nie ważny wyświetlacz czy inne sprawy... Ale 1600 w 40d momentami mnie o łzy przyprawia :( Generalnie jak kupowałam body nie miałam tego 1000zł więcej, ale teraz gdybym stała przed takim dylematem: 40d czy 50d to zadłużyła bym się (chociaż nigdy tego nie robiłam, bo nie lubię) a miałabym lepsze ISO za tego 1000-czka
LOL iso1600 w 50D wcale nie jest lepsze niż 1600 w 40D! Ale oczywiście zaraz mnie zakrzyczą... Nie wiem skąd masz takie informacje, że różnica w iso jest taka wielka... Porównywaliśmy moje 40D i 50D kumpla i wyszło to samo...
DAWIDSON
30-05-2009, 13:40
Czy warto zamieniać 450D na 50D - czy są różnice w jakości zdjęć? czy lepiej kupić jakiś fajny, jasny obiektyw do 450D?
Tylko 50D reszta to półśrodki, i oszukiwanie samego siebie że "dobrze zrobiłem"
Tylko 50D reszta to półśrodki, i oszukiwanie samego siebie że "dobrze zrobiłem"
ETAM! Ja wolę lepsze szkło kupić... mniej tracą na wartości z czasem...
Ja teraz żałuję że nie dałam tego 1000 więcej... I już nie ważny wyświetlacz czy inne sprawy... Ale 1600 w 40d momentami mnie o łzy przyprawia :( Generalnie jak kupowałam body nie miałam tego 1000zł więcej, ale teraz gdybym stała przed takim dylematem: 40d czy 50d to zadłużyła bym się (chociaż nigdy tego nie robiłam, bo nie lubię) a miałabym lepsze ISO za tego 1000-czka
ISO 1600 w 40D jest takie samo jak w 50D. Różnica jest dopierow widoczna przy ISO 3200 bo w 40D jest już sztuczne a w 50D dopiero 6400 jest emulowane. Małe szumy to dopiero w 5D MkII (nawet 6400 uwazam że jest dobre a 3200 b.dobre a 1600 w 100% uzyteczne.). 5D MkI szumi bardzo mało ale ISO sie kończy na 1600.
osobiście mam 40D i sa 3 rzeczy dla któych miałbym pokuse zmiany na 50d
- mikrokalibracja
- zakres ISO
- ekran
reszta przemawia na korzyść 40D (jak dla mnie). Pierwsza zmiana to 60D albo 5D MkII (ale FF mi nie podchodzi)
Czy warto zamieniać 450D na 50D - czy są różnice w jakości zdjęć? czy lepiej kupić jakiś fajny, jasny obiektyw do 450D?
poczujesz róznice:
- szerszy zakres tonalny
- wyższe ISO mniejsze szumy
- lepszy AF
- ergonomia duuuużo lepsza
- szybko-strzelność
Tylko 50D reszta to półśrodki, i oszukiwanie samego siebie że "dobrze zrobiłem"
Bzdura! Tylko 1Ds mkIII reszta to półśrodki!
Aż żal czytać takie idiotyczne wypowiedzi...
Mysle ze tank102 nie do konca sprecyzowal o co mu chodzi.
Zapewne mial na mysli serie xxd
Juz mialem kupowac 40 d ale jednak zaczekam do wrzesnia i kupie 50 d iso mnie przekonalo 50 jest lepsza i warto doplacic.
co fotografujesz? przy jakich czulosciach?
DAWIDSON
01-06-2009, 09:07
nie mogę nigdzie znaleźć - w 50d iso jest 100,200,400.... czy 100,150,200,250.... ?
Witam, zastanawiam się nad zmianą 450d na 50d - czy jest znaczny/widoczny przeskok np. w jakości zdjęć? i czy warto zamieniać 450d na 50d - czy lepiej np. kupić jakiś dobry obiektyw?
Witam, ja zmieniłem 450D na 40D i jak dla mnie przeskok wart swojej ceny nie wiem jak w przypadku 50D ale sądzę, że będzie bardzo zadowolony.
nie mogę nigdzie znaleźć - w 50d iso jest 100,200,400.... czy 100,150,200,250.... ?
ISO100 do 3200, rozszerzalne (programowo) do 6400 i 12800. Skok co 1/3 lub 1/2EV, czyli 100,125,160,200,... lub 100,150,200,...
np. dpreview (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos50d/page2.asp)
Bzdura! Tylko 1Ds mkIII reszta to półśrodki!
Aż żal czytać takie idiotyczne wypowiedzi...
Kolega się zdenerwował, ale porównanie dotyczy 40D i 50D
Dlatego stanowczo 50D.
Ja skończę budowę domu to przeskoczę już na pełną klatkę jak kolega radzi.
mieszko_1vp
01-06-2009, 10:38
w 50 D jest szybszy dostęp do menu -z tego kursora przy panelu.bierz dwa kredyty i kupuj 5DMkII-tam nie ma szumów ;)
50D nie szumi wcale mniej! Czy wy ludzie nie umiecie słuchać? Ciągle tylko piszecie, że 50D lepszy bo lepsze ISO! NIE PRAWDA! Ma więcej ISO ale szumi tak samo. Już z resztą o tym pisałem nie raz. Chyba muszę się zgadać z micles'em na drugi test i wrzucić sample... ISO1600 szumi tak samo w 3200 są różnice ale i w jednej i w drugiej i tak degradacja obrazu jest na tyle duża, że i tak nie są używalne!
Ostatnio wywoływałem w formacie 15x21 zdjęcia z ciemnego kościoła na ISO1600, przy wywoływaniu z RAW ekspozycja + 1/3 i szumu dopatrzeć się można patrząc przez lupę...
Jak mi ktoś zapłaci to mogę wywołać i mu wysłać jak nie wierzy na słowo...
Wg. mnie zauważalna różnica będzie dopiero od wydruku 30x45 - ciekawe ilu z was robi w takim formacie zdjęcia robione na ISO1600...
Jedyna rzecz dla jakiej ew. możnaby dopłacić do 50D to microadjust... Z LCD w 40D da się normalnie żyć i na nim pracować... A, że moje szkła nie mają BF/FF to dla mnie bez sensu zmiana na 50D... Może jak ktoś walczy z tym problemem w swoich szkłach to 50D będzie lepszy... A tak dopłata za zbędne wodotryski...
jaroslaw.majcher
01-06-2009, 13:33
szum szumowi nie równy. nie miałem nigdy doczynienia z 40d a jotpegi z netu nie sa dla mnie miarodajne... 50d szumi to fakt. co innego ze przy wywolywaniu CR szum staje się w miare przyjemny i obraz nie traci dużo szczegółów. przyjanmniej na oko takiego amatora jak ja.
Zgadzam sie z poprzednikiem że tak na prawde szum bedzie widoczny dopiero na dużych odbitkach... albo przy mocnym kadrowaniu.
Mikroregulacja zda się tylko wtedy jak obiektyw na całym zakresie ogniskowych ma takie same ochylenia.
A wyświetlacz fajny :-)
Ja wybrałem 50d (przesiadka z 400d) ale gdybym jeszcze raz musiał kupić to zastanowil bym się nad wyborem... Nie mówie przez to że jestem neizadowolony :-)
z moich obserwacji 50d szumi nawet bardziej niż 40d
Niemniej stwierdzenie, które padło w tym wątku, że ISO 3200 jest "nieużywalne" jest cokolwiek nieuzasadnione. Jest jak najbardziej używalne, odpowiednio naświetlone pozwala zachować bardzo wysoką szczegółowość zdjęcia, której nie zjada szum. Mówię to jako prawie 2-letni ;) użytkownik 40d.
Z tego co ja zauważyłem to 40Dvs 50D:
- ISO 100-640 tak samo 40D=50D
- ISO 800 40D ma mniej szumu
- ISO 1600 40D=50D
- ISO 3200 uważam, że na prowadzenie wysuwa się 50D i tutaj ISO 3200 na wydruku A4 jest OK.
- ISO 6400 w 50D jest dobre bo jest i do małych wydruków
- ISO 12800 (50D) bajer do ratowania sytuacji bardzo trudnych
natomiast mogę powiedzieć że Rebel odpowiednik 400D szumi mniej na ISO 1600 niż 40D i 50D :-)
a mało szumią 5D i 5DmkII ;-)... w 5DMkII ISO 3200 jest malina... jak ISO 800 w xxD
Kolekcjoner
02-06-2009, 15:22
Niemniej stwierdzenie, które padło w tym wątku, że ISO 3200 jest "nieużywalne" jest cokolwiek nieuzasadnione.
Zupełnie nieuzasadnione z tego powodu, że każdy ma swoje kryteria ustalania tego co jest, a co nie jest używalne. Ja mam znajomego dla którego iso 800 ze współczesnych dslr jest do niczego. Ja używam w 40D 3200 i mnie to zadowala - tyle że ja zdjęcia zmniejszam. Nie oddaję w pełnym rozmiarze.
DAWIDSON
02-06-2009, 16:36
hm, to może 50d szumi tak samo jak 450d
Z tego co ja zauważyłem to 40Dvs 50D:
- ISO 100-640 tak samo 40D=50D
- ISO 800 40D ma mniej szumu
- ISO 1600 40D=50D
- ISO 3200 uważam, że na prowadzenie wysuwa się 50D i tutaj ISO 3200 na wydruku A4 jest OK.
- ISO 6400 w 50D jest dobre bo jest i do małych wydruków
- ISO 12800 (50D) bajer do ratowania sytuacji bardzo trudnych
Dlaczego więc w teście na optyczne.pl dla ISO 1600 i 3200 poziom szumu dla pliku sRAW jest tak niski??
Link do testu 5d mark II w którym podane są przykłady dla 50D i 20D http://www.optyczne.pl/92.7-Test_aparatu-Canon_EOS_5D_Mark_II_Szumy_i_jakosc_obrazu_w_RAW.h tml
Dlaczego więc w teście na optyczne.pl dla ISO 1600 i 3200 poziom szumu dla pliku sRAW jest tak niski??
Link do testu 5d mark II w którym podane są przykłady dla 50D i 20D http://www.optyczne.pl/92.7-Test_aparatu-Canon_EOS_5D_Mark_II_Szumy_i_jakosc_obrazu_w_RAW.h tml
bo 50D to nie 5D :)... i porównujemy 40 do 50D... a ja akurat takowe porrównanie zrobiłem. i stad mówie
natomiast mogę powiedzieć że Rebel odpowiednik 400D szumi mniej na ISO 1600 niż 40D i 50D :-)
hmm, żartujesz?
ja zrobiłem 50D pare fot na 3200 ale w dobrym oswietleniu i było ok.
Ma ktoś linka to foki z 50D na iso 1600 w warunkach pokojowo-kosciołowych F/4 1/60...?
hmm, żartujesz?
ja zrobiłem 50D pare fot na 3200 ale w dobrym oswietleniu i było ok.
Ma ktoś linka to foki z 50D na iso 1600 w warunkach pokojowo-kosciołowych F/4 1/60...?
Nie, nie żartuje.i co ma fakt że zrobiłeś coś 50D na ISO 3200 do faktu szumów na ISO 1600 w 40/50/400D ??
ja napisałem wyraźnie "poziom szumów przy ISO 1600 jest niższy w Rebelu niż w 40D i 50D"
i szumy to sie sprawdza w kiepskim oświetleniu... a jak walniesz w słoneczny dzień ISO 3200 to szumó będzie nie wiele widocznego w porównaniu do tego jak zrobisz w ciemnym pomieszczeniu czy wieczorem panoramae miasta
dziobolek
06-06-2009, 21:52
hmm, żartujesz?
ja zrobiłem 50D pare fot na 3200 ale w dobrym oswietleniu i było ok.
Ma ktoś linka to foki z 50D na iso 1600 w warunkach pokojowo-kosciołowych F/4 1/60...?
Proszę bardzo, mówisz i masz.
TUTAJ (http://canon-board.info/showthread.php?t=45022) pierwsze w wątku fotki - ISO 1600 f3,5 1/30,
popełnione przy "grobowcowym" klimacie oświetlenia, no i... bez lampy, oczywiście.
Pozdrówka!
Nie, nie żartuje.i co ma fakt że zrobiłeś coś 50D na ISO 3200 do faktu szumów na ISO 1600 w 40/50/400D ??
ja napisałem wyraźnie "poziom szumów przy ISO 1600 jest niższy w Rebelu niż w 40D i 50D"
chodzi mi o to, ze robiąc foto 50d w dobrym świetle, było lepiej niz w 400d. No ale wlasnie to bylo dobre swiatło.
Patrząc na fotki z postu powyżej, to jeśli są z 50d na ISO 1600 to stwierdzam, ze na 400d takich nie zrobi...
dziobolek
06-06-2009, 22:20
Patrząc na fotki z postu powyżej, to jeśli są z 50d na ISO 1600 to stwierdzam, ze na 400d takich nie zrobi...
No wiesz... jak śmiesz wątpić ;)
Popełnione przeze mnie 50D + Sigma z wątku, na imprezie Motorbike Show,
podczas prezentacji Honda Valkyrie.
Niedowiarkom mogę RAWy podesłać.
Pozdrówka!
Co dokładnie znaczy regulacja AF?
Np. jak mam lekkiego fronta to mogę sobie wtedy AF wyregulować żeby bylo ok?
Jeżeli tak to czy można sobie potem te ustawienia zapisać i zawsze włączać podczas używania tego obiektywu a podczas używania innego wyłączać?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ok, znalazłem odp.
EOS_User
15-12-2009, 12:55
Witam! Obecnie posiadam Canon EOS 350D + BG-E3 + EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM + Speedlite 430 EX. Fotografuję głównie krajobrazy, naturę, makro, portrety i robię też reportaże z różnych imprez. W przyszłym roku planuję zakup nowego body, ale mam dylemat, czy wybrać body EOS-a 40D czy 50D.
Ale przed zakupem nowego body planuję zakup lepszego szkła w myśl zasady, najpierw szkła a później puszka. I tu myślę o Canon EF 17-40mm f/4 L USM, owszem Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM ma lepsze światło ale na razie jest poza moim zasięgiem.
Widzę jednak, że więcej zwolenników ma chyba jednak 40D, chociaż jedni uważają, że np. na 3 calowym wyswietlaczu od 40D trudno stwierdzić, czy zdjęcie jest ostre czy nie (głównie z powodu rozdzielczości ekranu), drudzy z kolei uważają, że zdjęcia na wyświetlaczu od 50D wyglądają lepiej niż po przekopiowaniu do komputera na dysk, to znaczy że są bardziej ostre na wyświetlaczu 50D.
Słyszałem również, że z powodu większej rozdzielczości matrycy w 50D zaleca się stosowanie w 50D lepszych szkieł "L".
Jeśli chodzi o poziom szumów to zdania też są podzielone, ale słyszałem że 40D ma mniejsze szumy, ale za to 50D ma ISO max - 12800.
Oglądałem przykładowe zdjęcia z EOS 50D i 40D w internecie i prawdę mówiąc to bardziej przychylam się do 40D.
Prawdę mówiąc to nie ma w tej chwili chyba rozsądnej alternatywy (poza EOS 7D - tylko ta cena!!!), a z kolei FF nie wchodzi w rachubę, więc chyba tylko pozostaje poczekać na następcę 50D (60D?).
Co wybrać?
NawaShibari
15-12-2009, 13:13
Prawdę mówiąc nie do końca rozumię co masz na myśli mówiąc, że nie ma rozsądnej alternatywy - wobec 350D?? Kilka dni temu stałem się szczęśliwym posiadaczem 50D (dzięki mojej kochanej żonie :-) ) i przeskok z 350D na 50D jest dla mnie niesamowity. Nie żałuję ani złotówki z ceny tego aparatu, bardzo pasuje mi jego ergonomia - mam nadzieję, że nie rozczaruję się jego wadami, które pewnie znajdę. Niestety nie miałem okazji testować 40D - niestety w chwili obecnej jest już wycofany ze sprzedaży.
Co wybrać?
Przeszukanie forum:
http://canon-board.info/showthread.php?t=51743
http://canon-board.info/showthread.php?t=54068
http://canon-board.info/showthread.php?t=53021
http://canon-board.info/showthread.php?t=38796
Jesli chodzi o ocene ostrosci na wyswietlaczu 40D to potwierdzam. Dla mnie ma jeszcze jedna wade - wyswietlacz jest za jasny i po zgraniu zdjecia sa czasem ciemniejsze niz wydawalo sie na wyswietlaczu - zostaje analiza histogramu. Ale w momencie kupna mial jedna wielka zalete nad 50D - byl 1000 zl tanszy :)
EOS_User
15-12-2009, 16:35
Przeskok jest, bo ergonomia jest lepsza, "trzymanie". Ale co do jakości zdjęć to, zresztą sam zobacz, oto przykładowe linki:
http://www.flickr.com/photos/41246865@N04/3973467803/sizes/l/
http://pl.pixel-peeper.com/cameras/?camera=1052
Poza tym uważam, że Canon nieco przesadził z rodzielczością matrycy 50D, 40D ma 10,1 a 50D 15,1, wieksza rozdzielczość kosztem jakości.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
To prawda, wyswietlacz jest za jasny w 50D, też tak uważam.
Krzysiek27
15-12-2009, 17:52
wade - wyswietlacz jest za jasny
Przecież można regulować jasność LCD.
Canon 40D to szybszy karabin od 50D ale zależy na jaki model się trafi niektóre mocno szumią niektóre mniej, fakt że większa matryca w 50D to niby lepiej ale ?, i teraz cena się bardzo wyrównała więc decyzja należy do kupującego. Będąc użytkownikiem 40D prawie półtora roku, zostałbym przy 40D, bo mając zamiar odnowić Body nie zakupiłem 50D, ani 7D, a przecież są podobne, stałem się szczęśliwym posiadaczem 5DMII. Teraz jednak nie żałuje, ale sentyment do pozostał 20D, a do 40D pozostaje.
Da__FreaK
15-12-2009, 18:12
mk307
Mozesz mi powiedziec cos wiecej o ``rozniacych`` sie modelach 40D ( pod wzgledem -szumow ), bo to jakas nowosc dla mnie :)
andrewjohn
15-12-2009, 18:28
mk307
Mozesz mi powiedziec cos wiecej o ``rozniacych`` sie modelach 40D ( pod wzgledem -szumow ), bo to jakas nowosc dla mnie :)
Hm, to dziwne. Ja też nie słyszałem o różnie "szumiacych" modelach 40D. Akurat matryce powinny być w poszczególnych egzemplarzach takie same...
Różnica w cenie między 40D, a 50D jest raczej pomijalna. Przy wyborze trzeba się tu kierować subiektywnymi preferencjami. 40D mam ok. 1.5 roku i jestem z niego bardzo zadowolony. Jeżeli miałbym wymieniać body to już tylko na full frame. Na poziomie APS-C wszystko co mi jest potrzebne mam już w 40D.
EOS_User
15-12-2009, 23:16
Przy wyborze trzeba się tu kierować subiektywnymi preferencjami.
Też tak uważam, że różnica w cenie jest pomijalna, tylko co masz na myśli pisząc o subiektywnych preferencjach?
adamires
20-12-2009, 12:08
Jak w temacie.
Zależy mi aby wypowiedzieli sie tylko użytkownicy nie teoretycy.
Gołe dane to ja znam.
Proszę o pomoc tych którzy używali 40d,a przeszli na 50d albo nie przeszli bo?
Zależy mi na szybkiej klatce więc (finansowo) 40d lub 50d (obecnie 400d) i najważniejsze pytanie:
40d mam za 3100pln, a 50d za 3500pln - 400pln to nie tak dużo tylko pytanie czy faktycznie 50d nie daje (jakość zdjęć) nic więcej co ma 40d?
pozdrawiam
wiktor2323
20-12-2009, 12:15
Różnica w cenie to 200 zł w FJ kupisz 50D za 3350 chyba. Z miesiąc temu tam zaglądałem i po tyle stało. W 50d masz lepszy wyświetlacz na którym łątwiej zobaczyć, czy af dobrze strzelił, w 40D ciężko zobaczyć. Na tym chyba by się skończyło bo mikroregulacja działa jak chce (w niektórych egzemplarzach).
50 d ma
1 lepszy TV
- lepsze odzworwanie kolorów
- wyższa rozdzielczosć. postrzegalnie daje to leprzą jakosć. niestety czasami zbyt dobrą. wielkosć plamki kilkukrotnie niższa niż przęciaętnia na monitorach 0.260. moze okazać sie że to co na 50 D wydaje sie ok na komie jest nieoste
2 troche poprawnij działający AWB
3 srebrne kółko nastaw zamiast czarnego
4 microadjustment - problematyczna sprawa - ja nie korzystam. były głosy że sie nie sprawdza. są i głosy zadowolonych
jakosć obrazu per pixel - zdecydowanie dla 40 D
końcowa jakosć pliku - myśle że jednak dla 40 D
margo7355
20-12-2009, 12:30
najlepiej poczytać o 50d w testach na "optyczne.pl" pod tymi testami podpisuję sie dwoma rekami, miałem 40d ,5d i teraz mam 50d i ten najbardziej mi odpowiada, lepszy procesor, szybkość,lepszy autofocus, lepsza dynamika przy iso 100, wikcej pixeli dla mnie to zaleta, nie mówiąc o korekcji obiektywów, jakości wyswietlacza itp,itd, ci którzy mówią że 40d to prawie 50d to pewnie wogóle nie mieli w reku 50d
Jak w temacie.
Zależy mi aby wypowiedzieli sie tylko użytkownicy nie teoretycy.
Gołe dane to ja znam.
Proszę o pomoc tych którzy używali 40d,a przeszli na 50d albo nie przeszli bo?
Zależy mi na szybkiej klatce więc (finansowo) 40d lub 50d (obecnie 400d) i najważniejsze pytanie:
40d mam za 3100pln, a 50d za 3500pln - 400pln to nie tak dużo tylko pytanie czy faktycznie 50d nie daje (jakość zdjęć) nic więcej co ma 40d?
pozdrawiam
A który Ci się bardziej podoba? ;)
najlepiej poczytać o 50d w testach na "optyczne.pl" pod tymi testami podpisuję sie dwoma rekami, miałem 40d ,5d i teraz mam 50d i ten najbardziej mi odpowiada, lepszy procesor, szybkość,lepszy autofocus, lepsza dynamika przy iso 100, wikcej pixeli dla mnie to zaleta, nie mówiąc o korekcji obiektywów, jakości wyswietlacza itp,itd, ci którzy mówią że 40d to prawie 50d to pewnie wogóle nie mieli w reku 50d
Mam jeden i drugi, używam obydwu na raz i mówię że wielkiej różnicy w zdjęciach nie ma a ta która jest dla 50D jest niekorzystna i trzeba mieć kłopoty ze wzrokiem żeby tego nie zauważyć. Na korzyść 50D - lepsze LCD, wspomniana korekcja (nie korzystam), za to jest odrobinę wolniejszy w serii (a nie szybszy !). Co po lepszym (co to znaczy lepszy ?) procesorze jak tego nie widać ? Musieli dać szybszy bo pliki są większe...
Generalnie musiałem kupić 50D jak zepsuł się permanentnie jeden z moich 40D - jakby był wtedy nowy 40D to bym go kupił, niestety nie było...
Z 50D trzeba się przyszykować na zakup większych CF-ów niż przy 40D. Ja w każdym razie kupuję teraz 16GB. Miejsce na dyskach kurczy się znacznie szybciej niż przy starej dobre czterdziestce ;)
miałem obydwa i na dzień dzisiejszy kupiłbym 40D, dlaczego? na allegro używka 40D kosztuje 1600zł a 50D używka 2500zł to jest 900zł za które mozna kupić 10-22 - oczywiście po dołożeniu 1000zł, czego chcieć więcej? ja tam wolałbym obiektyw za tę różnicę jakiś. a jakiejś powalającej różnicy między 40D a 50D nie ma. mówią, że wyświetlacz jest lepszy, ja tego nie zauważyłem bo.......... mam go wyłączony. a po co mi on? patrzę przez wizier, jak focę akcje to nie mam czasu na niego zaglądać a jak mi zależy na zobaczeniu zdjęcia to naciskam na taki niebieski przycisk ze strzałką.
tezmarek
20-12-2009, 13:17
To bardzo zależy od osobistych preferencji. Dla mnie sam microadjustment wart jest kilka stów. Wiem - microadjutment to średnio udana proteza, niemniej dla beznogiego... ;)
Matryce tych aparatów są dosyć różne, jednak odbitki są podobne. 50D wymaga więcej uwagi przy fotografowaniu i obróbce, potencjalnie jednak ma nieco większe możliwości.
Jeśli ktoś fotografuje szybkie akcje, to warto wziąć 50d i szarpnąć się na szybką kartę UDMA. 50d potrafi opróżniać bufor dzięki UDMA przynajmniej 2-3 raza szybciej niż 40d.
Jeśli ktoś fotografuje szybkie akcje, to warto wziąć 50d i szarpnąć się na szybką kartę UDMA. 50d potrafi opróżniać bufor dzięki przynajmniej 2-3 raza szybciej niż 40d.
Prawda - zapomniałem o tym - nawet z Sandiskiem Extreme III jest wyraźnie szybszy.
Apropos telewizora EOS-a 50D - na pewno na nim można lepiej ocenić "wartość" i ostrość zdjęcia niż na tym z 40D. To może być przydatne przy zakupie szkieł - rzadziej targa się ze sobą notebooka do oceny.
adamires
20-12-2009, 20:17
dziekuje wszystkim za odpowiedzi.
zdecydowalem sie na 50d ktorego jestem szczesliwym posiadaczem od kilku godzin.
50d, bo musialem kupic nowy FV i wydaje mi sie ze 400pln warto bylo dolozyc do 40d.
pozdrawiam
Witam...
juz od dawna przymierzalem sie do kupna lustrzanki. Teraz gdy juz uzbieralem kwote mnie cieszaca moge cos wreszcie kupic.
Nie wierze w nikony, pentaxy, olympusy, soniaki itp od zawsze mialem sentyment do Canona... :)
wybor pada na 40D lub 50D i tutaj potrzebuje waszej rady.
mam do wydania ok 4000 i w tej cenie chcialbym kupic body (uzywane) ale w bdb stanie max 5000 klatek
obiektyw 50mm
grip (moze byc zamiennik bo raczej na canona nie starczy)
karta pamieci 4 lub 8 GB
no i najlepiej jeszcze jakis plecak.
co Panowie i Panie radzicie?
Pozdrawiam
Kolego takie pytanie padało już wielokrotnie na forum, myśle,że jak użyjesz wyszukiwarki to równiez znajdziesz odpowiedzi na swoje pytania.
no tak ale chyba pytanie nie bylo identyczne? inny uzytkownik tez mial 4k zl ? i mial zamiar te rzeczy kupic?
Być może. Jeśli więc myślisz o kupnie używanego body to 40D jest propozycją jak najbardziej interesującą. Można spotkac dużo egzemplarzy z małymi przebiegami, u osób, które przesiadły się na model wyższy (50D), tak naprawdę nie wiele się rózniący. Jak dobrze poszukasz, wystarczy przewertować forumowe ogłoszenia, to znajdziesz puszkę razem z gripem w dobrej cenie, a i może od razu cały zestaw z fajnym szkłem. Co do porównania 40D a 50D w sieci jest mnustwo informacji.
Jeśli ci wystarczy, to weź 50D z KIT'em IS i 50/1,8 (nową!). Kartę weź jaką chcesz, 2gb na 40D to około 200 RAWów, więc 4gb powinno styknąć na start, jak będziesz miał zastrzyk kasy, to weź oryginalnego (może być używany) gripa i drugą kartę 4gb.
Pozdrawiam.
Ps. Między 40D a 50D jest głównie różnica w wyświetlaczu i zakresie ISO, jeśli potrzebujesz ISO większego od 3200, to wybierz 50D z miejsca.
i takich odpowiedzi oczekiwalem :) dziekuje serdecznie...
a co myslicie o zamiennikach gripa? i jak cos to ktory jest najlepszy?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.