paweleverest
25-08-2008, 12:27
Witam!
Wiele razy słyszałem taką opinie na temat supertele, że jakość obrazu ze starych wersji ( bez IS ) jest lepsza od tych produkowanych przez o ich nastepców (Szczególnie dotyczy to podobno 600mm 4,0L vs 600mm 4,0L IS). Czy może to ktoś potwierdzić opierając sie na jakichś przykładach.
Rożnica podobno wynika nie tylko z zastosowania mechanizmu stabilizacji który jako dodatkowy element optyczny dodaje kolejne zniekształcenia, ale ze względu również na to, że w starych wersjach używane było nieekologiczne szkło ołowiowe, które ponoć ma lepsze właściwości optyczne.
Powiedzmy że porównujemy szkła w warunkach identycznych w których szybkość AF ( lepsza w nowych tele ) i IS nie pomogą nam otrzymać lepszego obrazu - Obiektyw jest przykręcony do statywu czas powyżej 1/1000s jelonek pasący sie na słonecznej polanie :) . Czy wyższa jakość starej wersji to mit czy tez fakt ??
Wiele razy słyszałem taką opinie na temat supertele, że jakość obrazu ze starych wersji ( bez IS ) jest lepsza od tych produkowanych przez o ich nastepców (Szczególnie dotyczy to podobno 600mm 4,0L vs 600mm 4,0L IS). Czy może to ktoś potwierdzić opierając sie na jakichś przykładach.
Rożnica podobno wynika nie tylko z zastosowania mechanizmu stabilizacji który jako dodatkowy element optyczny dodaje kolejne zniekształcenia, ale ze względu również na to, że w starych wersjach używane było nieekologiczne szkło ołowiowe, które ponoć ma lepsze właściwości optyczne.
Powiedzmy że porównujemy szkła w warunkach identycznych w których szybkość AF ( lepsza w nowych tele ) i IS nie pomogą nam otrzymać lepszego obrazu - Obiektyw jest przykręcony do statywu czas powyżej 1/1000s jelonek pasący sie na słonecznej polanie :) . Czy wyższa jakość starej wersji to mit czy tez fakt ??