Canon 20D czy 450D, ktore body lepsze?

[gonzo71]

Czy wizjer w 450ce jest gorszy od tego w 20D? Posiadam 20D ale to ciezki sprzet do uzytku na wakcaje. Mysle o zakupie 450ce albo 400. Zastanawiam sie czy wizjery w tych dwóch sa gorsze?

[plyszczarz86]

kiedyś widziałem w necie taki prostokąt prezentujący wizjery w C xxxD, xxD, xD
trzycyfrowe były wyraźnie mniejsze od dwucyfrowych

[armageddon]

ale 450D moze przeganiac starsze dwucyfraki, bo tutaj wizjer powiekszyl sie w stosunku do 350 i 400 D

[mate00sh]

Dochodzi jeszcze technika wykonania całego układu celowniczego - w XXD mamy pryzmat, w XXXD mamy układ luster (pentamirror) - ciemniejszy od pryzmatu.

[akustyk]

nie wiem jak to wyglada w cyferkach, ale ostatnio mialem okazje zagladac
w celownik 450D i 1000D. za cholere te dziurki od klucza nie sa wielkosci
mojego 30D, ktory nota bene tez przesadnie ogromny nie jest.

[lempl]

prawdziwe dziurki od klucza to mają Olympusy, macałem ostatnio e520, jego wizjer ma się tak do 450d tak jak 450d do 5d:)

[armageddon]

nie ma co narzekać :) nikt nie wie co czulem uzywajac do robienia zdjec wizjera z mojego kompaktowego ixusa 700 po zalaniu wyswietlacza.

[Merde]

Czy wizjer w 450ce jest gorszy od tego w 20D? Posiadam 20D ale to ciezki sprzet do uzytku na wakcaje. Mysle o zakupie 450ce albo 400. Zastanawiam sie czy wizjery w tych dwóch sa gorsze?
Naprawdę te 230g robi ci aż taką różnicę?

[gonzo71]

Naprawde chce ograniczyc wage ale nie kosztem jakosci wizjera. Boli mnie szyja i kark po dluzszym noszeniu. Wybieram sie na wakacje.

[fret]

Trochę OT, ale ostatnio trafiłem w szafie na starego olka OM10. Coś mnie podkusiło, żeby spojrzeć w wizjer... obraz jak w kinie z pierwszego rzędu... a to był amatorski sprzęt... :)

[akustyk]

Trochę OT, ale ostatnio trafiłem w szafie na starego olka OM10. Coś mnie podkusiło, żeby spojrzeć w wizjer... obraz jak w kinie z pierwszego rzędu... a to był amatorski sprzęt... :)
przyklad jest tendencyjny. nawet jak na tamte czasy OM mial potezny celownik.

mam w domu Fujike AX-1. obraz nie tak jasny jak OM, ale gabarytowo chyba mawet ciutke wiekszy. jak sie do jednego oka przystawi 30D a do drugiego ww. Fujike, to jest spokojnie 2 razy wiekszy telewizorek ;) taki Blue-ray przy starym, brzydkim DVD :)

[mxw]

Boli mnie szyja i kark po dluzszym noszeniu. Wybieram sie na wakacje.
to albo kup lepszy pasek albo zupełnie z niego zrezygnuj.

właśnie wróciłem z wakacji - aparat bez paska, gdy robię foty, jest w ręku, gdy nie robię, bezpiecznie leży w slingshocie na plecach.

naprawdę polecam te torby: moja sprawdziła się i w górach, i na plaży i na rowerze. i ile jeszcze można do niej przypiąć (butelki, pokrowce, wody, karabinki, młotki...) 8)

[asdfasfd]

Ja bym ze sprzętem na szyi nie wytrzymał :O A czemu po prostu nie zawiesisz go na ramieniu? Ja aparat zawsze noszę na ramieniu, czasami owijam sobie pasek wokół ręki i łapię za uchwyt - bardzo wygodnie się trzyma (trzeba sobie tylko wyćwiczyć wygodne zwinięcie paska).

[pan.kolega]

nie wiem jak to wyglada w cyferkach, ale ostatnio mialem okazje zagladac
w celownik 450D i 1000D. za cholere te dziurki od klucza nie sa wielkosci
mojego 30D, ktory nota bene tez przesadnie ogromny nie jest.

Chyba nie przygladnales sie dokladnie.

Sa dane. Powiekszenie: 20D i 30D 0.9, 450D 0.87, 1000D 0.81, 400D 0.80. Wizjer 450D jest znacznie lepszy niz jakikolwiek inny Rebel, w tym 1000D.

Mam przed soba 20D i 450D, zakladalem na oba kity i porownywalem. Nie ma roznicy w jasnosci, (nawet probowalem zagladac w oba jednoczesnie). Nie wiem dlaczego. Tyle bylo zawsze gadania, ze lustra musza byc ciemniejsze niz pryzmaty. A nie musza.

Roznica wielkosci niewykrywalna jezeli w ogole jest (niektorzy twierdza, ze 450D ma powiekszenie 0.95, ale nie wydaje mi sie). 20D optycznie nieco lepszy w tym sensie, ze ostrosc wyswietlacza jest dokladnie taka sama jak przedmiotu, i cale pole widac dobrze z kazdej pozycji. Moj 450D ma lekka rozbieznosc ostrosci displaya i matowki, ale moze to tylko moj.

Ogolnie roznica jest istotna tylko dla osob bardzo spostrzegawczych i pedantycznych. Na pewno nie dziurka od klucza, po prostu pomyliles sie.

Roznica wagi i wielkosci dla mnie istotna na wycieczkach.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

nie wiem jak to wyglada w cyferkach, ale ostatnio mialem okazje zagladac
w celownik 450D i 1000D. za cholere te dziurki od klucza nie sa wielkosci
mojego 30D, ktory nota bene tez przesadnie ogromny nie jest.

Chyba nie przygladnales sie dokladnie.

Sa dane. Powiekszenie: 20D i 30D 0.9, 450D 0.87, 1000D 0.81, 400D 0.80. Wizjer 450D jest znacznie lepszy niz jakikolwiek inny Rebel, w tym 1000D.

Mam przed soba 20D i 450D, zakladalem na oba kity i porownywalem. Nie ma roznicy w jasnosci, (nawet probowalem zagladac w oba jednoczesnie). Nie wiem dlaczego. Tyle bylo zawsze gadania, ze lustra musza byc ciemniejsze niz pryzmaty. A nie musza.

Roznica wielkosci niewykrywalna jezeli w ogole jest (niektorzy twierdza, ze 450D ma powiekszenie 0.95, ale nie wydaje mi sie). 20D optycznie nieco lepszy w tym sensie, ze ostrosc wyswietlacza jest dokladnie taka sama jak przedmiotu, i cale pole widac dobrze z kazdej pozycji. Moj 450D ma lekka rozbieznosc ostrosci displaya i matowki, ale moze to tylko moj.

Ogolnie roznica jest istotna tylko dla osob bardzo spostrzegawczych i pedantycznych. Na pewno nie dziurka od klucza, po prostu pomyliles sie.

Roznica wagi i wielkosci dla mnie istotna na wycieczkach.

[akustyk]

Mam przed soba 20D i 450D, zakladalem na oba kity i porownywalem. Nie ma roznicy w jasnosci, (nawet probowalem zagladac w oba jednoczesnie). Nie wiem dlaczego. Tyle bylo zawsze gadania, ze lustra musza byc ciemniejsze niz pryzmaty. A nie musza.

mozesz miec nieco racji, bo porownania nie robilem bezposrednio, tylko przykladajac celowniki 1000D i 450D do oka i zwyczajnie oceniajac wrazenie. w obu mialem wyrazne odczucie "tuneliku" i malego rozmiaru, ktorego normalnie nie mam ze swoim 30D.
zerkne jeszcze na to 450D przy okazj

[asdfasfd]

Różnicy w jasności zazwyczaj nie widać w ciągu dnia jak jest dużo światła. Trzeba porównać jak jest na tyle mało, że ledwo cokolwiek widać w jaśniejszym i wtedy w tym drugim obraz będzie prawie niewidoczny albo w ogóle nic się nie zobaczy.

[lempl]

Jak się na 450d zapnie 50/1.4 a na 30d 18-55 ustawionego na 50mm to na pewno 450d będzie jaśniejszy... ;)

[milinet]

Porównywałem te dwa aparaty prawie pod każdym względem jakim się dało :)

Moje subiektywne odczucia są takie:
Wielkość obrazu : W liczbach 20D niewiele góruje nad 450D ale różnica jest widoczna gołym okiem, natomiast 450D to już nie jest dziurka od klucza jak starsze xxxD olympusy i tańsze nikony
Jasność: Tutaj mam wrażenie że obraz w 450D jest jaśniejszy, nie widać tego przy f4 ale kiedy jest już f5,6 na matówce w 20D widać już czarne ziarno a w 450D tego nie ma.

Generalnie użytkowanie ciemnych obiektywów na 450D mi nie przeszkadza czego o 20D nie mogę powiedzieć.Na dpreview.com napisali że wizjer w 450D jest prawie tak dobry jak w XXD co mogę potwierdzić.

[pan.kolega]

Matowka w 20D jest bardziej matowkowa, czyli bardziej widac lekkie ziarno. W 450 D jest gladsza.

Byc moze matowka w 450 jest jasniejsza i w ten sposob kompensuje pentamirror. Niestety jasniejsza matowka to dla mnie gorsza matowka, bo to juz nie matowka tylko soczewka Fresnela.
Na takiej matowce wszystko jest ostre i nie widac GO ani boke.

Osobiscie nie fascynuje sie jasnoscia wizjera i wole ciemniejsza matowke na ktorej mozna nastawiac ostrosc, i widac chociaz w przyblizeniu to, co na matrycy.

[asdfasfd]

Trzeba przyznać, że matówki w canonnowskich xxD są bardzo ziarniste. Czasami mam wrażenie, że wsadzili te same co z korpusów pełnoklatkowych po obcięciu krawędzi, tak żeby były 1,6 raza mniejsze i ustawili sobie większe powiększenie. W korpusach analogowych matówki były świetne, a teraz nie wiem co się stało. Mogłyby być mniej ziarniste.

[milinet]

Dokładnie :( niestety :( W 40D też takie ziarno? Bo jak tak to dla mnie osobiście maks co można podpiąć to f4, chyba że canon robi to celowo ;-) Jak Cie stać na XXD to i na obiektywy maks f4 tez stać ;-)

[Kolekcjoner]

(....) W korpusach analogowych matówki były świetne, a teraz nie wiem co się stało. Mogłyby być mniej ziarniste.

W analogowym 50 też jest spore ziarno także bez przesady.

[akustyk]

i nie wspominajac, ze ziarno na matowe pozwala komfortowo ostrzyc manualnymi szklami. nie zeby Canon to zrobil celowo, bo to kompletnie przeczy idei systemu EOS w ogole. ale milo miec taka mozliwosc.

uzywalem Sonnara 3.5/135 w 10D potem w 30D i praktycznie 100% trafien w. niech ktos tego samego sprobuje w trabantach, zwlaszcza tych z dziurka od klucza...

[milinet]

W analogowym 50 też jest spore ziarno także bez przesady.

Eeeeeeee, miałem 50 i 20D w tym samym czasie, co prawda było to dawno ale z tego co pamiętam to 50 miała dużo lepszy jaśniejszy wizjer ... może dlatego że FF :-)

[Kolekcjoner]

Eeeeeeee, miałem 50 i 20D w tym samym czasie, co prawda było to dawno ale z tego co pamiętam to 50 miała dużo lepszy jaśniejszy wizjer ... może dlatego że FF :-)

Ja mam cały czas i nie pisałem o jasności 8).

[milinet]

Ano widzisz i się wyjaśniło :) jasne ziarno jest lepsze niż ciemne ziarno :-) A ja w mojej 20D ...ciemność widzę, widzę ciemność :)

I apeluję żeby nowy 50D kiedykolwiek tam powstanie wyglądał jak analogowa 50 :) To był/jest sprzęcior :) prawdziwy wspomagacz AF, odbiornik pilota pokażta mi takie fjutczery w 40D :mrgreen:

[gonzo71]

Canon 20D czy 450D, ktore body lepsze?

[gwozdzt]

Nawiązując do pierwotnego wątku:
20D do pracy,
450D na wakacje.