Zobacz pełną wersję : [ElSor] Od krajobrazu do portretu
Kilka zwierzatek uchwyconych zestawem 400D oraz T70-300:
1.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img73.imageshack.us/img73/6108/cb7qz1.jpg)
2.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img73.imageshack.us/img73/5352/cb6pt5.jpg)
3.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img73.imageshack.us/img73/922/cb4rp1.jpg)
4.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img73.imageshack.us/img73/7940/cb3ar0.jpg)
5.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img73.imageshack.us/img73/9911/cb2df8.jpg)
6.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img73.imageshack.us/img73/1492/cb1sf8.jpg)
Co do ocen to oszczedzicie mi prosze tego co robia znajomi/rodzina, czyli "slodzenia" - oni sie nie znaja w porownaniu do Was, dlatego "walcie prosto z mostu" co myslicie o zdjeciach, inaczej nadal bede robil zdjecia dobre co najwyzej do albumu rodzinnego ;)
- udało się na 5 złapać kawełek ładnego oświetlenia.
- z wężem, to widać szybka akcja musiała być, bo centralnie kadrowane i lewa strona pusta.
- żaba fajna :-)
O widzę że kolega po kilku pomocnych komentarzach w moim wątku zamieścił również swoje zdjęcia z podobnego gatunku (kaczki) i w dodatku tym samym szkłem:)
5 moim zdaniem najfajniejsza, tak jak pisał przedmówca złapałeś dobre światło.
1 i 2 z wężem jakiś kadr taki nie teges. (jedynka delikatnie lepsza - na dwójce wąż uciety z prawej)
Reszta bardzo OK:smile:
na jakiej przysłonie robiłeś fotki?
- z wężem, to widać szybka akcja musiała być, bo centralnie kadrowane i lewa strona pusta.
Zdecydowanie za szybko sie przemieszczal jak na mozliwosci tamiego i wlasnie tylko kilka zdjec udalo sie zrobic wystarczajaco ostrych ... dopiero zaczynam kompletowac zestaw i kiedys pewnie zmienie szklarnie na Lepsza 8-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
na jakiej przysłonie robiłeś fotki?
Zapomnialem wlaczyc opcje zwiazana z zapisem EXIFu :oops:
1. ISO 800 f5,6 1/125s 300mm
2. ISO 800 f5,6 1/160s 300mm
3. ISO 800 f5,6 1/250s 180mm
4. ISO 800 f5 1/250s +2/3EV 300mm
5. ISO 400 f5,6 1/500s +2/3EV 300mm
6.ISO 400 f7,1 1/250s +2/3EV 300mm
Zdjecia robione w trybie Av i na ostrzeniu automatycznym w porach wieczornych (18:00-18:30)
Zapomnialem wlaczyc opcje zwiazana z zapisem EXIFu :oops:
1. ISO 800 f5,6 1/125s 300mm
2. ISO 800 f5,6 1/160s 300mm
3. ISO 800 f5,6 1/250s 180mm
4. ISO 800 f5 1/250s +2/3EV 300mm
5. ISO 400 f5,6 1/500s +2/3EV 300mm
6.ISO 400 f7,1 1/250s +2/3EV 300mm
Zdjecia robione w trybie Av i na ostrzeniu automatycznym w porach wieczornych (18:00-18:30)
Dzięki.
Widzę że wszystkie oprócz jednego na 300mm - jak na Tamrona przy 300 jakość super:smile:
...jak na Tamrona przy 300 jakość super:smile:
W malo kontrastowych sytuacjach jak widac daje rady ale gorzej gdy jest bardziej kontrastowo (np jakas osoba w bialej koszulce na chocby zielonym tle) :cry:
Trzeba sie puki co cieszyc z tego co sie ma ;-)
O widzę że kolega po kilku pomocnych komentarzach w moim wątku zamieścił również swoje zdjęcia z podobnego gatunku (kaczki) i w dodatku tym samym szkłem
Juz nawet nie chce wstawiac zdjec ksiezyca (w miare udanego nawet i w podobnej fazie co Twoj) oraz kwiatkow i ew owada bo jeszcze zostane posadzony o plagiat :lol:
Juz nawet nie chce wstawiac zdjec ksiezyca (w miare udanego nawet i w podobnej fazie co Twoj) oraz kwiatkow i ew owada bo jeszcze zostane posadzony o plagiat :lol:
Hehe przestań;-) Dawaj dawaj będzie z czym porównywać:-)
7.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img129.imageshack.us/img129/9775/0372634735fn0.jpg)
Tym razem jest EXIF :smile:
Focal Length: 300.0mm
Exposure Time: 1/30
Aperture: f/10.0
ISO equiv: 100
Ten księżyc musiał się strasznie szybko poruszać bo wyszedł Ci trochę nieostry. Używasz statywu?
ewa_olsztyn
25-08-2008, 16:18
Popatrz na księżyc tutaj:
http://canon-board.info/showthread.php?t=34059
Pogadaj z autorem, jestem pewna, że podpowie Ci parę pomocnych rzeczy..
Statyw byl uzyty a nawet wyostrzanie, ale ogniskowa 300mm nie jest chyba najidealniejsza do takich zdjec ;) - to co widac na zdjeciu to 100% crop ze zdjecia wiec nieostrosc zwiazana jest raczej z dzialaniem filtra AA.
Poza tym ksiezyc tu dalem tylko na prosbe Raus'a bo to nie jest moj glowny ani ulubiony motyw do fotografowania - jesli moge to prosze o komentarze zdjec 1 - 6 :)
Statyw byl uzyty a nawet wyostrzanie, ale ogniskowa 300mm nie jest chyba najidealniejsza do takich zdjec ;) - to co widac na zdjeciu to 100% crop ze zdjecia wiec nieostrosc zwiazana jest raczej z dzialaniem filtra AA.
Nieostrość związana jest z czasem 1/30 . Księżyc się robi w okolicach 1/80-1/125. Nie dłużej, bo zachrzania po niebie jak głupi, mimo że tego niby nie widać :roll: .
ewa_olsztyn
26-08-2008, 10:52
1 i 2 - Nieciekawe światło, bałagan w kadrze, za mała GO, za wysoka perspektywa.
3 - Zdecydowanie za wysoka perspektywa.
4 - Byłoby ładnie, ale ta perspektywa! W garniturze poszedłeś na zdjęcia, że Ci było żal paść plackiem przed żabką, czy co?
5 - 6 - Z perspektywą nieco lepiej, ale światło kiepskie. 6 najlepsze, ale spróbuj sie pobawić z balansem kolorów (delikatnie) i z aberacjami na odbiciu.
Wlasnie o takie cos mi chodzilo - dziekuje.
Dopiero teraz widze moje bledy i przyznaje sie ze moglem sie pochylic/polozyc (wyjatek zdjecie nr 3 bo zabka stala pod malym wzniesieniem a ja na nim).
Oczywiscie jesli ktos ma jakies inne spostrzezenia to takze ich chetnie wyslucham :)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Motoryzacyja:
8.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img144.imageshack.us/img144/3564/bmwgh8.jpg)
9.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img144.imageshack.us/img144/2760/ks1eo4.jpg)
10.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img144.imageshack.us/img144/6836/ks2mo3.jpg)
11.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img144.imageshack.us/img144/8619/ks3xc2.jpg)
12.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img144.imageshack.us/img144/8564/swa1tj5.jpg)
13.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img144.imageshack.us/img144/2333/swa2kz4.jpg)
Jakie macie uwagi do powyzszych zdjec ? ;)
ewa_olsztyn
26-08-2008, 12:35
Ja nie lubię motoryzacyjnych zdjęć, ale doceniam panoramowanie.
Przytrzaśnięty króliczek - fajnie zauwazone i sympatyczne.
Czy powyzsze zdjecia motoryzacyjne sa az tak cudowne ze nie slodzicie mi zgodnie z moja prosba z 1wszego postu ? :lol:
To teraz prosze o konstruktywna krytyke znawcow tematu :smile:
12 - bałagan w kadrze, trochę taki przypadkowy pstryk
14.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img81.imageshack.us/img81/1158/komarekgb8.jpg)
15.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img126.imageshack.us/img126/1361/cb1qp5.jpg)
16.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img126.imageshack.us/img126/5609/cb2gm4.jpg)
17.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img126.imageshack.us/img126/6877/cb3kj9.jpg)
18.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img134.imageshack.us/img134/1284/cb4wa4.jpg)
Moze ktores z powyzszych wymaga jakiegos konstruktywnego komentarza ?
ewa_olsztyn
11-09-2008, 21:47
Ty że to sam?
Ty że to sam?
Nie rozumiem pytania ... moze dlatego ze wlasnie wrocilem do domu a pora juz pozna ;-) Poprosze o rozwiniecie pytania :p
Sam robilem zdjecia a osoby na zdjeciu to dobry kolega z internetu razem ze swoja dziewczyna - spodobaly im sie moje poprzednie zdjecia i stwierdzili ze sie poswieca dla mnie i pozwola potrenowac na sobie moja pasje fotograficzna - im sie podobaja zdjecia, mnie zreszta tez - a wam ?
Zastanawia mnie jedna rzecz, patrząc na jasne pręgi pod oczami węża i cętkowanie na skórze jestem przekonany że to zaskroniec zwyczajny, jednak bardzo mi nie pasuje jego jasnoszary kolor. To był albinos czy może zdjęcie jest sporo prześwietlone?
Zastanawia mnie jedna rzecz, patrząc na jasne pręgi pod oczami węża i cętkowanie na skórze jestem przekonany że to zaskroniec zwyczajny, jednak bardzo mi nie pasuje jego jasnoszary kolor. To był albinos czy może zdjęcie jest sporo prześwietlone?
Nie znam sie na wezach az na tyle by moc powiedziec co to byl za okaz - na moj gust zaskroniec bo mnie nie zjadl :lol:
Jego kolor jest nieco przeswietlony na tych ujeciach i stad te problemy z rozpoznaniem ;)
Nie wiem jak sprawic aby pojawialo sie wiecej komentarzy pod zdjeciami dlatego sprobuje dodac kolejne do oceny:
19.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img110.imageshack.us/img110/1204/konikdm4.jpg)
20. "Modelka" Kasia:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img530.imageshack.us/img530/5895/kk1pv5.jpg)
Jakies sugestie/spostrzezenia ?
21. "Modelka" Kasia v2:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img364.imageshack.us/img364/851/kk21pk8.jpg)
Czyzby az tak zle ze taka cisza nastala pod zdjeciami ? :neutral:
Czyzby az tak zle ze taka cisza nastala pod zdjeciami ? :neutral:
Nie przekolorowuj zdjęć. Na początek pokaż w normalnych kolorach, potem dopiero baw się obróbką.
Nie rób pierwszych 'portretów' w domu bo masz kłopot ze światłem (co to za cień za nią?).
A "modelce" zdejmij okulary, ubierz, uczesz, umaluj i wtedy z "modelki" może zmieni się w modelkę (czyli cudzysłów odpadnie).
I niech się zdecyduje - albo z uśmiechem albo bez, a nie niepewny półuśmiech klasy "o rety, zdjęcie mi robią" :roll: .
Nieostrość związana jest z czasem 1/30 . Księżyc się robi w okolicach 1/80-1/125. Nie dłużej, bo zachrzania po niebie jak głupi, mimo że tego niby nie widać :roll: .Tutaj się nie zgodzę, że prędkość kątowa ma aż taki wpływ na nieostrość Księżyca.
Tutaj się nie zgodzę, że prędkość kątowa ma aż taki wpływ na nieostrość Księżyca.
Próbowałeś czy teoretyzujesz?
Próbowałem. 400mm + TC 1.4x (zaklejone styki). Przymknięty do f/7.1 (efektywnie f/10). Statyw + MLU. Reszta w EXIF. Efekt (http://img515.imageshack.us/img515/8862/img6438zg4.jpg). Przepraszam ElSor, że w Twoim wątku.
Duży wpływ ma "niespokojność" atmosfery. Można to ograniczyć stosując krótsze czasy. Ale prędkość kątowa jest na tyle mała, że czas 1/15sek wystarcza przy 400mm na cropie.
No widzisz... a mi nie wystarczał :roll: . A tak bajdełej to masz 1/25 sek (na granicy poruszenia, zależy od warunków i wysokości księżyca nad horyzontem) a nie 1/15.
Z tym czasem to tak jak ogólnie z zależnością ogniskowa vs czas naświetlania - zamiast robić na granicy ryzyka "bo powinno wystarczyć" lepiej świadomie dobrać parametry i mieć jak najkrótszy czas.
A "modelce" zdejmij okulary, ubierz, uczesz, umaluj i wtedy z "modelki" może zmieni się w modelkę (czyli cudzysłów odpadnie).
A wlasnie. Czy te jej piegi az tak bardzo raza na fotografii ze nalezy je "zatapetowac" czy moze masz na mysli podkreslenie oczu ust itp malowanie ?
Co do ubrania ... chyba lepiej byloby rozebrac :lol:
dr11 wybaczam ale w rewanzu prosze o ew uwagi i sugestie dot ostatnich zdjec / ostatniego zapytania
Piegów bym się nie czepiał.
Bardziej chodzi o ogólny odbiór estetyczny.
Modelka wygląda... jakbyś ja oderwał od ... jakichś codziennych obowiązków.
Na moje oko, poziome paski pogrubiają i warto o tym wiedzieć ;)
Osobiście nie jestem zwolennikiem "malowania" ale... delikatne korekty szminką czy innymi "narzędziami" mogą pozytywnie wpłynąć na odbiór :)
I nie łódź się, że każda kobieta rozebrana wygląda lepiej, niż ubrana ;)
Zgodnie z powyzszymi sugestiami postanowilem sie poprawic :-P
Oto rezultaty:
22.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img128.imageshack.us/img128/9747/kcb1lg0.jpg)
23.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img128.imageshack.us/img128/9803/kcb2dx2.jpg)
24.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img128.imageshack.us/img128/2305/tcb1ah6.jpg)
Czy teraz widac poprawe ? Czy zrobilem chociaz krok w dobrym kierunku ? ;-)
Wrocilo slonce wiec wracam i ja ze zdjeciami :twisted:
Wiem ze z czyms ciut przesadzilem ale pewnie sie zaraz o tym dowiem ;)
25.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img26.imageshack.us/img26/5161/tesimix01m.jpg)
26.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img26.imageshack.us/img26/8131/tesimix02m.jpg)
27.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img26.imageshack.us/img26/8061/tesimix03m.jpg)
22. Światło za mocne - przez to modelka ma przymknięte oczy co nie wygląda zbyt dobrze. Dodatkowo balans bieli leży. Raczej na nie.
23. Też problem ze światłem - przepalenia.
24. Podoba mi się - ładne światło, naturalna kolorystyka
25. Fajne - może trochę ciaśniej bym kadrował
26. Mam wrażenie, że obróbka trochę za mocna (blur). Kadr, kolorystyka na tak.
27. Najlepsze. Trochę razi ten beton w tle.
Moze taki oto widoczek rozrusza nieco ten temat a komentarze wskaza odpowiedni kierunek ;)
28
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img222.imageshack.us/img222/8991/zachod.jpg)
29.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img207.imageshack.us/img207/3944/moto1f.jpg)
30. (lampa odbita od bialej bramy + kukulka)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img207.imageshack.us/img207/6954/moto2v.jpg)
Taka cisza z Waszej strony ... nawet nie wiem czy choc troszke Wam sie podobaja :neutral:
Jedna z najtrudniejszych sesji jakie do tej pory mialem okazje fotografowac - dziecko, bardzo ruchliwe dziecko a w zwiazku z tym wiele zdjec musialem poprostu usunac bo przy niewielkiej GO i przy braku zoomu maly ruch i ... sami wiecie czym to grozi :-D
Do oceny wystawiam ponizsze:
31.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img216.imageshack.us/img216/4576/am1.jpg)
32.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img232.imageshack.us/img232/6308/am2.jpg)
33.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img216.imageshack.us/img216/6909/am3z.jpg)
PS na imie ma Amelia
Czy naprawde nie ma sie do czego przyczepic w powyzszych zdjeciach ?
No chyba ze komus sie cos podoba to tez prosze o notke ;)
Dla mnie się podoba 31;-) popołudniowe światło, ciekawie umieszczenie modelki na granicy cienia. Twarz oświetlona (na granicy przepalenia) a ręce w cieniu ;-). Na moje oko amatora przydało by się odrobinę doświetlić lewą stronę i odrobinę zniwelować głęboki cień. Jak dla mnie za dużo powietrza nad dzieckiem.
Pozdrawiam
El_Mo
Malowany
02-05-2009, 10:39
Witam.
Ja tylko na temat ostatnich zdjęć dziecka - uroczego swoją drogą. Wydaje mi się, że nieco masz problem z WB. Kolory skóry zdecydowanie za zimne jak na mój gust. Piszesz o problemie z małą GO - wystarczy nieco przymknąć i powinno być lepiej - tym bardziej, że zdjęcia przy mocnym świetle, więc z odpowiednim czasem nie powinno być problemu, a wtedy ruchliwość będzie mniej uciążliwa i więcej zdjęć będzie trafionych.
31. nieco ciaśniej bym skadrował - woda nad głową małej zbytnio przeważa
32. Mało przestrzeni - znów nieco szerzej
co do kadrowania warto pamiętać o dwóch liczbach 1/3, 2/3...
Wiem, że z dziećmi do jest naprawdę gonitwa, ale ja tam lubię za moją Małą polatać.
Pozdrawiam i czekam na kolejne
No wlasnie to nie moje i dlatego nie zdobylem jeszcze doswiadczenia w tej dziedzinie - czekam na wszelkie komentarze :-D.
Pamietam oczywiscie o liczbie 3 ;) no ale jak zostalo wspomniane przy dziecku sie o tym zapomina. GO ... chyba mam przyzwyczajenia z sesji portretowych gdzie nie musialem ganiac za nikim wiec nastepnym razem wezme sobie to bardziej do siebie i powinno byc lepiej.
WB - przy wywolywaniu RAWa ustawilem na swialo dzienne no ale flesz rzeczywiscie mogl nieco przy tym namieszac i zrobic zimniejsze odcienie - nie mam wykalibrowanego manitora ale postaram sie ew pobawic tym ustawieniem by bylo lepiej.
34 (modyfikacja 31). Inaczej przyciete i zmienione na BW potroszku wg wskazowek Vana
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img136.imageshack.us/img136/4535/am4m.jpg)
Czy te ciemne rece lepiej byloby rozjasnic czy zostawic zdjecie takie jakim jest?
Oczywiscie komentarze do poprzednich zdjec (szczegolnie tegorocznych) rowniez te zle sa mile widziane :mrgreen:
spojrzalem na foto nr 10 i pomyslalem ze jakby mocno sciać dół to byloby fajne foto:)
spojrzalem na foto nr 10 i pomyslalem ze jakby mocno sciać dół to byloby fajne foto:)
Mnie sie ono nie podoba - tzn teraz gdy zdobylem nieco wiecej wiedzy i gdy widzialem juz troszke ciekawych fotek :mrgreen:
Probowalem nawet teraz poucinac troszke dolu ale jakos nie uzyskuje zadowalajacych mnie efektow.
35 (juz je pewnie widzieliscie gdzies) ;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img13.imageshack.us/img13/3863/0403m.jpg)
grzegorzki
02-07-2009, 07:44
1.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img73.imageshack.us/img73/6108/cb7qz1.jpg)
2.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img73.imageshack.us/img73/5352/cb6pt5.jpg)
... zdjecia dobre co najwyzej do albumu rodzinnego ;)
że to niby teściowa ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
[QUOTE=ElSor;641937]
Tak to się wychodzi jak się słucha innych. Miałeś bardzo fajną kompozycję kolorystyczną z żółtą i niebieską kontrą plamy i płaszczyny, trochę może za dużo niebieskiego u góry, ale dodanie dołu pogorszyło sprawę. Poza tym zamiana na BW spowodowała, że rączki wyszły fatalnie, choć faktura piachu ciekawsza.
Czas cos nowego dodac ...
36
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img200.imageshack.us/img200/3817/cbxx.jpg)
... i czekac na Wasze komentarze ;)
W tej pozycji stópki w górę.
19 fajowe ze względu na "ramkę" z otoczenia. Pozatym widać poprawę w stosunku do pierwszych prac.
19 fajowe ze względu na "ramkę" z otoczenia. Pozatym widać poprawę w stosunku do pierwszych prac.
Gdy tylko zobaczylem kto dal komentrz pomyslalem "pewnie bedzie zjazd" a tu prosze :)
Widze ze umiesz z kazdego bagna (jak np moje zdjecia) wyciagnac cos naprawde pozytywnego.
Dodam tylko ze mnie rowniez podoba sie to zdjecie ze wzgledu wlasnie na ta ramke stworzona galeziami (zamierzone) ale osobiscie nie uwazam tego zdjecia za najlepsze.
Poprawe widze sam tylko zastanawiam sie ile na to przyczynil sie sprzet a ile tak naprawde ja sam.
37
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img341.imageshack.us/img341/5159/img6665.jpg)
38
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img818.imageshack.us/img818/7359/122qi.jpg)
ekspresowy
16-02-2011, 16:16
ksiezyc moglby miec wiecej highlightow
tomaszlab
28-02-2011, 18:44
Z całej galerii 2 zdjęcia nawet ładne
Pzdr
Z całej galerii 2 zdjęcia nawet ładne
Pzdr
A ktore i dlaczego?
nr 36 - nie zapanowałeś nad miną, wygląda jakby zrobione z zaskoczenia,
zlituj się i nie dodawaj podpisów takich jak na zdjęciach 15-18,
34 - bardzo ładne BW, podoba mi się to zdjęcie
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.