Co się dzieje z moimi krzywymi?!

[petersz]

Czołem! Jestem początkującym fotoamatorem i potrzebuję rozjaśnić zdjęcie. Znalazłem taki oto artykuł (http://www.digit.pl/artykuly/40556_1.html) traktujący o krzywych (6. Naprawianie niedoświetlonego zdjęcia). Wszystko byłoby pięknie, gdyby modyfikacja krzywych faktycznie zwiększała jasność obrazka, a nie powodowała, że staje się przyszarzały. Dla pewności czy wszystko robię OK, ściągnąłem obrazek z drzewami, który wykorzystano w przykładzie, zaznaczyłem prostokąt „Przed”, dodałem maskę dopasowującą z krzywymi, a następnie ustawiłem krzywą tak jak to jest na zrzucie ekranu z artykułu. Efekt absolutnie nie przypomina drzewa „W trakcie”. Bawiłem się więc z krzywymi, z opcjami krycia, ale nic dało rezultatu takiego jaki widnieje na drzewie „W trakcie” czy tym bardziej „Po”.

I o co tu chodzi?!

Pozdrawiam,
Piotr.

[bertold]

I o co tu chodzi?!

Trudno powiedzieć bez przykładu.

[petersz]

Przykład? Już się robi.

Oto, co powinno wyjść (teoretycznie, według artykułu (http://www.digit.pl/artykuly/40556_1.html)) z przyciemnionego drzewa:
http://images49.fotosik.pl/2/4a58ac1b1b88c2aemed.jpg

Przy takim oto ustawieniu krzywych:
http://www.digit.pl/grafika/2004.4/60/5.jpg

Gdy u siebie zastosuję takie krzywe do niedoświetlonego drzewa, wychodzi coś takiego:
http://images50.fotosik.pl/2/c7c8faf82ce2ea52m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=c7c8faf82ce2ea52)

Jak widać, różnica jest - i to spora. Bawiąc się punktami na krzywej za Chiny nie da się uzyskać tego, co widnieje na przykładzie z artykułu. Jakieś oszustwo, czy co? :-)

Pozdrawiam,
Piotr.

[petersz]

Rozumując według tekstu artykułu, krzywa „czerwona” oznacza krzywą dla obrazka „W trakcie”, zaś krzywa niebieska - dla obrazka „Po”. Kolory krzywych w tym przypadku nie symbolizują kanału, zresztą - takie ustawienie na kanale czerwonym i niebieskim dało by raczej zafarb, aniżeli rozjaśnienie - tak mi się wydaje, zaraz sprawdzę. :)

Pozdrawiam,
Piotr.

[Riccardo]

Mi tez nie wychodzi, ale jakoś specjalnie tez sie nie bawilem.

[jaceksw]

Na tym małym obrazku na pewno nie wyjdzie, musisz mieć duży.

J.

[asdfasfd]

Na tym małym obrazku na pewno nie wyjdzie, musisz mieć duży.

J.

A czemu?

[jaceksw]

A czemu?


A dlatego, że "duży" obrazek ma mnóstwo informacji do wykorzystania. Te informacje są bezpowrotnie tracone po zmianie rozmiaru zdjęcia. Zrób eksperyment, weź jakąś swoją fotkę, zmniejsz jej kopię i pobaw się krzywymi w taki sam sposób na oryginale i na zmniejszonym obrazie.

J.

[asdfasfd]

A dlatego, że "duży" obrazek ma mnóstwo informacji do wykorzystania. Te informacje są bezpowrotnie tracone po zmianie rozmiaru zdjęcia. Zrób eksperyment, weź jakąś swoją fotkę, zmniejsz jej kopię i pobaw się krzywymi w taki sam sposób na oryginale i na zmniejszonym obrazie.

J.

Właśnie problem w tym, że mi działa i wychodzi praktycznie to samo :)

Istotne informacje zostają. Obrabiając miniaturkę obrazu w podobny sposób powinno się uzyskać jeżeli nie identyczny to zbliżony efekt (powiedzmy 90%). Problemem może być automatycznie dodawane wyostrzenie po każdym przeskalowaniu i kompresja. Wyostrzanie miejscowo zwiększa kontrast, a kompresja skutecznie psuje wszystko po trochę. Błąd jest gdzieś indziej - pewnie zdjęcie było dodakowo obrabiane, a tylko w tutorialu wszystko tak ładnie wygląda.

[photographus]

Zdjęcie jest dodatkowo rasowane oddzielnymi krzywymi poszczególnych kolorów oraz poziomami.
Pozdrawiam

[jaceksw]

Właśnie problem w tym, że mi działa i wychodzi praktycznie to samo :)
Istotne informacje zostają. Obrabiając miniaturkę obrazu w podobny sposób powinno się uzyskać jeżeli nie identyczny to zbliżony efekt (powiedzmy 90%).

Owszem, nieprawda ;)

Mam mocno niedoświetlone zdjęcie drzewa

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.swierczek.pl/tmpimg/tree.jpg)
duże, 3500x2300 i jego zmniejszoną wersję do 200 px.
Na dużym bawie się krzywymi, kształt krzywej zapisuje i zastosuje go do zmniejszonego obrazka. Potem ten "duży" zmniejszam do 200px.
Obrobione "duże" zdjęcie i zmniejszone po obróbce wygląda tak:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.swierczek.pl/tmpimg/tree_big.jpg)


Natomiast wcześniej zmniejszone i potraktowane takimi samymi krzywymi wygląda tak:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.swierczek.pl/tmpimg/tree_small.jpg)

Różnica jest widoczna, pewnie można się bardziej postarać, żeby różnica była bardziej widoczna.



Błąd jest gdzieś indziej - pewnie zdjęcie było dodakowo obrabiane, a tylko w tutorialu wszystko tak ładnie wygląda.
Pewnie dodatkowo zostało podrasowane na potrzeby tutoriala.

J.

[petersz]

Pewnie dodatkowo zostało podrasowane na potrzeby tutoriala.
Na przykład w jaki sposób, aby osiągnąć taki efekt? Złotawy kolor zbóż i tak dalej...

Pozdrawiam!

[photographus]

A to już zupełnie inna historia niż temat wątku.... Jest parę narzędzi do tego celu. Najpoważniejsze wg mnie to levels i curves, a dodatkowo maaskowanie się kłania. Poza tym można szukać pluginów, ale na początek proponowałbym zacząć od wczytania zdjęcia do CameraRaw....
pozdrawiam