Szklo tele do 40D na M42

[quins]

Witam,
szykuje sie do zakupu obiektywu okolo 200mm do focenia zwierzat.
Poczytalem forum i w moim zakresie cenowym jest polecany przez Was 70-200/4 - koszt ok 2 tys.
Mam mozliwosc zakupienia Carl Zeiss 200/2,8 na gwint M42 i przejsciowke. Staloogniskowy - ponoc lepsze jakosciowo zdjecia niz szkla zmiennoogniskowe, jasny :))) no i cena 3 razy tanszy ( uzywka ).
Z tego co na forum poczytalem, to i tak ponoc 70-200 foci sie glownie na 200

Niestety nie moge pofocic ani jednym ani drugim szklem a musze cos wybrac.

Czy ktos z Was moze mi pomoc w ukierunkowaniu na dokonanie wyboru ?

[Olszewski]

Witam,
szykuje sie do zakupu obiektywu okolo 200mm do focenia zwierzat.
Poczytalem forum i w moim zakresie cenowym jest polecany przez Was 70-200/4 - koszt ok 2 tys.
Mam mozliwosc zakupienia Carl Zeiss 200/2,8 na gwint M42 i przejsciowke. Staloogniskowy - ponoc lepsze jakosciowo zdjecia niz szkla zmiennoogniskowe, jasny :))) no i cena 3 razy tanszy ( uzywka ).
Z tego co na forum poczytalem, to i tak ponoc 70-200 foci sie glownie na 200

Niestety nie moge pofocic ani jednym ani drugim szklem a musze cos wybrac.

Czy ktos z Was moze mi pomoc w ukierunkowaniu na dokonanie wyboru ?

Nie masz AF, więc w ruchu będzie Ci ciężko coś złapać... Jeśli chodzi o fotografie zwierząt... No cóż... Dla mnie 200mm to byłoby za krótko.

[Dragunov]

Do zwierzyny 200mm to jednak za mało. A może Canon 200/2.8 L jeśli już ma być to 200, używany albo sprowadzony będzie w cenie około 2000zł. :)

[Olszewski]

Na dobrą sprawę abyś nie żałował wydanych pieniędzy to 200mm jest bankowo mało. Mam Sigmę 70-300mm i pomijając fakt, że to kiepskie szkło, to 300mm jest za krótko dla mnie.
Szukałbym czegoś rzędu 300/2.8 + EX 1,4 lub EX 2x lub 400/2.8 + EX 2x (najlepiej drugi zestaw), ale niestety jeśli chodzi nawet o Sigmę 300/2.8 HSM jest to o wiele więcej niż 2000zł, ale zawsze możesz też próbować ściągnąć z USA.

[quins]

Czyli mam sobie dac spokoj z analogami... Myslalem, ze majac 1000mm/10 dokupie sobie 200mm i 400mm i bede mial w miare duzy zakres za cene jednego 70-200 ale skoro piszecie ze bez AF bedzie ciezko to chyba jednak sklonie sie do zakupu 70-200/4 + TC1,4 - tylko ze w tym przypadku bede mial duzo mniej swiatla.
Podobaja mi sie zdjecia ptakow w ruchu o swicie, we mgle, z kropelkami rozbryzganej wody - czy do takich zdjec swiatlo 70-200/4 + TC1,4 starczy ?

[Olszewski]

Podobaja mi sie zdjecia ptakow w ruchu o swicie, we mgle, z kropelkami rozbryzganej wody - czy do takich zdjec swiatlo 70-200/4 + TC1,4 starczy ?

No na początku pewnie będzie jak będzie. Jeśli o wchodzie słońca to nie wiem jak będzie ze światłem (w sensie jego ilością). No ale od czegoś musisz zacząć.
Światło Ci spadnie z TC 1,4x chyba do 5.6 jak się nie mylę. Ale może z czasem zamienisz na stałoogniskowy jakiś ze światłem 2.8 - dobrą alternatywą dla drogiego Canona jest Sigma 300/2.8 HSM, ale ona idzie w granicach 7000zł :/
Dla mnie 400mm (CROP+TC) jest za mało, ale faktycznie ja chciałem się bawić w fotografie jeleni, byków, a nie ptaków - stąd ciężko mi się wypowiadać nt. ogniskowej.

[quins]

No na byka czy jelenia to mysle ze 1000mm mi wystarczy - jesli beda sie pasly :)
Z ptactwem to juz inna bajka i musze cos wybrac. Skoro brak AF przy analogach je wyklucza, ograniczenia finansowe ograniczaja zakup jasnego i dlugiego tele to zostaje mi 70-200/4 + TC 1,4, focenie i zbieranie kasy na cos lepszego jesli temat ptactwa mnie wciagnie.

[Olszewski]

No na byka czy jelenia to mysle ze 1000mm mi wystarczy - jesli beda sie pasly :)
Z ptactwem to juz inna bajka i musze cos wybrac. Skoro brak AF przy analogach je wyklucza, ograniczenia finansowe ograniczaja zakup jasnego i dlugiego tele to zostaje mi 70-200/4 + TC 1,4, focenie i zbieranie kasy na cos lepszego jesli temat ptactwa mnie wciagnie.

Do ptaków może i wystarczające będzie 70-200/4L + TC 1,4x. W sumie znajomy robi ptaki 100-400/4-5.6 i nie narzeka i zdjęcia są super.
Jeśli chodzi o jelenie, no tak 1000mm wystarczy, tylko światło 10 może być śmiercią ;)

[quins]

Czyli biore 70-200 i TC
Zastanawiam sie jeszcze nad zakupem jakiejs 500tki analogowej.
Co myslicie o tych szklach - warto ?
http://www.allegro.pl/item418499273_rubinar_500mm_f_5_6.html
http://www.allegro.pl/item412758829_obiektyw_500mm_f6_3_walimex_m42_zeni t_i_pozostale.html

[Olszewski]

http://www.sigma-foto.de/cms/bildwinkel/brennweitenvergleich.html

- Przemyśl ogniskowe ;) Tutaj możesz zobaczyć jak będzie ci się prezentowało 200mm + TC 2x i 1,4x tak wizualnie :) A nie na czuja ;)

[mariusz72]

Czyli biore 70-200 i TC
Zastanawiam sie jeszcze nad zakupem jakiejs 500tki analogowej.
Co myslicie o tych szklach - warto ?
http://www.allegro.pl/item418499273_rubinar_500mm_f_5_6.html
http://www.allegro.pl/item412758829_obiektyw_500mm_f6_3_walimex_m42_zeni t_i_pozostale.html
Co prawda nie miałem do czynienia z wyżej wymienionymi obiektywami ale wydaje mi się, że takie coś:
http://www.allegro.pl/item415753722_beroflex_8_500_m_42_lub_inne_zielony _.html
http://www.allegro.pl/item412758726_obiektyw_500mm_walimex_f8_m42_okazja _.html
http://www.allegro.pl/item419668398_supertele_500mm_f8_do_kazdego_system u_gwint_m42.html
będzie lepszą alternatywą dla tych obiektywów lustrzanych.

Wszystkie te i podobnie wyglądające obiektywy nie różną się wewnętrzną budową a występują pod różnymi nazwami.Ja mam taki obiektyw pod marką Danubia.

Na jakość obrazu naprawdę nie można narzekać.
Jedyną jego wadą jest jasność czyli właściwie jego 'ciemność' - żeby osiągnąć obraz dobrej jakości trzeba przymknąć go jeszcze do f9-10(tak jest przynajmniej w moim egzemplarzu). Przy dobrym świetle fotki wychodzą znakomite.

[quins]

To dlaczego nie wziac tych z moich linkow skoro ich swiatlo bylo lepsze od Twoich ze swiatlem 8-10 ?

[remol71]

Kup sobie na początek Tair 300/4.5 Szkło w cenie ok. 300pln bardzo dobre optycznie od pełnej dziury. Stawiasz na statyw, odpalasz LV i focisz. Naprawdę polecam. Pewnie kiedys zamienię na Canona 300/4L IS ale póki co jestem bardzo zadowolony.

[mariusz72]

To dlaczego nie wziac tych z moich linkow skoro ich swiatlo bylo lepsze od Twoich ze swiatlem 8-10 ?

Pod tym linkiem:
http://foto.pszoniak.net/porady_foto/porady/m42.pdf
Jest PDF o obiektywach M42. O lustrzanych możesz przeczytać na samym końcu.
Wszystko co tam jest napisane pokrywa się z tym co czytałem o tych obiektywach w necie.

[RobertG]

Ale tak na prawdę to MUSISZ wziąć taki obiektyw do reki i zobaczyć czy pasują Ci takie elementy jak:
- waga - (Zeiss i TAir swoje ważą)
-bokeh (z lustrzanych typu rubinar może budzić kontrowersje
- obsługa szkła (manual) przy ciemnej dziurze - ja dałem sobie spokój)