70-200 f4 a 17-40

[Kacpeeeer]

Witam!

Potrzebuje pomocy, chodzi o wybór obiektywu...waham się miedzy 17-40 a 70-200 f4, chodzi o to który obiektyw pierwszy kupić, teraz mam kita. Jakie zdjęcia robię? Przede wszystkim dużo sportów rajdy motory i wiem ze tu przyda się tele ale robię tez rowery, i tu ze swojego kita często używam 18mm, ale ostatnio tez zająłem się portretami, jest tez możliwość ze będę pstrykał rożne koncerty, imprezy itp. Na obiektyw chce przeznaczyć jakieś 2tys. Czy f4 to nie za ciemny tele jak na koncerty, rajdy, itp.? Byłbym wdzięczny za jakieś konkretne podpowiedzi.

[RNz]

Wybacz, ale to pytanie w stylu "rower, czy łyżwy?"
Nie uważasz, że to bez sensu?
Przecież to dwa zupełnie różne szkła i do różnych zastosowań!

No dobra... jak masz kita, to kup 70-200

[Yenox]

Też proponuję 70-200

[Makudonarudo]

też obstawiam 70-200.
będziesz miał pokrycie głównych zakresów i nowe możliwości fotografii ,a przy ewentualnych następnych zakupach już będziesz wiedział co dalej.
jak kupisz 17-40 to w sensie zakresów to prawie to samo co kit. I żadnego dodatkowego porównania czy doświadczenia.

A żeby jeszcze bardziej zamotać to sprzedaj tego kita i kup np Tamrona 17-50 i do tego albo canona 55-250 albo canona 70-210 f3.5 - 4.5

Co do koncertów to może być za ciemne , zależy jakie zastaniesz oświetlenie.
im obiektyw jaśniejszy tym lepiej . choć te już ładnie kosztują.
Na pocieszenie robiłem Canonem 70-210 f3.5 - 4.5 pokazy taneczne na hali i nie było problemu.

[mateuszpk]

A nie lepiej sie zastanowic na Tamronem 70-200 2.8 ? Minimalnie drozszy od C 70-200 a swiatlo lepsze po samplach widac tez ladnie sobie radzi ;)

[m_o_b_y]

[QUOTE=RNz;511857]Wybacz, ale to pytanie w stylu "rower, czy łyżwy?"
Nie uważasz, że to bez sensu?
Przecież to dwa zupełnie różne szkła i do różnych zastosowań!


Rzeczywiście wątek zupełnie bez sensu.
Autor, niestety, nie pomyślał, zanim zaczął uderzać w klawiaturę.
Pozdrówka

[fret]

Przyganiał kocioł garnkowi :) Moby, nie pamiętasz przypadkiem, kto niedawno założył wielce odkrywczy watek o 5D? :) :) :)

[m_o_b_y]

Przyganiał kocioł garnkowi :) Moby, nie pamiętasz przypadkiem, kto niedawno założył wielce odkrywczy watek o 5D? :) :) :)

Podobno należy porównywać rzeczy porównywalne, ale może o tym nie słyszałeś.
Pozdrówka

[bogunio]

Kit + 70-200 f4. Miałem jakiś czas taki "set" i dobrze mi służył.

[drakon]

Na początku drogi wiele oczywistych rzeczy wydaje się zagmatwanych ja się nie dziwie takim pytaniom (ale poczytaj zanim założysz następny temat)

Kupuj tele da Ci dużo radości z podglądania świata z bliska

[piszczal]

zacząłem kupować szkła od 70-200/4 wychodząc z założenia że kit obsłuży lepiej dół niż nie obsłuży w ogóle góry.
Potem dokupiłem 17-40/4 a następnie 100/2,8 macro i w takiej kolejności zrobiłbym to również dziś.

Pozdrwaiam

[macgyver9]

Kit + 70-200 f4. Miałem jakiś czas taki "set" i dobrze mi służył.

też miałem i potwierdzam. obecnie mam tez 17-40 i to dobry zmiennik kita (tym bardziej ze mam go za grosze z usa), jeśli można go tak nazwać :) Tak jak inni polecam zakup 70-200, jeśli cię stać to bierz jasną wersję.

[sir-torpeda]

Za kolegami - bierz dluższego. Masz 30D, wiec iso 3200 + odszumianie i robisz każdą imprezę, jaką chcesz :)

Chociaż powiem Ci, że ja bym się jeszcze zastanawiał nad jakąś Sigmą 70-200 f/2.8 EX. Ja tego nie miałem, kiedy miałem Canona, ale przez jakiś czas to były podstawowe Nikonowskie długie szkła u mnie w redakcji, do tego dużo osób w Gorzowie chodzi z tymi Sigmami i nawet je sobie chwalą... tylko bydle jest niemiłosiernie ciężkie;/

[sylwester Samluk]

Witaj.

Polecam Ci 70-200 f/4 porządne szkło, fakt 2,8 było by jasniejsze i można by stosować go do koncertów itp. Nie oprzejmuj się tym stałym F/4 zapewniam Cię, że jak podepniesz pod puszkę usmiech na Twojej twarzy długo nie zejdzie. Obiektyw działa szybko, sprawnie a zdjęcia nim zrobione charakteryzują się duzym kontrastem i piękną plastyką.

Ja właśnie kupiłem 70-200 f/4 jako pierwszy obiektyw, także w USA. KITowy obiektyw w zakresach 18-30 nie jest taki zły owszem 17-40 bedzie od niego lepszy jednak od tele zacząć trzeba. &0-200 pozwoli Ci zrobić piękne portrety z ładnym bokeh.

Od niedawna stałem się posiadaczem 85mm f/1.8 kupiłem go własnie do portretów ze względu na światło i jakość jakie dają stałki. Pewnie kiedyś też tak zrobisz.

Muszę Ci powiedzieć, że kitowym obiektywem robiłem kiedyś zdjęcia na koncercie. Owszem było ciężko ale miałem tych 8 zdjęć ostrych i ładnych takie jak chciałem, za tem 70-200 myślę da radę ale scena musi być trochę w miarę jasna.

Jestem pewien, ze wybierzesz 70-200 f/4 inwestuj raz a dobrze. Ja wziąłem na poważnie rady kolegów z tego forum i nie żałuję decyzji.

Powodzenia.

Sylwek

[Matsil]

Rzeczywiście wątek zupełnie bez sensu.
Autor, niestety, nie pomyślał, zanim zaczął uderzać w klawiaturę.
Pozdrówka

Nie jest tak do końca bez sensu. Kolega chce się dowiedzieć, czy warto zamieniać kita na 17-40 czy może do kita dokupic coś dłuższego.
Odpowiedź na pierwsze pytanie jest raczej oczywista :), ale też warto zastanowić się czy nie "przemęczyć się" jeszcze jakiś czas z kitem a spróbować powalczyć czymś dłuższym.
Ja poszedłbym tą drogą i kupiłbym 70-200, choć kiedyś zrobiłem inaczej, kupowałem po kolei:
1. 17-40
2. 70-200
3. 24-105
a później stałki i na końcu szeroki kąt 10-22.

P.S. Jeżeli krytykujemy to też doradźmy, sama krytyka niewiele pomaga :).