Zobacz pełną wersję : Prosba o pomoc w wyborze sprzetu ...
pokapoka
04-08-2008, 19:45
Ponieważ to mój pierwszy post na forum chciałbym się przywitać i z góry podziękować za każdą pomoc jaką od Was otrzymam!
Mam pewien problem - otóż szykuje mi się wyjazd na dniach. Spędzę 5 dni w Paryżu oraz 5 w Barcelonie. Poszukuję aparatu oraz obiektywu.
Nie posiadałem jak dotąd żadnej lustrzanki, porobiłem trochę fot na sprzęcie kolegi (Nikon D80) oczywiście z jego asystą :) i zrozumiałem że chciałbym mieć taki sprzęt (tzn. lustrzankę a nie kompakt) i nauczyć się z niego korzystać.
Aparat w przyszłości byłby głównie wykorzystywany do uwieczniania podróży więc będą widoki oraz widoki z uwiecznionym mną lub moją drugą połówką ;)
Jak wiadomo o tej porze w Hiszpanii słońce może ostro prażyć więc domyślam się że potrzebne mi będą też jakieś akcesoria (filtry? osłony?).
Na sprzęt jestem w stanie przeznaczyć 3500 zł (bez karty, torby). Zastanawiałem się nad zakupieniem 450D + np. EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM lub EF-S 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM.
Trochę się już naczytałem na różnych forach i powiem szczerze, że mam straszny mętlik. Proszę o poradę!
nieeee Panie nieeee:D Widze ze nie masz czasu na sprowadzanie z zagranicy, chociaz przez posrednika bys mial z Hąkągu w 7 dni ale coz. Zakladajac ze kupujesz w polsce i chcesz kupic spacer zoom polecam zakup 30D plus tamron 17-50 2.8
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
albo takie juz gotowe:
http://allegro.pl/item409553985_canon_450d_18_55_is_55_250_is_sdhc_4 gb_vat_.html
na poczatek bedzie, dokup sobie do tego jeszcze 50mm f1.8 II i bedziesz mial ********y sprzet na wczasy
terminator
04-08-2008, 20:46
Jak do architektury, to rozważ 30D + Canon 10-22 + jakiś 50 1.8 do portretów.
Moje 30D z 10-22 sprawdziło się w te wakacje znakomicie.
szykuje mi się wyjazd na dniach. Spędzę 5 dni w Paryżu oraz 5 w Barcelonie. Poszukuję aparatu oraz obiektywu.
Aparat w przyszłości byłby głównie wykorzystywany do uwieczniania podróży więc będą widoki oraz widoki z uwiecznionym mną lub moją drugą połówką ;)
Na sprzęt jestem w stanie przeznaczyć 3500 zł (bez karty, torby). Zastanawiałem się nad zakupieniem 450D + np. EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM
Może być.
ewentualnie wersja popiego: 450D + 18-55 IS + 55-250 IS
lub EF-S 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM.
absolutnie beznadziejny pomysł - kompletny brak szerokiego kąta.
No chyba, że z dołu dokupisz 10-22mm, ale to by Ci znacząco przekroczyło koszty...
... dokup sobie do tego jeszcze 50mm f1.8 II
Jeżeli już polecasz EF 50 f/1.8 to wypadało by polecić wersję I. Co prawda trudniej ją zdobyć i jest o ok. 30-40% droższa od wersji II, jednakże pod względem mechanicznym oraz optycznym wykonana jest dużo lepiej (w wersji II producent poskąpił nawet metalowego bagnetu że o skali odległości nie wspomnę). Warto poświęcić czas na szukanie właśnie tej wersji.
pan.kolega
04-08-2008, 23:23
Może być.
ewentualnie wersja popiego: 450D + 18-55 IS + 55-250 IS
To jest doskonaly zestaw. Do tego 50mm/f/1.8 za cene skromnego obiadu z zona w restauracji w Paryzu.
(EF 28-135mm IS)
absolutnie beznadziejny pomysł - kompletny brak szerokiego kąta.
No chyba, że z dołu dokupisz 10-22mm, ale to by Ci znacząco przekroczyło koszty...
Jezeli sie chce 28-135 IS to trzeba kupic razem z 40D jako kit. Wtedy 40D wychodzi taniej niz 450D (jezeli ma sie w ogole ochote na 40D -- ja wole 450D zwlaszcza do podrozy). Z kitem 18-55 mm do szerokiego kata - tez dobry zestaw, ale bez dlugiego tele i bez niczego jasnego.
Jeżeli już polecasz EF 50 f/1.8 to wypadało by polecić wersję I. Co prawda trudniej ją zdobyć i jest o ok. 30-40% droższa od wersji II, jednakże pod względem mechanicznym oraz optycznym wykonana jest dużo lepiej (w wersji II producent poskąpił nawet metalowego bagnetu że o skali odległości nie wspomnę). Warto poświęcić czas na szukanie właśnie tej wersji.
Cholera, a wydawało mi się, że niespełna dwa miesiące temu czytałem, że to są dwa identyczne szkła, tylko pierwsza ma metalowy bagnet i jest lepiej wykonana. Odnoszę wrażenie, że z miesiąca na miesiąc wasz sprzęt przestaje działać, wcześniej 50/1.8 II była koszmarnym plastikowcem którym nie da się zdjęcia zrobić, teraz się przerzuciło na 50/1.4.. Jeśli jakieś zdjęcie z 50'ki jest nie trafione, to tylko i wyłącznie moja wina, bo źle z focus'em trafiłem. Ale jakoś 80% zdjęć jest w porządku jeśli chodzi o ostrość...
pokapoka
04-08-2008, 23:52
właśnie strasznie się boję tego kitowego 18-55 IS - większość opinii które czytałem to raczej niepochlebne (głównie że kupowanie kitowego obiektywu to wyrzucanie pieniędzy w błoto).
Cholera, a wydawało mi się, że niespełna dwa miesiące temu czytałem, że to są dwa identyczne szkła, tylko pierwsza ma metalowy bagnet i jest lepiej wykonana.
Bo widzisz:) kiedyś to się szkła robiło, teraz to panie żenua jest, a nie optyka. o!:mrgreen:
pokapoka, o kicie IS czytałeś same złe opinie? z tego co ja czytałem to ostrością niemal dorównuje on 17-55/2.8.
zobacz http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review
Cholera, a wydawało mi się, że niespełna dwa miesiące temu czytałem, że to są dwa identyczne szkła, tylko pierwsza ma metalowy bagnet i jest lepiej wykonana.
Nie są to dwa identyczne szkła. Wersja I posiada skalę odległości, metalowy bagnet, dużo lepiej wykonaną obudowę i lepszy układ optyczny. Pracowałem z obydwoma wersjami i w moim odczuciu przy porównaniu obu wersji wersja II wygląda jak "plastikowa zabawka". Jeżeli chodzi o jakość odwzorowania obrazu to różnica także jest widoczna. Oczywiście są to moje subiektywne wrażenia z użytkowania w/w sprzętu. Zapewne są osoby które różnicy nie dostrzegą.
Jeżeli ktoś zastanawiając się nad zakupem EF 50 f/1.8 twierdzi iż obie wersje posiadają identyczny układ optyczny to moim zdaniem lepiej niech zakupi wersję II. Jest tańsza i nie ma problemów z jej dostępnością. Dodatkowym atutem będzie zaoszczędzony czas który jak wiadomo jest bezcenny.
Cholera, a wydawało mi się, że niespełna dwa miesiące temu czytałem, że to są dwa identyczne szkła, tylko pierwsza ma metalowy bagnet i jest lepiej wykonana.
i tak właśnie jest.
optycznie obie wersje 50/1.8 są identyczne, czego dowodem może być choćby fakt, że DPP lens correction działa z tą starą piećdziesiątką, a przecież nikt w Canonie nie zadawałby sobie trudu programowania korekcji dla tak starego obiektywu (zatem działa tylko dlatego, że jest identyczny z wersją II).
Jeśli obiektywy różnią się optycznie (np. 100/2.8 macro bez i z USM) to 'lens correction' ze starą wersją nie działa. Sprawdzone empirycznie, bo tak się składa, że posiadam zarówno 50/1.8 jak i 100/2.8 macro w pierwszych wersjach.
Można się również podeprzeć "Canon camera museum" i jeśli kolejne wersje obiektywów różnią się optycznie, to znajduje to wyraz w ich konstrukcji (soczewki/grupy) np. 14L (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ultra_wide/ef_14_28l_usm.html) vs. 14L II (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ultra_wide/ef_14_28lii_usm.html); 100/2.8 macro (bez (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/macro/ef_100_28macro.html) i z USM (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/macro/ef_100_28macro_usm.html)) czy 16-35L (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/wide_zoom/ef_16~35_28l_usm.html) vs 16-35LII (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/wide_zoom/ef_16~35_28l_ii_usm.html)
natomiast w przypadku obu naszych 50/1.8 konstrukcja jest identyczna:
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/standard/ef_50_18.html
http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/standard/ef_50_18ii.html
a w ogóle to niepotrzebnie tak roztrząsamy temat tej piećdziesiątki, bo to IMHO obiektyw kompletnie nieprzydatny pod cropa na wycieczki.
Można się również podeprzeć "Canon camera museum" i jeśli kolejne wersje obiektywów różnią się optycznie, to znajduje to wyraz w ich konstrukcji (soczewki/grupy) np. 14L (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ultra_wide/ef_14_28l_usm.html) vs. 14L II (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/ultra_wide/ef_14_28lii_usm.html)
Podany przez Ciebie przykład odnosi się do różnicy w konstrukcji układu optycznego. EF 14 f/2.8L USM posiada 13 soczewek połączonych w 10 grup optycznych natomiast EF14 f/2.8L II USM posiada 14 soczewek połączonych w 11 grup. Ja natomiast pisząc o różnicach w układzie optycznym miałem na myśli jakość jego wykonania (jakość wykonania soczewek) a nie jego konstrukcję która w obydwóch modelach jest dokładnie taka sama (6 soczewek w 5 grupach optycznych). Dzisiaj jakość wykonania obiektywów Canon-a jest "przypadkowa", kiedyś tego nie było.
Dzisiaj jakość wykonania obiektywów Canon-a jest "przypadkowa", kiedyś tego nie było.
było, było...
tylko nikt nie oglądał 100% powiększeń na monitorach komputerowych :-) i jak już ludzie weszli w posiadanie sprzętu to fotografowali, a nie "testowali" :lol:
ale to jest temat na zupełnie odrębną dyskusję....
było, było... tylko nikt nie oglądał 100% powiększeń na monitorach komputerowych :-)
Jednakże na pewno nie na taką skalę jak w "czasach obecnych". Napisy na obiektywach Canon-a w stylu "Made In Taiwan" zamiast "Made In Japan" mówią same za siebie. Jak sam napisałeś "nikt nie oglądał 100% powiększeń na monitorach komputerowych", tak więc przy braku tak dobrych narzędzi do korekcji wad optycznych obiektywu jakie mamy obecnie obiektywy z założenia musiały być wykonywane "solidniej". Można odnieść wrażenie iż dzisiejszy użytkownik jest mniej wymagający jeżeli chodzi o jakość obiektywu. Ma wiele narzędzi które umożliwiają korekcję wad optycznych i z nich korzysta a Canon-owi (i zapewne nie tylko jemu) taka sytuacja jest w pewien sposób "na rękę".
... to jest temat na zupełnie odrębną dyskusję....
Masz rację tak więc wydaje mi się iż możemy zakończyć ten OT.
Merauder
05-08-2008, 14:05
Witam !!!
Mozliwe, ze bylo juz troche podobnych tematow, jednak obiecuje, ze ten nie bedzie z pokroju: jaki aparat mam kupic.
Sprzet bede kupowal za okolo 2-3 miesiace, ale chce sie upwenic, co do wyboru, zeby potem tylko jak juz bedzie kasa isc do sklepu i kupic.
Zaczne od puszki, bowiem tutaj w zasadzie juz wszystko sprecyzowane i
bedzie to 450D, ewentualnie jak by mocniej nagle stanial to 40D. Przesiadam sie z hybrydy.
No i do meritum. Otoz wiekszosc moich zastosowan to bedzie portret i jego rozne odmiany, ale glownie studyjny (planowany zakup paru lampek i reszty gratow) i plenerek. Poczawszy od calych postaci po twarze. Oczywiscie chce miec tez jakas uniwersalnosc w takim sensie, ze jak gdzies pojade na wakacje zeby jakies plenerki badz architekture walnac.
Puche zakupie najprawdopodobniej (jesli to bedzie 450D) z kitem 17-55 IS, i to w zasadzie powinno jako tako mi starczyc na owe widoczki i architekture, nie zmierzam tutaj inwestowac w cos lepszego w tym zakresie, gdyz to dla mnie nie priorytet, a to sadze, ze mi styknie.
Do portreciku z tego co przynajmniej czytalem kieruje sie w strone Tamrona 2.8 28-75 i pozniej dokupienia 50 1.8. Tutaj mam nadzieje, ze dobrze rozumuje i ze to wlasciwy wybor. Tzn oczywiscie nie stac mnie na canony z takim swiatlem. W zwiazku z powyzszym mam male pytanie/prosbe: naczytalem sie o BF/FF w przypadku tamron 28-75 i canonow. Czy ktos z tego szanownego tutaj grona bedzie w stanie mi pomoc osobiscie dobraniem odpowiedniej sztuki Tamrona do puchy (okolice Katowic)? Pytam ze wzgledu na moje laictwo w tego typu sprawach, bo nie chcialbym wyrzucic 1200 zl w bloto.
Zeby siegac troche dalej mam na oku jeszcze drugiego kita 55-250 IS. Lecz w tym wypadku jak nie bede mial na raz tyle kasy jestem w stanie podarowac sobie na poczatek t oszkielko i dokupic je pozniej. Naczytalem sie na temat Sigmy Bodajze 70-300 i raczej pozostane przy tym canoniku.
A wiec teraz pytanie: czy biorac pod uwage budzet i potrzeby zastosowania wedle tych ponizej zamiszczonych dwoch zestawow mozna wybrac cos lepszego?
Zestaw 1
450d + C 17-55 + T 28-75 2.8 ~3200 zl
Zestaw 2
450d + C 17-55 + C 55-250 + T 28-75 2.8 ~ 4000-4100 zl
C 50 1.8 w terminie pozniejszym.
Bede wdzieczny za rady.
moim zdaniem nie potrzebnie dublujesz sobie ogniskowe, może weź puszkę, jeden zoom i do tego weź sobie 50/1.8 i może jakąś stałkę do portretu np 85/1,8, albo jak chcesz coś dłuższego, to na alledrogo jest zestaw 450d+18-55+55-250 za ok 3100 i do tego stałki
fahrenheit
05-08-2008, 19:34
myślę,że 40d będzie za 2-3 miesiące w zasięgu bo już każdy mówi,że coś się ma pojawić w sierpniu, wrześniu. Spójrz tylko ile nagle 5D się pojawiło, nagle każdy sprzedaje, spójrz jak używane 40D chodzą. ( nawet na tym forum). Uwazam,że jeżeli nie będzie 50D w dobrej cenie to 40D warto łyknąć, bo będą naprawdę nieużywane, a nie nówki sztuki co to się okazuje,że jak przestrzelisz na 11 albo 22 to nie wiesz co plama a co ptak. A co do szkieł 17-55 mam (kita I czyli 3.5-5.6) i zakres taki sobie. Tami to lepszy pomysł od razu, a za 1200 masz od cichego z tego forum (chyba 1200) i każdy mówi,że żylety sprzedaje. Stałkę warto, bo cuda wyprawia. Ja nie kupiłem tylko dlatego,że zbieram na 1.4 (EF albo FD). O 55-250 poczytaj bo chyba jakiś wątek nawet był, a jak nie to optyczne.pl.
Sumując: czekaj na 40d kup tamiego
Merauder
06-08-2008, 07:44
Co do szkiel t opowiem tak Panowie, ze jak sie dobrze poszuka to sie kupi 450d juz z kitem 17-55 w cenie jakiej normalnie chodza body, ewentualnie 100-150 zl roznicy, A wiec nie widze sensu nie kupowania tego szkla razem z body, zwlaszcza, ze co do dublowania to nie jest tak do konca jak mowicie.
Tamrona, ktorego chce kupic to 28-75 i tutaj gubi mi sie szeroki kat, czego chcialbym uniknac jak mowilem. Nie chce zostac bez szerokiego kata w ogole z wiadomych wzgledow, a owy kit wlasnie ten szeroki kat mi daje.
Tamrona 17-50 tez nie kupie, bo na portreciki to za krotko. A wiec zgodzicie sie ze mna, ze body+kit i tamronik to na start ok zestawik. Do tego albo od razu albo pozniej 55-250.
Co do stalek to po za ta ktora wymienilem czyli C 50 1.8 nie bardzo zamierzam inwestowac w stalki z dwoch wzgledow:
- sa drogie, a inwestycja w nie nie zwroci mi sie jakto tako, nie bede zarabial na tym sprzecie
- nie sa uniwersalne, stad wole zoomiki, choc zdaje sobie sprawe z faktu, iz stalki daja lepsza jakosc
Moze inaczej, nie skreslam stalek calkowicie, ale na pewno nie wchodze w gre przy zakupie zestawu startowego.
Nie wyobrazam sobie kupic tamorna 28-75 i d otego stalke 85, bo zostane na lodzie z szerszym zakresem. Moze glupio mysle, bo przesiadajac sie z uniwersalnej hybrydy chce miec w zakresie przynajmniej cos o podobnych parametrach.
Co do puchy to sie zobaczy, bo sledzilem watek tego forum, gdzie 40D vs 450D bylo przedmiotem rozmow i moze sie myle, ale w 40D po za szybkostrzelnoscia (dla moich zastosowan bez znaczenia) i wygladem bardziej profi (co mnie malo interesuje) nic lepszego nie ma. Starsza puszka, gdzie do 450D duzo rozwiazan zostalo z niej zapozyczonych.
PS
Co do Tamronika to dobrzewiedziec, bo ponaczytaniu sie tyle o BF/FF mozna nawet zrezygnowac z jego zakupu.
uważam ze to jest bez najmniejszego sensu. po co CI 28-75 jak masz 18-55, uzyskasz tylko 20mm wiecej, a stracisz kasiorę. lepszym pomyslem jest 18-55 IS plus 55-250 IS, lub TAMROn 17-50 2.8 plus 55-250 IS
To może na początek proponuję sprotować temat dotyczący KIT-a do 450D - czyli nie 17-55 IS tylko 18-55 IS.
Jako drugi temat zaproponuję zestaw troszkę inny:
- 450D + 18-55 IS + 50 1.8 + 70-200 f4 - co daje ok 4300 zł
Zastosowanie tego zestawu do
... wiekszosc moich zastosowan to bedzie portret i jego rozne odmiany, ale glownie studyjny (planowany zakup paru lampek i reszty gratow) i plenerek...
jest jak najbardziej możłiwe bo:
50 1.8 - portret studyjny
70-200 f4 - portret plenerowy
18-55 - uniwerslne zastosowanie
czyli wydaje mi się że spełnia twoje oczekiwania ... no może poza sumaryczną ceną
uważam ze to jest bez najmniejszego sensu. po co CI 28-75 jak masz 18-55, uzyskasz tylko 20mm wiecej, a stracisz kasiorę. lepszym pomyslem jest 18-55 IS plus 55-250 IS, lub TAMROn 17-50 2.8 plus 55-250 IS
Potwierdzam popi'ego
Kasy szkoda...
Dobrym wyjściem jest też obiektyw Canon 28-135 IS USM + 18-55 Kit
Ale jak chcesz troche szerokiego kątu to lepiej takie jak napisał "popi"
i wtedy masz pole do popisu-nie tylko w zoomie ale także w szerokim
Blindseeker
06-08-2008, 11:38
jest jak najbardziej możłiwe bo:
50 1.8 - portret studyjny
70-200 f4 - portret plenerowy
18-55 - uniwerslne zastosowanie
czyli wydaje mi się że spełnia twoje oczekiwania ... no może poza sumaryczną ceną
No to może coś takiego:
Tamron 17-50 - uniwerslne zastosowanie (ew 18-55 Canona)
50 1.8 - portret studyjny
85 1.8 - portret plenerowy
ja użytkuję (i proponuję) dośc uniwersalny zestaw:
puszka + canon 17-85, bo:
na początek uniwersalny, stabilizacja,
celny fokus (piję do tamrona),
jest ciemny ale w portretówce będziesz używał lamp.
po pewnym czasie będziesz wiedział czego chcesz więcej.
mówiąc o tamronie odradzam wybór, nawet jak będziesz miał egzemplarz bez ff/bf, to jednak w słabym oświetleniu bedzie pudłował - canon z usm jest zdecydowanie lepszy pod tym wzgledem.
ja użytkuję (i proponuję) dośc uniwersalny zestaw:
puszka + canon 17-85, bo:
na początek uniwersalny, stabilizacja,
celny fokus (piję do tamrona),
jest ciemny ale w portretówce będziesz używał lamp.
po pewnym czasie będziesz wiedział czego chcesz więcej.
mówiąc o tamronie odradzam wybór, nawet jak będziesz miał egzemplarz bez ff/bf, to jednak w słabym oświetleniu bedzie pudłował - canon z usm jest zdecydowanie lepszy pod tym wzgledem.
Z całym szacunkiem, ale porównywanie 17-85 do Tamrona jest nieporozumieniem :) Co z tego, że będziesz miał większą celnośc, skoro fotki będziesz miał kiepskiej jakości?
Używałem Tamrona również w kiepskim świetle, z 20d - fakt, czasami nie trafiał, ale znowu bez przesady :) Natomiast porównując zdjęcia - zwłaszcza w portretowce momentalnie dostrzegasz ogromną różnicę :)
Blindseeker
06-08-2008, 13:32
Dokładnie, 17-85 do portretu to jakies nieporozumienie. Do porteretu im jaśniejsze szkiełko tym lepiej.
odpuscie sobie tamrony tokiny, sigmy jesli w podobnej cenie mozecie miec canona
odpuscie sobie tamrony tokiny, sigmy jesli w podobnej cenie mozecie miec canona
Niby prawda, ale zakres rzędu 17-50mm ze światłem f/2.8 to jednak u Canona conajmniej 2x drożej...
Merauder
06-08-2008, 14:18
Kolejny raz tluamcze to samo no ale coz, skoro do niektorych nie dociera; wiem ze kit 18-55 i tamronik 28-75 w duzej mierze pokrywaja sie, ale wybor mogl by byc taki poniewaz:
- zakup tego kita wraz z body jest mozliwy wlasciwie w takiej samje cenie jak samo body ew 100-150 zl wiecej jak juz wspomnialem
- tamron nie pokryje mi szerokiego konta, co zrobi kit, ktorego koszt jest zaden lub znikomy
- no i w koncu koronny argument czyli swatlo tamrona tak bezcenne przy portretach
ecki74 twoj zestaw bardzo przypadl mi do gustu, ale pozostaje kilka pytan laika:
- 50 1.8 do studia pasuje jak ulal, jednak czy w pokoju, ktory powiedzmy, ze da mi mozliwosc odejscia od obiektu 3-3,5 m bede w stanie uchwycic cala postac?
- ta elka bardzo by mi pasowala, jednak bez ISa czy mam prawo obawiac sie poruszonych fotek na koncu? Choc ze wzgledu na zakres ogniskowych ograniczenia tego szkla dotycza pleneru, gdzie teoretyczniew 90% powinno byc wystarczajace swiatlo?A moze sie myle?
Amok, ten Canonik torche ciemny zdaje sie byc, a ja chce cos jasnego doportretu. Bardziej tutaj bym byl zainteresowany jak juz co 24-105 4.0 L tyle tylko, ze zasieg cenowy nie osoiagalny.
Blindseeker, prosye cyztac to co pisze; nie chce zestawu na start prawie ze samych stalek, jedynie co dopuszczam to 50 bo jest tania i przy taki mzakresie i tak duzo biegania nie ma. Nie akceptuje braku komfortu w postaci braku uniwersalnosci, przynajmniej jak na zestaw poczatkowy.
I bynajmniej nie jest to spowodowane faktem, ze jestem leniwy wiec nie chce stalek, poprostu nie lubie ograniczen i to az takich.
Czym dluzej czytam tym bardziej odstraszam sie od zakupu 28-75 kosztem jakiegos Canona. Tyle tylko, ze ceny orginalow sa nie do zaakceptowania.
PS
Panowie Admini lub modowie mogli by sie zdecydowac, bo juz drugi raz topic zostal przeniesiony. Troche utrudnia to powrot do postu zwlaszcza bez sladu pzozostawienia odnosnika wm iejscu poprzendim. A tak na marginesie ja nie kupuje aparatu na wyjazd :)
Blindseeker
06-08-2008, 14:38
Tamron 28-75 - bardzo fajny obiektywik, sam miałem, ale wlasnie wymieniłem na stałki - z powodu swiatla. Poza tym zdjęcia ze stałek są po prostu fajniejsze ;)
korci mnie żeby zapytać:
po co całkowicie początkującym, mającym problem z wyasygnowaniem odpowiedniej ilości biletów NBP, polecacie zakup stałoogniskowej 50?
może jakieś uzasadnienie? Co im to da? Czy będą na początku przygody z lustrzankami w stanie wykorzystać możliwości jakie daje światło 1,8? Pewnie że lepiej mieć niż nie mieć tylko dlaczego uważacie że ważniejsze jest mieć 50 nawet kosztem np. lepszego body, lepszego krótkiego zooma?
po co to sie nogi nocą :D:D
a tak serio, jest to bardzo dobre szklo, za niewielkie pieniadze, ktore mozna wykorzystac w wielu sytuacjach, niekoniecznie do fotografowania portretów. Sam sie z takim szklem kiedys samym wybralem na wyjazd do krakowa i mimo ze czasem brakowalo szerokiego kata czy przyzoomowania to sama 50 daje rade...
=Merauder;508826
.....
ecki74 twoj zestaw bardzo przypadl mi do gustu, ale pozostaje kilka pytan laika:
- 50 1.8 do studia pasuje jak ulal, jednak czy w pokoju, ktory powiedzmy, ze da mi mozliwosc odejscia od obiektu 3-3,5 m bede w stanie uchwycic cala postac?
- ta elka bardzo by mi pasowala, jednak bez ISa czy mam prawo obawiac sie poruszonych fotek na koncu? Choc ze wzgledu na zakres ogniskowych ograniczenia tego szkla dotycza pleneru, gdzie teoretyczniew 90% powinno byc wystarczajace swiatlo?A moze sie myle?
....
No postaram się odpowiedzieć , że ta 50 to raczej tylko na tzw portret popiersia w takim pomieszczeniu.
Co do 70-200 to nie powinno być problemów z trzęsącymi się dłońmi na długim końcu. Lecz oczywiście przy trudniejszych warunkach oświetleniowych trzeba podciągać ISO - trochę takich zdjeć jest na mojej strone (Dzieci, Bitwa Wyrska, Piknik Lotniczy)
Merauder
07-08-2008, 08:59
No i teraz mam dylemat.
Bo z zestawu 450D + 18-55 + T 28-75 + 55-250 i pozniej 50 1.8 zostalem przekierowany na 450D + 18-55 + 50 + 70-200 L. A najlepsze jest to, ze teraz do glowy przychodzi mi jeszcze ejden zestaw czyli 450D z kitem + T 28-75 + 70-200 L, ale niestety to juz przeszlo 5k.
Niestety swieta prawda jest to co kiedys tutaj powiedzial, ze zakup zestawu foto to jeden wielki kompromis. Nie tyczy sie to oczywiscie ludzi, ktorzy kasy maja jak lodu.
ecki74 fajna galeria, szkoda ze nie ma exifow.
A co do sprzetu to dales mi nie zle do myslenia, nawet teraz sie zastanawiam czy nie kupic 450D z kitem + 70-200 i powolutku zbierac na T 28-75 w koncu ten tamron kosztuje 1200 zl, a wiec nie jest zle, mysle ze do max roku bym go kupil.
Po raz kolejny pytam. Po co majac 18-55 kupowac tamrona 28-75 ???!!!!!! JAK CHCESZ SZEROKI KAT TO KUP SAMO 18-55 IS, JAK CI NIE POTRZEBA SZEROKIEGO BIERZ 28-75. A JAK CHCESZ POLACZYC SWIATLO Z SZEROKIM TO KUP TAMRONA 17-50 2.8. KUPOWANIE ZAROWNO 18-55 jak i 28-75 TO IDIOTYZM!!!!!!
Merauder
07-08-2008, 10:05
Po raz kolejny pytam. Po co majac 18-55 kupowac tamrona 28-75 ???!!!!!! JAK CHCESZ SZEROKI KAT TO KUP SAMO 18-55 IS, JAK CI NIE POTRZEBA SZEROKIEGO BIERZ 28-75. A JAK CHCESZ POLACZYC SWIATLO Z SZEROKIM TO KUP TAMRONA 17-50 2.8. KUPOWANIE ZAROWNO 18-55 jak i 28-75 TO IDIOTYZM!!!!!!
Po raz kolejny do znudzenia odpowiadam: bo kita mozna dostac albo po takiej samej cenie jak samo body albo z wydatkiem dodatkowych 100-150 zl czyl i zadnym. A Tamron szerokiego kata mi nie da, co z kolei zapewni mi Canon.
Jadac na wakacje, chcac focic widoczki lub tez architekture w ciasnym miescie (byle mw Londynie i brakowalo mi szerokiego kata.) Tamrona bede sobie mogl wsadzic w .....
Edytowales post, a wiec odniose sie do tej czesci po edycji.. po cholere mi tamron 17-50 do portretu? To zaledwie ledwo zachacza o ogniskowe, ktore sa mi potrzebne do portretu.
Nie wiem czy ja sie nie wyraznie wyrazam. Sorry za obuzenei, ale juz tlumaczylem to do czego ty teraz pijesz.
Po raz kolejny do znudzenia odpowiadam...
przeczytałem sobie jeszcze raz Twoje posty w tym wątku i mając na uwadze to na co kładziesz nacisk (portrety studio oraz krajobrazy/architektura) na Twoim miejscu w pierwszej kolejności zaopatrzyłbym się w dwa obiektywy:
- UWA: Sigma 10-20, Tokina 12-24, itp.
- i ten tamron 28-75 co go tak bardzo chcesz.
Jeśli uważasz, że za drogo to zjedź z korpusem. Musi być 450D? może 400D wystarczy...
w najgorszym wypadku, gdybyś zawiódł się na jakości tych obiektywów, to kiedyś szarpniesz się na EF-S 10-22 + 24-70/2.8L :-)
Merauder
07-08-2008, 10:39
przeczytałem sobie jeszcze raz Twoje posty w tym wątku i mając na uwadze to na co kładziesz nacisk (portrety studio oraz krajobrazy/architektura) na Twoim miejscu w pierwszej kolejności zaopatrzyłbym się w dwa obiektywy:
- UWA: Sigma 10-20, Tokina 12-24, itp.
- i ten tamron 28-75 co go tak bardzo chcesz.
Jeśli uważasz, że za drogo to zjedź z korpusem. Musi być 450D? może 400D wystarczy...
w najgorszym wypadku, gdybyś zawiódł się na jakości tych obiektywów, to kiedyś szarpniesz się na EF-S 10-22 + 24-70/2.8L :-)
Nie, nie i jeszcze raz nie. Ja nigdzie nie napisalem, ze klade nacisk na architekture i widoki. Napisalem, ze nie chce zamykac sobie mozliwosci w tym zakresie tzn. tak jak mowilem moge tutaj miec gorsze szkla (wlasnie owy kit).
No i prosze wyszlo, ze priorytetowo traktuje widoczki i architekture.
Priorytet to:
1. Portret i studyjny i plenerowy przede wszystkim
Widoczki to cos co przy okazji mogl bym pyknac tj np kit 17-55.
Zas do priorytetu czyli portrecikow tamronik 28-75 i elka 70-200. Z tym, ze tamronik pozniej, bowiem na poczatek mialbym za maly zakres ogniskowych w ogole. A po drodze przyplatala by sie gdzies 50 1.8
kit to 18-55, 17-55 to jest 2.8 za kilka tysiakow
.... Bo z zestawu 450D + 18-55 + T 28-75 + 55-250 i pozniej 50 1.8 zostalem przekierowany na 450D + 18-55 + 50 + 70-200 L. A najlepsze jest to, ze teraz do glowy przychodzi mi jeszcze ejden zestaw czyli 450D z kitem + T 28-75 + 70-200 L, ale niestety to juz przeszlo 5k.
Niestety swieta prawda jest to co kiedys tutaj powiedzial, ze zakup zestawu foto to jeden wielki kompromis. Nie tyczy sie to oczywiscie ludzi, ktorzy kasy maja jak lodu.
ecki74 fajna galeria, szkoda ze nie ma exifow.
A co do sprzetu to dales mi nie zle do myslenia, nawet teraz sie zastanawiam czy nie kupic 450D z kitem + 70-200 i powolutku zbierac na T 28-75 w koncu ten tamron kosztuje 1200 zl, a wiec nie jest zle, mysle ze do max roku bym go kupil.
Kupno obiektywu zawsze obarczone jest jakimś kompromisem (chyba ,że kasy masz jak lodu). Ja zaczynałem wlasnie od zestawu KIT+ 70-200 + 50 i powiem ,że jest to bardzo fajny zestawik.
Co do galerii , to tak jak napisałem ... uczę się robić zdjęcia i stronki www .... no i rzeczywiście exif-ów tam nie ma, lecz tak jak pisałem wcześniej w tych zakąłdkach (dzieci, bitwa wyrska, piknik lotniczy) większość wykonana była 70-200.
P.S. Ten Tamron 17-50 2.8 wcale nie jest taki zły jak go niektórzy opisują ... :smile:
Merauder
07-08-2008, 11:06
kit to 18-55, 17-55 to jest 2.8 za kilka tysiakow
Nie lubie zbednych pyskowek to powiem tylko tyle.. sorry pomylka.
ecki74no i chyba tez taki startowy zestawik bedzie dla mnie na poczatek tyle, ze 50 i zostawie na pozniej przy okazji go kupie. Zas tamronika 28-75 dozbieram jak mowilem.
Co do galerii to fajna galeria i w sesie zdjec i wykonania. Sam szukam miejsca w sieci gdzie bede wystawial jakies foty,bo picasa raczej dla mnie nadaje sie bardziej do masowki.
a ja nie lubie cwaniaków ktorzy nie wiadomo po co proszą o radę, mimo ze sami najlepiej wiedzą co chcą i innych argumenty do nich nie przemawiają. EOT
Merauder
07-08-2008, 11:36
a ja nie lubie cwaniaków ktorzy nie wiadomo po co proszą o radę, mimo ze sami najlepiej wiedzą co chcą i innych argumenty do nich nie przemawiają. EOT
Zawsze sie tak ina forum znajdzie. Jak bys nie zauwazyl to juz po propozycji ecki74 moj zestaw sie znacznie zmienil, a wiec Twoja uwaga, ze i tak wiem lepiej jest bezzasadna, a jak masz pretensje, ze nie Twoja propozycja jest dobra to przykrom mi.
Ponadto juz trzeci raz ci pisalem dlaczego chce i kita i tego tamrona po mimo sporego pokrywania sie ogniskowych tych szkiel, ze jeden daje mi dobre swiatlo i dobry zakres ogniskowych dla portretu, zas drugi daje mi szeroki kat, ktorego jednak pomimo, ze focenie widokow i architektury jest u mnie okazyjne nie chcialbym tracic. Zwlaszcza, ze koszt tego kita jest zaden.
Takze troche wyluzuj i zacznij zauwazac w koncu moje potrzeby/zastosowania, a nie upieraj sie na slepo przy swoich rozwiazaniach.
ja sie nie upieram....
Jak już robisz EOT to rób porządnie, choć wiadomo że łapki swędzą :? .
Merauder
08-08-2008, 12:23
Dziekuje wam za rady. Wybor na 99.0 % padnie na zestaw 450D + kit+ 70-200 4.0L. Pozniej T 28-70 2.8 i 50 1.8.
Osobiscie korcil by mnie 28-105 4.0 L + jakis zoomik zamykajacy sie na 250-300 mm, niestety w porownaniu do 70-200 4.0 L to jakies prawie 1 k wiecej za to szkielko.
moze popatrz na uzywki, albo na sprowadzenie z zzagranicy......
jakis zoomik zamykajacy sie na 250-300 mm, niestety w porownaniu do 70-200 4.0 L to jakies prawie 1 k wiecej za to szkielko.
do 70-200L zawsze możesz dokupić TC x1.4
też kosztuje ~1k ale masz to jakby "na raty" :-)
Merauder
08-08-2008, 17:07
moze popatrz na uzywki, albo na sprowadzenie z zzagranicy......
Hmmm... uzywek nie chce, takie juz mam nastawienie psychiczne. A z zagranicy nie wiele bardziej sie oplaca, chyba ze w USA, ale dla mnie jak produkt za ktory place grube $ ma byc bez gwarancji to odpada.
do 70-200L zawsze możesz dokupić TC x1.4
też kosztuje ~1k ale masz to jakby "na raty" :-)
Tak, tylko jak kupie zestaw 450D + kit + 70-200, a pozniej T 28-75 + 50 1.8 to bylby to klejny tysiac. Po za tym te 200 mm po przeliczeniu daje 320, a wiec tragedii nie ma, ale jak bym kupil 28-105 to koniec mialbym zakrotki i dlatego bym chcial jeszcze jakis tele.
eee tam nie ma sie czego bac :P:P ja 70-200 2.8 IS mam z USA i sie nie boje jakos :D
pan.kolega
08-08-2008, 22:58
Hmmm... uzywek nie chce, takie juz mam nastawienie psychiczne. A z zagranicy nie wiele bardziej sie oplaca, chyba ze w USA, ale dla mnie jak produkt za ktory place grube $ ma byc bez gwarancji to odpada.
Nie oplaca sie... Kiedy sie ma fundusze to pewnie ze sie nie oplaca. Mnie by sie nie oplacalo, bo ja bogaty jestem. Kto by sie bawil w prywatny import . 8) Ale kiedy ktos spedza bezsenne noce nad decyzja czy sprzedac kita czy zatrzymac i co kupic, to jak sie moze nie oplacac? W koncu chodzi tylko o pieniadze. Kto ma pieniadze, kupuje (albo i wypozycza), testuje, jak sie nie podoba sprzedaje i kupuje co innego... Co to znaczy sie nie oplaca?...
W USA telekonwerter kupuje sie za $270 czyli (do niedawna) ponizej 600 PLN a nie 1000. (moze wkrotce byc gorzej) To jest drobiazg, ktory latwo przewiezc przy okazji. Nawet jak sie haracz oplaci, ciagle istotny zysk. A po co Tobie gwarancja na telekonwerter?
Kupiłem dokładnie to co TY
450 KIT i 70-200 f4 L IS ..
i wnioski
Kitem zrobisz super fotki ale trzeba go przymykać tak najlepiej do 8.
Widoczki są super ;) i od biedy zdjęcia w pomieszczeniu też
Co do 70-200 to bajka
na końcu lufy masz zawsze żyletę - nieważne jaka dziura ...
na 70 trzeba lekko przymknąć (tak do 5,6) i też masz żyletę (tylko mniejsze rozmycie tła)
Do tego potem dokup sobie 50 i OK
Właśnie jestem na etapie dobierania - albo Sigma 50 1.4 albo Canon 50 1.4 ....
pozdr.
ps.
Musisz koniecznie mieć 70-200 - fotki z niego to tak naprawdę są prawdzie fotki z lutra
Z kita z jego dużą GO nie poznasz czy to kompakt czy lutro ;)
Merauder
09-08-2008, 10:33
Nie oplaca sie... Kiedy sie ma fundusze to pewnie ze sie nie oplaca. Mnie by sie nie oplacalo, bo ja bogaty jestem. Kto by sie bawil w prywatny import . 8) Ale kiedy ktos spedza bezsenne noce nad decyzja czy sprzedac kita czy zatrzymac i co kupic, to jak sie moze nie oplacac? W koncu chodzi tylko o pieniadze. Kto ma pieniadze, kupuje (albo i wypozycza), testuje, jak sie nie podoba sprzedaje i kupuje co innego... Co to znaczy sie nie oplaca?...
W USA telekonwerter kupuje sie za $270 czyli (do niedawna) ponizej 600 PLN a nie 1000. (moze wkrotce byc gorzej) To jest drobiazg, ktory latwo przewiezc przy okazji. Nawet jak sie haracz oplaci, ciagle istotny zysk. A po co Tobie gwarancja na telekonwerter?
Moze zdajmy sobie pytanie po co w ogole ktos wymyslil gwarancje. Szanuje Twoje podejscie, lecz moje jest zgola inne i sklaniam sie ku posiadaniu gwarancji jak wydaje za cos 2 k.
Kupiłem dokładnie to co TY
450 KIT i 70-200 f4 L IS ..
i wnioski
Kitem zrobisz super fotki ale trzeba go przymykać tak najlepiej do 8.
Widoczki są super ;) i od biedy zdjęcia w pomieszczeniu też
Co do 70-200 to bajka
na końcu lufy masz zawsze żyletę - nieważne jaka dziura ...
na 70 trzeba lekko przymknąć (tak do 5,6) i też masz żyletę (tylko mniejsze rozmycie tła)
Do tego potem dokup sobie 50 i OK
Właśnie jestem na etapie dobierania - albo Sigma 50 1.4 albo Canon 50 1.4 ....
pozdr.
ps.
Musisz koniecznie mieć 70-200 - fotki z niego to tak naprawdę są prawdzie fotki z lutra
Z kita z jego dużą GO nie poznasz czy to kompakt czy lutro ;)
Dobrze wiedziec. Utwierda mnie to tylko w wyborze.
Merauder
11-08-2008, 11:14
Sorry za post za postem ,ale tutaj bedzie dotyczylo to bedzie juz czego innego.
Wertujac oferty angielskich sklepow internetowych napotkalem na szklo 24-105 4.0 L za 700 F i 450D za 419 F (- 50 F cashbacku, bo tam on obowiazuje do ost wrzesnia) czyli po odliczeniu cashbacku dalo by to kwote 1069 F, co mogbym jeszcze zaakaceptowac. Mam jednak pytanie co do tego szkielka 24-105, a mianowicie jak ono sie ma z jakoscia do 70-200 4.0 L, bowiem z punktu widzeni stricte portretu zakres ogniskowych w tym szkielku zdaje sie byc poprostu lepszy?
Zamysl bylby taki, zeby kupic taki zestaw, a potem z czasem jakiegos zoomika w stylu 55-250 IS albo 70-300 IS dokupic.
Znowu powiem (napiszę) coś od siebie, a mianowicie 450D to dobra decyzja tym bardziej ,że istnieje możłiwość cashback-u. Co do obiektyw 24-105 to można powiedzieć ,że to tez bardzo dobry wybór do portretu (przykład http://canon-board.info/showthread.php?t=35710&highlight=24-105), jednak zawsze można powiedzieć że brakuje ci wtedy szerokiego kąta.
Czy można porownywać 24-105 z 70-200 , myślę że zawsze można , jednak 70-200 to klasyczne tele z ładnym bokeh-em.
Merauder
12-08-2008, 14:57
Znowu powiem (napiszę) coś od siebie, a mianowicie 450D to dobra decyzja tym bardziej ,że istnieje możłiwość cashback-u. Co do obiektyw 24-105 to można powiedzieć ,że to tez bardzo dobry wybór do portretu (przykład http://canon-board.info/showthread.php?t=35710&highlight=24-105), jednak zawsze można powiedzieć że brakuje ci wtedy szerokiego kąta.
Czy można porownywać 24-105 z 70-200 , myślę że zawsze można , jednak 70-200 to klasyczne tele z ładnym bokeh-em.
No wlasnie chodzi mi o porownanie jakosci optycznej tych szkiel, bowiem z punktu widzenia mojego zastosowania czyli portretu, portretu jeszcze raz portretu 24-105 zdaje sie byc znacznie bardziej trafionym szklem niz 70-200.
O 70-200 naczytalem sie, ze to prawdziwa perelka wsrod szklarni Canona i uzytkownicy innych systemow moga saobie tylko pomazyc o takim szkle.
Jednak patrzac nie onanistycznie, a praktycznie to wlasnie skzlo 24-105 (38,4-168) pokrywa caly zakres ogniskowych potrzebnych dla mojego priorytetowego zastosowania, a nie 70-200 (112-320). 70-200 jedynie dolna granica zachacza to czego mi trzeba.
Drugi argument za 24-105 to fakt, ze jakos boje sie tego T 28-75 2.8 ze wzgledu na (kolejnosc ma znaczenie):
- FF i BF
- serwis Tamrona
Naprawde mam nie zly zgryz i nie wiem co robic. Dochodze do wniosku, ze szerokiego kata mogl bym sie pozbyc kosztem teego 24-105, ktory po za idealnym wpasowaniem sie ogniskowymi w moje potrzeby jest przy okazji dosc uniwersalny.
24-105 jako elka pod wzgledem jakosci nie powinna miec problemow z pokonaniem T 28-75, ale co do 70-200 zaczyna rodzic sie problem.
Ja myślę, że jednak nie będzie takiego wielkiego problemu. Bierz 24-105 i ciesz się życiem (fotografią) w razie pewnych braków (tele, szeroki kąt) można zawsze sobie coś dokupic (70-200, 10-22,12-24)
marekk_ok
13-08-2008, 09:12
No wlasnie chodzi mi o porownanie jakosci optycznej tych szkiel, bowiem z punktu widzenia mojego zastosowania czyli portretu, portretu jeszcze raz portretu 24-105 zdaje sie byc znacznie bardziej trafionym szklem niz 70-200.
.
Jakosc optyczna w praktyce jest porownywalna - bynajmniej ja nie widze duzych roznic w ktoras strone.
Inne pytanie sie nasuwa - jakie portrety chcesz robic?
"Ciasne" ujecia, małą GO, malo/duzo swiatla itd.
24-105 da sie oczywiscie robic portrety - lecz pamietaj ze tutaj to max. masz swiatlo 4 i jesli bedziesz chcial miec bardzo mala GO to jej mozesz nie uzyskac.
Ja do portretu uzywam 85 1.8 lub 70-200 2.8 - rzadziej 24-105 4.
Merauder
13-08-2008, 11:26
Jakosc optyczna w praktyce jest porownywalna - bynajmniej ja nie widze duzych roznic w ktoras strone.
Inne pytanie sie nasuwa - jakie portrety chcesz robic?
"Ciasne" ujecia, małą GO, malo/duzo swiatla itd.
24-105 da sie oczywiscie robic portrety - lecz pamietaj ze tutaj to max. masz swiatlo 4 i jesli bedziesz chcial miec bardzo mala GO to jej mozesz nie uzyskac.
Ja do portretu uzywam 85 1.8 lub 70-200 2.8 - rzadziej 24-105 4.
Dobre pytanie. Juz mowie. Co do portretow to raczej lubuje sie w postaciach od polowy i samych twarzach i nie wiele wiecej. Cale postacie rzadko mi sie zdarzaja.
Co do GO to wlasnie dobrze, ze do niej nawiazales. Zastanawialem sie wlasnie jakie sa roznice w GO pomiedzy 2.8, a 4.0. Dajmy na to, ze GO ma byc na tyle mala, zeby robiac np portret osoby z lotu ptaka twarz jest ostra, ale dlon juz nie. Dlon nie ma byc w postaci plamy, ale ma byc widac dosc znaczne rozmycie (dlon rozpoznawalna jako dlon).
Oczywiscie zakladam, ze to bedzie odleglosc od osoby jakies 2-3 M, bo nie w tym rzecz, zeby wchodzic na ostatnia galaz drzewa, zeby przy dluzszej ogniskowej rozmyc tlo.
Co do swiatla to raczej z rzadka bedzie mi go brakowac, mowie tutaj w tym sensie, ze za sluby sie zabieral nie bede. Raczej plenerek, gdzie pora dnia bedzie dobrana przeze mnie i studio, ktore zamierzam zbudowac. Co do studia to raczej wiem, ze 70-200 mi sie nie przyda, choc do samych twarzy (dywaguje, bo doswiadczenia nie mam ).
BTW: W pozniejszym czasie i tak doupie 50 1.8.
marekk_ok
13-08-2008, 11:59
Dobre pytanie. Juz mowie. Co do portretow to raczej lubuje sie w postaciach od polowy i samych twarzach i nie wiele wiecej. Cale postacie rzadko mi sie zdarzaja.
IMHO 70-200 tutaj bedzie wystarczajaco dobry :smile:
Co do GO to wlasnie dobrze, ze do niej nawiazales. Zastanawialem sie wlasnie jakie sa roznice w GO pomiedzy 2.8, a 4.0. Dajmy na to, ze GO ma byc na tyle mala, zeby robiac np portret osoby z lotu ptaka twarz jest ostra, ale dlon juz nie. Dlon nie ma byc w postaci plamy, ale ma byc widac dosc znaczne rozmycie (dlon rozpoznawalna jako dlon).
Oczywiscie zakladam, ze to bedzie odleglosc od osoby jakies 2-3 M, bo nie w tym rzecz, zeby wchodzic na ostatnia galaz drzewa, zeby przy dluzszej ogniskowej rozmyc tlo.
"Pobaw" sie kalkulatorem GO:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Sposob rozmycia (bokeh) kazde szklo ma troche inny,
musisz sam to zobaczyc na konkretnych przykladach
Co do swiatla to raczej z rzadka bedzie mi go brakowac, mowie tutaj w tym sensie, ze za sluby sie zabieral nie bede. Raczej plenerek, gdzie pora dnia bedzie dobrana przeze mnie i studio, ktore zamierzam zbudowac. Co do studia to raczej wiem, ze 70-200 mi sie nie przyda, choc do samych twarzy (dywaguje, bo doswiadczenia nie mam ).
Jesli GO "generowane" przez jasnosc 4 jest dla Ciebie ok to mozesz kupic szkla z "4" (70-200 lub 24-105). Choc rozwaz do portretu np. 85 1.8 rowniez. W studio nie mam doswiadczenia i tutaj moze ktos inny sie wypowie co jest dobre/zalecane?
BTW: W pozniejszym czasie i tak doupie 50 1.8.
A nie miales na mysli 85 1.8?
Merauder
13-08-2008, 12:52
"Pobaw" sie kalkulatorem GO:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Sposob rozmycia (bokeh) kazde szklo ma troche inny,
musisz sam to zobaczyc na konkretnych przykladach
Korzystajac z linka dla ogniskowej 111 mm (czyli dolna granica dla 70-200) odleglosci od obiektu 3 m i F 4.0 ostrosc akceptowalna bedzie w zakresie 10 cm pomiedzy 2,95, a 3.05m. Co daje w zasadzie zadawalajacy efekt, bo praktycznie jak sobie wyobraze taka fote to zakladam, ze oczy sa oste, a wszystko od wysokosci powiedzmy szyi bedzie juz co raz bardziej rozmazane. Tylko w jakimi stopniu np bedzie rozmazana dlon? Bez konkretnego przykladu tego nie stwierdze.
Jesli GO "generowane" przez jasnosc 4 jest dla Ciebie ok to mozesz kupic szkla z "4" (70-200 lub 24-105). Choc rozwaz do portretu np. 85 1.8 rowniez. W studio nie mam doswiadczenia i tutaj moze ktos inny sie wypowie co jest dobre/zalecane?
Naczytalem sie juz wiele dobrego o tej stalce, jednak poki co bede bazowal na zoomach z dwoch powodow:
- wieksza uniwersalnosc
- cena
Gdybym zas kupil oprocz kita np 85 1.8 to bylby to dla mnie malo uniwersalny zestaw. Moze jestem przyzwyczajony douniwersalnosci z kompaktow, ale mysle, ze stalka w postaci 85 1.8 bedzie sie pokrywac ogniskowa z 70-200, ktora sadze, ze jakoscia rejestrowanego obrazu jest wydaje sie mi, że lepsza.
A nie miales na mysli 85 1.8?
Nie, z powodow, o ktorych pisze przy cytacie powyzej. Ponadto 50 1.8 byla by dla mnie dobra do studia (zwlaszcza przy tej cenie i z tego co czytalem przy odpowiedniej ilosci swiatla AF sie w niej mniej gubi), a 70-200 po za samymi twarzami w studio na plener.
marekk_ok
13-08-2008, 13:08
Ponadto 50 1.8 byla by dla mnie dobra do studia (zwlaszcza przy tej cenie i z tego co czytalem przy odpowiedniej ilosci swiatla AF sie w niej mniej gubi), a 70-200 po za samymi twarzami w studio na plener.
50 1.8 jest tania to fakt (jakosc optyczna jak trafi tez jest dobra) - lecz pewnosc jej AF - no coz nie jest najlepsza - ja mialem lecz sie pozbylem - zbyt duzo zdjec bylo nie trafionych. Moze w warunkach studyjnych bedzie z 50 1.8 lepiej - nie wiem? Jesli 50-tka to chyba lepiej C50 1.4. Rowniez mozna wziasc pod uwage nowa Sigme 50 1.4 - lecz tutaj nadal trwa "analiza-testowanie" bo sa b. rozne opinie o jej jakosci i AF.
Ja rowniez zastanawiam sie obecnie czy C501.4 czy S501.4 i mam dylemat.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Korzystajac z linka dla ogniskowej 111 mm (czyli dolna granica dla 70-200) odleglosci od obiektu 3 m i F 4.0 ostrosc akceptowalna bedzie w zakresie 10 cm pomiedzy 2,95, a 3.05m. Co daje w zasadzie zadawalajacy efekt, bo praktycznie jak sobie wyobraze taka fote to zakladam, ze oczy sa oste, a wszystko od wysokosci powiedzmy szyi bedzie juz co raz bardziej rozmazane. Tylko w jakimi stopniu np bedzie rozmazana dlon? Bez konkretnego przykladu tego nie stwierdze.
Poszperaj troche w necie - poogladaj fotki z tego szkla - da Ci to poglad jak tlo/bokeh jest prezentowane.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
... Moze jestem przyzwyczajony do uniwersalnosci z kompaktow,
.
Chyba nie znajdziesz na dzien dzisiejszy jednego obiektywu do wszystkiego jesli pragniesz miec wysoka jakosc i dobre dostosowanie do swoich potrzeb.
Merauder
13-08-2008, 14:02
50 1.8 jest tania to fakt (jakosc optyczna jak trafi tez jest dobra) - lecz pewnosc jej AF - no coz nie jest najlepsza - ja mialem lecz sie pozbylem - zbyt duzo zdjec bylo nie trafionych. Moze w warunkach studyjnych bedzie z 50 1.8 lepiej - nie wiem? Jesli 50-tka to chyba lepiej C50 1.4. Rowniez mozna wziasc pod uwage nowa Sigme 50 1.4 - lecz tutaj nadal trwa "analiza-testowanie" bo sa b. rozne opinie o jej jakosci i AF.
Ja rowniez zastanawiam sie obecnie czy C501.4 czy S501.4 i mam dylemat.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Hmmm... tutaj z tego co czytalem na tym forum sa zdania mocno podzielone. W prawdzie nikt nie mowi, ze AF tej stalki jest idealny, ale jest bardzo wiele zdan, ze nie ma tragedii. Pewnie zalezy od egzemplarza na jaki sie trafilo.
Z kolei stalka 50 1.4 to juz wydatek rzed 4 x tyle co za 1.8, a to juz u mnie taka stalke dyskwalifkuje. Nie chce wydawac za tego typu stalke tyle, za ile mogl bym miec np T 28-75 2.8.
Stad pewnie zakupie pozniej 50 1.8 i miejmy nadzieje, ze to starczy do owego studia, bo po za nim to raczej bedzie albo 24-105 albo 70-200.
Poszperaj troche w necie - poogladaj fotki z tego szkla - da Ci to poglad jak tlo/bokeh jest prezentowane.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Link do kalkulatora, ktory mi podales przynajmniej pozwala mi uzmyslowic jakiego rzedu GO bede w stanie uzyskac przy danych parametrach, jednak jesli chodzi juz o rodzaj i stopien rozmycia to tylko na zywych przykladach.
Chyba nie znajdziesz na dzien dzisiejszy jednego obiektywu do wszystkiego jesli pragniesz miec wysoka jakosc i dobre dostosowanie do swoich potrzeb.
Z tym faktem zdązyłem sie juz pogodzic od czas, gdy na powaznie zaczalem sie interesowac zakupem lustra. Jednak wole isc w strone zoomow klasy L, ktora lacza uniwersalnosc wraz z jakoscia niz stalek, ktore po za jakoscia dosc ograniczaja.
marekk_ok
13-08-2008, 14:09
Hmmm... tutaj z tego co czytalem na tym forum sa zdania mocno podzielone. W prawdzie nikt nie mowi, ze AF tej stalki jest idealny, ale jest bardzo wiele zdan, ze nie ma tragedii. Pewnie zalezy od egzemplarza na jaki sie trafilo.
Z pewnoscia zalezy od egzemplarza jak chyba tez od oczekiwan i wlasnych doswiadczen. Odkad mam 70-200 czy 24-105 to moje oczekiwania wzrosly :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Z tym faktem zdązyłem sie juz pogodzic od czas, gdy na powaznie zaczalem sie interesowac zakupem lustra. Jednak wole isc w strone zoomow klasy L, ktora lacza uniwersalnosc wraz z jakoscia niz stalek, ktore po za jakoscia dosc ograniczaja.
Chyba zoom-y "L"-ki sa bardziej uniwersalne (jeszcze pytanie jak rozumiemy uniwersalnosc -sa tez przeciez osoby ktore uzywaja tylko stalki i nie uwazaja ze to ogranicza ich uniwersalnosc), lecz zoomow ze swiatlem np. 1.4 latwo nie znajdziesz :-), dla okreslonych zastosowan swiatlo ponizej 2.8 i generowane wowczas GO jest bardzo wazne, czesto kluczowe.
Jesli Twoje plany, potrzeby nie wymagaja obiektywow bardzo jasnych to zoomy L beda ok. Stalki maja swoj segment fotografii gdzie nie tylko jakosc sie liczy - swiatlo tez :-)
Nie chce tutaj wywolywac "wojny" stalka-zoom bo sa rozne potrzeby, oczekiwania, sposob pracy i kazdy powinien sobie odpowiedziec na pytanie czy stalki czy zoomy czy srodowisko "laczone" - po wczesniejszym poznaniu ich wad, zalet, ograniczen, mozliwosci...
Merauder
13-08-2008, 15:17
Z pewnoscia zalezy od egzemplarza jak chyba tez od oczekiwan i wlasnych doswiadczen. Odkad mam 70-200 czy 24-105 to moje oczekiwania wzrosly :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zrozumiale, ze bedzie tutaj roznica :) w koncu to skrajnie przeciwne segmenty
Chyba zoom-y "L"-ki sa bardziej uniwersalne (jeszcze pytanie jak rozumiemy uniwersalnosc -sa tez przeciez osoby ktore uzywaja tylko stalki i nie uwazaja ze to ogranicza ich uniwersalnosc), lecz zoomow ze swiatlem np. 1.4 latwo nie znajdziesz :-), dla okreslonych zastosowan swiatlo ponizej 2.8 i generowane wowczas GO jest bardzo wazne, czesto kluczowe.
Co do pierwszego zdania to zdaje mi sie, ze wlasnie tak powiedzialem? Czyby nie?
A co do uniwersalnosci to chyba przynajmniej w moim mniemaniu jest to zwiekszenie zakresu zastosowan oraz sprawa logiczna czyli z zoomem operuje ogniskowa, a nie swoimi nogami. Nikt tutaj nie mowi o zakresie zastosowan do wszystkeigo rzecz jasna.
Jesli Twoje plany, potrzeby nie wymagaja obiektywow bardzo jasnych to zoomy L beda ok. Stalki maja swoj segment fotografii gdzie nie tylko jakosc sie liczy - swiatlo tez :-)
Mysle, ze elki powinny starczyc z swiatlem 4.0 jesli zagwarantuja wystarczajaco mala GO (wspomniany przeze mnie przyklad z portret z lotu ptaka), bo swiatlo w sensie samego swiatla w tym momencie nie jest mi az tak potrzebne (nie bede focil jak mowilem slubow czy koncertow, przynajmniej nie zarobkowo).
Nie chce tutaj wywolywac "wojny" stalka-zoom bo sa rozne potrzeby, oczekiwania, sposob pracy i kazdy powinien sobie odpowiedziec na pytanie czy stalki czy zoomy czy srodowisko "laczone" - po wczesniejszym poznaniu ich wad, zalet, ograniczen, mozliwosci...
Ja bron Boże nie neguje stalek, poprostu stwierdzam, ze preferuje raczej zoomy i zakladam, ze jesli juz wejde w stalki to bedzie to w polaczeniu z zoomami, na pewno nie same stalki.
Po rozmowie z Toba nie wiem czemu, ale sklaniam sie bardziej ku 70-200 4.0, a nie 24-105 4.0. Powraca zatem plan pozniejszego zakupu T 28-75 i to w zasadzie pokrywalo by moje potrzeby, jesli stalka 85 1.8 to owszem, ale duzo pozniej. Na razie chce sie skupic na zestawie startowym.
Merauder
29-08-2008, 10:23
Sorry za post pod postem ,ale juz od ostatniego troche minelo.
Stale wertuje dziennie t oforum w poszukiwaniu odpowiedzi na moje potrzeby w tematach o szklach, tematach z fotkami z roznych szkiel i td.
I o ile wydawalo mi sie, ze mam jzu gotowy zestaw to znow jestem w kropie.
Juz mowie o co konkretnie chodzi. Puszka w zasadzie bez zmian czyli 450D, choc po ogloszeniu 50D, cena 40D (juz poszla) moze isc jeszcze w dol, a ze ja bede kupowal sprzet listopad/grudzien to cena moze byc juz naprawde dobra tj w okolicach 2-2,2k. W zasadzie za 40D bardziej przemawia do mnie wieksza rozpietosc tonalna i tyle, bo szybkostrzelnosc 40D w moich zastosowaniach na nie wiele sie zda.
Teraz kwestia istotniejsza, czyli szkla. Sorry, ze was zanudzam, ale opcje, ktore sa dostepne i neca mi glowe sa prawie rowne. Pytam was nie tyle co do tego jakie szkla sa lepsze, tyle co bedzie lepsze dla mnie. Potrzeby okreslilem juz we wczesniejszych postach w tym temacie.
A wiec puszka nie istotna czyli 40D/450D:
opcja nr 1
- body
- kit - juz tlumaczylem, nie wielkim kosztem mam szeroki kat, ktorego chcialbym miec w zapasie na wakacje
- 70-200 4.0 L - spacerowa portretowka jednoczesnie dajaca mi dalszy zasieg
Ten zestawik w zasadzie wybralem ostatnio przy waszej pomocy.
W pozniejszym terminie tj sukcesyywnie kupowane przez nastepne 2 lata:
- 50 1.4/1.8 i 85 1.8
- 2xCY100 + tlo, moze w miedzy czasie lampa prawdopodbnie 430EX.
opcja nr 2
- body
- kit - juz tlumaczylem, nie wielkim kosztem mam szeroki kat, ktorego chcialbym miec w zapasie na wakacje
- 70-200 4.0 L - spacerowa portretowka jednoczesnie dajaca mi dalszy zasieg
Ten zestawik w zasadzie wybralem ostatnio przy waszej pomocy.
W pozniejszym terminie tj sukcesyywnie kupowane przez nastepne 2 lata:
- T 28-75 2.8
- 2xCY100 + tlo, moze w miedzy czasie lampa prawdopodbnie 430EX.
opcja nr 3
- body
- kit z tych samych wzgledów
- T 28-75 2.8
- wtedy juz niestety nie eLka tylko 55-250 IS
- moze bym jeszcze zmiescil 50 1.8
W pozniejszym terminie tj sukcesyywnie kupowane przez nastepne 2 lata:
- 2xCY100 + tlo, moze w miedzy czasie lampa prawdopodbnie 430EX.
- byc moze 85 1.8
opcja nr 4
- body
- kit
- T 28-75 2.8
- 2xCY100 + tlo
W pozniejszym terminie tj sukcesyywnie kupowane przez nastepne 2 lata:
- 55-250 IS
- zpewne stalki 50 1.8 i 85 1.8
- lampa 430EX
Na koniec dodam, ze w miejscach gdzie wystepuje T 28-75 2.8 w zestawie startowym moze byc on zamieniony na T 17-55 2.8 wtedy nie bralbym juz kita.
Moje wartpliwosci i zwiazane z nimi rozne konfiguracje powstaly glownie ze wzgledu na :
- owiany legenda BF/FF Tamrona i ogolnie porownania do szkiel Canona
- chec focenia jak najszybciej w warunkach amatorskiego studia choc chyba wiekszosc z was z doswiadczenia pewnie mi powie, ze jednak lepiej na poczatek dobre szkla i poczekac na studio
Ja z tych zestawów wybrałbym opcję nr 1. Jeżeli masz więcej kasy to zamieniłbym tylko KIT-a na 17-55 IS i po sprawie.
Merauder
17-09-2008, 09:40
Bedziecie sie smiali... ale czym wiecej czytam tym metlik sie robi wiekszy zwlaszcza odnosnie puszki. Czytam co raz wiecej o 450D i przerazaja mnie te porownania zakresu tonalnego do systemu Olyego. Naczytalem sie duzo o tym na pewnym forum, gdzie testerem jest glownie niejaki Janko Muzykant. Aparat ogolnie bardzo chwalony i tam wiele pisza na temat rozpietosci tonalnej i jej slabosci w tym modelu.
Tyle tylko, ze nikt tak naprawde nie wie w jakim stopniu ta slabosc daje sie we znaki. Na optycznych testy robione sa na 4 EV i wtedy juz wyniki sa slabe. Nikt nie mowie o mniejszym zakresie tj np 2 EV. Moze jestem malo doswiadcoznym amatorem bo w obecnym aparacie wychodzilem max na +/- ~1 EV, wiecej nie potrzebowalem.
Majac na uwadze powyzsze w polaczeniu z galopujacymi w dol cenami 40D daje mi to powazne podstawy do kierowania sie w strone 40D. Bo tak naprawde to lepiej dzialajacy LV w 450D jest dla mnie malo przekonujacym atrybutem.
Chcialbym zeby posiadacze 450D/40D rozwiali moje pewne watpliwosci:
- czy 40D ma ten sam AF co 450D tzn. naczytalem sie, ze AF w 40D zostal znacznie poprawiony w stosunku do 20/30D, zas z kolei o 450D tez czytalem, ze AF smiga az milo
- czy oba modele maja pomiar punktowy AFa
- czy system czyszczenia matrycy jest taki sam w oby dwu modelach
- czy oby dwa modele maja ten sam LCD?
Nie wiem czy to dobry krok, ale jesli 40D na poczatku grudnia bedzie osiagalny w granicach 2000 (obecnie 2200 z groszami) to powaznie rozwazam go kupic. Tylko w tym wypadku troche leca moje plany w kwestii szkiel. pewnie wielu z was odradzi mi rezygnacje z eLki, bo w tym wypadku tak tez musial bym zrobic. Mianowice do body dokupilbym:
- T 28-75 2.8
- 85 1.8
Pozniej 50 1.4/1.8 i zeby miec jakiegos zoomika 55-250. To krok bardziej w strone moje go priorytetu tj portretow.
Merauder
19-09-2008, 11:22
No coz... nikt nie chce sluzyc rada to ja tylk ododam, ze doszla trzecia opcja tym razem jeszcze z Canonem 450D + 24-105 4.0 L. Skusilem sie patrzec na taka opcje, bo zerknalem na ceny Towersa.
W tym przypadku kupuje tylko jedno szklo, mam taki posredni szeroki kat, ktory zdecydowanie dla mnie priorytertem nie jest, mam eLke, mam pokrycie dla priorytetu czyli portretu i studyjnego i plenerowego. W pozniejszy mterminie w zasadzie pozostaje kupic 85 1.8 i jakiegos tele zoomika np 70-300 IS.
Z kolei co do rozpietosci tonalnej to tak myslalem, ze to bardziej przydaje sie przy widoczkach niz przy portretach, no chyba ze wyciaganie cieni z pod oczow? Jesli sie myle naprowadzcie mnie.
Z kolei co do rozpietosci tonalnej to tak myslalem, ze to bardziej przydaje sie przy widoczkach niz przy portretach, no chyba ze wyciaganie cieni z pod oczow?
Do wyciągania cieni spod oczu służy lampa blyskowa, a nie rozpietość tonalna aparatu. co do krajobrazów, to fakt, przydaje się, a jak na złość w aparatach cyfrowych zwykle jej brakuje (nie to, co w analogach), przy czym w cyfrze mamy możliwośc poratowania się dobrym HDR'em.
Co do puszki i Twoich pytań:
czy 40D ma ten sam AF co 450D tzn. naczytalem sie, ze AF w 40D zostal znacznie poprawiony w stosunku do 20/30D, zas z kolei o 450D tez czytalem, ze AF smiga az milo
Nie, nie ma. w obu aparatach mamy co prawda tyle samo punktow AF (9) ale 40D ma wszystkie punkty krzyzowe o lepszej precyzji pomiaru ostrości, natomiast 450D tylko jeden; centralny. to bardzo duza przewaga na korzyść 40D.
czy oba modele maja pomiar punktowy AFa
a co to jest?:roll: punkty AF mogą być krzyżowe, lub liniowe, natomiast domyslam się, że chodzilo Ci o punktowy pomiar światła. Odp, Tak, oba mają. 450D jako pierwszy z modeli amatorskich został wyposazony w ten pomiar swiatła.
- czy system czyszczenia matrycy jest taki sam w oby dwu modelach
Tak
- czy oby dwa modele maja ten sam LCD?
teoretycznie tak, maja ta sama wielkość i rozdzielczość, jednak użytkownicy 40D narzekają na swój LCD, natomiast Ci z 450D nie. nie wiem skad to sie bierze.
Jaka puszkę wybirzesz to Twoja decyzja, ja (jesli mialbym warunki) celowalbym w 40D, zdecydowanie lepsza puszka, zbudowana ze stopu magnezu a nie z plastiku, wieksza wygodniejsza, lepszy AF, szybsze zdjecia seryjne, wieksze możliwości systemowe jesli chodzi o akcesoria, ktore będą potem pasować do korpusów profesjonalnych. porównywanie tych puszek jest trochę nie na miejscu, bo to dwie rózne klasy sprzętu. zasada jest prosta: jeśli Cie stać, kupuj 40D.
Jesli chodzi o szkla: też nad tym się zastanawialem i myslałem, żeby zamist kita kupic Tamrona SP 28-75mm f/2.8 (tego co Ty proponowałeś) mysle, że bylaby to nieco lepsza inwestycja od kita, i nie trzeba byloby wymieniać;) wytrzymalbym trochę na standardowym zoomie, potem dokupilbym dłuższe tele np Sigme 70-300mm APO, jakąś stalke potretową i na koniec szerokiego zooma (w zalezności jak często jest Ci niezbedna krotka ogniskowa). no, to tyle co do moich madrości. Pzdr;)
Blindseeker
23-09-2008, 22:46
Do tego 50mm/f/1.8 za cenę skromnego obiadu z zona w restauracji w Paryżu.
Sorry za off-topic, ale skromny obiad z żoną w Paryżu w restauracji kosztuje góra 20 euro. Za tyle raczej tego szkiełka nie kupisz ;)
skromny obiad z żoną w Paryżu w restauracji kosztuje góra 20 euro.
Zależy jeszcze kto i co rozumie pod słowem "skromny";) a za 20 euro w Paryżu to można kupić skromne, ale śniadanie;)
Blindseeker
23-09-2008, 23:34
Zależy jeszcze kto i co rozumie pod słowem "skromny";) a za 20 euro w Paryżu to można kupić skromne, ale śniadanie;)
W Paryżu jest wiele restauracji ( i nie mam tu bynajmniej na myśli fastfoodów - tylko normalne knajpki), gdzie dostajesz menu obiadowe dnia (2 dania + deser + wino) w cenie 7-10 euro za osobę. Więc chyba można... I przeważnie jedzenie jest pyszne, a porcje bardzo obfite, więc nie określiłbym nawet tego mianem skromnego obiadu ;)
Merauder
24-09-2008, 09:04
Do wyciągania cieni spod oczu służy lampa blyskowa, a nie rozpietość tonalna aparatu. co do krajobrazów, to fakt, przydaje się, a jak na złość w aparatach cyfrowych zwykle jej brakuje (nie to, co w analogach), przy czym w cyfrze mamy możliwośc poratowania się dobrym HDR'em.
Czyli dla mnie dynamic range jest srednio wazny, bo jako priorytet uwazam portrety, widoczki z rzadka typowo wakacyjnie przy okazji.
Co do puszki i Twoich pytań:
Nie, nie ma. w obu aparatach mamy co prawda tyle samo punktow AF (9) ale 40D ma wszystkie punkty krzyzowe o lepszej precyzji pomiaru ostrości, natomiast 450D tylko jeden; centralny. to bardzo duza przewaga na korzyść 40D.
Chodzilo mi o pomiar ostrosci i prosze sie nie smiac, w swiecie luster jestem laikiem. Konkretnie w FZ50 mam 9 kwadracikow pokrywajacych 80% kadru, ktore moge wybrac do ostrzenia. Wedle tego co widzialem lustra maja male punkciki, na ktore mozna ostrzyc.
teoretycznie tak, maja ta sama wielkość i rozdzielczość, jednak użytkownicy 40D narzekają na swój LCD, natomiast Ci z 450D nie. nie wiem skad to sie bierze.
Skoro maja tyle samo pixeli i ta sama wielkosc (cale) to nie bardzo rozumiem gdzie jest roznica, podobnie do Ciebie.
Jaka puszkę wybirzesz to Twoja decyzja, ja (jesli mialbym warunki) celowalbym w 40D, zdecydowanie lepsza puszka, zbudowana ze stopu magnezu a nie z plastiku, wieksza wygodniejsza, lepszy AF, szybsze zdjecia seryjne, wieksze możliwości systemowe jesli chodzi o akcesoria, ktore będą potem pasować do korpusów profesjonalnych. porównywanie tych puszek jest trochę nie na miejscu, bo to dwie rózne klasy sprzętu. zasada jest prosta: jeśli Cie stać, kupuj 40D.
No i wlasnie to mnie przekonuje zwlaszcza w swietle ostatnio topniejacej ceny spowodowanej premiera 50D. Choc co do tego co napisales o porownaniu puszek tonie do konca bym sie zgodzil, bo testy zdaja sie wykazywac, ze to co wypluwaja oby dwie puszki w wielu zakresach stoi na bardzo zblizonym jak nie tym samym poziomie. Zdaje sie tylko, ze w 40D uzyskuje sie to w mniejszych meczarniach uzytkownika.
Jesli chodzi o szkla: też nad tym się zastanawialem i myslałem, żeby zamist kita kupic Tamrona SP 28-75mm f/2.8 (tego co Ty proponowałeś) mysle, że bylaby to nieco lepsza inwestycja od kita, i nie trzeba byloby wymieniać;) wytrzymalbym trochę na standardowym zoomie, potem dokupilbym dłuższe tele np Sigme 70-300mm APO, jakąś stalke potretową i na koniec szerokiego zooma (w zalezności jak często jest Ci niezbedna krotka ogniskowa). no, to tyle co do moich madrości. Pzdr;)
Co do szkiel to jesli wybiore 40D, a coraz bardziej wszystko na to wskazuje, to raczej bedzie 70-200 + kicik w postaci 18-55 IS.
Cena 40D moze bedzie kosztowac w granicach 2 k ok listopada/grudnia i wtedy w zasadzie na nic procz 70-200 i kita nie bedzie mnie stac. Pozniej zapewne para stalek 50 i 85 i o ile 85 na pewno 1.8 to 50 juz nie jestem taki pewien, bo jeszcze chce skompletowac pare gratow do studia.
Bo z 450D coraz bardziej zastanawialem sie nad 24-105 4.0. Tylko czy 450D dalo by mi taki sam obraz (jakosc) z ta eLka jaki jestem w stanie uzyskac przy pomocy dwoch w/w stalek i 40D? Bo zakres ogniskowych jak dla portrecisty ten zestaw z 450D i eLka ma zacny.
Jeszcze jedno co do 450D vs 40D; po raz pierwszy chyba nie dam sie nabrac marketingowi i pojde w strone faktow, a nie mitow, jednak zastanawia mnie jedno po za tym dynamic range'm nowa matryca 12 megapixelowa w 450D wedle wielu znawcow daje doskonala jakosc w polaczeniu z dobrymi szklami, z kolei zas 40D i jego 10 megapixeli to takie naciagen 8 mega ponoc. Czyz nie bedzie to owocowac faktem, iz dobre szkla w polaczeniu z 450D dadza lepsza rozdzielczosc optyczna za czym pojdzie lepsza jakosc obrazu?
Bo rozumiem ,ze szum jest na porownywalnym poziomie w obydwoch puchach dopoki nie zaczniemy korekt o wyzsze wartosci ekspozycji tj. 3-4 EV?
PS
Wielkie dzieki za obszerna odpowiedz.
....z kolei zas 40D i jego 10 megapixeli to takie naciagen 8 mega ponoc....
Zachodzę w głowę w jaki sposób udało się Canonowi "naciągnąć" matrycę 8Mpix do rozmiaru 10Mpix. Ponoć... to mocny argument.
Merauder
24-09-2008, 09:26
Zachodzę w głowę w jaki sposób udało się Canonowi "naciągnąć" matrycę 8Mpix do rozmiaru 10Mpix. Ponoć... to mocny argument.
W taki jak pisza chociazby optyczne.pl gdzie mowa o tym, ze skok o 2 megapixele w stosunku do 30D daje taki, a nie inny rezultat.
Witam Wszystkich bardzo gorąco,to mój pierwszy post tutaj i przepraszam, że zaczynam od pytania, ale chciałbym was prosić o podpowiedź w temacie wyboru jednego z zestawów:
1. CANON EOS 450D + Canon EF-S 18-55mm IS f/3.5-5,6 (kit) + Canon EF 70-300 f/4 - 5.6 IS USM
2. CANON EOS 450D + Canon EF-S 18-55mm IS f/3.5-5,6 (kit) + Canon EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS
3. Ponadto zastanawiałem się jeszcze nad zamianą kitowego obiektywu na 17-85 IS USM
Najtańsza jest opcja 2 (nawet już za około 3100), najdroższa opcja 3 (około 4800). Ale czy warto dopłacać. Wiem, że oba obiektywy byłyby z USM, ale czy jakość zdjęć jest aż tak dużo lepsza i zauważalna dla początkującego mnie? Różnica w mm między 1 a 2 też chyba nie jest jakaś znacząca - chyba, że przy fotografowaniu samolotów na wysokościach przelotowych ma już znaczenie?
Bardzo proszę o podpowiedzi i opinie
Dzięki i pozdrawiam
... Canon EF-S 55-250 mm f/4-5,6 IS
Jeżeli stabilizacja nie jest dla Ciebie jakimś szczególnym priorytetem to zamiast w/w modelu proponował bym EF 70-210 f/3.5-4.5 USM FTM. Co prawda stabilizacji nie posiada jednakże pod względem optycznym oraz pod względem jakości wykonania prezentuje poziom bez porównania wyższy.
No właśnie jakoś tak się nastawiłem na IS bo nie ufam swoim rękom, wiem, że to może dla niektórych "siara" :oops: sobie pomagać takimi funkcjami, ale trudno... ja wolałbym to mieć ;)
No właśnie jakoś tak się nastawiłem na IS bo nie ufam swoim rękom ...
Oczywiście jest to pewne udogodnienie, niemniej obiektyw ten prezentuje bardzo przeciętny poziom, zarówno budowy jak i odwzorowania obrazu.
No właśnie jakoś tak się nastawiłem na IS bo nie ufam swoim rękom, wiem, że to może dla niektórych "siara" :oops: sobie pomagać takimi funkcjami, ale trudno... ja wolałbym to mieć ;)
Primo: to żadna siara mieć stabilizację, po prostu jestes zapobiegawczy i dobrze;)
Secundo: Skoro jednak juz jesteśmy przy tej stabilizacji, to dlaczego akurat Canon? Sony, Pentax i Olek maja stabilizację w korpusach i nie trzeba za nią dopłacać w obiektywach. IHMO to czasem spora oszczędność. Nie żebym robił jakąś antyreklamę Canonowi, czy promował inne marki, ale jednak pozostaje pytanie: dlaczego..?
Tertio: Skoro już jestesmy przy tym Canonie, to może zamiast kita ze stabilizacją kupić jakies szklo producenta niezależnego, bez stabilizacji, ale z lepszym swiatłem?
Quarto: Skoro już jestesmy przy tych producentach niezależnych to trzeba trochę szkieł przymierzyć do konkretnej puszki, bo stosunkowo często zdarzają sie problemy z AF (FF/BF)
Quinto: Skoro już jesteśmy przy.. Starczy już tego, mam nadzieje, że pomoglem:-)
Idąc za radą Viteza odświeżam kotleta i jestem wdzięczny za pomoc :)
Witam,
przekopałem troszkę forum w poszukiwaniu informacji jednak tematy które znalazłem są:
a) dość wiekowe (z czego połowa odpowiedzi to linki do allegro z usuniętymi aukcjami)
b) nie bardzo trafiające w moje pytanie
Jeśli coś przeoczyłem to oczywiście poproszę o link
Do rzeczy... trafiło mi się miejsce i chciałbym zrobic tam studio, jaki sprzęt byście polecili? Chodzi o (w miarę) pełne wyposażenie czyli:
- Lampy (myślę o 2-3 błyskowych + softboxy, parasolki itd) - jakie?
- statywy do oświetlenia + bom
- system zawieszania teł (może warto zwrócić uwagę na jakiś konkretny model?)
- system radiowego wyzwalania (warto inwestować w canonowski? chcę tym wyzwalać też 580 i 430kę w zestawie plenerowym)
- foto bezcieniowa (stół czy namiot, może jakiś magic hand?), tutaj mam już światło ciągłe więc błyskiem będę się tylko wspomagał.
więcej grzechów nie pamiętam, jednak może coś przeoczyłem co warto dodać do listy?
Budżet - powiedzmy plus/minus 10 000zł (wiadomo, im taniej tym lepiej ale jeśli coś jest warte swojej ceny to można dołożyć )
Dziękuję za uwagi i pomoc,
Piotr
Idąc za radą Viteza odświeżam kotleta i jestem wdzięczny za pomoc :)(...)
przekopałem troszkę forum w poszukiwaniu informacji jednak tematy które znalazłem są:
a) dość wiekowe (z czego połowa odpowiedzi to linki do allegro z usuniętymi aukcjami)
b) nie bardzo trafiające w moje pytanie
Ale żeś wybrał... zdecydowanie opcję b) :roll: ... przecież ten wątek ma się nijak do wyboru studyjnych lamp błyskowych :roll: . Przeczytałeś chociaż kilka pierwszych postów czy po tytułach wybrałeś "ofiarę" ?
Poprowadzę jednak za rękę:
http://canon-board.info/showthread.php?t=38538
http://canon-board.info/showthread.php?t=43473
http://canon-board.info/showpost.php?p=567762&postcount=3
ehhh... ostatni link mnieprzekonał :)
Sorry za kłopot - ide zmęczyć kolejny wątek :P
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.