Zobacz pełną wersję : [pank] ślubniaki i nie tylko
Strony :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
1.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img168.imageshack.us/img168/5356/stefan2av5.jpg)
2.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img141.imageshack.us/img141/7103/mg3505zb7.jpg)
3.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img141.imageshack.us/img141/913/mg7394sd6.jpg)
4.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img168.imageshack.us/img168/4149/stefanby1.jpg)
5.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img168.imageshack.us/img168/1623/mg5947cy8.jpg)
6.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img227.imageshack.us/img227/2883/tulipanch4.jpg)
7.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img227.imageshack.us/img227/5664/mg5406cs3.jpg)
8.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img227.imageshack.us/img227/5125/mg5379lg4.jpg)
Wszelkie krytyczne uwagi bardzo mile widziane.
1 - aż się prosi w pionie, albo innym kwadracie
2 - ma w sobie coś, chociaż to rozświetlone ucho przeszkadza,
3 - chyba jednak za ciemne,
4 - przeszkadzają mi te świetlne pasy,
5 - podoba mi się
6 - ? nie mam zdania
7, 8 - chyba gdzieś popłynęła ostrość
Co myślicie o takich zabawach?
9.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img231.imageshack.us/img231/3105/18295491xr1.jpg)
10.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img388.imageshack.us/img388/7459/70779579pz2.jpg)
11.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img292.imageshack.us/img292/8997/17382319gv4.jpg)
MalFunkTion
04-08-2008, 19:44
na tych 3 ostatnich wyglada jak monidło z czasów naszych dziadków - wynik - potworkowo/zwłokowaty :) (do wyboru) & ta GO to rozumiem ze z photoshopa?
W sumie pomysł był taki żeby potraktować zdjęcie bardziej malarsko, czarno-biała fota posłużyła za podkład na którym malowałem jak na płótnie po podmalówce. Dla mnie to nie jest potworkowato-trupie, po prostu te obrazy są bardziej plastyczne, trochę jak z Saudka, chociaż, oczywiście, do Saudka dużo im brakuje. A GO nie z fotoszopa, tylko z pełnej dziury 50/1.8. Ale dziękuję za opinię, każda, zwłaszcza krytyczna jest mile widziana.
No to jedziemy dalej:
12.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img294.imageshack.us/img294/8757/mg3018rs5.jpg)
13.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img148.imageshack.us/img148/9225/mg2006ps3.jpg)
14.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img148.imageshack.us/img148/989/mg2838sn6.jpg)
15.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img136.imageshack.us/img136/6902/mg2981gf9.jpg)
16.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img136.imageshack.us/img136/8062/mg3495bh4.jpg)
17.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img233.imageshack.us/img233/5650/mg3593fl2.jpg)
18.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img74.imageshack.us/img74/777/mg9073ln3.jpg)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
16 trochę przekadrowałem, podmienił bym ale już 30 minut minęło.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img216.imageshack.us/img216/6600/mg3495ca6.jpg)
wypad z nową 50/1.4
19.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img134.imageshack.us/img134/7682/mg0267rg9.jpg)
20.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img233.imageshack.us/img233/7477/mg0410ea8.jpg)
21.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img75.imageshack.us/img75/7099/mg0761od1.jpg)
22.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img234.imageshack.us/img234/4711/mg0334yt8.jpg)
Elandril
21-10-2008, 15:54
19 i 22 najbardziej mi się podobają. Używaj tej 50, daje naprawdę świetne efekty z tego co widziałem :)
Pozdrawiam
lukaszczecin
21-10-2008, 16:00
19. jest mocne :D
ogolnie fajne portrety robisz panie:)
Dzięki, portrety, najlepiej nie pozowane to to co panka kręci najbardziej.
i o ile sie nie myle przy swietle zastanym na duzej dziurze:) przez to są bardzo naturalne i plastyczne:) nie chce odbierac Ci zaslug, bo kadry są fajne, ale obiektyw pewnie tez swoje robi.. podoba mi się jego plastyka:) mozna spytac jaki?
edit: ok pytania nie bylo:) 50mm 1.4
Ostatnie, jak napisałem, są z 50/1.4, to mój najnowszy zakup i praktycznie nie zdejmuję go z aparatu odkąd go kupiłem. Wcześniejsze to różnie, trochę 50/1.8, trochę sigmą 18-200 i 70-300. A tą 50 w ostatnim secie przymknąłem do 2.2 chyba.
Zrobiłem sobie w pracy przerwę na spacer po parku z aparatem, zdaje się że mój następny zakup to będzie 28/1.8.
23.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img234.imageshack.us/img234/5053/kloppm4.jpg)
uzależniony
23-10-2008, 12:35
fajną musisz mieć pracę... ;)
Dzięki, nie narzekam. Spokój mam dzisiaj to się trochę nudzę i takie są tego efekty:
24.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img123.imageshack.us/img123/4926/ptaszkiws3.jpg)
fotokor1
23-10-2008, 13:39
zazdroszczę pracy
pozdrawiam
25. Wiewiórki kradnące orzeszki to zło...
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img61.imageshack.us/my.php?image=mg1492cn0.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img61/mg1492cn0.jpg/1/)
26.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img357.imageshack.us/my.php?image=mg1664me3.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img357/mg1664me3.jpg/1/)
27.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img357/mg1498lm7.jpg/1/)
taki mały portrecik
28.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img242.imageshack.us/img242/3382/16ik6.jpg)
i jeszcze w wersji plastik-fantastik
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img126.imageshack.us/img126/8068/29oq7.jpg)
27, 28 mi się podoba:) 29 nie.. byloby ok, ale swiatlo na twarzy masakra:) szumy bo wysokie iso, czy skany ?:)
taki mały kiczyk:
30.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img67.imageshack.us/img67/1738/30as4.jpg)
Zdjęcie z muzeum manufaktury Poznańskiego
31.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img143.imageshack.us/img143/2451/31kk0.jpg)
herbatka "po męsku"
32.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img143.imageshack.us/img143/7890/32zc2.jpg)
Tyle się dzieje w tym wątku że aż grzech nie pokazać kilku nowych zdjęć. Dzisiaj będę straszny i pokażę kilka portretów:
33.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img136.imageshack.us/img136/997/33gv9.jpg)
34.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img208.imageshack.us/img208/6673/34xl2.jpg)
35.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img208.imageshack.us/img208/8978/35eu4.jpg)
36.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img254.imageshack.us/img254/5151/36oj8.jpg)
37.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img254.imageshack.us/img254/3509/37pp7.jpg)
38.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img98.imageshack.us/img98/8683/38ss7.jpg)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I jeszcze portrecik na sportowo:
39.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img216.imageshack.us/img216/308/39xy3.jpg)
30,33,38 lubie
37 - ostrosc ciut nie ta, ale podoba mi się reszta.. jakos tak 'czuję' tą osobę :)
35 - wyszło, jakby dziewczyna miała zeza :(
34, 36, 38 - podobają mi się
historia pewnej imprezki...
40.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img71.imageshack.us/img71/5311/40zd7.jpg)
41. Jak dorosnę, zostanę pijakiem...
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img237.imageshack.us/img237/6093/41tm1.jpg)
42. Ależ po tej wódzie się we łbie kręci...
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img152.imageshack.us/img152/7687/42wm1.jpg)
43. Coś Ty zrobił dla realizacji planu?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img81.imageshack.us/img81/6600/43wc0.jpg)
44.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img81.imageshack.us/img81/3762/44py7.jpg)
fotokor1
29-12-2008, 14:05
na 34 nikonowiec daje znać przez krótkofalówkę:teraz możesz pstryknąć
pozdrawiam
Po raz pierwszy zapiąłem lampę na aparat. Wynik spaceru po firmie z 85/1.8.
45.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img168.imageshack.us/img168/2609/63062847zw0.jpg)
46.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/img25/9792/98334837tl7.jpg)
47.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img168.imageshack.us/img168/2552/73988124bd9.jpg)
48.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img410.imageshack.us/img410/3397/61215556nk7.jpg)
49.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img213.imageshack.us/img213/950/69162028dd4.jpg)
50.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img213.imageshack.us/img213/3853/57182857ck4.jpg)
Po raz pierwszy zapiąłem lampę na aparat. Wynik spaceru po firmie z 85/1.8.
I tryb pewnie Av? Bo masz poruszone ale zarazem przymrożone błyskiem. Czyli za długi czas naświetlania a lampa unieruchomiła co się dało ale nie wszystko...
Zabieg celowy. Potrzebowałem potrenować zamrażanie błyskiem na 2 kurtynie.
Zabieg celowy. Potrzebowałem potrenować zamrażanie błyskiem na 2 kurtynie.
To może jakiś bardziej uzasadniony na ten zabieg temat by sie przydał?
Portrety z dzieckiem są fajne, nr 43 super dynamiczne i z klimatem.
Tylko te pozostałe portrety tak jakos nie budza żadnych emocji.
Sergiusz
19-02-2009, 20:39
Klimat to jest chyba na 45 tyle, że sądząc po zaciskaniu nosa raczej nieświeży
To może jakiś bardziej uzasadniony na ten zabieg temat by sie przydał?
Temat bardziej uzasadniony mam w piątek, teraz chciałem sprawdzić jak to wychodzi, żeby później nie było niespodzianek.
Temat bardziej uzasadniony mam w piątek, teraz chciałem sprawdzić jak to wychodzi, żeby później nie było niespodzianek.
To teraz uzasadnij potrzebę pokazywania szerszemu gronu zdjęć testowych, którym testowane ustawienie wcale na dobre nie wyszło :roll: .
To teraz uzasadnij potrzebę pokazywania szerszemu gronu zdjęć testowych, którym testowane ustawienie wcale na dobre nie wyszło :roll: .
Ofkors. Uznałem że wyszło. Podoba mi się plastyka tych zdjęć, postanowiłem pokazać je i skonfrontować moje odczucia z innymi odbiorcami. Wiesz, głupio samemu oceniać własną pracę. Rozumiem że przyjemniej się ogląda plastikowe, roznegliżowane panienki, ale pomyślałem że być może nie wszyscy uważają że zdjęcie musi być przede wszystkim ostre. Poza tym to moja pierwsza próba zdjęć z lampą więc nieśmiało liczyłem na jakieś wskazówki, bo wydawało mi się że to forum jest nie tylko po to żeby się chwalić ale też po to żeby się czegoś nauczyć.
19 jest super:razz: dzieciory to sa dopiero przedziksony:mrgreen:
panku...to ja się z Tobą zgadzam co do celowości pokazania tych zdjęć... sam mam lampę, której rzadko używam bo efekty mnie przerażają i sam chętnie skorzystałbym ze wskazówek. Jednakowoż widzę, że trudno o nie:)... Ustawianie pełnej automatyki i zdanie się tylko na aparat jakoś mnie nie bawi:)
portretowo-koncertowo:
51.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img16.imageshack.us/img16/6874/63493145.jpg)
52.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img6.imageshack.us/img6/253/91086296.jpg)
53.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img514.imageshack.us/img514/9725/94634048.jpg)
54.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img514.imageshack.us/img514/9140/49212351.jpg)
55.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img19.imageshack.us/img19/2190/23297619.jpg)
56.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img19.imageshack.us/img19/3350/63384547.jpg)
super te portretowe, swietnie nastroj zachowales:)
Sergiusz
25-02-2009, 15:21
panku...to ja się z Tobą zgadzam co do celowości pokazania tych zdjęć... sam mam lampę, której rzadko używam bo efekty mnie przerażają i sam chętnie skorzystałbym ze wskazówek. Jednakowoż widzę, że trudno o nie:)... Ustawianie pełnej automatyki i zdanie się tylko na aparat jakoś mnie nie bawi:)
Adso, piszesz i masz, wskazówki wedle życzenia: http://www.timepol.pl/hands.php Mam nadzieję, że skorzystasz.
apropo prób z lampą.. sam zaczynalem podobnie. Av + lampa + małe dziecko..
jedno zdjecie wyszlo:p
wiec z lampa to albo M albo Tv biore:)
wracajac do aktualnych zdjec - jak uzyskales takie punktowe swiatlo na ostatnim?
Ach ten Sergiusz i jego żarciki...
Ostatnie zdjęcie to moja przegrana bitwa z lampą, będę wdzięczny za jakiekolwiek wskazówki co można było zrobić lepiej. Lampa była na kablu, ustawiona na połowę mocy.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
wracajac do aktualnych zdjec - jak uzyskales takie punktowe swiatlo na ostatnim?
Tak jak napisałem, Lampą z kabla. Aparat ustawiałem manualnie, tak samo jak lampę. Miałem spore problemy z opanowaniem światła. Warunki były koszmarne, musiałem przed zespołem postawić świeczkę żeby aparat miał na co ostrość łapać.
Wynik nierównej walki człowieka z fotoszopem.
56a.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img15.imageshack.us/img15/5415/56a.jpg)
oryginal ma lepsza kolorystyke wg mnie:)
A nie oglądasz czasem w firefoksie?
ja oglądam w firefoxie i faktycznie kolorystyka lepsza na oryginale:)
Sergiuszu...bardzo Ci dziękuję... okres tych wskazówek przeszedłem już jakiś czas temu (dobrze, że mam początki sklerozy, bo to pamiętam:) ) niemniej poświęciłeś mi czas więc tak czy inaczej dziękuję:)
Pank - zarówno w FF jak i na chrome barwy na wersji II sa.. hmm.. trupie:) a pierwsze miało swoj klimacik, wg mnie bardzo fajny:)
Może faktycznie przesadziłem z desaturacją. Tak lepiej?
56b.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/img4/455/56b.jpg)
Porownalem - to foto stracilo ten nastroj. Subtelna gra cieni została zabita obróbką. wg mnie za duzo powyciagales z cieni, przeostrzyles.. nadal wole oryginal, chociaz jest lepiej:)
Dzięki za opinię, to zdjęcie ma być wykorzystane do promocji zespołu i chciałem żeby było bardziej wyraziste.
zastosowanie wyczulem, stad Cie tak gnebie moimi wrazeniami. byc moze nie znam sie na fotografii reklamowej, mowilem jak czuje:)
z 2 strony kiedy patrze tylko i wylacznie na zdjecie PO, to nie jest złe (to ostatnie). kiedy jednak porownuje, to mam wrazenie ze oryginal najlepszy, chociaz moze rzeczywiscie zbyt cieply i nastrojowy jak na promocje:)
jednak spróbuj jeszcze ciut mniej ostrzyc, albo kontrast zmniejszyc, sam nie wiem.. cos mi tu zbyt ostro, sam mam z tym problemy
Chyba masz rację.
56c.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img413.imageshack.us/img413/1785/56c.jpg)
Nie wiem czy to foto dobrze wypromuje zespol ;)
Pod stolem, miny troche 'alkoholowe' (choc nie sugeruje ze bylo pite;)), nie widac ze to zespol, a raczej spotkanie kumpli; kolorystyka czy usuwanie swieczki tutaj malo zmieni. Takie sa moje odczucia ;)
jezeli to ma byc jedyne foto to rzeczywiscei nie mowi ze są zespolem, ale jezeli to ma byc jedno z kilku(nastu) fotek, to czemu nie - nie zespół, a ludzie. tacy jak my:) (alkoholowe miny:p)
To może parę wyjaśnień, jest to zdjęcie jednego z wielu zrobionych przy okazji koncertu w knajpie, nie ma oczywiście być jedyne, ale być może będzie wiodące. Miny trochę alkoholowe bo zespół zarabia graniem w knajpach, a siedzą pod stołem, bo się nazywają, nie zgadniecie... "kapela spod stołu".
pank - sam dlugo krecilem sie w rockowo-metalowych klimatach i mysle ze jezeli jest to lokalny zespol to nie powinni marudzic mocno na to foto:) klimat takiego zespolu zachowany:)
dlaczego wciąż optuje przy 1 zdjeciu? najmniej na nim widac ze byla uzywana lampa blyskowa. na pozostalych zdjeciach ich twarze juz sie swieca.. chociaz to ostatnie tez moze byc:) na moim monitorze ich twarze są zbyt czerwone..
No to duzo wyjasnia ;) Ale mimo wszystko, dlon jednego pana jest wielkosci twarzy (perspektywa), jeden usmiecha sie natualnie, a drugi wczuwa sie w role 'spod stolu', itd ;) Na np. plakat promujacego koncert, takiego foto bym nie dal, na strone jako fotke z wielu, czemu nie ;)
Nie wiem co rozumiesz przez "zbyt czerwone", u mnie w pracy i w domu na w miarę sensownych, skalibrowanych monitorach wygląda ok.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zdjęcie było robione szerokim kątem, leżałem z aparatem na podłodze właśnie dla tego że chciałem taką perspektywę. Ale faktem jest że przyszedłem do knajpy robić zdjęcia z koncertu a sesja pod stołem to był trochę żywioł.
nie jest źle, co do zbyt czerwone - troszke tak jakby z mrozu przyszli:)
to moze byc kwestia mojego starego lcd w pracy:)
Trochę zabawy z wysokim kontrastem.
57.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img10.imageshack.us/img10/9360/12096903.jpg)
58.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img11.imageshack.us/img11/8512/38749842.jpg)
59.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img13.imageshack.us/img13/2236/18304371.jpg)
60.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img15.imageshack.us/img15/5005/82527476.jpg)
61.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/img17/2159/55070790.jpg)
62.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img19.imageshack.us/img19/9362/52011760.jpg)
Po tak hucznym odzewie grzech by było nie wrzucić więcej.
63.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img11.imageshack.us/img11/3006/81948536.jpg)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
I jeszcze coś w kolorze.
64.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img24.imageshack.us/img24/8088/33640103.jpg)
w ostatnim - wzorem adso sprobuj zrobic tą winiete nie taką okrąglutką. zamaluj na czarno troche zielonego nad glowa dziecka, wydaje mi sie ze moze byc fajny efekt;)
co do tych zabaw wysokim kontrastem.. coz zabawy malo kogo interesuja stad pewnie taki odzew:p ja tlyko powiem ze nie pasuje on zawsze i w przypadku 57, 61 nie pasi MI :)
ogolnie dzieci wydaje mi sie lepiej w kolorze wygladaja:)
a na nr 60 szum mi sie b. nie podoba. to z takich wad.
64 podoba mi sie kolorystycznie i technicznie, szkoda ze nie ma wiekszej interakcji miedzy ojcem i dzieckiem. mały/mała jakby go nei zauwazala, szkoda;)
3 portreciki.
65.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img259.imageshack.us/img259/1340/26458691.jpg)
66.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img3.imageshack.us/img3/5682/83620443.jpg)
67.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img5.imageshack.us/img5/2487/40723226.jpg)
Z warsztatów Kaliny i Adama:
68.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img18.imageshack.us/img18/848/71179084.jpg)
69.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img22.imageshack.us/img22/7693/80873863.jpg)
70.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img14.imageshack.us/img14/5683/78724077.jpg)
71.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img11.imageshack.us/img11/3108/54140338.jpg)
72.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/img25/8425/61907171.jpg)
68-72...widać rękę Kaliny....:brawo:
Kurs na pewno się przydał!!
dla mnie najlepsze 67...bo 3 miesiące temu też zostałem tatą takiego brzdąca :)
Gringo997
19-03-2009, 10:21
68-72...widać rękę Kaliny....:brawo:
ja tam w żadnym z kadrów nie widzę żęby się wkradała ręka Kaliny:mrgreen:
sorki za żarty:-D
bardzo ładne ślubne z kursu, chętnie sam się wybiorę następnym razem:-D
Dzięki. Kurs polecam, mi otworzył oczy na parę istotnych spraw.
Haha..nie przeczytałam opisu zdjęć i tak je przeleciałam i pomyślałam..."czerpie z Kaliny" :D potem czytałam komentarze i lol ;)
btw zobacz na kolor futerka na jednych zdjęciach ma różowawy zafarb a na kolejnych zielonkawy (tak bym to określiła:D). Podobno powinno się zachowywać jednolitą kolorystykę na zdjęciach z serii. Na temat tego, któy wariant lepszy stwierdzam -biały :D ale może autor miał coś innego na myśli.
Z tym zafarbem masz rację, nie zwróciłem uwagi, dzięki. Futerko nie jest białe bo w rzeczywistości takie nie było.
sorki może mnie źle zrozumieliście....nie miałem zamiaru nikogo krytykować bądź ośmieszać...
Widać było po prostu że po kursie zdjęcia nabrały odpowiedniego charakteru i wyrazu....a stylizacja i ułożenie kadru przypomina parę ujęć Kaliny:)
Sam autor to potwierdzi, że mu się oczy otworzyły .... :>
mam nadzieje że nikt do mnie o to pretensji czy żalu nie ma :)
Pozdrawiam :]
A za co ktoś miał by mieć żal?
Niedzwiedz
22-03-2009, 01:28
dlamnie fota kaloszowa rewela :D
No to jeszcze 2 tryptyki:
73.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/img4/3287/tryptyk2.jpg)
74.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img5.imageshack.us/img5/6724/tryptyk1.jpg)
75.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img510.imageshack.us/img510/7149/a03ff1ab89.jpg)
76.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.piotrknap.com/galeria/slubne/files/page2-1028-full.jpg)
Piotrze, Twoje ślubniaki bardzo mi się podobają:)
Dzięki. Mam nadzieję że wystarczą żeby jakieś zlecenie złapać.
sam bym brał plener, jesli z cena nie przesadzisz:p
tylko jeszcze musze sie zareczyc :)
No to śpiesz się z zaręczynami, potrzebuję zdjęć do portfolio;).
Trochę nowych ślubniaków:
77.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img26.imageshack.us/img26/4580/mg5440kolor.jpg)
78.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img242.imageshack.us/img242/7965/mg5421.jpg)
79.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/img25/1843/mg5403.jpg)
80.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img4.imageshack.us/img4/3241/mg5467.jpg)
81.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img151.imageshack.us/img151/5307/mg5541.jpg)
fajne fotki fajne pomysły
sam jeszcze wiele mam do nauki w ślubnych , zwłaszcza w obróbce
ale powiem szczerze, że zaczyna mnie strasznie drażnić "obowiązująca" zasada
obrabiania fot ślubnych "na przepał"
coraz więcej tego widzę i robi się z tego maniera
Masz trochę racji, wypracowanie własnego stylu to nie jest prosta sprawa.
No to jeszcze kilka, tym razem BW:
82.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img14.imageshack.us/img14/9058/mg5436.jpg)
83.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img177.imageshack.us/img177/4963/mg5477.jpg)
84.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img16.imageshack.us/img16/5206/mg5496.jpg)
85.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img245.imageshack.us/img245/5610/mg5579.jpg)
Hmm.. tak w skrócie; b. dobry pomysł i b. dobra realizacja. Najlepsze z serii wg mnie #78, #80, #85.
w #81 także plus za pomysł, ale z wykonaniem już gorzej, bo przez to mocne zniekształcenie wejścia, za bardzo rzuca się w oczy i para, jest zbyt słabo dostrzegalna. Tutaj mimo wszystko widziałbym ich przed tym oknem..
Zdjęcia pomimo, że są dobre i bardzo ciekawe, to sposób jego [ślubu] przedstawienia jest kwestią gustu i tutaj to do mnie nie trafia;-)
Pozdrawiam
w #81 także plus za pomysł, ale z wykonaniem już gorzej, bo przez to mocne zniekształcenie wejścia, za bardzo rzuca się w oczy i para, jest zbyt słabo dostrzegalna. Tutaj mimo wszystko widziałbym ich przed tym oknem..
Ale tu właśnie chodziło o to żeby para była słabo dostrzegalna. Taki kontrast, przytłaczająca zimna brama i ciepła para w tle, właśnie przez to że delikatnie zarysowana na zdjęciu pełni ważną rolę.
Zdjęcia pomimo, że są dobre i bardzo ciekawe, to sposób jego [ślubu] przedstawienia jest kwestią gustu i tutaj to do mnie nie trafia;-)
Z tym ciężko dyskutować, jedni lubią inni nie, to oczywiste. Niedługo będę robił cały ślub, wtedy powalczę trochę z bardziej naturalnymi kolorami.
W ramach odpoczynku od ślubniaków, koncercik doktora hackenbusha.
Jako support grał masturbator, Panowie byli uroczy:
czy jest tu piekłooooooooooooooo!!!!!!!!!
86.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img2.imageshack.us/img2/2027/mg5949.jpg)
87.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img410.imageshack.us/img410/8177/mg5888.jpg)
88.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img528.imageshack.us/img528/1355/mg5896.jpg)
i dr hackenbush, niestety, tylko w trójkę:
89.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img257.imageshack.us/img257/359/mg6399.jpg)
90.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img514.imageshack.us/img514/2357/mg6038.jpg)
91.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img520.imageshack.us/img520/4118/mg6456.jpg)
92.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img520.imageshack.us/img520/6342/mg6269.jpg)
93.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img402.imageshack.us/img402/682/mg6397.jpg)
Musiało być ostro tam :P Wiesz co, ja wolę Twoje ślubniaki :)
mowisz ze ten lightsphere.. a wersja cloud na pewno, czy clear? ile swiatla zabiera/ile trzeba dac +Ev na lampie/body ?
moglbys wrzucic w ramach testow portret z dyfuzorkiem/bez? moze byc na priv:p
ogladajac slubniaki, widze ze efekt z nim jest dobry, ale moze to kwestia dobrego swiecenia/obrobki, nie wiem:)
Ja mam cloud i mi się sprawdza, clear nie testowałem. Z tymi ustawieniami lampy to różnie, w zależności od warunków, ale przeważnie odejmuję. Właśnie obrabiam zdjęcia gdzie dopalałem tą lampą 1 plan jak strzelałem parę o zachodzie słońca, skończę to coś wrzucę. Te foty co już pokazałem są albo bez lampy, albo doświetlane lampką światła stałego do kamery, fajny patent, ale potrzebny asystent żeby to trzymał.
ok, czekam:) ciekawi mnie jednak roznica, bez lightsphere i z nim:)
Różnica jest taka że bez jest ciemno a z nim nie. ;)
No to następne ślubniaki, tym razem już nie ustawiana sesja plenerowa tylko pot, krew i łzy, czyli reportaż, na początek trochę przygotowań:
94.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img507.imageshack.us/img507/2971/mg7896.jpg)
95.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img527.imageshack.us/img527/3192/mg7576.jpg)
96.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img513.imageshack.us/img513/8625/mg7824.jpg)
97.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img341.imageshack.us/img341/3095/mg7965.jpg)
98.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img223.imageshack.us/img223/9376/mg7735.jpg)
99.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/img155/153/mg7266.jpg)
"ślubniaki" ekstra...z pomysłem, bardzo dobrze wykonane, 3XTAK:)... a koncert to koncert...technicznie bez zarzutu...ale, wiesz, nic odkrywczego... wychodzi na to, że krew, pot i łzy owocują znacznie lepiej:)) czekam na reszte:)
Dzięki, reszta się będzie pojawiać w miarę postępów w obróbce.
Jeszcze dwa, tym razem świadkowa i zdjęcie pod tytułem "czy na pewno wzięłam cycki?"
100.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img42.imageshack.us/img42/3757/mg7817.jpg)
Przy okazji chciałem sobie złożyć najserdeczniejsze życzenia z okazji setnego zdjęcia w swojej galerii na CB.
101.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img188.imageshack.us/img188/218/mg7917.jpg)
Kurcze, fajne te Twoje zdjęcia :-)
To ja moze dla odmiany dam nieco krytyki ;)
Na 96 jak dla mnie jest za mala GO - nie podoba mi sie rozmazanie 2giego oka - poprotu za duze
Na 94 widzialbym to zdjecie z uzyciem lampy - poprostu za duzy zakres tonalny byl do ujecia
97 tez ma nieco przepalow ;)
Co do wiekszosci to mam tez wrazenie ze kontrast chyba za malo podkrecony bo widze mgielke.
Na koniec dodam tylko ze zdjecia bardzo mi sie podobaja a krytyka jest nieco naciagana bo zdaje sobie sprawe z tego ze nie na wszystko ma sie wplyw i nie wszystko mozna przewidziec w momencie naciskania spustu.
Dzięki ElSor, krytyka zawszę mile widziana, im więcej błędów mi wytkniecie tym mniej ich zrobię w przyszłości. Masz rację odnośnie GO w 96, powinienem albo przymknąć bardziej obiektyw żeby oboje oczu było ostre albo złapać przynajmniej drugie oko, niestety, takie rzeczy człowiek najczęściej zauważa już po fakcie, do tego jeszcze pierwszy pełny ślub, człowiek zdenerwowany przez co bardziej nieuważny. 94 jednak bym bronił, taki kontrast, ciemnych drzwi i jasnej sceny za nimi bardzo mi odpowiada i inaczej tego nijak nie widzę. Strzelanie lampą zestresowanej młodej, bo, cholera, trafili mi się nowicjusze co też pierwszy raz więc też zestresowani, to nie był chyba najlepszy pomysł, być może scena naświetlona była by ładniej, ale miny na niej ładniejsze już mogły by nie być.
...być może scena naświetlona była by ładniej, ale miny na niej ładniejsze już mogły by nie być.
Mi sie to tylko kojarzy z tym co kiedys uslyszalem od osoby fotografowanej nie widzacej strony technicznej zdjecia
Dla mnie sie liczy to co widac na zdjeciu - osobe z ladna mina, w ladnym ubraniu, ciekawej pozycji itp a nie to czy jest ostre oko czy bluzka lub czy cos jest w mocnym punkcie...
Takze idac tym tropem rzeczywiscie lampa zepsulaby to co dla pani mlodej jest wazniejsze - rozpromieniona twarz na zdjeciu :-D
No i co Panowie i Panie, nikt nie wytknie błędów? Micleeeeeeeeeees!!!
sirlukas
20-05-2009, 16:29
No i co Panowie i Panie, nikt nie wytknie błędów? Micleeeeeeeeeees!!!
To ja wyręczę chwilowo Micles'a, choć nie mam do czego się czepiać ;)
1. Za dużo góry.
2. Obcięty łokieć ;)
O, dzięki, tylko posypały Ci się numery.
sirlukas
20-05-2009, 18:18
Ooops, rzeczywiście
1 = 100
2 = 101
:)
Kilka z ostatniej sesji miejskiej:
102.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img195.imageshack.us/img195/3910/mg9882.jpg)
103.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img196.imageshack.us/img196/7264/mg0215.jpg)
104.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img199.imageshack.us/img199/835/mg9976.jpg)
105.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img200.imageshack.us/img200/6861/mg9885.jpg)
swietne zdjęcia :)
pozdrawiam
Sergiusz
22-05-2009, 19:52
Piękne kolory! Jak denaturat przepuszczony przez chleb z odrobinką cebuli i lila. Bajka!
O, nie wiedziałem Sergiusz, że jesteś amatorem denaturatu. W sumie sporo to tłumaczy.
Sergiusz
22-05-2009, 20:13
A czy ja gdzieś napisałem, że jestem amatorem denaturatu?
Z takim entuzjazmem porównałeś kolorystykę ostatnich zdjęć do denaturatu, przy okazji dodając że są piękne że to chyba oczywisty wniosek. Bardzo się cieszę że Ci się podoba.
Sergiusz
22-05-2009, 20:21
Jeśli już to insynuacja. Jeśli ktoś porównuje coś do białego proszku to znaczy według Ciebie, że ćpa?
Gdybyś zamiast zwrotu "Piękne kolory!" użył "Okropne kolory!" i dalej pisał o denaturacie, uznał bym że denaturat kojarzy Ci się negatywnie, ale skoro pisząc o pięknie nawiązujesz do denaturatu to sugeruje to stosunek odwrotny. Analogicznie było by z proszkiem, miśkami-żelkami, muzyką Rubika i czymkolwiek innym. Wszystko zależy od kontekstu.
Sergiusz
23-05-2009, 16:29
Widzisz wysuwasz błędne wnioski z moich i nie tylko komentarzy. Pisząc „pięknie” nie oznacza to ,że misie podobają a Ty od razu to podkreślasz. Denaturat jest skażonym spirytusem i aby nie mylić go ze zwykłym jest zabarwiony odpowiednim barwnikiem. W pewnych środowiskach panuje przekonanie, że wystarczy przepuścić go przez chleb aby uzyskał odpowiedni kolor i dodać cebuli w celu pozbycia się trucizny aby nadawał się do spożycia. Myślałem, że pojmiesz w lot moją aluzję dotyczącą kolorów na zdjęciach. Inaczej: pomimo Twoich zabiegów kolory nie nadają się do spożycia. Pisanie „okropne kolory” pozbawione jest sensu bo po co pisać o czymś co i tak widać.
Na marginesie: Też jesteś miłośnikiem żelków i muzyki Rubika?
no, to ja mam inne zdanie niż Sergiusz, co nie jest znowu takie dziwne...często mamy różne zdania, czasem się zgadzamy:) cztery zdjęcia utrzymane w jednej kolorystyce świadczą o konsekwencji Autora...tak chciał...tak zrobił...a mnie ta chłodna kolorystyka się podoba:)) kadry naprawdę fajne, chociaż na pierwszym zdjęciu zasugerowałbym Młodemu żeby się aż tak nie wpijał w ten policzek, nos mu się rozpłaszczył a reszta twarzy poniżej to tylko krecha bez ust...za to następne już OK a 105 bijutyfól:)))
Widzisz wysuwasz błędne wnioski ....[bla] [bla]
pank - ty się nie przejmuj
dobra robota
Widzisz wysuwasz błędne wnioski z moich i nie tylko komentarzy. Pisząc „pięknie” nie oznacza to ,że misie podobają a Ty od razu to podkreślasz. Denaturat jest skażonym spirytusem i aby nie mylić go ze zwykłym jest zabarwiony odpowiednim barwnikiem. W pewnych środowiskach panuje przekonanie, że wystarczy przepuścić go przez chleb aby uzyskał odpowiedni kolor i dodać cebuli w celu pozbycia się trucizny aby nadawał się do spożycia. Myślałem, że pojmiesz w lot moją aluzję dotyczącą kolorów na zdjęciach. Inaczej: pomimo Twoich zabiegów kolory nie nadają się do spożycia. Pisanie „okropne kolory” pozbawione jest sensu bo po co pisać o czymś co i tak widać.
Nie Sergiusz, to Ty wysuwasz błędne wnioski na temat wysuwania przeze mnie wniosków, hehe. Doskonale wiem, czym jest denaturat, doskonale też wiem co z nim trzeba zrobić żeby, teoretycznie nadawał się do picia, nawet kiedyś na imprezie eksperymentalnie się tego napiłem, nie polecam. Pozwoliłem sobie tylko żartobliwie odpowiedzieć na Twój post, który, zdaje się też miał być żartobliwy. Też myślałem, że pojmiesz w lot moją aluzję. Zrozumiałem od razu że nie podobają Ci się kolory, nie rozumiem tylko czemu użyłeś takiej protekcjonalnej formy żeby mnie o tym poinformować. Z tego co zauważyłem to dla części osób na forum jesteś całkiem znośny, potrafisz być konstruktywny i sensownie doradzić, są jednak też osoby wobec których, z zupełnie nie zrozumiałych dla mnie przyczyn, zachowujesz się protekcjonalnie jesteś złośliwy a swoje złośliwości starasz się ubrać w pseudo żarciki które wcale zabawne nie są, jednym słowem zachowujesz się jak burak. Nie wiem czym zasłużyłem sobie na Sergiusza-buraka, ale pokazując tu zdjęcia mam nadzieję że poznam jak najwięcej opinii o nich dzięki którym będę miał jakieś pojęcie o tym jak są odbierane, gdybym chciał poprztykać się po nosach, wybrał bym inne miejsce. No ale ok, dowiedziałem się że Sergiuszowi nie podobają się kolory, z drugiej strony dowiedziałem się też że kolory podobają się Adso, którego zdjęcia znam i cenię, zdjęć Sergiusza natomiast nie widziałem. W każdym razie dzięki za opinię, zawsze chętnie wysłucham bo cały czas jednak myślę że masz coś sensownego do powiedzenia, a ton buracko-żartobliwy również zniosę, nie pozostając dłużnym, jak już koniecznie tak musisz.
Doskonale wiem, czym jest denaturat, doskonale też wiem co z nim trzeba zrobić żeby, teoretycznie nadawał się do picia, nawet kiedyś na imprezie eksperymentalnie się tego napiłem, nie polecam. Szacun. Jeszcze większy niż za Twoje zdjęcia, które wg mnie są bardzo dobre.
Sergiusz
24-05-2009, 12:46
Co do denaturatu aby zamknąć temat to mnie minęła przyjemność jego spożycia z prostego powodu obalenia mnie wcześniej przez inny znakomity trunek Trade Mark Bałtyk. Było to na jakimś festiwalu w Jarocinie na początku lat osiemdziesiątych. Posucha była straszna, wóda na kartki a rynkowym hitem był denaturat przeźroczysty bo w fabryce zbrakło barwnika.
Skoro potrafisz ocenić moją skromną osobę to znaczy, że śledzisz moje wypowiedzi nie tylko w tym wątku tak, że i ze znalezieniem moich zdjęć nie powinieneś mieć kłopotów. Jeśli myślisz, że próbując mnie obrazić nazywając mnie tak lub inaczej sprowokujesz mnie do jakiejś słownej riposty z mojej strony to jesteś w błędzie. Skupiam się na zdjęciach i to w stosunku do nich jestem a i owszem złośliwy, ironiczny, uszczypliwy ale jaki bym nie był staram się być obiektywny. Oczywiście zdjęcie zawsze jest związane z jego autorem i przy okazji oceny/krytyki zdjęcia może się coś omsknąć i dostanie się samemu autorowi ale jest to po prostu wypadek przy pracy. W tym wątku jednak staram się jak mogę a złośliwości i ironię wyczerpałem na jakiś czas w wątkach miclesa tak, że nie rozumiem powodów Twojej irytacji. Być może ten denaturat to wciągasz nie tylko eksperymentalnie i stąd ta nerwowość w wypowiedziach? Może powinieneś skontaktować się z jakimś specjalistą? Podobno są tacy.
Adso- Co do kolorów to trochę czym innym jest odcień ciepły lub zimny a co innego dominanta barwna. Zarówno ciepła jak i chłodna tonacja powinna wynikać ze zdjęcia, obrazu a nie być narzucona przez dominantę jak jest w tym przypadku. I to bez względu na to czy nam się to podoba mniej lub bardziej. Gdzieś już razem przerabialiśmy temat na jaki kolor uczulone jest oko ludzkie i chyba w tym dość wąskim zakresie powinny się mieścić kolory zdjęć ślubnych i nie tylko.
Pozdrawiam.
Zarówno ciepła jak i chłodna tonacja powinna wynikać ze zdjęcia, obrazu a nie być narzucona przez dominantę jak jest w tym przypadku. I to bez względu na to czy nam się to podoba mniej lub bardziej. Gdzieś już razem przerabialiśmy temat na jaki kolor uczulone jest oko ludzkie i chyba w tym dość wąskim zakresie powinny się mieścić kolory zdjęć ślubnych i nie tylko.
powinna, powinna, powinna...
fantastyczne... znasz jeszcze jakies obostrzenia ograniczające swobode fotografowania?
imo zdejmij dekielek i rob co wyobraznia ci dyktuje...
Nie próbuję Cię Sergiusz obrazić, napisałem Ci tylko wprost, co myślę o formie Twoich postów, podkreślam, formie, nie treści. Skomentowałem też Twoje zachowanie nie Ciebie jako osobę, nie masz się co obrażać. Wszystkie twoje wywody sprowadzają się do tego że nie należy wychodzić poza pewien kanon i stosować się do zasad. Gdyby tylko tak wyglądała fotografia nie była by dziedziną sztuki, była by rzemiosłem. Kanony i zasady mają to do siebie że ewoluują, gdyby artyści nie próbowali ich przekroczyć bądź złamać nie mieli byśmy kilku fajnych kierunków w sztuce.
Co do kolorów to trochę czym innym jest odcień ciepły lub zimny a co innego dominanta barwna. Zarówno ciepła jak i chłodna tonacja powinna wynikać ze zdjęcia, obrazu a nie być narzucona przez dominantę jak jest w tym przypadku. I to bez względu na to czy nam się to podoba mniej lub bardziej.
Czyli efekt jest nie istotny, jeżeli jest sprzeczny z przyjętym kanonem? Jeżeli zdjęcie jest pozytywnie odbierane, niekoniecznie przez wszystkich, należy wytłumaczyć odbiorcą że się mylą bo zasady są inne i ich oko ma również inne zdanie tylko w drodze ewolucji nie wykształciło sobie odpowiednich umiejętności żeby nas o tym poinformować? Zasady o których wspominasz powstały po to żeby stosując się do nich można było stworzyć poprawny obraz, nic więcej nic mniej. Okres tworzenia poprawnych obrazów przerabiałem w szkole i teraz już nie mam na to ochoty, że zacytuję jedną komedię "a jeżeli będą chcieli zwiedzić muzeum lotnictwa to ich zabierzesz do muzeum lotnictwa k. jego m.". Według mnie sztuki wizualne to miejsce dla nieskrępowanej kreacji i eksperymentów, nawet jeżeli mówimy o zdjęciach ślubnych.
Sergiusz
24-05-2009, 13:44
Gary- Nie ma obostrzeń ograniczających swobodne fotografowanie. Ale efektem fotograficznej swobody są zdjęcia. A patrząc na te zamieszczone w tym wątku ledwie co wyglądają jak pierwsze próby łapania równowagi na... nocniku. Do tego wypowiedzi ich autora sugerują iż zamieszczone prace to dzieła sztuki. Kanony to jedno a fizyka ( czy jak to tam się zwie) to drugie. Sposób widzenia przez ludzkie oko kanonem raczej nie jest a wynika z jego budowy.
Offtop o tym czego pragną klienci ślubni wycięty tu :arrow: http://canon-board.info/showthread.php?t=47917 .
Trochę zdjęć z ceremonii:
106.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img40.imageshack.us/img40/41/mg8043.jpg)
107.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img43.imageshack.us/img43/6446/mg8090.jpg)
108.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img34.imageshack.us/img34/5443/mg8116.jpg)
109.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img39.imageshack.us/img39/4314/mg8121.jpg)
panku
hmmm... tą razą zdjęcia podobają mi się średnio
106. zrobiłeś na skos i obciąłeś nieładnie nogi Młodemu...środek ciężkości zdjęcia przesunął się w lewo a z prawej strony zrobiła się masa zbędnego miejsca na dole
107. ja wiem, że to TEN moment i ze należy go sfotografować, ale jest krzywo...tak jakbyś nie mógł się zdecydować, na skos czy prosto, poza tym biała suknia Młodej zlewa mi się z ornatem i tworzy się biała plama (ale to może wina mojego monitora więc...) a i kadr taki średnio fajny
108. zdecydowanie najlepsze w tej serii, przyciąłbym tylko z prawej żeby pozbyć się pleców i głowy Młodego
109. twarz Młodego wyszła centralnie a na dodatek sporo góry nie wiem czy skośny kadr jest w tym wypadku najlepszym rozwiązaniem, ja bym to poprzycinał, ale ja nie mam doświadczenia w ślubniakach:))
Że skosy się nie sprawdzają w kościele przekonałem się robiąc tam zdjęcia, następnym razem będę raczej starał się robić prosto. 108. Bym nie ruszał, bez kawałka młodego jakoś tak pusto by się zrobiło, 109 faktycznie można by trochę przyciąć. Dzięki za opinię, pierwszy raz robiłem w kościele zdjęcia, było trochę nerwów, nie mam jeszcze papióra i bałem się trochę że ksiądz mnie pogoni. Mam nadzieję że na następnym ślubie będę już bardziej panował nad tym co robię.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Z ceremonią poszło nie bardzo, a wesele?
110.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img529.imageshack.us/img529/1720/mg8422.jpg)
111.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img223.imageshack.us/img223/8739/mg8455.jpg)
112.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img35.imageshack.us/img35/5858/mg9290.jpg)
113.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img41.imageshack.us/img41/8828/mg9713.jpg)
114.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img529.imageshack.us/img529/4296/mg9173.jpg)
jeśli mogę - ogólnie wszystko b.fajnie ale za 106 to bym Ci głowę urwał gdybym to ja był na fotach ;) 112 rewela jak dla mnie !
Hmm... O kadrach czy kolorystyce nic nowego nie powiem, co nie było tutaj już powiedziane.
Chciałem podzielić się sugestią odn. ostatniego setu.
Każde zdjęcia z osobna coś w sobie ma, może się podobać obróbka stylizowana w 110 czy 112. Niezależnie od ocen, łącznie to bigos z zasmażką...takie the best off z różnych imprez, okoliczności, pomysłów. Stylistyczny gulasz. To z jednego wesela, czy z pięciu?
Jeśli z jednego, to brakuje mi tutaj zdecydowanego pomysłu i konsekwencji.
Za krótkie nóżki?
nie za krótkie nóżki tylko skos w najważniejszym momencie, aczkolwiek lubię czasem skosy to nie w TAKIM momencie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Hmm... O kadrach czy kolorystyce nic nowego nie powiem, co nie było tutaj już powiedziane.
Chciałem podzielić się sugestią odn. ostatniego setu.
Każde zdjęcia z osobna coś w sobie ma, może się podobać obróbka stylizowana w 110 czy 112. Niezależnie od ocen, łącznie to bigos z zasmażką...takie the best off z różnych imprez, okoliczności, pomysłów. Stylistyczny gulasz. To z jednego wesela, czy z pięciu?
Jeśli z jednego, to brakuje mi tutaj zdecydowanego pomysłu i konsekwencji.
a ja się nie zgadzam, przynajmniej jest ciekawie, są różne techniki i nie jest nudno, jest ukłon w stronę kreacji obrazu. każdą fotkę można rozpatrywać oddzielnie, każda zapada dzięki temu w pamięć.
Odnośnie mieszania stylów to wyjaśnię, to moje pierwsze zlecenie więc mieszam głównie pod portfolio gdzie i tak nie będzie całego reportażu, natomiast będzie widać więcej możliwości. Generalnie, zgadzam się że reportaż powinien stanowić całość i merytoryczną i stylistyczną, natomiast nie wyklucza to, moim zdaniem, rozszerzenie go o kilka zdjęć w innym klimacie. Taka wisienka na torcie, oczywiście pilnując żeby tortu było więcej niż wisienek.
A co powiecie na coś takiego:
115.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img20.imageshack.us/img20/4196/mg8393.jpg)
Odnośnie kompozycji uprzedzę że zdaję sobie sprawę z tego że aby efekt był kompozycyjnie poprawny należało by obciąć górę i prawą stronę. Tutaj jednak na kompozycyjnej poprawności mi nie zależało, zależało mi na tym żeby było jak najwięcej autobusu.
Bańki mydlane w autobusie + pojechana obróbka... hmmm... do mnie to nie przemawia :) Pierwsza seria jak do tej pory najlepsza wg. mnie :)
Pozdrawiam
No właśnie największą radochę miałem pchając się do autobusu z maszyną do baniek.
nie pank, malo ciekawy pomysl wg mnie. wykonanie tez tak szczerze mowiac:) poprzednie serie duzo lepsze, a panna mloda ma super, slowianski typ urody;)
A mi z kolei bardzo sie podoba :)
No właśnie największą radochę miałem pchając się do autobusu z maszyną do baniek.
panku, z całym szacunkiem, Ty nie masz mieć radochy z baniek mydlanych...Ty masz ciężko pracować:))) a radochę mogą mieć Młodzi:))
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A mi z kolei bardzo sie podoba :)
aaaaaa...bo Tobie, xsardasie, nawet moje niektóre się podobają:mrgreen:... to nie jest miarodajne:mrgreen:
Adso, a co stoi na przeszkodzie żeby radochę mieli i młodzi i ja?
hmmmm... nie obraź się tylko... jak zacząłeś mieć radochę to zdjęcia, oczywiście wg mnie, się zauważalnie skiepściły:)... superowa pierwsza seria a potem im dalej tym gorzej... sorry, że to piszę, ale przyzwyczaiłeś do fajnych ujęć a tu bulba
Adso, wbijasz nóż w moje serce. Czemuż ach czemuż uważasz że się skiepściły?
w serce to jeszcze pół biedy, gdyby w plecy to byłoby gorzej:)))
a dlaczego tak uważam?... albowiem bo pierwsza seria to był pomysł, inwencja twórcza, dobre kadry i fajna obróbka, choć nie wszystkim się podobała, jak wiesz... a potem tak jakby gdzieś zeszło powietrze... jedno, dwa zdjęcia, które wymagały przemyślenia a reszta...ot tak "pokręcę się i popstrykam, może coś z tego wyjdzie"... jeśli sobie życzysz powiem, które z późniejszych zdjęć mi się podobują:)
Pewnie że sobie życzę, napisz którą serię uważasz za pierwszą, pierwszą z tego ślubu, pierwszą ze ślubnych w ogóle?
Sergiusz
29-05-2009, 16:18
hmmmm... nie obraź się tylko... jak zacząłeś mieć radochę to zdjęcia, oczywiście wg mnie, się zauważalnie skiepściły:)... superowa pierwsza seria a potem im dalej tym gorzej... sorry, że to piszę, ale przyzwyczaiłeś do fajnych ujęć a tu bulba
Adso może powinieneś przyjrzeć się uważniej zdjęciu. Pan młody na głowie ma coś jakby no chyba nie powinienem o tym tak dosłownie pisać. Ale nie mniej uważam to za świetny pomysł nawiązujący do klasyki filmu. Coś podobnego miała chyba największa gwiazda światowego kina http://www.youtube.com/watch?v=dcqkIym-A4U Przynajmniej z tego jednego powodu uznałbym zdjęcie za świetne.
Pozdrawiam!
pierwsza, czyli zdjęcia od 102 do 105... bez wyjątku wszystkie mi się podobają
druga, kościół: 108 i 109 z pewnymi zastrzeżeniami, o których pisałem już wczesniej
trzecia, wesele:
110, chociaż Młody wygląda na nim jak ojciec Panny Młodej:) ale to obróbka, która nawet mi pasuje...zdjęcie na plus
111. tak rozjaśniłeś bańki mydlane, że masakra:) (jak mówią teraz młodzi) wyglądają jakby z innej bajki... zdjęcie na minus
112. za wąski chyba ten kadr no i może jakieś inne ujęcie...a tak to...wiesz... foremka, odlew...zdjęcie na minus
113. kuzyn Wieńczysław mało sobie oka nie wybił patyczkiem jak mu lampą przyświeciłeś...ale przeżył i zaistniał...do albumu Młodych i kuzyna Wieńczysława:)
114. co się rzuca w oczy?... dziurki od nosa Panny Młodej, śliweczka czy co to tam w ustach trzyma...i niebieściutkie oczy ... pomysł był, ale kadr ....hmmm...no i chyba trochę za blisko stałeś
115. żeby się zorientować, że to autobus nie trzeba go pokazywać aż tyle, za to tak ściąłeś Młodych, że siwo ( tak ja mówię:)) wszystko na tym zdjęciu jest ważne tylko nie Młodzi
i ogólna uwaga... zauważyłem, że skosy to u Ciebie standardzik...a nie zawsze to najlepszy sposób na ciekawy kadr:)))
Dzięki Adso, cenne wskazówki, następnym razem wezmę pod uwagę. Pozwolę sobie trochę popolemizować z ostatnimi dwoma, w 114 gdybym miał je zrobić jeszcze raz, zrobił bym dokładnie tak samo, właśnie te dziurki, oczka i usta wg mnie sprawiają że to zdjęcie jest bardzo sympatyczne, wyszła taka, hmmm... foczka. W 115 nie chodziło o to żeby było wiadomo że to autobus, tylko o to żeby tego autobusu było jak najwięcej, gdybym miał jeszcze szersze szkło to bym z niego skorzystał, po prostu ta plątanina rurek bardzo mi się podobała, dla tego zdecydowałem się że młodzi nie będą na tym zdjęciu wyraźnie najważniejsi, zresztą nie zawsze muszą. Pamiętaj że ślub to reportaż, z wyjątkiem ostatniego zdjęcia, żadne nie było pozowane, jedyne co mogłem zrobić to polować na kadry z lepszym lub gorszym skutkiem.
aaaaaa...bo Tobie, xsardasie, nawet moje niektóre się podobają:mrgreen:... to nie jest miarodajne:mrgreen:
Co nie zmienia faktu że dalej są to fajne zdjęcia :) Ot ilu ludzi tyle opinii ;)
114...a co z odległością?:))...za blisko:)))
115... i właśnie w tym problem, że gdyby szerszy kąt...itd...niestety kąt jest jaki jest i zdjęcie średnio mi sie podobuje...
ale...jak mówi xsardas...ilu ludzi, tyle opinii i nie ważne co się komu podoba, ważne co się podoba Młodym:)))..jeśli byli zadowoleni to najważniejsze, w końcu to ICH dzień:)))
114 za blisko, fakt, niestety tak wygląda polowanie, widzę kadr, rzucam się na zdjęcie i nie ma czasu pomyśleć, a że robię stałkami to robię tym co mam na body. Mam nadzieję że z czasem uda mi się złapać nad tym większą kontrolę, bo teraz to człowiek po fakcie dopiero widzi co można było zrobić lepiej.
Dobra ja już nie zabieram głosu w dyspucie stanę sobie z boku i posłucham bo dobrze gadacie...zaraz gdzie to ja mam notatnik hmmmm
Adso może powinieneś przyjrzeć się uważniej zdjęciu. Pan młody na głowie ma coś jakby no chyba nie powinienem o tym tak dosłownie pisać. Ale nie mniej uważam to za świetny pomysł nawiązujący do klasyki filmu. Coś podobnego miała chyba największa gwiazda światowego kina http://www.youtube.com/watch?v=dcqkIym-A4U Przynajmniej z tego jednego powodu uznałbym zdjęcie za świetne.
Pozdrawiam!
Sergiusz, zaczynasz widzieć myszki? To chyba znak, że powinieneś jednak odstawić ten denaturat.
Sergiusz
30-05-2009, 15:20
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img14.imageshack.us/img14/6307/mikikopia.jpg)
fragment 115 foto: pank
Tak jakoś mi się skojarzyło bo tych baniek na głowie moim skromnym zdaniem być nie powinno. Ale owszem, można rzec, że się czepiam. Żeby nie było to z głów Młodej pary wyrastają poręcze. A to już jest fotograficzny błąd dyskwalifikujący to zdjęcie.
Przy tym kadrowaniu sterczące z głów pręty są problemem, na oryginalnym zdjęciu tego nie widać, plan jest szerszy, rur jest więcej. Z resztą, autobus ma to do siebie że są w nim rury, całkiem sporo. Więc, podsumowując, kiepsko po prostu skadrowałeś. Czepianie się baniek to może nieco mniejszy poziom abstrakcji niż czepianie się strony w którą jedzie dżip na rekonstrukcji, ale jakoś tak to wygląda że macie z Miclesem niepisany konkurs na najbardziej bzdurny komentarz.
krzychoo
31-05-2009, 12:16
Gratuluje autorowi dobrych zdjec w watku i na stronie, bardzo przyjemnie sie je oglada. Ale zwrocilem uwage na to, ze zdecydowanie przewazaja kadry skosne, czasem az za bardzo skosne, a czasem wrecz skos wydaje sie byc nieuzasaniony! Mysle ze to male naduzycie tej formy hm... ekspresji.
Dzięki. Skosy to moja mała fiksacja, zastanawiałem się czy z tym walczyć ale doszedłem do wniosku że skoro tak mi się podoba, to dopóki tak zostanie nie będę się przejmował.
z jakiegos dziwnego powodu tez czasem mam takie ciagotki, m. innymi wlasnie jak bylem na weselu:) nie wiem czy to ten klimat, czy co?:P ale mimo to warto chyba probowac robic tez proste zdjecia, czasem młodzi moga woleć wlasnie cos standardowego.
chociaz co ja sie tam znam, tylko tak sobie glosno mysle:)
Loome, z tego ślubu mam ze 400 zdjęć, znajdą się i proste.
no to bardzo dobrze:) tu rozumiem pokazujesz te mniej standardowe;) ogolnie to poleciales z jakoscią fot poleciales.. oczywiscie w góre:))
Dzięki, się staram jak mogę.
gunia1990
01-06-2009, 12:33
dużo dał warsztaty Kaliny i Adama, nie? ;>
Sergiusz
01-06-2009, 12:55
Przy tym kadrowaniu sterczące z głów pręty są problemem, na oryginalnym zdjęciu tego nie widać, plan jest szerszy, rur jest więcej. Z resztą, autobus ma to do siebie że są w nim rury, całkiem sporo. Więc, podsumowując, kiepsko po prostu skadrowałeś. Czepianie się baniek to może nieco mniejszy poziom abstrakcji niż czepianie się strony w którą jedzie dżip na rekonstrukcji, ale jakoś tak to wygląda że macie z Miclesem niepisany konkurs na najbardziej bzdurny komentarz.
Błąd to błąd i to bez względu na to czy popełniono go w autobusie, statku podwodnym czy w lesie. Misie zdaje, że po prostu nie kontrolujesz tego co się dzieje w kadrze. Przykładem niech będzie zdjęcie 102 i wyrastające z głowy „coś” Tu miejsca miałeś dość i już nie pomoże żadne usprawiedliwienie w stylu nadmiaru rur. Kierunek jazdy dżipa na zdjęciach miclesa to wyższa szkoła jazdy. Jeśli zadasz w stosownym wątku odpowiednie pytanie to się okaże, że ogarniając umysłem jakiś złożony temat zaczniesz powoli zmieniać zdanie co do własnych wypowiedzi również.
Sergiuszu drogi, coś co w pewnych warunkach jest błędem w innych wcale być nie musi. Wyobraź sobie np. zdjęcie łódki na tafli wody, łódka mała, tafla duża, jest nieskończenie wiele możliwości skadrowania takiego zdjęcia, jedne będą prawidłowe bardziej inne mniej, jeszcze inne wcale... Miło mi, że żeby zobrazować swoją tezę o brakach w temacie panowania nad kadrem, musiałeś się cofnąć o 13 zdjęć z galerii a i to które wybrałeś nie jest aż tak oczywiste, prawdą jest jednak to, że z tym panowaniem bywa różnie, mam tylko nadzieję że w miarę zdobywania doświadczeń będzie z tym coraz lepiej.
Sergiusz
01-06-2009, 14:17
Błąd to błąd. Bez względu na zmieniające się warunki ówdzie będziesz pisał przez o z kreską. Cofam się w galerii bo zwracam uwagę na błąd, który popełniasz dość często wystarczy zerknąć na zdjęcie numer 100. Oczywiście od czasu do czasu każdemu zdarza się jakaś wpadka i można na to przymknąć oko. Ale fotografia ślubna to pogranicze zawodowstwa i nie ma tutaj miejsca na szkolne błędy. Zdobywanie kolejnych doświadczeń to piękna sprawa ale pod warunkiem, że posiadasz odpowiednie podstawy i potrafisz je wykorzystać w praktyce. Te podstawy nie tylko odnoszą się do fotografii ślubnej ale bardziej ogólnie, do zdjęć z łódką też.
Będę być może nieskromny ale zaryzykuję stwierdzenie że podstawy wymagane w tej dziedzinie mam opanowane.
Sergiusz
01-06-2009, 14:34
W tej kwestii nie będę polemizował jak również nie mam zamiaru podważać lub nie Twoich wiadomości. Skupiam się na samych zdjęciach i na ich podstawie wyciągam wnioski. Tylko tyle.
To bardzo miło że skupiasz się na moich zdjęciach, właśnie po to one są.
Sergiusz
01-06-2009, 15:37
Aby zamknąć temat wyrastających z głowy przedmiotów proponuję zdjęcie 114 gdzie z głowy wyrasta drzewo. Jak zauważył Adso dziurki od nosa nie są atutem tego zdjęcia. Ale „pal sześć” dziurki od nosa. Pani na zdjęciu wyszła jak by miała wojskowe ząbki czyli „co drugi wystąp” i ostały się tylko dwa na przedzie. To taki żart?
Sergiuszu, to drzewo jest tak rozmyte że praktycznie niezauważalne, nie wiem kiedy byłeś ostatnio u lekarza od oczu, ja widzę 4 zęby czyli dokładnie tyle ile można zobaczyć przy takim ujęciu zakładając że fotografowany obiekt nie ma puli genów wspólnej z końskimi w większym stopniu niż większość populacji. Mam wrażenie że koniecznie próbujesz doszukać się błędów bo co post to nowe odkrycia, co złe nie jest bo po to pokazuję te zdjęcia żeby dowiedzieć się o błędach, ale warto chyba, żeby nawet najostrzejsza krytyka miała jakiś głębszy sens niż chęć dokopania adwersarzowi.
Sergiusz
01-06-2009, 16:10
Widzimy chyba podobnie skoro i Ty i ja widzisz drzewo. Różnica polega tylko na tym, że ja je widzę jak wyrasta z głowy a ty jako rozmazane. Tak na marginesie to ja na swojej klawiaturze guziki z napisem „ironia” i „impertynencje” i „kopanie” przestawiłem w pozycję OFF i proponuję abyś zrobił to samo bo to nie wnosi nic nowego do zagadnienia. Wiesz ja się tych błędów nie doszukuję je po prostu widać na pierwszy rzut oka. To popatrzmy na oczy na zdjęciu 113. Uważasz że wszystko z nimi jest w jak największym porządku?
Sergiusz, uważam że drzewo nie przeszkadza, uważam też że zębów jest tyle ile powinno być, jedyne co w tym zdjęciu poprawił bym robiąc je powtórnie to odszedł bym trochę dalej żeby nie zniekształcać twarzy. Chętnie się dowiem co takiego jest nie tak z oczami na 113. bo niczego złego doszukać się nie mogę.
drzewo na 114 na prawde nie rzuca się w oczy, a na pewno nie na 1 rzut oka:)
jakis fragment cienia w tle, a z przodu jasna mloda, to jest wyszukiwanie bledow.
jeli chodzi o oczy na 113, bialko wpada mi w zieleń, ogolnie to zdjecie jest nie w moim stylu, ale o 114 nie dam zlego slowa powiedziec. a ze twarz jest znieksztalcona? mi pasuje pod konwencje zdjecia:)
Sergiusz
01-06-2009, 16:52
drzewo na 114 na prawde nie rzuca się w oczy, a na pewno nie na 1 rzut oka:)
jakis fragment cienia w tle, a z przodu jasna mloda, to jest wyszukiwanie bledow.
jeli chodzi o oczy na 113, bialko wpada mi w zieleń, ogolnie to zdjecie jest nie w moim stylu, ale o 114 nie dam zlego slowa powiedziec. a ze twarz jest znieksztalcona? mi pasuje pod konwencje zdjecia:)
Oko lewe- źrenica jest przecięta przez oprawkę okularów. Oko prawe podobnie tylko w mniejszym stopniu. Zerknij co się dzieje za szkiełkiem i obok niego. Na takim zdjęciu oczy są bardzo ważnym elementem. Co do kolorów to nie wiem bo ten guzik dawno przestawiłem na OFF. Ja mam tak ustawione preferencje, że na pierwszym miejscu patrzę czy i co wyrasta z głów. Dlatego może u mnie jest to pierwszy rzut.
Sergiusz, nie wiem już co powiedzieć. Ustawiłem ironię na off, ale zarzuty na temat oprawek to już nie mój poziom abstrakcji. Łapanie momentów ma to do siebie, że w przeciwieństwie do pracy w studio nie ma czasu ani możliwości ustawienia wszystkiego żeby panować nad najdrobniejszym szczegółem. Na zrobienie tego zdjęcia miałem mniej niż sekundę, a nawet gdybym miał godzinę, sto razy przemyślał kadr to i tak nie uznał bym za błąd tego że na oczy nachodzą okulary. To nie błąd, to rzeczywistość.
Sergiusz
01-06-2009, 18:26
Jednym słowem można przyjąć, że zgadzamy się co do położenia oprawek mamy tylko nieco odmienny punkt widzenia. Czasem jest tak ,że zapisując rzeczywistość nie tylko oprawki nie są na swoim miejscu. Zdjęcie co nie da się ukryć jest trochę też trochę nieostre, poruszone i przepalone. Ja też osobiście nie przepadam za otwartą buzią nad jedzeniem. To o czym piszę to może nie są jakieś tam wielkie fotograficzne błędy ale wyglądające na tyle nieładnie, że trudno o takim zdjęciu potem mówić, że jest atrakcyjne lub przynajmniej poprawne. Tym bardziej, że tu na jednym zdjęciu jest ich kilka na raz. Wykonując reportaż często przeciwności losu będą przekraczać możliwości czy umiejętności fotografującego i zdjęcie będzie powiedzmy takie sobie. Wtedy lepiej dla całokształtu zagadnienia takiego zdjęcia nie pokazywać.
Sergiusz, ale czy Ty wogóle zastanowiłeś się nad bezsensem swojej tezy o oprawkach? Przecież to oznacza, że ludziom w okularach możemy robić zdjęcia tylko z przeciwka, na dodatek musza to być okulary-muchy, żeby były odpowiednio duże i oprawki na zdjęciu nie zawadzały na oczy. To zupełnie wyklucza robienie ludziom zdjęć z profilu, z pół-profilu, lakko z góry, czy też ludziom, którzy noszą okulary zsunięte na czubek nosa.. Mogę rozumieć przyczepienie się do słupów wystających z głowy, nawet drzew, krzaków, czy dzieci z latawcami, ale nie do oprawek! Pank dobrze napisał, to nie błąd tylko rzeczywistość. Inni muszą chodzić z jakimiś metalowymi drutami na zębach, bo lekarze ortodonci tak zarządzili. Czy tym ludziom odmówisz zrobienia zdjęcia, a jeśli nie, to czy też uznasz to za błąd i wymażesz w PS'ie?
Pozdrawiam
Sergiusz
01-06-2009, 19:05
Okulary to jest poważne zagadnienie na zdjęciach. Za szkłem często jest też przesunięcie twarzy co niestety niezbyt ładnie wygląda ( nie mam na myśli zdjęć panka) Szkła mogą się od siebie różnić grubością i mogą nie być jasne a przyciemnione. I jak najbardziej należy robić zdjęcia tylko trzeba to widzieć i wiedzieć jak potem sfotografować. Jak chcesz to mogę wysłać Tobie przykładowe zdjęcia na pocztę jak mi na PW wyślesz mejla.
Za szkłem często jest też przesunięcie twarzy co niestety niezbyt ładnie wygląda
Sergiusz, ale tego też nie unikniesz.. Nie możesz mieć pretensji, że w oprawkach są wstawione soczewki, króre korygują wady wzroku. Ten efekt o którym mówisz jest oczywiście efektem ubocznym, ale widzimy go na codzień i możemy do niego przywyknąć.
Jak chcesz to mogę wysłać Tobie przykładowe zdjęcia na pocztę jak mi na PW wyślesz mejla.
Proszę, wyślij, może podyskutujemy. Maila masz w moim profilu.
Pozdrawiam
Sergiusz
01-06-2009, 20:01
Poszły łodzie po wodzie. Można zrobić w zasadzie wszystko tyle, że trzeba najpierw poćwiczyć na „sucho” :-D
Doleję trochę oliwy do ognia i pokażę kolejne zdjęcie, jak zwykle, miałem za nic zasady kompozycji, zdrowego rozsądku, przyzwoitości, poprawności politycznej, prawa mniejszości, zwierząt, dekalog oraz złamałem konwencję o nie rozprzestrzenianiu broni nuklearnej i ograniczaniu emisji gazów cieplarnianych. Plizz, tel mi łot ju fink:
116.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img41.imageshack.us/img41/5211/mg7986.jpg)
yanovitz
05-06-2009, 12:57
Pank pozwole dodac cos od siebie jezeli nie przeszkadza Ci opinia amatora ;-)
Sledze Twoj watek od poczatku i zdjecia podobaja mi sie bardzo. Chcialbym wrecz zblizyc sie kiedys troche do poziomu, ktory prezentujesz. Widac ze masz swoj styl i konsekwetnie go rozwijasz.
Nie mniej jednak rozumiem dlaczego niektorym moze sie Twoj styl nie podobac (pisze o stylu, nie "niedociagnieciach warsztatowych" bo jako amator nie czuje sie "upowazniony" do komentowania tychze) jako ze odbiega od klasycznej stylistyki weselnej na ktora zapotrzebowanie jest nadal znaczne. Ktos juz slusznie zauwazyl ze i tak zdjecia powinny se podobac przede wszystkim klientowi i pewnym momencie mozesz stanac przed dylematem typu: czy nadal robic swoje, bo takie zdjecia lubie, czy zaczac robic 'kotlety' bo tego wymaga rynek.
Na koniec mojej tyrady dodam tylko, ze patrzac na zdjecia z mojej sesji weselnej, robione przez profi fotografa z renoma itd... wolalbym wynajac kogos kto ma swieze i nieszablonowe spojrzenie na temat, czyli Ciebie.
pozdrawiam,
Sergiusz
05-06-2009, 14:12
W tym przypadku akurat zrobiłeś wszystko z ogólnie przyjętymi zasadami z jednym małym wyjątkiem o, którym pisałem wcześniej, tak, że nie będę się powtarzał.
Jeżeli mógłbym prosić to jednak się powtórz, rozmawialiśmy o tylu rzeczach że nie wiem co konkretnie masz na myśli. Kolory?
Yanovitz, dzięki za opinię, miło mi że Ci się podoba, o to właśnie chodzi w zdjęciach ślubnych chyba, żeby podobały się oglądającym, bez względu na to jakie mają pojęcie o fotografii. Mam nadzieję że na rynku jest miejsce i na taką fotografię ślubną jaką proponuję, w przeciwnym razie dam sobie spokój i zostanę przy obecnym zawodzie.
Sergiusz
05-06-2009, 14:24
Kolory są OK takie jak w takiej windzie pochodzącej jeszcze z epoki „wczesnego Gierka” Nadają zdjęciu odpowiedni naturalny klimat.
yanovitz
05-06-2009, 14:35
Mysle ze z glodu nie zginiesz ;-)
a ja dalej będę narzekał:... wszystko w tym zdjęciu jest OK poza...obróbką... rozumiem celowe przepalenia, ale nie na twarzach... utrata szczegółów wcale nie służy zdjęciu tym bardziej, że twarze stanowią maleńki procent zdjęcia. Sorry, panku, kiedy na portrecie gdzieniegdzie trochę poszalejesz to OK, ale nie tutaj
Sergiusz
05-06-2009, 15:23
Adso- w windzie świeci goła żarówka co jest standardem w takich windach. Jak wchodzisz z ciemnej klatki do takiej windy to właśnie tak a nie inaczej widzisz. Popatrz przez chwilę na świecącą żarówkę a potem przenieś wzrok na cokolwiek i szczegółów nie będziesz widział. Dlatego ( ja oceniam zdjęcie globalnie) uważam, że jest jak powinno być.
Adso, twarze wyjarała żarówa w windzie nie obróbka.
jest dobrze i już, trzymaj tak dalej :)
a ja dalej będę narzekał:... wszystko w tym zdjęciu jest OK poza...obróbką... rozumiem celowe przepalenia, ale nie na twarzach... utrata szczegółów wcale nie służy zdjęciu
Hmm..? Ale przecież twarze nie sa przepalone (jedyny niewielki przepał na twarzy ma panna młoda nad lewym okiem):-)
Popatrz przez chwilę na świecącą żarówkę a potem przenieś wzrok na cokolwiek i szczegółów nie będziesz widział.
Nie widzę związku jednego z drugim. Patrząc przez godzinę na słońce gołym okiem prawdopodobnie stracisz wzrok (nie wiem, nie próbowałem), nie oznacza to, że twarz na którą pada bezpośrednie światło słoneczne na zdjęciu będzie pozbawiona szczegółów.
Adso, twarze wyjarała żarówa w windzie nie obróbka.
J.w twarze nie są wyjarane, więc co nieco można z nich wyciągnąć. A żarówka też miała taki ograniczony zasięg, że takie czernie powychodziły, czy to jednak obróbka?:wink:
Sergiusz
05-06-2009, 17:15
Slider, przeczytaj uważnie co napisałem potem chwilę pomyśl, przeczytaj jeszcze raz to może do Ciebie dotrze to co napisałem. :-D
Sergiuszu...jak musisz najpierw patrzeć prosto w żarówkę zamiast przed siebie to Twoja sprawa, ja patrzę inaczej... analogicznie wszystkie zdjęcia robione przy świetle słonecznym też takie powinny być, przecież słońce jest nawet jaśniejsze niż żarówka...może źle się wyraziłem mówiąc że twarze są przepalone... nie są przepalone, są za jasne i przez to niewyraźne... jeśli komuś odpowiada to, że rozpoznaje siebie na zdjęciu po kawałku brody to OK...
1. nie ja robiłem zdjęcia
2. nie ja jestem na zdjęciach
więc właściwie nie mam obowiązku wyrażać swojej opinii na temat tego co widzę a jak ktoś twierdzi, że jest dobrze i już i że tak masz, panku, trzymać... to polecam mu wizytę u okulisty ( sorry za złośliwość)
Myślę, że to konsekwencja ulegania tendencji dosuwania histogramu do prawej, nawet wtedy, gdy zawartość fotografii tego nie uzasadnia.
Ke? Histogram to wiem że jest, ale nie specjalnie z niego korzystam. Porządny, skalibrowany monitor i oczy.
Sergiusz
06-06-2009, 16:02
Adso- Ja mam do Ciebie pytanie czy łatwiej jest wydobyć szczegóły ze świateł czy z cieni? I jak znaleźć kompromis? Fotografia ślubna jest dla wielu wyzwaniem w tym temacie. Suknia ślubna jest zazwyczaj biała i w tych odcieniach znajdują się koronki, zdobienia, jednym słowem cała masa detali do kamyków Sworowskiego włącznie. Garnitur z reguły ( owszem są inne ale to tylko potwierdza regułę ) jest czarny i częstą rzeczą jest to, że posiada bardzo delikatne prążki. Misie zdaje, że to tutaj jest gdzieś pogrzebany problem z rozjaśnianiem.
Pank- oczy są zawodne bo pomiędzy ludźmi mogą być dość spore różnice w widzeniu. Do tego dochodzi pewna różnica wynikająca z budowy samego oka jak też sposobu zapisu cyfrowego obrazu. Wystarczy spojrzeć na krzywą charakterystyczną oka i matrycy cyfrowej. Nie dość, że się nie pokrywają to zasadniczo się różnią. Ty poruszasz się na krawędziach a to jest o wiele bardziej ryzykowne niż poruszanie się w obrębie środka.
ze świateł, Sergiuszu, ze świateł...zakładając, że zdjęcie jest za jasne a nie wyjarane do maksimum... wszystkie podręczniki, do czytania których byłem zachęcany kiedy pokazałem tutaj swoje pierwsze zdjęcia wskazują na to, że lepsze jest zdjęcie prześwietlone niż niedoświetlone...Kelby, Freeman, Beardsworth ciągle są dla mnie autorytetami w tej dziedzinie...wydobywanie szczegółów z cieni wiąże się ze zwiększoną ziarnistością tych miejsc i o paskach na garniturze zapomnij:))) (nota bene to albo tenis albo rapaport:)), zresztą nie bądźmy drobiazgowi, mnie nie chodzi o te paski...ale o nos, usta, oczy czyli rzeczy o wiele ważniejsze od pasków czy koronek
no i nie zapominajmy jeszcze o jednym...istnieje coś takiego jak obróbka w trakcie której zamiast tracić szczegóły można je odzyskiwać
Hej pank
idź robić zdjęcia bo za dużo czasu tracisz na forach i żal traconego czasu i talentu.
Pozdrawiam
117.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img41.imageshack.us/img41/5827/tryptyk.jpg)
Następne zlecenie, tym razem tylko sesja poślubna, para brała cywilny z którego nie chciała zdjęć. Wiem że na 119 twarz jest przepalona maksymalnie, nic nie dało się z tym zrobić, ale jakoś mi to nie przeszkadza i lubię to zdjęcie.
118.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img44.imageshack.us/img44/6175/mg9798.jpg)
119.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img25.imageshack.us/img25/4927/mg9969.jpg)
120.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img401.imageshack.us/img401/6004/mg9865.jpg)
ha...i znowu mi się podobają:)))...jeśli w ogóle można mówić o gorszym zdjęciu to 118...brakuje mi troszeczkę twarzy panny młodej... ale to czepialstwo jest:)
Dzięki, Panowie. Trochę pomieszało mi się w opisie i to co pisałem o 119 oczywiście dotyczyło 118.
No to tak dla odmiany, przedstawiam Wam nowego człowieka, zdjęcia ze szpitala więc nie specjalnie były warunki do ustawiania ani możliwości żeby czymś błysnąć:
121.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img34.imageshack.us/img34/8577/mg6771.jpg)
122.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img19.imageshack.us/img19/3342/mg6500.jpg)
123.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img35.imageshack.us/img35/3482/mg6609.jpg)
124.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img188.imageshack.us/img188/4789/mg6603.jpg)
125.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img30.imageshack.us/img30/4030/mg6788.jpg)
126.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img37.imageshack.us/img37/2207/mg6649.jpg)
zdjęcia fajnackie, ale zamiast "przedstawiam Wam nowego człowieka" powinno byś chyba "przedstawiam Wam szczęśliwą rodzinę":))) dawaj tu zaraz więcej zdjęć malucha:)))
widzę, że mało wybredny jest jeśli chodzi o spożycie:)) chociaż z tego co pamiętam w tym wieku mięskiem się jeszcze nie karmi:))
fajne zdjęcia ale 122 bym sobie odpuścił na Twoim miejscu ;)
Dlaczego bo widać jak mały cycka ssie ?
Fajna seria :)
Też chciałbym umieć takie robić :(
Zapomniałem dodać że nie moje. Z tym cyckiem to właśnie myślałem że jak będzie to od razu oglądalność wzrośnie;).
Ja po prostu nie lubię takich zdjęć. Moim zdaniem to już wkraczanie w sferę intymną i nie powinno się takich zdjęć pokazywać szerszej publiczności.
Co do samego kadru to trochę mnie denerwuje bo nie wiadomo na co tak na prawdę zwrócić uwagę.
Jak to na co? Na szczęśliwą rodzinę może? Cycka jest tak mało że nie wydaje mnie się jakoś szczególnie intymnie.
Właśnie nie wiem czy skupić się tam na PIERSI czy na uśmiechniętych minach rodziców. W każdym bądź razie pozostaje tylko pogratulować rodzicom małe... no właśnie, chłopiec to czy dziewczynka ? :-D
nie bądźmy tacy purytańscy, piersi nie widać prawie a tez nie wyobrażam sobie żeby THG nigdy wcześniej nie widział karmiącej matki...ze o piersi nie wspomnę... dla mnie 5 git...widać radość i szczęśliwych ludzi... co więcej trzeba?
Ja się skupiam na twarzach rodziców, a zwłaszcza młodego taty bo jest ona najbardziej wyrazista i wyraża najwięcej emocji, reszta to dopełnienie kadru w którym widać dlaczego on jest taki radosny :)
Obejrzałem sobie ostatnie 50 postów i pomyślałem że nie mam do napisania nic pozytywnego. Pomyślałem również, że lepiej będzie jak jednak jakiś pozytyw znajdę, żeby nie było że przychodzę tu robić kolejną krucjatę aka "ty mi to i ja tobie", no i zajrzałem jeszcze dalej, ale tam jest tak samo. Z ostatnich kilkunastu zdjęć jedyne, które mogę przełknąć to 121. Jest sobie kadr, kawał łóżka w bokehistanie, jest i małe dziecko i ręce rodzica - wszystko gra. Obróbka nieprzesadzona. Na reszcie - za duży przepych : obróbka walczy o pierwszeństwo z zawartością zdjęcia. Cukierkowość i świetlistość przytłacza treść. Tyle ogólnikowo ode mnie, na wstępie. Następne zdjęcia postaram się komentować szczegółowo, tak jak to mam zwyczaj robić.
Przyszła koza do woza, a co!
(bez obrazy ofkors :D)
Portrecik, Pan i przy okazji Młody.
127.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img41.imageshack.us/img41/5529/mg0752.jpg)
ma aż tak krzywy zgryz że mu siekacz w paszczy się nie mieści?:)))))
Eh, ślepyś. Toż to tulipan jest.
SylwiaSz
09-07-2009, 11:50
wygląda jak marchewka ... ;)
Zawsze to lepsze niż uzębienie, następnym razem każe młodym żreć róże, są bardziej charakterystyczne.
najlepiej nic nie żreć przed ślubem...wiesz, że postrzał w brzuch po posiłku bywa śmiertelny?:)))
Fakt, na szczęście sesja była już po.
Sergiusz
09-07-2009, 17:12
Zdjęcie OK tylko czemu On bez koszuli? Została zdarta? :-D
Właściwie tak, podczas kiedy młody zajął się konsumpcją flory, jego żona, nówka sztuka, postanowiła skonsumować związek.
aaaaa....to czekamy na zdjęcia...konsumpcyjne:)))))
A może być po konsumpcji?
128.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img221.imageshack.us/img221/7852/mg0896.jpg)
hmmm....piękne zdjęcie chociaż nie wygląda na zadowolonego:))) w myśl starego porzekadła: mądry Polak po szkodzie:)))
Narzeczeński portrecik.
129.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img199.imageshack.us/img199/2325/img8365f.jpg)
Sergiusz
17-07-2009, 15:49
O rany! Działa!
He? Cóż takiego działa, Sergiuszu?
Sergiusz
17-07-2009, 15:58
Taka reklama była u mnie w TV co gościowi tak zęby świeciły po jakiejś gumie czy czymś tam, że mu się życie od tego blasku odmieniło.
Być może, tutaj jednak świeci słońce przez szybę zza narzeczonych.
Sergiusz
17-07-2009, 16:13
Być może tak było. Co nie oznacza jak by to od zębów bił blask. tak jakoś wygląda.
Paweł Paśnik
20-07-2009, 09:21
Przejrzałem cały Twój wątek (głównie zdjęcia) i stwierdziłem, że zrobiłeś milowy krok od czasów warsztatów. Zdjęcia po są nieporównywalnie lepsze. Czekam na ciąg dalszy:)
No to ciąg dalszy, znowu narzeczeni:
130.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img195.imageshack.us/img195/7766/unknownm.jpg)
131.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img182.imageshack.us/img182/6383/unknown2.jpg)
132.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img11.imageshack.us/img11/4125/unknown1r.jpg)
missgruszka
29-07-2009, 12:29
Fajne to tło:) Co to, jakaś tapeta?
Ta, tapeta w mieszkaniu narzeczonych.
11 za mała GO oraz wszystkie za mocno wyostrzone/wyostrzony szum.
Tym razem sesja ciążowa w wersji lekko hard:
133.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img14.imageshack.us/img14/7374/img9280c.jpg)
134.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img37.imageshack.us/img37/371/img9349k.jpg)
135.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img132.imageshack.us/img132/8458/img9248.jpg)
136.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/img193/3374/img9313c.jpg)
137.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img193.imageshack.us/img193/5786/img9351k.jpg)
138.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img40.imageshack.us/img40/7535/img9279t.jpg)
O rany, gdzie można taką piękną wielką polanę znaleźć?:)
to ja najpierw Ci posłodzę...pomysł na sesję super...o to właśnie chodzi, nie zgrany, jeśli już kiedyś takie pomysły były realizowane to na pewno nie tak często jak spacery po lesie czy po mieście, że nie wspomnę o przytulankach, słodkich uśmieszkach i głębokich spojrzeniach w oczy:) ale... ale na tym moje słodzenie się kończy a tera bedem siem czepiał:)))
1. sesja w wersji hard a kolory w wersji cukierek ( mówię o zjadliwej zieleni) ja wiem, że taki pomysł miałeś, ale pomysł na kolory mi sie nie podoba
2. brak konsekwencji gaciowej...albo je ma na wszystkich zdjęciach, albo nie ma ich na żadnym... optowałbym za brakiem gatek i takimi ujęciami żeby, jeśli się wstydził, jakoś ukryć klejnoty rodzinne:)
134 i 137... na pierwszym perspektywa taka, że uciąłeś kawałek ręki Cerberowi a na drugim Pani prawie z kadru wyszła... nie zmienia to jednak faktu, że 134 i 137 podobają mi się okrutnie... no i może 136 też się podoba ...za kreatywne użycie perspektywy:))) najmniej podoba mi się, czyli nie podoba, 133...
gratuluję jednak pomysłu, w gruncie rzeczy o to chodzi:)
Dzięki, para była mocno wyluzowana i zażyczyła sobie sesji z przymrużeniem oka. Cukierkowe kolory miały podkreślić żarcik. Z gatkami było tak że faktycznie miało ich nie być od razu, ale zdjęcia robiliśmy o 4 rano i strasznie zimno było, jak słoneczko już trochę wyszło gatki poszły w odstawkę. Miejscówka to park szczęśliwicki w warszawie.
No to jeszcze kilka, tym razem mniej przekombinowana obróbka:
139.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img13.imageshack.us/img13/7647/img9339q.jpg)
140.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img505.imageshack.us/img505/3182/img9361.jpg)
141.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img13.imageshack.us/img13/526/img9366x.jpg)
142.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img35.imageshack.us/img35/7645/img9353z.jpg)
143.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img13.imageshack.us/img13/3392/img9333k.jpg)
144.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img13.imageshack.us/img13/7869/img9284p.jpg)
Jak na tak hardcorowy plener to "pies" za bardzo wygląda jak zwykły człowiek, tyle że na kolanach. Bardziej by mi się podobało, gdyby facet był wystylizowany jak "psy" w teledysku Rammsteina "Mein Teil" :)
A tera grzecznie, ładnie i przyjemnie bo coś takiego przy okazji też pstryknęliśmy:
145.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img338.imageshack.us/img338/5822/img9172.jpg)
146.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img338.imageshack.us/img338/800/img9190.jpg)
147.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img29.imageshack.us/img29/5286/img9431r.jpg)
148.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img257.imageshack.us/img257/5666/img94212.jpg)
149.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img269.imageshack.us/img269/2756/img9402o.jpg)
150.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img338.imageshack.us/img338/9228/img9294.jpg)
i jako bonus, mały bekstejdż:
151.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img32.imageshack.us/img32/9749/img9437.jpg)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.