Zobacz pełną wersję : Tamron AF 18-270 mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) MACRO
universal soldier tym razem ze stabilizacją
http://www.dpreview.com/news/0807/08073001Tamron18270.asp
http://optyczne.pl/1131-nowo%C5%9B%C4%87-Tamron_AF_18-270_mm_F_3.5-6.3_Di_II_VC_LD_Aspherical_(IF)_MACRO.html
w sumie takie 18-250 + 20mm + VC :-)
i to to wazy niecale 300 g. po zapieciu do trabanta daje zestaw o wadze samego body 40D. nieco za duzy, zeby wejsc do damskiej torebki (przynajmniej nie kazdej, bo termin "torebka" jest bardzo szeroki :D ), ale za to jakiego ma zooma...! ;)
a tak serio, to pojechali chlopaki po bandzie. miliony malpkopstrykaczy beda mialy swojego ukochanego wielkiego zoom-a do lustrzanki
a tak serio, to pojechali chlopaki po bandzie. miliony malpkopstrykaczy beda mialy swojego ukochanego wielkiego zoom-a do lustrzanki
wez nie mow nawet o malpopstrykaczach. pohcwalilem sie ostatnio przy znajomym 17-40 4l, a ten od razu to ile razy ma zooma, ja juz wnerwiony przeliczam (slyszalem ze 70mm to 3x) wiec mu mowie ze ok 2x i tak przesadzilem, a on na to ze kupil corce aparat za tysiaka i ma 10x a ja tylko 2x i nie wie za co dalem 2000zl. kabaret, malpopstrykacze wszystko przeliczają jak to oni mowia na zumy
wez nie mow nawet o malpopstrykaczach. pohcwalilem sie ostatnio przy znajomym 17-40 4l, a ten od razu to ile razy ma zooma, ja juz wnerwiony przeliczam (slyszalem ze 70mm to 3x) wiec mu mowie ze ok 2x i tak przesadzilem,
to źle słyszałeś i głupot naopowiadałeś :lol:
liczy się to tak 40/17=2,35x zooma :-)
malpopstrykacze wszystko przeliczają jak to oni mowia na zumy
i na megapiksele!
i teraz jak tego Tamrona (zooma ma fyfnaście) zapniesz do 450D (12 megapiksli) to już większośc małpkopstrykaczy pokonasz. :-)
wez nie mow nawet o malpopstrykaczach. pohcwalilem sie ostatnio przy znajomym 17-40 4l, a ten od razu to ile razy ma zooma, ja juz wnerwiony przeliczam (slyszalem ze 70mm to 3x) wiec mu mowie ze ok 2x i tak przesadzilem, a on na to ze kupil corce aparat za tysiaka i ma 10x a ja tylko 2x i nie wie za co dalem 2000zl. kabaret, malpopstrykacze wszystko przeliczają jak to oni mowia na zumy
szczerze mowiac, to nie rozumiem problemu. opinia ludzi o moim sprzecie mi kompletnie zgrzewa - moze poza przypadkami, kiedy zaczynaja mi sie nad uchem onanizowac i truja d... nie pozwalajac spokojnie "pomodlic sie nad statywem" i zrobic zdjecie. nachalnych mam zwyczaj splawiac tekstem, ze sie nie znam bo do dostalem aparat od wujka. i nie mam problemu z tym, ze ziom uzna siebie za lepszego - o ile tylko zejdzie mi z oczu i przestanie pitolic ;)
do damskiej torebki (przynajmniej nie kazdej, bo termin "torebka" jest bardzo szeroki :D )
Nic dodać nic ująć. ROTFL
A najważniejsze - przecież i tak będzie lepszy od porównywalnej Sigmy ;)
moze poza przypadkami, kiedy zaczynaja mi sie nad uchem onanizowac i truja d... nie pozwalajac spokojnie "pomodlic sie nad statywem" i zrobic zdjecie.
jak to sie ladnie mowi - "jak pies je to nie szczeka, jak fotograf robi zjdecia to nie pie**** li o zabawkach" ;-)
a swoja droga taki "megazum" to fajna rzecz na np. wycieczke, gdy nie chce sie zabierac ze soba co najmniej kilku szkiel i gdzie jakosc nie musi byc na najwyzszym poziomie :-) .. MZ bardzo praktyczne i w niektorych przypadkach bardzo przydatne szkielko :-)
swoja droga, jezeli kosztowalby okolo ~ 1500 pln to w polaczeniu z np. uzywanym 350D bylby rewelacyjna alternatywa dla hybryd typu Fuji S9600 czy Panasonic FZ-50
Man_in_black
30-07-2008, 15:33
swoja droga, jezeli kosztowalby okolo ~ 1500 pln to w polaczeniu z np. uzywanym 350D bylby rewelacyjna alternatywa dla hybryd typu Fuji S9600 czy Panasonic FZ-50
Oto strzał w dyche! Tylko cena jaką podałeś jest nierealna, wkoncu jest stabilizacja no i duzy zoom:D Chyba ze optyka bedzie tragiczna.
wez nie mow nawet o malpopstrykaczach. pohcwalilem sie ostatnio przy znajomym 17-40 4l, a ten od razu to ile razy ma zooma
To jest zupełnie normalne i nie ma sie denerwować:D Mnie zawsze takie pytania o zoom spotykają i je rozumiem, wkoncu jak sie ktoś nie zna to o co sie ma zapytać hehe. Wszystko sie wyjaśnia, jak taki delikwent zobaczy jakieś zdjęcie.
Jeśli optyka będzie znośna to siostra będzie miała nową zabawkę do 350D zamiast Tamiego 18-250 8) (stabilizacji jej brakuje, jakość wystarczająca).
To jest zupełnie normalne i nie ma sie denerwować:D Mnie zawsze takie pytania o zoom spotykają i je rozumiem, wkoncu jak sie ktoś nie zna to o co sie ma zapytać hehe. Wszystko sie wyjaśnia, jak taki delikwent zobaczy jakieś zdjęcie.Proponowałbym wszystkim dzielić najdłuższą ogniskową przez najkrótszą ogniskową w swoim posiadanym zestawie (jak dojdzie do mnie 11-16 i nie oddam TC 2.0x, to będę miał zuma 36,(36)x :D)
pkalamajski
31-07-2008, 04:11
Proponowałbym wszystkim dzielić najdłuższą ogniskową przez najkrótszą ogniskową w swoim posiadanym zestawie (jak dojdzie do mnie 11-16 i nie oddam TC 2.0x, to będę miał zuma 36,(36)x :D)
Przez Ciebie nie będę mógł spać. U mnie tylko ~12X. Buu.
Kolekcjoner
31-07-2008, 18:11
Pytanie ile będzie kosztowało to cudo?
To może być pewna wskazówka http://www.cyfrowe.pl/aparaty/tamron-18-270-mm-f/35-f/63-di-ii-vc-do-canon.html . IMHO trochę drogo, ale pwenie znajdzie amatorów zoooomów maxi. Co prawda na fotce z bagnetem N....na, ale jest:-)
Juza (na Nikonie)
http://www.juzaforum.com/forum-en/viewtopic.php?f=1&t=3434
Po wstępnym przetestowaniu wersji do Nikona muszę przyznać, że całkiem przyzwoite to szkło, gdyby nie to światło...
Po wstępnym przetestowaniu wersji do Nikona muszę przyznać, że całkiem przyzwoite to szkło, gdyby nie to światło...
To nie leć w kulki ja czekoladowe MMs tylko zapodaj test ;)
W wersji Nikonowej ? :) Bez sensu.
W wersji Nikonowej ? :) Bez sensu.
Myślałem, że skorelujemy to sobie po gęstości pixela, ale OK, czekamy na wersję for EOS.
http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron_18-270_3p5-6p3_vc_n15/
szczerze... to to sa znakomite wyniki jak na sloik o tak kosmicznym zakresie.
szkoda ze plastik, bo w dobrej obudowie bylby to wymarzony obiektyw
podrozniczy. mimo to... wyniki sa co najmniej godne uwagi
w dobrej obudowie bylby to wymarzony obiektyw
podrozniczy. mimo to... wyniki sa co najmniej godne uwagi
bylby tez ciezszy ale..
tak czy inaczej Tamron naprawde fajnie sobie poczyna i w tej klasie szkiel jest klasa sam dla siebie :-) .. jakosc jest naprawde bardzo ok i tak sobie mysle, ze moze zona dostanie w koncu na urodziny taki "wakacyjny" obiektyw o jakim marzy :mrgreen:
Na test niestety nie ma pogody, ale pierwsze fotki wyglądają naprawdę BARDZO, BARDZO obiecująco, biorąc pod uwagę warunki (ciemno na dworze). Jak tylko będzie lepsza pogoda obiecuję wyjść na zewnątrz i zrobić jakiś mały review i porównanie (tylko z czym?).
Z ręki, ISO 800, 270mm, 1/100 sek.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img185.imageshack.us/img185/3863/270mmjx3.jpg)
Thomason2005
20-12-2008, 16:56
Na test niestety nie ma pogody, ale pierwsze fotki wyglądają naprawdę BARDZO, BARDZO obiecująco, biorąc pod uwagę warunki (ciemno na dworze). Jak tylko będzie lepsza pogoda obiecuję wyjść na zewnątrz i zrobić jakiś mały review i porównanie (tylko z czym?).
Z ręki, ISO 800, 270mm, 1/100 sek.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img185.imageshack.us/img185/3863/270mmjx3.jpg)
jak na taki zoom, to całkiem niezły wynik. Pamiętajcie jednak, że im większy on jest, tym bardziej lustrzanka zaczyna przypominać hybrydkę pod względem optyki.
trzeszcz6
20-12-2008, 23:02
i to to wazy niecale 300 g.i
Na optycznych napisali, że waży 550g :)
Waga elektroniczna pokazała 0,6 kg, ale dokładność 0,1 kg, wiec 550 jest prawdopodobne :)
Zapraszam do testu szkiełka w dziale z testami :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.