Obiektyw analogowy do cyfrowej puszki

[quins]

Witam,
czy moze mi ktos wyjasniec. Chce dokupic jeszcze jedno szklo macro. Szkoda mi juz pieniedzy na zakup 65/2,8 macro wiec znalazlem szklo Industar 50mm macro. Gdzies napotkalem posta, ze ponoc po podlaczeniu analogowego szkla do puszki cyfrowej ogniskowa wzrasta. Czy mozecie mi powiedziec na ile zwiekszy sie ogniskowa z 50mm ?

[poszukiwacz2006]

Z Twoim 40D 50 x 1.6 = 80 mm:cool:

[Jachor]

Ogniskowa jest wielkością fizyczną i nigdy nie wzrasta. Zmienia się jedynie zmienia sie tylko pole widzenia. Światło skupione przez obiektyw 50mm pada na mniejszą niż w analogu powierzchnie czego efektem jest okrojony obraz. W przypadku 40D to jest ok 62% powierzchini klatki filmu 35mm co daje ci przelicznik x 1,6 . Efekt: 50 na 40D da ci podobny efekt jak 80 na analogu.
ALE PAMIĘTAJ: OGNISKOWA NIE ZMIENIA SIĘ !!!

[quins]

Zatem zakup bezsensowny.
Przed chwila obczytalem forum odnosnie szkla canon 60/2,8 MACRO
Ostatnio focilem moim 100 MACRO elementy grawerowane. Problem z tym szklem mialem taki, ze musialem trzymac duza odleglosc od fotografowanego obiektu zeby cala grawerka wyszla - dlugosc takiego elementu to okolo 30 cm.

Rozumiem, ze jesli kupie szklo 60/2,8 MACRO bede migl fotografowac z mniejszej odeglosci ? Czy to jest to szklo ktorego szukam do takich zdjec ?

http://www.netius.pl/pliki/bron.jpg
Przy tym zdjeciu odlegosc od przedmioty to jesli dobrze pamietam okolo 1,5-2m !

[Tezet-gdynia]

dobrze rozumiesz ale nie do konca, bo to nie zalezy od szkla tylko od puszki, dla 300,350,400,450D jest to 1,6x wiec KAZDE szklo musisz przemnozyc ;)

Dla przykladu:

jesli miales 100mm to po cropie 1,6x wychodzi "160mm"
jesli kupisz 60mm da na cropie "96mm"
A jesli kupisz 50mm to na cropie da "80mm"

[gwozdzt]

czy moze mi ktos wyjasniec.
Gdzies napotkalem posta, ze ponoc po podlaczeniu analogowego szkla do puszki cyfrowej ogniskowa wzrasta. Czy mozecie mi powiedziec na ile zwiekszy sie ogniskowa z 50mm ?
konkretna lekcja:
http://www.fotografuj.pl/Article/Wspolczynnik_wydluzenia_ogniskowej/id/32

przy okazji, gdyby miała się rozpętac 1536 dyskusja o GO:
http://www.fotografuj.pl/Article/Glebia_ostrosci_w_lustrzankach_cyfrowych/id/38


Ostatnio focilem moim 100 MACRO elementy grawerowane. Problem z tym szklem mialem taki, ze musialem trzymac duza odleglosc od fotografowanego obiektu zeby cala grawerka wyszla - dlugosc takiego elementu to okolo 30 cm.

Rozumiem, ze jesli kupie szklo 60/2,8 MACRO bede migl fotografowac z mniejszej odeglosci ?
Tak.

tylko pamiętaj, że EF-S 60/2,8 macro (bo chyba o nim mowa) nie podepniesz do kliszaka ani 1D/Ds/5D.

mozesz się jeszcze zastananowić nad 50/2,5 macro - ten jest bardziej "przyszłościowy", pasuje do wszystkich EOSów, ale ma mniejsza skalę odwzorowania 1:2 (jednak z tego co widze na zdjęciu, nie używasz 1:1 więc nie powinno być problemu).

[quins]

A mozesz rozwinac mysl ze szklo 50/2,5 macro jest bardziej przyszlosciowe...

Te szaklo jak widze nawet tansze jest wiec super. Ale czy jakosciowo nie beda zdjecia odbiegaly od tego co zrobilem 100tka macro ?

[gwozdzt]

A mozesz rozwinac mysl ze szklo 50/2,5 macro jest bardziej przyszlosciowe...
co tu rozwijać... przecież napisałem, że EF-S 60mm nie nadaje sie do aparatów z matrycą większą od APS-C (a osobiście uważam, że ten zmmniejszony format jest przejściowy).

Dla Ciebie to w tej chwili nie ma znaczenia i jesli nie chcesz brać pod uwagę przyszłości, to 60/2,8 w tej chwili jest na pewno obiektywem lepszym od 50/2,5 (choćby ze względu na USM). Natomiast jakość zdjęć z całej tej trójki szkieł macro (50, 60, 100mm) będzie moim zdaniem porównywalnie wysoka.