PDA

Zobacz pełną wersję : [JacekMR] Chorwacja moim okiem



JacekMR
21-07-2008, 10:34
Z krotkiego wyjazdu wakacyjnego do Chorwacji chcialbym zaprezentowac kilka zdjec.
Jesli bedzie sie podobac sukcesywnie bede dodawal nastepne, niestety nie we wszystkich miejscach moglem byc o takiej porze dnia o jakiej bym chcial.
Milego ogladania życze.

1.Wizytowka Ninu

https://canon-board.info/imgimported/2008/07/logo2-1.jpg
źródło (http://i301.photobucket.com/albums/nn62/andek/Chorwacja/logo2.jpg)

2.

https://canon-board.info/imgimported/2008/07/logo1-1.jpg
źródło (http://i301.photobucket.com/albums/nn62/andek/Chorwacja/logo1.jpg)

3.Najmniejsza katedra św. Krzyża z IX wieku

https://canon-board.info/imgimported/2008/07/logoDPP_1860-1.jpg
źródło (http://i301.photobucket.com/albums/nn62/andek/Chorwacja/logoDPP_1860.jpg)

4.Widok na Pag

https://canon-board.info/imgimported/2008/07/logoDPP_1869-1.jpg
źródło (http://i301.photobucket.com/albums/nn62/andek/Chorwacja/logoDPP_1869.jpg)

5.Okolice Vrsi

https://canon-board.info/imgimported/2008/07/logoDPP_1872-2.jpg
źródło (http://i301.photobucket.com/albums/nn62/andek/Chorwacja/logoDPP_1872.jpg)

6.Okolice Vrsi

https://canon-board.info/imgimported/2008/07/logoDPP_1849-2.jpg
źródło (http://i301.photobucket.com/albums/nn62/andek/Chorwacja/logoDPP_1849.jpg)

7.Okolice Vrsi

https://canon-board.info/imgimported/2008/07/logoDPP_1854-2.jpg
źródło (http://i301.photobucket.com/albums/nn62/andek/Chorwacja/logoDPP_1854.jpg)

sergi
21-07-2008, 10:36
Bardzo ładne zdjęcia i interesująca kolorystyka

mc24
21-07-2008, 10:38
Bardzo fajne zdjecia, usun moze te winietke od filtra(?).

akustyk
21-07-2008, 10:38
za malo pracy przed nacisnieciem spustu, za duzo po zgraniu zdjec na komputer.

kadry duzo by zyskaly na wiekszym przylozeniu sie do kompozycji

JacekMR
21-07-2008, 10:40
za malo pracy przed nacisnieciem spustu, za duzo po zgraniu zdjec na komputer.

kadry duzo by zyskaly na wiekszym przylozeniu sie do kompozycji

Hehe akurat najmniej tutaj bylo obrobki.

mc24
21-07-2008, 11:00
za malo pracy przed nacisnieciem spustu, za duzo po zgraniu zdjec na komputer.

kadry duzo by zyskaly na wiekszym przylozeniu sie do kompozycji

Chwytliwe haselka i juz wygladamy jak powazny ekspert. :-P

akustyk
21-07-2008, 11:11
Hehe akurat najmniej tutaj bylo obrobki.
powiedzmy, ze mam inna definicje "niewielkiej" obrobki, i takie niebo jak np. na zdjeciu nr 4 wymaga wedlug mojej definicji istotnej manipulacji obrazem, podobnie rozjasnienie trawy na zdjeciu nr 3. nie mowie tu o czasie, bo jak ktos jest biegly to takie rzeczy robi szybko. nie zmienia to faktu, ze jest to istotna przerobka tego co zarejestrowal aparat.

poniekad, to sie miesci w granicach dobrego smaku i niewprawne oko nie dostrzeze. tak ze od strony technicznej zdjecia sa OK. ich problemem sa kiepsciutkie kompozycje, bo poza 1 i 4, gdzie pojawil sie i zostal zrealizowany jakis fajny pomysl na ulozenie elementow, reszta jest bardzo niestaranna (3, 5, 6) lub bez pomyslu (7) wzglednie rownowagi kompozycyjnej (2).

ewa_olsztyn
21-07-2008, 15:23
Chwytliwe haselka i juz wygladamy jak powazny ekspert. :-P
To nie są żadne hasełka mc24 - to racja.
A Akustyk to JEST poważny ekspert. Zajrzyj tutaj:
http://canon-board.info/showthread.php?t=33259

Ale krótko tu jesteś, miałeś prawo nie zdążyć się zorientować.

mc24
21-07-2008, 15:32
To nie są żadne hasełka mc24 - to racja.
A Akustyk to JEST poważny ekspert. Zajrzyj tutaj:
http://canon-board.info/showthread.php?t=33259

Ale krótko tu jesteś, miałeś prawo nie zdążyć się zorientować.

Ladne haselko, zadnego konkretu - co z tego, ze racja.

Mnie nie interesuje czy ekspert czy nie, nie neguje tego. Odnosze sie do konkretnej wypowiedzi i nie interesuje mnie podpis, czy to Iksinski, czy Igrekowski, czy tez moze sam Nelson Mandela napisal. :-P Dlatego tez w ogole nie chce sie orientowac.


PS. Generalnie zdjecia z tego watku sa moim zdaniem o lata swietlne lepsze od tych z watku podanego przez Ciebie.

fyrste
21-07-2008, 15:43
jeśli wcześniejsza dyskusja Cię nie zniechęciła to wstaw (dużo) więcej... ja baaardzo chętnie pooglądam...!

Pavlik
21-07-2008, 15:53
ja też chętnie zobaczę więcej, fotki się podobają zwłaszcza 7ka fajna jest

ewa_olsztyn
21-07-2008, 15:54
Ladne haselko, zadnego konkretu - co z tego, ze racja..
A co? Miał Akustyk robić wykład o podstawach kompozycji? To są informacje dostępne w sieci - Akustyk nie miałby wręcz szacunku do Kolegi, gdyby mu tak tę kompozycję jak dziecku w podstawówce - mądrej głowie dość po słowie - zasygnalizowanie wystarczy.


Mnie nie interesuje czy ekspert czy nie, nie neguje tego. Odnosze sie do konkretnej wypowiedzi i nie interesuje mnie podpis, czy to Iksinski, czy Igrekowski, czy tez moze sam Nelson Mandela napisal. :-P Dlatego tez w ogole nie chce sie orientowac.

Co racja to racja. Bo tak naprawdę to po jakiego czorta orientować się, co koledzy robią? Się trafi na takiego Akustyka i co mu się powie?



PS. Generalnie zdjecia z tego watku sa moim zdaniem o lata swietlne lepsze od tych z watku podanego przez Ciebie.

I tego należało oczekiwać :D
Się powiedziało :D

mc24
21-07-2008, 15:56
tak naprawdę to po jakiego czorta orientować się, co koledzy robią? Się trafi na takiego Akustyka i co mu się powie?

Jak papiez powie, ze mozna z Bozym blogoslawienstwem zabic swoja zone jezeli zle gotuje, to pozwole sie zdecydowanie nie zgodzic z ta wypowiedzia, niezaleznie od tego, ze stoi za nia ekspert. :-P
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

I tego należało oczekiwać :D

Ale przynajmniej napisalem tam troche obszerniej co mi sie nie podoba. :-P

JacekMR
21-07-2008, 16:03
za malo pracy przed nacisnieciem spustu, za duzo po zgraniu zdjec na komputer.

kadry duzo by zyskaly na wiekszym przylozeniu sie do kompozycji


jeśli wcześniejsza dyskusja Cię nie zniechęciła to wstaw (dużo) więcej... ja baaardzo chętnie pooglądam...!


Nie nie zniechecila mnie , kazdy ma prawo do swojego zdania.


powiedzmy, ze mam inna definicje "niewielkiej" obrobki, i takie niebo jak np. na zdjeciu nr 4 wymaga wedlug mojej definicji istotnej manipulacji obrazem, podobnie rozjasnienie trawy na zdjeciu nr 3. nie mowie tu o czasie, bo jak ktos jest biegly to takie rzeczy robi szybko. nie zmienia to faktu, ze jest to istotna przerobka tego co zarejestrowal aparat.

Akustyk to jest bezposrednio wywolany RAW bez zadnych ulepszaczy , nawet gratis dorzucam paprochy ;)


https://canon-board.info/imgimported/2008/07/DPP_2031-2.jpg
źródło (http://i301.photobucket.com/albums/nn62/andek/Chorwacja/DPP_2031.jpg)

akustyk
21-07-2008, 19:31
Akustyk to jest bezposrednio wywolany RAW bez zadnych ulepszaczy , nawet gratis dorzucam paprochy ;)


https://canon-board.info/imgimported/2008/07/DPP_2031-2.jpg
źródło (http://i301.photobucket.com/albums/nn62/andek/Chorwacja/DPP_2031.jpg)

nie no... spoko. umiem sobie wyobrazic jak dane ujecia wygladaja w oryginale. czy tez raczej w stanie zarejestrowanym przez matryce.

mnie chodzilo przede wszystkim o mala pomyslowosc i starannosc kompozycyjna, nie o rozliczanie z uzytych narzedzi do obrobki i uzytych efektow. tyle z mojej strony

mc24
21-07-2008, 20:38
nie no... spoko. umiem sobie wyobrazic jak dane ujecia wygladaja w oryginale.

Nie, akustyk, chyba sobie zarty stroisz, nie?

Przypomne:


powiedzmy, ze mam inna definicje "niewielkiej" obrobki, i takie niebo jak np. na zdjeciu nr 4 wymaga wedlug mojej definicji istotnej manipulacji obrazem

basala
21-07-2008, 21:35
Hehe akurat najmniej tutaj bylo obrobki. A może jednak coś więcej na temat tego najmniej?:D Czy to "tylko" fotograf i staruszek 5D tak nieziemsko rysują?:shock:

fyrste
21-07-2008, 21:45
A może jednak coś więcej na temat tego najmniej?:D Czy to "tylko" fotograf i staruszek 5D tak nieziemsko rysują?:shock:

moim zdaniem bez polara to się nie obyło :)

JacekMR
21-07-2008, 21:54
A może jednak coś więcej na temat tego najmniej?:D Czy to "tylko" fotograf i staruszek 5D tak nieziemsko rysują?:shock:

No polarek to podstawa ;) i szara polowka.
Po wywolaniu RAWA bylo tylko podbicie kontrastu zmniejszenie jasnosci (lub zwiekszenie) i wyostrzenie po zmniejszeniu.


8.
Telascica port

https://canon-board.info/imgimported/2008/07/logoDPP_2027-2.jpg
źródło (http://i301.photobucket.com/albums/nn62/andek/Chorwacja/logoDPP_2027.jpg)

9.

https://canon-board.info/imgimported/2008/07/logoDPP_2023-2.jpg
źródło (http://i301.photobucket.com/albums/nn62/andek/Chorwacja/logoDPP_2023.jpg)

10.

https://canon-board.info/imgimported/2008/07/logoDPP_2016-2.jpg
źródło (http://i301.photobucket.com/albums/nn62/andek/Chorwacja/logoDPP_2016.jpg)


i limit zdjeciowy wyczerpany :)

basala
21-07-2008, 22:07
No polarek to podstawa ;) i szara polowka.
Po wywolaniu RAWA bylo tylko podbicie kontrastu zmniejszenie jasnosci (lub zwiekszenie) i wyostrzenie po zmniejszeniu. Miałem opory, ale coś tam jednak wysępiłem:mrgreen: Dzięx

marito
22-07-2008, 22:24
Mnie powala fotka 2. Już niedługo jadę też pourlopować na Chorwację i mam nadzieję także coś popstrykać.

Lensman
24-07-2008, 22:55
Świetne zdjęcia ... jadę tam w niedzielę ;)

Fatman_1
24-07-2008, 23:47
A ja już jutro wieczorem :smile:
Fajne zdjęcia, też chciałbym coś podobnego wykręcic jak tam będę.
Pozdrwawiam !

marito
25-07-2008, 11:20
A propos wyjazdu polecacie jakieś ciekawe miejsca? W ubiegłym roku byłem w Trogirze-polecam, bardzo ładne miasteczko. W tym jedziemy na ślepo, gdzie nas poniesie i gdzie znajdziemy jakieś kwatery tam zostajemy:)

sergi
25-07-2008, 11:38
Ja już byłem 4 razy w chorwacji, w wielu miejscach i polecam riwiere makarską, a szczególnie te małe miasteczka jak baska voda, tucepi, podgora itp
zresztą wszelki info znajdziesz na www.cro.pl

marito
25-07-2008, 12:14
Dzięki, przejeżdżałem Makarską magistralą jadąc do Dubrownika i faktycznie rejony fajne. Widzę że gdzie się nie pojedzie to i tak będzie piknie. Aby tylko jakieś noclegi dostać w znośnej cenie:)

XLesio
26-07-2008, 21:34
PS. Generalnie zdjecia z tego watku sa moim zdaniem o lata swietlne lepsze od tych z watku podanego przez Ciebie.

Nie moja to walka, ale pozwolę się włączyć. Wiem że to kwestia gustu, ale ewa_olsztyn niestety dla ciebie ma 100% rację.

Inna bajka, że chciałbym zrobić chociaż jedno zdjęcie wyglądające tak dobrze jak twoje JacekMR!!! Naprawdę szacun. I chociaż z mojej strony również duży sentyment do miejsc, to zdjęcia i kolory i tak są świetne!
Pozdrawiam

mc24
27-07-2008, 00:04
Nie moja to walka, ale pozwolę się włączyć. Wiem że to kwestia gustu, ale ewa_olsztyn niestety dla ciebie ma 100% rację.

Dlaczego niestety - wyrocznia jakas ostateczna sie odezwala? :-D :-D :-P

Moim zdaniem nie ma racji.

hyzop
27-07-2008, 00:36
No Akustyk, z tą 7-ką to przesadziłeś, popatrz jeszcze raz jak linia brzegowa się świetnie układa z linia brzegową chmur. nawet cypelek się odzwierciedla. Ujęcie jest bardzo ok.

XLesio
27-07-2008, 01:05
Moim zdaniem nie ma racji.

Y o to chodzi wodzu! ;)
Dla mnie ma, dla ciebie nie, ale to JacekMR ma wyciągnąć najkorzystniejsze dla siebie wnioski! :mrgreen:

marito
29-07-2008, 09:53
Hehe bo to jest trochę tak jak z tymi wielkimi dziełami filmowymi. Co się podoba wielkim krytykom (vel Akustyk) to sie nie podoba plebsowi (vel mnie) i odwrotnie:)

akustyk
29-07-2008, 10:23
No Akustyk, z tą 7-ką to przesadziłeś, popatrz jeszcze raz jak linia brzegowa się świetnie układa z linia brzegową chmur. nawet cypelek się odzwierciedla. Ujęcie jest bardzo ok.

mnie chodzilo o to, ze jest niedopasowana do tematu kompozycja.
cala kompozycja opiera sie na "ucentralnieniu" motywu, ktore samo z siebie jest srodkiem sluzacym podkresleniu czegos. analogicznie dziala uzycie takich elementow jak zbieg perspektywiczny i rysunek chmur, ktore dodatkowo poglebiaja efekt prowadzenia wzroku w kadr i, bylo nie bylo, podkreslania tego co na koncu tej linii patrzenia sie znajduje.

i tu jest zgrzyt. bo po prostu na koncu tej osi kompozycyjnej nic nie ma. caly uklad elementow narzuca patrzacemu dazenie dokads (i jest to kompozycja, z wymienionych dwoch powodow, naprawde bardzo silnie podkreslajaca wlasnie to dazenie) a zabraklo najwazniejszego w tym wszystkim elementu rozladowujacego kompozycyjne napiecie.

to samo ujecie po skadrowaniu niecentralnym (np. podkreslajacym chmury) mialoby jakas racje bytu. aczkolwiek to nadal jest material, ktory wymaga doszlifowania, bo z braku prawdziwego wyroznionego elementu scenerii trzeba takie zdjecie "robic" wysublimowana kompozycja. bez tego to bedzie po prostu kolorywy, ostry widoczek jakich tysiace.

ewa_olsztyn
29-07-2008, 10:35
Dlaczego niestety - wyrocznia jakas ostateczna sie odezwala? :-D :-D :-P
W żadnym wypadku! Ja się w ogóle nie znam na fotografii - naprawdę - mogę tylko pisać o tym, co mi się podoba, a co nie i dlaczego. To samo bym mogła o filmie, albo malarstwie, bo każdy to może, kto ma oczy. O zdjęciach akurat nic nie pisałam, bo podoba mi się tylko jedno - 4. Pozostałe mają nieprzemyślaną kompozycję - szkolne błędy.

Pisałam natomiast o odnoszeniu się się do ludzi, do kolegów z forum, to o wiele ważniejsze, niż kompozycje na zdjęciach i same zdjęcia. I tak - jak można obalić zasady kompozycji i zrobić pomimo to dobre zdjęcie - tak nie można źle się odnosić do kolegów, zwłaszcza wtedy, gdy poświęcają nam swój czas i uwagę.

mc24
29-07-2008, 10:44
Ewa, ale to nie bylo do Ciebie.

Podobaja mi sie niektore zdjecia Kolegi JackaMR i podobaja mi sie niektore zdjecia Kolegi akustyka. Inne podobaja mi sie mniej, a jeszcze inne mi sie nie podobaja. I tyle.

Wazne, ze sa, ze mozna ogladac i wymieniac sie swoimi spostrzezeniami.

Costus
05-08-2008, 09:42
[QUOTE=JacekMR;501623]No polarek to podstawa ;) i szara polowka.
Po wywolaniu RAWA bylo tylko podbicie kontrastu zmniejszenie jasnosci (lub zwiekszenie) i wyostrzenie po zmniejszeniu.
[QUOTE]

Tak z ciekawości - jakim szkiełkiem robiłeś zdjecia? czyżby "kitowym" 24-105L z 5D?

JacekMR
05-08-2008, 10:02
[quote=JacekMR;501623]No polarek to podstawa ;) i szara polowka.
Po wywolaniu RAWA bylo tylko podbicie kontrastu zmniejszenie jasnosci (lub zwiekszenie) i wyostrzenie po zmniejszeniu.
[quote]

Tak z ciekawości - jakim szkiełkiem robiłeś zdjecia? czyżby "kitowym" 24-105L z 5D?

Przewaznie uzywalem Tamrona 17-35 i pare pstrykow jest z Canona 24-70.

Jazzman
21-07-2009, 16:33
JacekMR czy mógłbyś zdradzić trochę kwestii technicznych. Jakim sprzętem fotografowałeś Chorwację? Przeglądnąłem twoją galerie, całkiem przyjemne zdjęcia. jakie filtry? Wybieram się wkrótce na Chorwację i chciałbym się odrobinę dowiedzieć o aspekcie technicznym twoich zdjęć z Chorwacji.

Troyan
21-07-2009, 17:38
Nie pisze się NA Chorwację tylko do Chorwacji, zdjęcia bardzo ładne, widze że się będą dublować tematy z Cro która z roku na rok jest coraz bardziej popularna :)

Jazzman
21-07-2009, 17:45
Nie pisze się NA Chorwację tylko do Chorwacji, zdjęcia bardzo ładne, widze że się będą dublować tematy z Cro która z roku na rok jest coraz bardziej popularna :)

Napisałem na i ma być na Chorwację. Więc to jak się pisze to kwestia mojego wyboru.
Przed "że" stawia się przecinki jak i przed "która" i pisze się "widzę", a nie "widze" jak już się czepiamy :twisted:

Troyan
21-07-2009, 17:49
Nie, nie ma być. Jeśli chcesz się stosować tak ściśle do zasad językowych jak w swojej drugiej części wypowiedzi to nie pisz takich bzdur w stylu "Napisałem na i ma być na" bo albo ma być wg własnego widzimisię albo ma być poprawnie :mrgreen:

Jazzman
21-07-2009, 17:56
Nie, nie ma być. Jeśli chcesz się stosować tak ściśle do zasad językowych jak w swojej drugiej części wypowiedzi to nie pisz takich bzdur w stylu "Napisałem na i ma być na" bo albo ma być wg własnego widzimisię albo ma być poprawnie :mrgreen:

Nie, nie chcę się stosować ściśle bo nie mam na tym punkcie zboczenia jak również nie przypierniczam się z syndromem Miodka ludziom do postów poprawiając ich jak 5 letniego smarkacza.

Nie masz lepszych zajęć? Może idź porób zdjęcia? Napisałem według własnego widzimisię więc naprawdę zajmij się sobą. Jak chcesz uprawiać Midokowanie to proszę bardzo ale nie na moich postach. Tyle w tej kwestii.

Troyan
21-07-2009, 18:04
Nie, nie chcę się stosować ściśle bo nie mam na tym punkcie zboczenia

A to dziwne boś strasznie drażliwy na tym punkcie, coś się tak ciepnął na to co napisałem ?


jak również nie przypierniczam się z syndromem Miodka ludziom do postów poprawiając ich jak 5 letniego smarkacza.

Jak nie ?
Przed "że" stawia się przecinki jak i przed "która" i pisze się "widzę", a nie "widze"

:P


Nie masz lepszych zajęć? Może idź porób zdjęcia? Napisałem według własnego widzimisię więc naprawdę zajmij się sobą. Jak chcesz uprawiać Midokowanie to proszę bardzo ale nie na moich postach. Tyle w tej kwestii.

Już porobiłem, własnie obrabiam :) Forum na szczęscie nie należy do Ciebie, to miejsce, w którym poza kulturą osobistą trzeba się czasem wykazać też znajomością zasad ortografii i znajomości języka polskiego, w którym sie tutaj porozumiewamy. Wcale nie uważam, żebym Ci jakoś dosadnie czy krępująco zwrócił uwagę więc daj na luz ;) Mnie też wytykają błędy a nie zachowuję się jak urażona nastolatka :mrgreen:

A odpowiadając na Twoje pytanie skierowane do Jacka (pewnie nie odpowie, temat jest z zeszłego roku) to wystarczy polar, szara połówka i zwykły szary filtr. Czasem na pojedyńczą szarą połówkę jest za jasno a używanie przesłony powyżej f/16 grozi brzydkim rozmyciem ostrości przy słabszych obiektywach.

JacekMR
21-07-2009, 22:49
JacekMR czy mógłbyś zdradzić trochę kwestii technicznych. Jakim sprzętem fotografowałeś Chorwację? Przeglądnąłem twoją galerie, całkiem przyjemne zdjęcia. jakie filtry? Wybieram się wkrótce na Chorwację i chciałbym się odrobinę dowiedzieć o aspekcie technicznym twoich zdjęć z Chorwacji.

5D i glownie 17-35, 24-70 z polarem i szara polowka.

Jazzman
22-07-2009, 00:16
Jacku dzięki za odpowiedź.

Troyan wybacz agresję po prostu nie lubię jak mnie ktoś poprawia w sytuacji gdy "błąd" jest banalny, a fora zalewa stado analfabetów piszących "ktura", albo "rze", a jednocześnie nijak się to nie ma do karygodności tej formy pisowni na tle tego co można wielokrotnie zaobserwować.

Tak więc z mojej strony przyznaje, że irytacja była zbędna i podaję rękę z pokojowym uśmiechem :-D

Vitez
22-07-2009, 10:16
Napisałem według własnego widzimisię więc naprawdę zajmij się sobą.

Nie rób tak na przyszłość. Niezależnie kto i jak się czepia - na forum niedopuszczalne jest pisanie nieortograficzne, niegramatyczne, wg własnego widzimisię :roll: .