Soligor AF 100-400 mm 1:4.5 - 6.7

[rzepek]

Czy ktoś ma doświadczenia z tym obiektywem. Ile jest on wart? Wiem, że z L ma pewnie wspólny buały kolor i nic więcej, ale jak się ma np do Sigmy, czy Tamrona 70-300?

[jacek_73]

Podbijam temat, dołączając się do prośby kolegi.
Kto może dać porównanie ww. soligora do sigmy 70-300APO.

[malkontent]

Czy ktoś ma doświadczenia z tym obiektywem. Ile jest on wart? Wiem, że z L ma pewnie wspólny buały kolor i nic więcej, ale jak się ma np do Sigmy, czy Tamrona 70-300?

Ja miałem Cosinę 100-400 która nie różniła się niczym poza nazwą.
Pompka miała tendencję do zasysania kurzu. W porównianiu do 100-400 L miała o wiele mniejszą rozdzielczość, jak robiliśmy na 350d zdjęcia księżyca to u mnie było mydło, w canonie widać było dokładnie kratery księżyca.

Na 400 mm trzeba było uważać bo obiektyw opadał pod swoim ciężarem i część kadru była ostra :-) nie pamiętam góra czy dół.

Na 100 mm i pełnej dziurze wychodziły niezłe portrety, mam jeszcze kilka slajdów.
Na 400 obiektyw oszukiwał body, dawał mimo przesłony 6,7 komunikował, że jest 5,6 aby działał AF. Sprzedałem obiektyw już jakieś 4 lata temu w komplecie z cosiną 19-35.

[MacGyver]

http://www.photodo.com/lens/Vivitar-AF-100400mm-f4567-756

http://canon-board.info/showthread.php?t=1380 (ale niewiele ciekawego w tym wątku jest do poczytania)

[jacek_73]

Dziękuje, dziękuje i jeszcze raz dziękuje - choćby za tę małą garstką info.
Jakby jeszcze ktoś chciałby się dołączyć z informacjami, powtórzę jeszcze raz swoją prośbę - zależy mi na porównaniu ww. obiektywu do sigmy 70-300APO, ewntualnie canona 90-300. Jednocześnie uprzejmie proszę o nieporównywanie do canona 100-400L

[malkontent]

Dziękuje, dziękuje i jeszcze raz dziękuje - choćby za tę małą garstką info.
Jakby jeszcze ktoś chciałby się dołączyć z informacjami, powtórzę jeszcze raz swoją prośbę - zależy mi na porównaniu ww. obiektywu do sigmy 70-300APO, ewntualnie canona 90-300. Jednocześnie uprzejmie proszę o nieporównywanie do canona 100-400L

Sigma 70-300 nawet bez APO jest lepsza optycznie niż ten 100-400. Mam dostęp do tej wersji i z mając kiedyś 100-400 wolałbym sigmę.

[MacGyver]

zależy mi na porównaniu ww. obiektywu do sigmy 70-300APO, ewntualnie canona 90-300. [b
Ale tu nie ma porównania, ocena 1,2 w testach na photodo (jakie by one nie były, to jednak zawsze jakieś testy) oznacza mniej-więcej tyle że ten słoik oferuje jakość obrazu porównywalną z odwróconą dnem do przodu szklanką :-)
Zarówno Sigma 70-300 APO jak i Canon 90-300 to całkiem przyzwoite szkiełka, jak na swoją cenę. Nie wiem jaką masz matrycę ale w czasach 6 - 8 MPx oba dawały radę.

P.S. W przypadku Vivitara/Cosiny/Soligora/Phoenixa 100-400 istnieje duże prawdopodobieństwo trafienia sztuki która, podobnie jak stare Sigmy, z DSLR będzie działać wyłączne z w pełni otwartą przysłoną.

[Rychowski]

Szkoda, że wcześniej nie czytałem wątku, bo sam zobaczyłbyś jak robi fotki, ponieważ do niedzieli byłem w Oleśnicy. Najlepiej samemu zobaczyć, pomacać. Kupiłem go tanio aby samemu się przekonać ile jest warty i jak wygląda praca obiektywem 100-400 na matrycy 7D. Na pewno wymaga światła, autofocus przeciętny ale łapie ostrość. Na maksymalnej ogniskowej 400mm obraz lekko mydli. Zresztą większość obiektywów ze zmienną długą ogniskową to robi (pomijam prawdziwe obiektywy PRO).
No i jaka cena taka jakość. Obiektyw, który można kupić za 1/10 ceny L-ki sam mówi za siebie.
Pstrykałem Sigmą 70-300 i też na 300mm jakość nie powalała, to już lepszy był Canon z IS, bo porównywałem oba.

[jacek_73]

Dziękując wam i niejako kończąc ze swojej strony ten wątek,napiszę jescze małe wyjaśnienie. Łazikując z aparatem po Tatrach doskwierał mi za duży i za ciężki plecak (ja wiem że on zawsze będzie za duży i za ciężki :) ) i za wszelką cenę próbuję go odchudzić i pomniejszyć.Ponieważ większość moich zdjęć robiona jest w przedziale ogniskowych 15-85, nie ma problemu...ale zawsze dobrze jest mieć coś dłuższego "na wszelki wypadek". 70-200/f4 mimo że taki wielki nie jest swoje jednak waży, do tego niepotrzebnie dublują się ogniskowe, 90-300 (pokutuje u mnie jeszcze z czasów analogowych) jest jednak ciut ciut poniżej oczekiwań (mam 15MPx matrycę w aparacie).Ww soligor tak mi się jakoś przypadkiem rzucił w oczy i co tutaj ukrywać, byłby idealny.Nieduży,"tani jak barszcz" w miarę lekki i do tego 400, a nie 300 robi swoje. Niestety dla mnie: okazuje się gorszy optycznie od c90-300, a do tego

(...)W przypadku Vivitara/Cosiny/Soligora/Phoenixa 100-400 istnieje duże prawdopodobieństwo trafienia sztuki która, podobnie jak stare Sigmy, z DSLR będzie działać wyłączne z w pełni otwartą przysłoną.(...)
co sprawia że Soligor 100-400 całkowicie znika z listy moich zainteresowań.
Jeszcze raz Wam dziękuje za informację.

[MacGyver]

Łazikując z aparatem po Tatrach doskwierał mi za duży i za ciężki plecak (ja wiem że on zawsze będzie za duży i za ciężki :) ) i za wszelką cenę próbuję go odchudzić i pomniejszyć.
Ja do takich celów mam 100-300/5.6 L. Prędkość AF trochę nie z tej epoki (czytaj porównywalna z Sigmą 70-300 APO) ale jakość obrazu eLkowa.

[WiatruMistrz]

Posiadałem owego soligora 100-400 i nie omieszkałem go przetestować na moim 50D... http://rafalfoto.y0.pl/soligor400.html