PDA

Zobacz pełną wersję : [kavoo] Another gniot creation history :D



kavoo
04-06-2005, 20:50
Nieopatrznie chlapnalem ozorem, ze zrobie taki udokumentowany step-by-step postprocessingu jednego z moich zdjec, wiec wypadalo dotrzymac slowa :roll:

Nie wiem, czy to komukolwiek w czymkolwiek pomoze, dodatkowo zdaje sobie sprawe ze zaraz spadnie na mnie lawina zarzutow, ze uprawiam grafike a nie fotografie (choc 3/4 dobrych i uznanych zdjec nosi na sobie brzemie duzo wiekszej i bardziej zaawansowanej obrobki)... ale co tam, raz sie zyje :lol:

A wiec po kolei...

Wywolanie RAWa:

1. Najpierw otworzylem okno dialogowe Camera RAW.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://kavoo.psp.com.pl/photos/eos20d/creation_history/001.jpg)

2. Nastepnie dokonalem nastepujacej korekty ekspozycji:
- WB Temp 4250 -> 4500
- WB Tint +32 -> +35
- Exposure +0,00 -> +1,00
- Shadows bez zmian
- Brightness 50 -> 60
- Contrast +25 -> +60
- Saturation 0 -> +20
Ostatnia przed wywolaniem RAWa czynnoscia bylo skadrowanie do kwadratu.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://kavoo.psp.com.pl/photos/eos20d/creation_history/002.jpg)

kavoo
04-06-2005, 20:51
Postprocessing:

3. Pierwsza rzecza, jaka prawie zawsze robie (wyjatkami sa zdjecia, ktore poddaje odszumianiu), jest przeskalowanie zdjecia do rozmiaru roboczego na potrzeby www, czyli 1500px w podstawie.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://kavoo.psp.com.pl/photos/eos20d/creation_history/003.jpg)

4. Po przeskalowaniu od razu koryguje kolory, dostosowujac je do palety webowej. Przygotowujac zdjecia na potrzeby www uzywam wlasciwego dla tego zastosowania proofa (View > Proof Setup > Monitor RGB).
Przewaznie wystarcza Hue w lewo o 5 do 10 jednostek, choc czasami trzeba dodatkowo korygowac kolory selektywnie (przewaznie zielenie).

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://kavoo.psp.com.pl/photos/eos20d/creation_history/004.jpg)

5. Kolejna korekta sa poziomy. Przewaznie (z racji tego, ze fotografujac ustawiam ekspozycje na swiatla) zdjecia mam niedoswietlone, w zwiazku z tym konieczne jest przesuniecie histogramu w prawo.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://kavoo.psp.com.pl/photos/eos20d/creation_history/005.jpg)

6. W przypadku tego zdjecia zalezalo mi na zwiekszeniu kontrastu miedzy jasnymi i ciemnymi partiami, wiec (nie chcac ciac histogramu) dodatkowo po korekcie poziomow podbilem jasnosc i kontrast.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://kavoo.psp.com.pl/photos/eos20d/creation_history/006.jpg)

kavoo
04-06-2005, 20:51
Kolejne etapy przeprowadzalem juz na nowych warstwach, zachowujac (tak na wszelki wypadek) podstawowe zdjecie jako background.

7. Nastepna sprawa bylo wydobycie detali nozdrzy oseska przy pomocy narzedzia Dodge (Midtones, Exposure 50%). Dwa klikniecia w miejscu widocznym na screenie wystarczyly w zupelnosci.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://kavoo.psp.com.pl/photos/eos20d/creation_history/007.jpg)

8. Kolejny krok to zaczernienie nieistotnych obszarow. Do tego celu stworzylem kolejna pusta warstwe w trybie Multiply, i zamalowalem "mniej wiecej" retuszowane obszary czarnym pedzlem.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://kavoo.psp.com.pl/photos/eos20d/creation_history/008.jpg)

9. Po zgrubnym zaczernieniu dziur przyszla kolej na odzyskanie zamalowanych fragmentow ciala zyraf. Aby bylo mi latwiej operowac na krawedziach, zmniejszylem krycie warstwy zaczerniajacej do 80%.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://kavoo.psp.com.pl/photos/eos20d/creation_history/009.jpg)

10. Nastepnie mniejszym, precyzyjniejszym pedzelkiem usunalem zaczernienie zachodzace na ciala zyraf. Po tym zabiegu z powrotem ustawilem krycie warstwy zaczerniajacej na 100%.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://kavoo.psp.com.pl/photos/eos20d/creation_history/010.jpg)

kavoo
04-06-2005, 20:52
11. Kolejnym zabiegiem bylo przyciemnienie szyi oseska przy samej krawedzi kadru, aby nie konczyla sie tak "gwaltownie".

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://kavoo.psp.com.pl/photos/eos20d/creation_history/011.jpg)

12. Ostatnim krokiem bylo dodanie ramki - w tym przypadku uznalem, ze najbardziej bedzie pasowac dosc grube, czarne passepartout jednolitej szerokosci z kazdej strony, bez wewnetrznej ramki wokol kadru.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://kavoo.psp.com.pl/photos/eos20d/creation_history/012.jpg)

W tym momencie zdjecie jest praktycznie gotowe. Przynajmniej jako zdjecie "wyjsciowe", ktore potem skaluje do wlasciwych dla konkretnego zastosowania wymiarow. Jako, ze pierwsza w kolejnosci jest moja galeria na pBase, dalsze kroki przedstawie przy przygotowaniu zdjecia na jej potrzeby.

kavoo
04-06-2005, 20:52
13. Pierwszym krokiem bylo przeskalowanie zdjecia do wymiarow, jakie dla kwadratowych kadrow uzywam w swojej galerii (700x700px). Od tego momentu moge juz obserwowac caly kadr w podgladzie 1:1 (pixel-to-pixel).

14. Nastepnie poddalem zdjecie wyostrzeniu. Musialem zrobic to ba tyle sprytnie, aby wydobyc detale w okolicy nozdrzy oseska, unikajac jednoczesnie przeostrzenia reszty jego glowy. Zrobilem to w nastepujacy sposob:
a. zastosowalem filtr Unsharp Mask z parametrami 50/0.3/0 pieciokrotnie, aby wlasciwie wyostrzyc nozdrza,

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://kavoo.psp.com.pl/photos/eos20d/creation_history/014a.jpg)

b. nastepnie w zakladce History zaznaczylem trzecia "porcje" filtra USM jako zrodlo dla History Brusha,

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://kavoo.psp.com.pl/photos/eos20d/creation_history/014b.jpg)

c. po tym wybralem narzedzie History Brush i - uzywajac bardzo duzej srednicy pedzla - jednym klikniecie usunalem nadmiar wyostrzenia z glowy oseska.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://kavoo.psp.com.pl/photos/eos20d/creation_history/014c.jpg)

15. Nastepnie pozostalo juz tylko zapisac zdjecie do pliku z odpowiednia kompresja. I to juz ;-)

bebop
04-06-2005, 21:16
...

tak jak podejrzewałem - zdjęcia, które robisz w stosunku do tego co pokazujesz to są dwie różne sprawy. pytanie czy to dalej jest fotografia, czy po tych wszystkich przeróbkach jest to nadal efekt, który uzyskałeś jako fotograf aparatem i obiektywem. jedni powiedzą że tak, moje zdanie jest takie: efekt końcowy wart pracy, efekt fotograficzny: ściema. na tej zasadzie można z kiepskiego zdjęcia zrobić majstersztyk, kwestia dłubaniny w PS.

jakkolwiek chylę czoła za szczerość w postaci obnażenia kulis obróbki zdjęcia, a jako grafik dopuszczam takie rzeczy i oceniam efekt końcowy, to jako fotograf neguję już tę formę przekłamywania tego co się potrafi zarejestrować obiektywem. i teraz mam zagwostkę, bo może wykonuje 5% operacji, które robisz na zdjęciu. i może jest to źle. nieistotne co sfotografowałeś*i jak - ważne jak to pokażesz...

zdjęcia z Zoo (sadness, close look, dejection) uważałem za niezły majstersztyk, zachodziłem w głowę jak Ci się udało SFOTOGRAFOWAĆ w taki sposób. światło, zbliżenie... czar trochę prysł. wiem jak to tak przerobić zdjęcia, bo z 10 lat pracuje jako grafik. zakładałem po prostu pewne fairplay w tym co pokazujemy... w każdym razie dzięki za szczerość

kavoo
04-06-2005, 21:23
Poczytaj bebop stare ksiazki o fotografii i pogadaj z ludzmi, ktorzy spedzili 10, 20 i wiecej lat w tradycyjnej ciemni - dowiesz sie o takich manewrach mozliwych dzieki "analogowym" technikom, ze i po 20 latach pracy jako grafik w PSie byc tego nie osiagnal :D

Jac
04-06-2005, 22:09
I znowu zacznie sie dyskusja o fotografi i grafice....i bardzo cienkiej granicy miedzy nimi...
Proponuje nie dyskutowac na ten temat w tym watku bylo juz wiele inych o tym samym

a co do efektow pracy kavoo: zdjecia sa swietne (jako efekt koncowy) i o to chodzi

Tomasz Golinski
04-06-2005, 22:45
Przenoszę do "Techniki robienia zdjęć". A może raczej "Software"? Sam nie wiem. Na pewno nie galeria :>

bebop
04-06-2005, 23:09
Poczytaj bebop stare ksiazki o fotografii i pogadaj z ludzmi, ktorzy spedzili 10, 20 i wiecej lat w tradycyjnej ciemni - dowiesz sie o takich manewrach mozliwych dzieki "analogowym" technikom, ze i po 20 latach pracy jako grafik w PSie byc tego nie osiagnal :D

wiem, dlatego podziwiam ludzi, którzy to robią analogowo. jestem po prostu rozczarowany, że nie fotografujesz tak dobrze jak manipulujesz zdjęciem w PSie. i to był niezależnie od sposobu odczytania całego sensu tego co napisałem komplement pod adresem efektu końcowego. z tym zastrzeżeniem, że grafiki a nie fotografii jak poprzednio. jeżeli osiągniesz to samo analogiem w ciemni, to chylę czoła przed fotografem, w kwestii grafiki - efekt jest dobry, więc o czym dyskusja... skoro nie o fotografii. :sad:

Czacha
04-06-2005, 23:13
moj komentarz bedzie krotki - lol

bebop
04-06-2005, 23:19
I znowu zacznie sie dyskusja o fotografi i grafice....i bardzo cienkiej granicy miedzy nimi...
Proponuje nie dyskutowac na ten temat w tym watku bylo juz wiele inych o tym samym

a co do efektow pracy kavoo: zdjecia sa swietne (jako efekt koncowy) i o to chodzi

noo Jac, same point: efekt końcowy jest świetny.

jestem rozczarowany, że Kavoo nie potrafi (jeszcze) uzyskać tych efektów bez korzystania z PS, albo nie miał okazji. po prostu magia tego co miałem za zdjęcia trochę prysła, co mogę powiedzieć, rozczarowany jestem. poza tym dla mnie termin grafika to niestety nie grafika komputerowa. na ASP grafika komputerowa to osobny przedmiot i pracownia. to z czym większość z nas ma do czynienia czyli obróbka obrazu pod kątem fotografii (w tym cyfrowej) to jeszcze osobna rzecz, której nie można uniknąć pokazując zdjęcie poprzez media cyfrowe (wszystko jedno czy to z analoga po zeskanowaniu czy też z cyfry). a fotografia to to, co potrafimy utrwalić aparatem a nie poprzez PS. w mojej definicji to co pokazuje Kavoo tym tutorialem to już nie jest fotografia a grafika bazująca na fotografii, którą zrobił. dla mnie wykracza to poza obróbkę fotografii w sensie korekty. ale "looks good" więc nie bijmy piany. nic negatywnego, po prostu wolałbym, żeby to było zdjęcie w większym procencie niż jest. that's all folks.

Anvers
04-06-2005, 23:24
bebop - obawiam sie, ze jestes w bledzie. Fotografia to fotografia, niezaleznie czym i jak obrabiana. Nie myl fotografii z fotomontazami czy tez grafikami fotograficznymi. Film to juz nie film, skoro robiony jest camera cyfrowa i tez obrabiany? :):):)

Czacha
04-06-2005, 23:32
to zdjecie nie przeszlo by w konkursie fotografii prasowej.. bo nie dopuszcza sie tam np. kadrowania poza aparatem ;) nie przeszlo by tez ze wzgledu na to co kv zrobil z tlem - ale... my nie jestesmy jury w konkursie fotografii prasowej... LICZY SIE EFEKT .. a to w jaki sposob zostalo cos osiagniete to tylko sprawa autora, oraz jego dobra wola do przyznania sie, badz nie, do poczynionych dzialan na zdjeciu

bebop
04-06-2005, 23:35
bebop - obawiam sie, ze jestes w bledzie. Fotografia to fotografia, niezaleznie czym i jak obrabiana.

dobre, chyba zapiszę i będę cytował ;-)


Nie myl fotografii z fotomontazami czy tez grafikami fotograficznymi. Film to juz nie film, skoro robiony jest camera cyfrowa i tez obrabiany? :):):)

ale piszesz teraz o efektach specjalnych czy np. o dobrym scenariuszu, dobrych dialogach, dobrej grze aktorskiej, ładnych zdjęciach, dobrym montażu (czytaj: pocięciu i posklejaniu zarejestrowanych sekwencji)? :-)

Anvers, nie mylny dwóch systemów walutowych, bo żaden z nas to nie Pewex - Kavoo odwalił dwie dobre roboty: po pierwsze wkładając dużo pracy w dość daleko idące zmiany w zdjęciach, ba zrobił z nich majstersztyki. patrząc na grafikę - bardzo dobrze. po drugie odwalił też niezły tutorial, więc chwała mu za to. może po prostu jeżeli wygląda dobrze, to znaczy że jest dobre (w oryginale było o brzmieniu, ale Louis wybaczy zapożyczenie).

bebop
04-06-2005, 23:37
to zdjecie nie przeszlo by w konkursie fotografii prasowej.. bo nie dopuszcza sie tam np. kadrowania poza aparatem ;) nie przeszlo by tez ze wzgledu na to co kv zrobil z tlem - ale... my nie jestesmy jury w konkursie fotografii prasowej... LICZY SIE EFEKT .. a to w jaki sposob zostalo cos osiagniete to tylko sprawa autora, oraz jego dobra wola do przyznania sie, badz nie, do poczynionych dzialan na zdjeciu

toteż napisałem, że chylę czoła za szczerość. ocena efektów pracy się nie zmieniła. zmieniła się*kategoria gatunkowa. :-)

Arkan
04-06-2005, 23:57
kavoo, muszę się do Ciebie zapisać na korepetycje z PS-a. :-)

McKane
05-06-2005, 00:08
kavoo, muszę się do Ciebie zapisać na korepetycje z PS-a. :-)

Od razu to samo pomyslalem :)

Tak czy inaczej obrobka w PS jest nieunikniona. Sam mam co to tego watpliwosci szczegolnie jak idzie bardzo daleko ale jesli zdjecie ma byc dzieki temu lepsze to lepiej zeby zostalo obrobione niz zostalo gniotem ;)

Jak juz ktos pisal w analogach obrobka tez jest na porzadku dziennym. Do tego filmy ktore nasycaja kolory (coz je rozni od podniesienia saturacji w ps) itd efekty podobne tylko narzedzia sie zmieniaja.

Lepiej jednak zrobic zdjecie zblizone do idealu bo potem mniej czasu trzeba siedziec przed monitorem i to mobilizuje.

Vitez
05-06-2005, 00:59
Wiele wyjasnia :roll: .

Efekt koncowy - OK
Zdjecia przed obrobka - nie OK

Ja jednak wole w PS spedzac po 2-3 minuty na zdjecie a moc podziwiac juz to co wyszlo z aparatu :roll: , ale to wszystko rzecz gustu i lepiej tego nie roztrzasac - kto chce niech sie uczy z takich tutoriali i robi dobre efekty koncowe 8) , bo tylko to sie w koncu liczy :)

rysiaczek
05-06-2005, 02:18
kavoo - dzięki wielkie za tutorial - właśnie o coś takiego chodziło:) I mam gdzieś, to co miałeś na początku - podejrzewam, że robiąc zdjęcia wiedziałeś już dokładnie co i jak później w nim zmienisz - i to ma sens.
Apropos processingu ( i kwesti fotografia czy grafika):
wycinanie tła - stosowanie maski przy naświetlaniu
kadrowanie - tak samo w ciemni
kontrast i ostrość - a choćby rodzaj papieru
itd itd...
Wszystko to już było:)
Podziwiam i dzięki raz jeszcze - nie wszystkich stać na to, żeby się podzielić wiedzą - szczególnie jeśli są to osoby postrzegane na forum jako te od 'wow' zdjęć:)

KuchateK
05-06-2005, 03:35
Efekt wysmienity... Podoba mi sie... Zreszta jak wszystkie ;)

Swietny tutorial... Czekam na wiecej... :mrgreen:

Jac
05-06-2005, 08:16
Mi sie tutorial bardzo spodobal, jak bys mial jeszcze jakies pomysly na inny temat to smialo pisz, mysle podobnie jak Arkan - korepetycje by mi sie przydały :mrgreen:

Venio
05-06-2005, 09:05
Tutorial jest świetny. Napewno pare rzeczy sie przyda na przyszłosc. Pozdrawiam

robsonikus
05-06-2005, 09:58
Ja dolacze sie do powyzszych wypowiedzi:)Wiedzy nigdy za wiele,a jesli przedstawiona w tak przystepny sposob to tylko mozna pochwalic i tak tez robie.Bravo Kavoo:);)A efek koncowy dla mnie rewelacyjny

dzi
05-06-2005, 10:30
kavoo zajmuje się grafiką, więc co sie dziwić, pewnie robi tego dziennie megabajty - mi się przyda to co jest tu napisane na pewno :) czekamy na kolejne

srad
05-06-2005, 12:27
bardzo chcialbym tak posługiwać sie ps i żal mi ludzi którzy twierdzą że to już nie fotografia, niestety moja cierpilwość "bawienia się" przy jednym zdjęciu sięga max 3 min:D

Agni
05-06-2005, 12:59
dla mnie również najważniejsza jest wizja. Patrząc w obiektyw - czy panel LCD :) -już na tym etapie rodzi się pomysł (przynajmniej powinien! :) ) - a czy efekt końcowy = 90%orginału + 10%obróbki na kompie, czy też proporcje te będą odwrotne.. cóż - wedle potrzeb.. trudno przecież o idealne warunki - chyba że mówimy o zdjęciach w studio gdzie jest większe pole manewru... W każym razie fotografia i grafika dalej pozostają sztuką niezależnie od procentów :)

Ja jestem za leniwa trochę na tyle grafiki - i podziwiam. Zresztą moja wiedza na ten temat jest jeszcze mocno niezaawansowana - choć zmieniam to na ile czas pozwala :)

Anvers
05-06-2005, 13:04
Warsztat warsztat warsztat....z dobrego zdjecia mozna zrobic bardzo dobre, a ze slabego poprawne, wiec jezeli produkt wyjsciowy jest dobry, to reszta juz w rekach zdolnego obslugiwacza PS, zeby nam zrobic przyjemnosc dla oka:)

Dolek
05-06-2005, 13:08
Więcej takich poproszę i za Arkanem oraz Jacem. Korepetycje poproszę :mrgreen:

kavoo
05-06-2005, 15:10
No prosze... szczerze mowiac myslalem, ze (po przyjeciu, z jakim sie ten tutorial spotkal w przypadku bebopa) to lawina flejmow spowodowala, ze pieprznal mi zasilacz (conajmniej... mam nadzieje ze mobo, procek, ram i reszta sa ok) w kompie :lol:

Jako, ze - w zwiazku z tym - musialem dzisiaj na chwile do pracy podjechac, przy okazji, majac dostep do kompa, od razu wyjasnie to i owo.
Nie jest tak, jak ktos moglby wywniowkowac, ze pstrykam na pale i dopiero w PSie zastanawiam sie, jak uzyskany material skadrowac. Z reguly albo w ogole nie kadruje, albo robie to minimalnie (ok. 10%). Tutaj jednak nie mialem szans na skadrowanie w ten sposob w aparacie - robilem to zdjecie przez szybe majac duze okno za plecami, ktore po blizszym podejsciu odbijalo sie paskudnie w szybie. A ze mialem przykrecona stalke, musialem zlapac szerszy kadr i ciac. Tak wiec nie zawsze jest mozliwosc zrobienia zdjecia na konkurs fotograficzny ;-)

Zaczernianie nieistotnych obszarow stosuje nader rzadko - praktycznie oprocz lekkiego zaczernienia w PG zdjecia Dejection (przy ktorym nota bene "roboty" w PSie bylo mniej niz tutaj 8-) ) i wyizolowania twarzy mandryla w portrecie Proud nie przypominam sobie tego zabiegu w przypadku innych zdjec. ZAWSZE stosuje pomiar skupiony i ustawiam ekspozycje na swiatla, i w zdecydowanej wiekszosci przypadkow to wystarcza do uzyskania czarnego/bardzo ciemnego tla z wyizolowanym motywem glownym. Jesli jest tego malo, poprawiam opcja Shadows przy wywolaniu RAWa. Tak np. byl zrobiony plenerowy pelikan - Dolek widzial surowego RAWa wiec moze potwierdzic, ze czarow marow i szparowania tam nie bylo :-)

Specjalnie nie bralem sie za ten tutorial od razu po jego obiecaniu - chcialem poczekac na zdjecie, przy ktorym uzyje max. ilosci narzedzi, z jakich korzystam. Gros moich zdjec nie wymaga nawet 1/5 powyzszych zabiegow... a na ch...olere bylby komu tutorial, w ktorym pokazalbym jak otwiram RAWa, dopasowuje kolory do palety webowej, przeskalowuje, wyostrzam i zapisuje :lol:

Coz... jesli ktos uwaza, ze "czar prysl" i okazalo sie, ze ksiezniczka jest ogrem :lol: to trudno... nie widze powodu ukrywania sposobu, w jaki wykanczam proces kreowania zdjecia bo ani sie tego wstydze, ani uwazam to za jakies cheatowanie. Polecam tylko tym purystom traktowanie wszystkich zdjec na rownych zasadach, bo w niczym moje zyrafy nie roznia sie od bajkowego pejzazu, ktory jest bajkowy tylko dlatego, ze zostal poskladany z 5 klatek o roznej ekspozycji ;-) Latwo przy komentowaniu zdjec popasc w hipokryzje, wiec zalecam rozwazna ocene ;-)

kavoo
05-06-2005, 15:11
Acha - wiecej tutoriali nie bedzie ;-) W tym zawarlem praktycznie wszystko, co stosuje w przypadku swoich zdjec, wiec nie ma sensu sie powtarzac ;-)

Vitez
05-06-2005, 18:41
Pojedyncze kroki tutorialowe to calkiem ladnie opisuje Scott Kelby w swoich ksiazkach o PS dla Digital Photographers.
Ja np mam ksiazkowa "Fotografia cyfrowa edycja zdjęć" (Helion) oraz elektroniczna "The Photoshop CS2 Book for Digital Photographers" i z niektorych porad stamtad bardzo chetnie czasem korzystam, ale nie przy kazdym zdjeciu a tylko przy bardzo nielicznych.

bebop
05-06-2005, 19:08
No prosze... szczerze mowiac myslalem, ze (po przyjeciu, z jakim sie ten tutorial spotkal w przypadku bebopa)

oj już się tak nie pieść z sobą :p przecież nie robisz zdjęć, żeby się bebopowi podobały. tym bardziej, że jakaś pomroczność chyba Ci na oczy spadła, bo nie napisałem ani razu, że efekt końcowy mi się nie podoba. w jaką kategorię ja sobie to wpisuję to mój problem, a nie Twój.


Coz... jesli ktos uwaza, ze "czar prysl" i okazalo sie, ze ksiezniczka jest ogrem :lol: to trudno... nie widze powodu ukrywania sposobu, w jaki wykanczam proces kreowania zdjecia bo ani sie tego wstydze, ani uwazam to za jakies cheatowanie. Polecam tylko tym purystom traktowanie wszystkich zdjec na rownych zasadach, bo w niczym moje zyrafy nie roznia sie od bajkowego pejzazu, ktory jest bajkowy tylko dlatego, ze zostal poskladany z 5 klatek o roznej ekspozycji ;-) Latwo przy komentowaniu zdjec popasc w hipokryzje, wiec zalecam rozwazna ocene ;-)

siurrrr, skupiamy się odtąd na efektach, nie ich drodze w PS lub wcześniej. stąd też mój komentarz o wacie w kompozycji a nie o podkręconej saturacji :-)

mcdenko
05-06-2005, 21:18
Panowie...
Przypomnial mi sie taki dowcip:

Pewien magik po pokazie swoich sztuczek zapytany:
- Mistrzu, jak Pan to robi?
- Najlepiej jak potrafie! - odparl mistrz!

Mistrzu Kavoo! Nie pryskaj czaru! :) Fajne zdjecia robisz! Bez wzgledu na to jak! :)

Pozdrawiam.

DoMiNiQuE
06-06-2005, 09:17
kavoo, bardzo dobry tutorial :-)
mam pytanko, nigdy nie konwertujesz fotek z AdobeRGB --> sRGB ?
a jesli chodzi o Hue, to zawsze dajesz na minus? bo ja nie raz musze dac na plus ...ale mozliwe, ze mam cos z daltonisty :lol:

Dolek
06-06-2005, 09:51
Co do zdjęcia pelikana to potwierdzam, że tło i tak już praktycznie czrne było :) Generalnie fajne mu te foty wychodzą

kavoo
06-06-2005, 10:38
']
a jesli chodzi o Hue, to zawsze dajesz na minus? bo ja nie raz musze dac na plus
Wlasnie dlatego wspominalem o zieleniach, ktore trzeba (przynajmniej tak mi wychodzi z autopsji) na plus korygowac. Jak sie zielone (np. trawe) z RAWa skoryguje na lewo, to zolte wychodzi ;-)
W takich przypadkach calosc koryguje na minus, przelaczam sie na zielenie, ustawiam pipeta zakres koloru i suwaczek w prawo :-)

DoMiNiQuE
06-06-2005, 10:45
kavoo, teraz wszystko jasne ...dzieki za info :-)

iczek
06-06-2005, 16:11
Musze przyznac, ze oczywiscie wpisuje sie w szereg osób, którym "podoba sie" efekt koncowy, ale chyba ukłuło mnie w serce to samo co 'bebop'a'.... ot taki żal, że trzeba sie ratowac w taki sposób po sknoceniu zdjecia lub niemaniu talentu. [kazdy wybierze co uważa.. :)]

Nie przypominam sobie aby w tysiacach zdjec, ktore do dzisiaj zrobilem byla wieksza ingerencja niz unsharp, levels i crop. I to wszystko w stopniu poprawiajacym jedynie niedoskonałosci skanera, skanerzysty lub matrycy.
Nie neguje samej idei poprawek, bo do cholery po to są te oprogramy stworzone. Niemniej niesmak zostaje. Ale przypominam sobie jak fotograf studyjnu pokazywal mi jak uklada się jedwab na tle aby sie pieknie swiatlo załamywało... robil to godzine. W PS styknie 24 sekundy :) i masz tło marzeń.

Szkoda..... jakos mi tak żal....


A Kavoo gratuluje umiejętności graficznych.

KuchateK
06-06-2005, 16:50
Zal? Czego? Bredzicie troche...

A moze jak tutaj pisza... On sobie zaplanowal ze tak mialo byc? Moze to wcale nie ratowanie gniota?

To nie studio bylo, wiec porownanie gumki do godziny ukladania tla jest troche nie na miejscu jednak... Fotki zyjacych ruchomych obiektow to troche inaczej jak ukladanie szmaty przez godzine... Juz widze jak ten studyjny idzie tam szmate i swiatla rozkladac do zdjecia :mrgreen: LOL... Tez mi porownanie...

Liczy sie srodki. Dobiera sie je srodki na miare mozliwosci i sytuacji... Czy to bedzie szmata czy nieco gumki w szopie to juz wszystko jedno... Skad wiesz ze tak nie mialo byc jeszcze przed wcisnieciem spustu?

Wyciagalem gnioty na lepsze... Ale tez zrobilem pare zdjec z mysla o dosyc znacznej obrobce... Czy sie to komus podoba czy nie, to bylo dosyc zaplanowane jeszcze zanim wzialem aparat do reki.

bebop
06-06-2005, 17:10
Musze przyznac, ze oczywiscie wpisuje sie w szereg osób, którym "podoba sie" efekt koncowy, ale chyba ukłuło mnie w serce to samo co 'bebop'a'.... ot taki żal, że trzeba sie ratowac w taki sposób po sknoceniu zdjecia lub niemaniu talentu. [kazdy wybierze co uważa.. :)]

Piotr, dziękuję, w 100% mogę się pod tym podpisać, może za dużo emocji w moich postach poszło (adekwatnie do rozczarowania a nie do flame'u jak to ktoś sugerował), ale właśnie o to chodzi co napisałeś. Świetny efekt końcowy. Szkoda, że tak dużo pracy w PS. W niczym nie może to dyskwalifikować efektu - tyle, że jak napisałem, ja bardziej patrzę na to jak na grafikę. Fajnie, że Kavoo potrafi przełożyć w wyobraźni co można zrobić ze zdjęciem w PS, nawet średnio udanym (ekspozycja, kadr) w takie efekty końcowe jak uzyskuje.

no i końcowe pytanie, które może nie powinno paść i nie jest to do Kavoo: czy dłubiąc w PS uczymy się robić zdjęcia? lepsze zdjęcia rzecz jasna. być może taki tutorial Kavoo pomoże wyzwolić komuś kreatywność i wtedy tym lepiej. ja powoli jednak wracam w średni format. czysto hobbystycznie i dla przyjemosci, rzecz jasna.

bebop
06-06-2005, 17:26
Zal? Czego? Bredzicie troche...

Trochę obraźliwie, a ani ja ani Piotr takich intencji nie mieliśmy. oczywiście adekwatnie: szczerość nigdy publicznie. może taki post jak mój czy Piotra to po prostu do Kavoo na PM. nie to kompletnie znaczenia... liczyć na inteligencję?


Liczy sie srodki. Dobiera sie je srodki na miare mozliwosci i sytuacji... Czy to bedzie szmata czy nieco gumki w szopie to juz wszystko jedno... Skad wiesz ze tak nie mialo byc jeszcze przed wcisnieciem spustu?

KuchateK, wrzuć na luz. to nie ma znaczenia czy miało czy nie. to jest kreacja z całym szacunkiem dla Kavoo i włożonej przez niego. ale kreacja już komputerowa, a nie fotograficzna. nic negatywnego. po prostu - inne środki. efekt końcowy bardzo dobry. rozumiem, że można tylko piać z zachwytu?


Wyciagalem gnioty na lepsze... Ale tez zrobilem pare zdjec z mysla o dosyc znacznej obrobce... Czy sie to komus podoba czy nie, to bylo dosyc zaplanowane jeszcze zanim wzialem aparat do reki.

i ok. ja nie mam z tym problemu i nie oceniam tego wg metody pracy jaką masz z materiałem. pozdrawiam

McKane
06-06-2005, 18:29
A mnie w tym watku najbardziej boli to ze kavoo odwalil kawal dobrej roboty odslaniajac kawalek swojego warsztatu a dyskusja zmierza troche w kierunku linczu i wniosku "eh myslalem ze to dobry fotograf a on zwyczajnym oszustem psowym jest". On tylko chcial pokazac ludziom co mozna zrobic ze zdjeciem za pomoca PS'a. Nikt mu za to nie zaplacil, nie dostanie za to medalu a jednak postanowil poswiecic sporo czasu zeby napisac tego tutoriala.

Przeciez on nikomu nie karze tym samym robic slabych technicznie zdjec a potem ich obrabiac czy odejsc od fotografii analogowej na rzecz cyfrowej. Po prostu wybral na tyle slabe zdjecie zeby uzyc jak najwiecej narzedzi i tym samym jak najwiecej pokazac. To tak jakbyscie psioczyli na Kelbyego ze wydal swoj podrecznik.

Kavoo ja tam Cie podziwiam za umiejetnosci i odwage. Wiem tez ze najgorsze w pisaniu artykulow/testow/tutoriali jest fakt ze czlowiek sie nameczy a potem musi czytac jak to sie inni na nim zawiedli.
Proponuje zamiast prowadzic kolejna bezprzedmiotowa dyskusje na temat obrobki i ingerencji w zdjecia zeby kazda z osob ktorym sie to nie podoba/budzi niesmak/czy tam inne napisala wlasnego tutoriala z tej czesci fotografii w ktorej czuje sie mocna. Kazdy na tym zyska.

Nie pisze tego zeby rozpetac jakas burze a juz napewno jestem jak najdalszy od wycieczek personalnych ;) Po prostu sam wiele razy pisalem rozne teksty na necie i wiem jak duzo trzeba wlozyc w to pracy i jak czlowiek sie czuje jak musi czytac takie flejmy.

Prosze tez osoby ktore poczuly sie atakowane moim postem o niereagowanie chyba ze w sposob omowiony powyzej czyli poprzez umieszczenie jakiegos fajnego artykulu :)

KuchateK
06-06-2005, 18:30
Sorry jesli odebraliscie to jako chec obrazy... Emotikonow powinienem zasadzic gesciej :mrgreen:

Uklulo mnie poprostu to, ze iczek napisal ze to ratowanie knota czy braku umiejetnosci. Uwazam ze czasami wcale nie jest tak. Nie sztuka nastawiac szmat i swiatel dowoli w studio na spokojnie i godzinami meczyc detale... Ale jesli nie ma mozliwosci i sie foci na szybko w zoo zywe zwierzeta to czasami liczy sie bardziej sam fakt zlapania momentu w odpowiednim czasie. Umniejszanie temu i ubolewanie, ze zostalo to podmalowane w paru miejscach jest jednak nie na miejscu, zwlaszcza porownanie studio i godzinnego ukladania szmat.

Zreszta kavoo napisal, ze specjalnie wybral takie, a nie inne zdjecie w celu pokazania maximum tego, co mozna zastosowac.

Tomasz Golinski
06-06-2005, 18:34
Kavoo, oczyścić ci wątek?

kavoo
06-06-2005, 20:21
Szkoda..... jakos mi tak żal....
Oj nie smuc sie tak, Piotrze :-)

Tak, jak wczesniej pisalem - specjalnie wybralem takie zdjecie do tego tutoriala, zebym wykorzystal w nim wszystkie narzedzia, jakie dopuszczam w obrobce. Mozna zalowac, ze akurat taka potrzeba trafila sie w przypadku takiego fajnego i naladowanego emocjonalnie kadru... ale co zrobic - nie mozna miec wszystkiego :roll:

Wiesz... gdybym byl pracownikiem ZOO, albo chociaz mial "znajomosci", to moze mialbym mozliwosc wykonania tej fotografii tak, jak piszesz - "godzinami ukladajac falde po faldzie". Tutaj jednak komfortu bylo tyle, co kot naplakal. Mialem do wyboru albo uwiecznic moment z mysla o usunieciu w PSie tego, na obecnosc czego w kadrze nie mialem najmniejszego wplywu, albo sobie odpuscic. Wybralem pierwsza opcje, bo ta chwila IMHO zaslugiwala na uwiecznienie.

Zreszta dostrzegam jedna ciekawa rzecz - piszesz, ze poczules "uklucie w sercu" bo zdjecie zostalo tak poPSute... a przeciez oprocz zaczernienia tego swiatla w tle zrobilem z tym zdjeciem tylko i wylacznie to, co normalnie sie w przypadku praktycznie wszystkich zdjec robi - wywolanie RAWa, levele/kontrast, korekta kolorow na potrzeby palety webowej, wyostrzenie... i that's it :lol: :D Nawet nie odszumialem przy pomocy NI ;-)

Dobra, dosc tego, bo tlumacze sie jak sztubak... jakbym nie wiadomo jaka przewine popelnil i jakbym nie wiadomo jakiego kaca moralnego teraz mial :mrgreen:


Kavoo, oczyścić ci wątek?
Nie, mysle ze ta dyskusja powinna zostac - IMHO mozna z niej wyciagnac rownie ciekawe (albo nawet ciekawsze) wnioski co z samego tutoriala :-)

Dolek
06-06-2005, 21:14
Kavoo jak dla mnie to częściej mógłbyś takie tutoriale popełniać, to może w końcu coś bym skumał z tego PS-a :mrgreen:

bebop
06-06-2005, 21:38
Sorry jesli odebraliscie to jako chec obrazy... Emotikonow powinienem zasadzic gesciej :mrgreen:


KuchateK, to teraz zupełnie z innej beczki: duży luuuz.

jaki sens jest publikowanie Exif'a do zdjęcia z tak dużymi modyfikacjami? nadal gra radio, bo ja zmieniam stację ;)

jeszcze raz powtórzę: fajnie, że jest ten tutorial, widać, że było zapotrzebowanie.

KuchateK
06-06-2005, 22:15
W sumie exif nie wiem po co :) Tutaj juz pytanie do tych co go zostawiaja :mrgreen:
Ja obstawiam to, ze szop ostatnio dosyc przezroczysty jest na exify i ladnie przechodza, mimo ze z oryginalnego zdjecia nic nie zostaje ;)

miro
06-06-2005, 22:41
Kavoo,
mój pierwszy post tutaj, zarejestrowałem się specjalnie po to żeby go napisać... Dziękuję!!! Robiłem parę fotek synowi na komunii ostatnio i - jak się często zdarza przy takiej okazji - te najważniejsze wyszły nienajlepiej... Poczytałem i udało mi się parę fotek uratować. Takich niepowtarzalnych...
Nie słuchaj nawiedzonych naturalistów - można sobie być ortodoksem jak się ma godziny na pozowanie, ustawianie, poprawianie. Jak masz jedną chwilę w życiu i spieprzysz fotę to tylko PS i Twoje rady mają sens i znaczenie. Jeszcze raz dzięki.
m

Polaco
07-06-2005, 07:14
Tez sie dolaczam do gratulacji (i prosby o wiecej). Na spokojnie w domu bede musial zobaczyc co i jak bo wydaje mi sie ze pare rzeczy nie do konca rozumiem, ale to pozniej :)

bebop
07-06-2005, 07:26
W sumie exif nie wiem po co :) Tutaj juz pytanie do tych co go zostawiaja :mrgreen:

tutorialowe zdjęcie (http://www.pbase.com/jakub_wronski/image/44307323) ma EXIF'a, co jest pewną ciekawostką.


Ja obstawiam to, ze szop ostatnio dosyc przezroczysty jest na exify i ladnie przechodza, mimo ze z oryginalnego zdjecia nic nie zostaje ;)

kompletnie nie łapię co to ma wspólnego z publikowaniem takiej kreacji z EXIFem. mam nadzieję,*że nadążasz za moim tokiem myślenia, bo cofamy się o kilkanaście postów. :-) pozdrawiam

iczek
07-06-2005, 14:26
Oj nie smuc sie tak, Piotrze :-)


Zreszta dostrzegam jedna ciekawa rzecz - piszesz, ze poczules "uklucie w sercu" bo zdjecie zostalo tak poPSute...

A tego akurat nie napisalem, ale moze nie widze co napisalem :) Tak rodzą się plotki... zabili Regana :)

Kavoo - nie musisz sie tlumaczyc. Twoj post zawira w sobie po prostu kilka roznych elementow i do nich wszystkich sie mozna odniesc. Wątek poszedl w kierunku stopnia "kreacji" wlasnych fot i fajnie.
Wątek o "ratowaniu" zepsutych fot za pomocą umiejetności operowania PS tez jest fajny i zgadzam sie, ale to nie zmienia faktu, że przeciez nie piszesz pod kazdym zdjeciem: "obrobka w PS w 70%" :):) lub "tlo z PS" :)
Dajesz fote i ja widze zdjecie i mysle - koles ma klase, tak zlapac fote i tak skadrowac - super!
Po tygodniu widze tutorial - jak zrobic fajną fotę z dość "przeciętnego" zdjęcia :)

Ot - stąd bierze się mój ból....

Nie chce mówić o granicach ingerencji w fote, bo tutaj chyba nie ma grubej kreski - ot cienka mgiełka w głowach każdego z nas - co uzna za blef graficzny, a co nadal za zdjęcie :) Niemniej bardzo ciekawa dyskusja.

PS

Nie rozumiem zapędów Tomka Golińskiego do "czyszczenia" wątku. Jak widze takie teksty moderatorów to sie zastanawiam gdzie ich wyczucie!? Jak mozna taki ciekawy wątek czyścić...?

McKane
07-06-2005, 14:36
tutorialowe zdjęcie (http://www.pbase.com/jakub_wronski/image/44307323) ma EXIF'a, co jest pewną ciekawostką.
kompletnie nie łapię co to ma wspólnego z publikowaniem takiej kreacji z EXIFem. mam nadzieję,*że nadążasz za moim tokiem myślenia, bo cofamy się o kilkanaście postów. :-) pozdrawiam

Co by nie ukrywac to masz racje :)

Przyjmijmy jednak ze exif tutaj jest tylko po to zeby pokazac jakim aparatem bylo robione zdjecie i przy jakiej ogniskowej ;)

Tomasz Golinski
07-06-2005, 14:51
Nie rozumiem zapędów Tomka Golińskiego do "czyszczenia" wątku. Jak widze takie teksty moderatorów to sie zastanawiam gdzie ich wyczucie!? Jak mozna taki ciekawy wątek czyścić...?
Czyścić = przenieść do innego. Ten wątek był o metodach obróbki zdjęć a nie o filozofii fotografii, dlatego chciałem czyścić.

kavoo
07-06-2005, 15:29
Dajesz fote i ja widze zdjecie i mysle - koles ma klase, tak zlapac fote i tak skadrowac - super!
Po tygodniu widze tutorial - jak zrobic fajną fotę z dość "przeciętnego" zdjęcia :)
Czyz nie na dokladnie tej samej zasadzie mozna sie czuc "zawiedzionym" w przypadku zdjec tej zabki drzewnej (?), do ktorych dawales linka polecajac 180-tke makro Tamrona? Trafiasz na taka galerie, po kilku pierwszych zdjeciach przez godzine zbierasz okruchy szczeki z podlogi i probujesz nadac jej dawny ksztalt wspomagajac sie Poxipolem czy innym spoiwem... po czym na Canon Board od niejakiego iczka ;-) dowiadujesz sie, ze koles capnal zabke, wsadzil w kieszen ;-), przyniosl do studia, naustawial roslin doniczkowych, oswietlil softboxami i bach... state-of-the-art ready ;-)

To jest dokladnie to samo, co powie kazdy fotograf przyrody nt. zdjec z ZOO - bez zycia, nie ta sceneria, "sniete" zwierzeta... a zerowy stopien trudnosci, jakiego wymagalo zrobienie zdjecia, to w ogole dyskwalifikacja ;-) I bedzie mial poniekad racje, przynajmniej w kwestii traktowania zdjec jako swoistych trofeow.
Dyskusje nt. bezdusznosci zdjec z cyfry vs. klisza analogowa tez przeciez nie od dzis znamy... ;-)

------------------------
EDIT:
A ile zdjec wisi na PLF czy OPH, w przypadku ktorych sami autorzy (nierzadko w opisie zdjecia) przyznaja, ze wyklonowali z kadru stempelkiem w PSie jakies smieci typu galazka czy lisc, bo psuly ogolny odbior zdjecia? :-) A modelki z wygladzonymi wszystkimi syfami na nosie, z cera gladka jak aksamitny szal? :-)


Czyścić = przenieść do innego. Ten wątek był o metodach obróbki zdjęć a nie o filozofii fotografii, dlatego chciałem czyścić.
Wydaje mi sie, ze w tym konkretnym przypadku lepiej bedzie pozostawic topic samemu sobie, niech sie swobodnie rozwija. Dyskusja na tematy "moralne" jest jego integralna czescia i nie powinna byc oddzielona od punktu wyjscia (czyt. tutoriala).

iczek
07-06-2005, 16:12
Czyz nie na dokladnie tej samej zasadzie mozna sie czuc "zawiedzionym" w przypadku zdjec tej zabki drzewnej (?), do ktorych dawales linka polecajac 180-tke makro Tamrona?

Kavoo - no jednak widze subtelna roznice :)
Jesli ty nie to sie nie dogadamy:)
Ja pisze o pracy w studio, w naturze, ale bez ingerencji w efekt uzyskany na slajdzie, negatywie, matrycy.
Ty juz piszesz o post-press :)

Mysle ze zakonczmy ten wątek - widzimy to inaczej. Moz ei dobrze...:)

iczek
07-06-2005, 16:13
Czyścić = przenieść do innego. Ten wątek był o metodach obróbki zdjęć a nie o filozofii fotografii, dlatego chciałem czyścić.

OK - moze nie załapałem.

kavoo
07-06-2005, 17:14
Kavoo - no jednak widze subtelna roznice :)
Jesli ty nie to sie nie dogadamy:)
Ja pisze o pracy w studio, w naturze, ale bez ingerencji w efekt uzyskany na slajdzie, negatywie, matrycy.
Ty juz piszesz o post-press :)
Widze roznice, nawet wiecej niz subtelna... ale tylko w sposobie ingerencji - jej zamysl jest dokladnie taki sam ;-)


Mysle ze zakonczmy ten wątek - widzimy to inaczej. Moz ei dobrze...:)
Hehe gdyby wszyscy mieli takie same poglady, nie byloby takich dyskusji i byloby straaasznie nudno ;-)

Zeby nie bylo nieporozumien - generalnie jestem przeciwny wszelkiemu wyciaganiu gniotow za uszy z gowna przy pomocy PSa. Zawsze staram sie robic zdjecie tak, zeby jak najmniej przy nim grzebac, oprocz tego sito kontroli jakosci u mnie ma baaardzo male oczka. Ostatnio wybralem dwie klatki z prawie 40 zrobionych, z czego np. zeby wybrac jedno zdjecie kameleona (z ktorego nota bene jestem przecietnie zadowolony) oddalem w jego kierunku 24 strzaly :roll:

Raz na jakis czas zdarzaja mi sie kadry, ktore postrzegam w sposob bardziej artystyczny niz fotograficzny, i w takich przypadkach pozwalam sobie na pewne zabiegi postprocessingowe, zeby pewne rzeczy (klimat, kolorystyka, charakter) w nich podkreslic. Do takich wlasnie nalezy tutorialowy kadr.

I to by bylo na tyle, pora pogadac na inne tematy :-)

muflon
07-06-2005, 17:59
Ostatnio wybralem dwie klatki z prawie 40 zrobionych, z czego np. zeby wybrac jedno zdjecie kameleona (z ktorego nota bene jestem przecietnie zadowolony) oddalem w jego kierunku 24 strzaly :roll:
No i już masz etykietkę szybkostrzelnego filmowca, który nie umie robić fotek, tylko wali seriami licząc że coś mu wpadnie :)

No bo to przecież nie prawdziwa fotografia, wysublimowane i głęboko przemyślane kadry, idealnie naświetlone na programie manualnym korzystając z wieloletniego doświadczenia, nie wymagające żadnych plebejskich poprawek... :mrgreen:

kavoo
07-06-2005, 18:16
No i już masz etykietkę szybkostrzelnego filmowca, który nie umie robić fotek, tylko wali seriami licząc że coś mu wpadnie :)
Jesli ktos taki wniosek z tego wyciagnie to trudno ;-) Jesli 24 zdjecia strzelone w warunkach, w ktorych czasy wychodzily max 1/80s i dawaly duze prawdopodobienstwo poruszenia, to dla kogos filmowanie... to moze mnie nawet Spielbergiem nazywac, nie dbam o to :D

Ja wole wrocic do domu z 23 poruszonymi zdjeciami i jednym dobrym, niz z jednym poruszonym :lol: Ale to ja... moze inni lubia inaczej ;-)

miro
09-06-2005, 23:00
Kavoo - jeszcze się taki nie urodził co by wszystkim dogodził... Jakbyś robił foty do National Geographic to Twoje wyciąganie PSem byłoby równie naganne jak przyklejanie żabki drzewnej poxipolem do paprotki w doniczce. Albo na odwrót. Co za różnica...

Ale ponieważ robisz fotki, żeby ludziom się fajnie je oglądało - bez pretendowania do bycia obiektywnym opisywaczem rzeczywistości - szacuneczek.

Zamiast się tu boksować sieknij jeszcze jakiś tutorial. Zrobisz człowiekowi (czyli mnie) dużą frajdę. A następnym razem jak pójdziesz do ZOO to nie dyskutuj z MUFLONEM :-) tylko zrób mu fajną fote ;-)

kavoo
09-06-2005, 23:11
A następnym razem jak pójdziesz do ZOO to nie dyskutuj z MUFLONEM :-) tylko zrób mu fajną fote ;-)
Cholera, musialbym do Genewy* do ZOO jechac... za daleko ;-)

* jest w Genewie ZOO? :roll:

froolk
09-06-2005, 23:16
Kolega miał chyba na myśli "prawdziwego" muflona ;)
Taki koziołek :)

muflon
09-06-2005, 23:18
jest w Genewie ZOO? :roll:
Jest ale biedne. Mam w planach wycieczkę do Basel i/lub Zurichu. Ale trochę dalszych planach, bo w tym miesiącu mam airshow-ów i koncert-ów jak mrówk-ów - ledwo nadążam ze zgrywaniem fotek :)

kavoo
09-06-2005, 23:21
Jest ale biedne. Mam w planach wycieczkę do Basel i/lub Zurichu. Ale trochę dalszych planach, bo w tym miesiącu mam airshow-ów i koncert-ów jak mrówk-ów - ledwo nadążam ze zgrywaniem fotek :)
Tak czy siak wyposazony na wypad do ZOO jestes jak nalezy, wiec polecam :-)

miro
10-06-2005, 18:51
Eee, nie trzeba do Genewy wystarczy do Wrocławia :-)
http://www.zoo.wroclaw.pl/zwierzeta/ssaki/zdjecia/muflon.html?description=Muflon
Wydaje mi się, że w Warszawie też są, chyba gdzieś w okolicach strusia i zebr ;-) - ostatnio z dzieciakami byłem z rok temu i nie bardzo pamiętam... A w kwestii biednego zoo w Genewie to nie wierzę... chyba zoo w Zamościu nie widzieliście :-(
m

Dolek
10-06-2005, 20:14
widziałem, widziałem i to jest dopiero porażka :oops:

muflon
11-06-2005, 11:33
A w kwestii biednego zoo w Genewie to nie wierzę...
To może napiszę inaczej: w Genewie nie ma ZOO, jest tylko ładny, choć mały park zoobotaniczny :)

froolk
17-06-2005, 11:59
Kavoo powinieneś ten cytat Ansela Adamsa dokleić do swojego tutoriala na temat PSucia żyraf. Zamknął by może buzie niektórym fotograficznym purystom:

"Fotograficy są, w pewnym sensie, kompozytorami, a negatywy to ich partytury. Jakość obrazu nie jest produktem maszyny (aparatu fotograficznego), ale osoby która kieruje maszyną, a ograniczenia wyobraźni i ekspresji nie istnieją."

Przepaszam za OT ale znalazłem ten cytat w linku http://www.artwebking.com/fotografi...raczkowska.html podanym w wątku p13ki.
Jestem pewien, że gdyby działalność zawodowa Ansela Adamsa przypadła na nasze czasy nie mial by oporów przed stosowania PS. BTW uchodził właśnie za mistrza techniki foto.

kavoo
17-06-2005, 12:34
Heh a moze po prostu Hazan wrzuci ten cytat jako pierwsze zdanie powstajacego FAQ... cos jak motto? ;-)

Polaco
17-06-2005, 15:05
Heh a moze po prostu Hazan wrzuci ten cytat jako pierwsze zdanie powstajacego FAQ... cos jak motto? ;-)
Na koszulki to, na koszulki !! ;)

Qbexus
15-11-2005, 22:09
A ja to chyba jakis inny jestem bo mi sie ta fotka bardziej podoba zaraz po kadrowaniu a nie na koncu (sztucznawa cos brakuje). No ale ja sie nie znam.

Venio
16-11-2005, 02:12
gdzie sie kavo podział? :D

Vitez
16-11-2005, 05:52
gdzie sie kavo podział? :D

Pisal jakis czas temu w ktoryms z kolejnych flame'owych watkow, ze obraza sie na forum i idzie sobie :roll: .

bebop
16-11-2005, 11:53
gdzie sie kavo podział? :D

pewnie zajął się*pracą i fotografowaniem... na plenerze Starówkowym był.

Venio
16-11-2005, 14:07
Pisal jakis czas temu w ktoryms z kolejnych flame'owych watkow, ze obraza sie na forum i idzie sobie :roll: .
no wlasnie bo tak zauwazyłem jego podpis pod postami... i ze ostatni post napisał w sierpniu :p i tak troche mnie to ździwiło. A tak konkretnie to o co sie obraził? :twisted:

DoMiNiQuE
16-11-2005, 14:13
A tak konkretnie to o co sie obraził?
widze, ze sie steskniliscie ;)


(...)obraziles sie na CB? ;-)


Dnie nazwalbym tego "obrazeniem sie", po prostu doszedlem do wniosku, ze jestem niekompatybilny z tzw. GTW i podziekowalem za wspolprace. Poza tym ile mozna sie onanizowac byle plotka o nowym korpusie Canona czy nowo zakupiona eLka do kompletu, albo czytac ze ten i ow pozal sie Boze "fotograf" z niecierpliwoscia czeka na nowa "jedynke" liczac, ze "moze kiedys mu sie ten sprzet zwroci" buehehehehe :D Ja zdecydowanie wole rozmawiac o fotografii i fotografowaniu, a tego na CB ciezko uswiadczyc... bo w sumie ktoz tam mialby o fotografii rozmawiac, skoro 3/4 uzytkownikow to onanisci sprzetowi, a pozostala 1/4 albo dala sobie siana, albo z nudow zaglada na forum gora raz na miesiac ;-)

kavoo, wroc! ;)

muflon
16-11-2005, 14:14
A tak konkretnie to o co sie obraził?
Generalnie to chyba wkurzyli go moderatorzy, zbyt mocnym cięciem OT.
(czy raczej powinienem napisać "wkurzyliśmy" ;-) ).

Tym niemniej dołączam się: Kavoo wróć! :-D


ten i ow pozal sie Boze "fotograf" z niecierpliwoscia czeka na nowa "jedynke" liczac, ze "moze kiedys mu sie ten sprzet zwroci" E, to o mnie? Ale ja przecież nigdy nie pisałem że coś mi się ma zwrócić :)

bebop
16-11-2005, 18:40
E, to o mnie? Ale ja przecież nigdy nie pisałem że coś mi się ma zwrócić :)

w takim razie nie o Tobie... :lol:

cogito
20-11-2005, 23:03
Hej,

kavoo (lub ktokolwiek).....
mam pytanie - jak zrobić obramowanie passepartout, ale z wewnętrznym obramowanie. Mam tu na myśli cienką białą obwódkę na czarnym tle? Wiem, że odpowiedź jest trywialna... ale ja jej niestety nie znam.

pozdrawiam

Jac
20-11-2005, 23:16
a z wyszukiwarki korzystales? zanim zapytales sie w dziale technika robienia zdjec na temat efektow softu :-(

np to:
http://canon-board.info/showthread.php?t=5593&highlight=ramke

Zielony
20-11-2005, 23:56
Kavoo przepadł i zapewne prędko się nie zjawi...

zaznaczasz sobie dany obszar za pomocą RECTANGULAR MARQUEE TOOL'a klikasz poźniej wewnątrz zaznaczenia prawym i dajesz STROKE, no i wybierasz opcje stroke...

finito.